前言：本站為你精心整理了清代江南種痘事業(yè)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要：人痘接種術(shù)大約在清初由皖南等地傳入鄰近的浙西和蘇南地區(qū)，然后漸趨傳入浙東地區(qū)，并繼續(xù)向南傳布。施種牛痘的歷史始于道光年間，到光緒二十年前后，江南大多數(shù)縣份都創(chuàng)設(shè)了牛痘局。與接種人痘不同，牛痘傳入后，官府很快介入，積極加以推廣。不過，創(chuàng)設(shè)的主要動力，似乎還是來自地方社會力量。人痘或牛痘的足跡到清末已遍及江南城鄉(xiāng)各地，不過遍及各地不等于普遍接種，大致說來，就整個江南地區(qū)來說，到清末有三四成以上的嬰兒接種痘苗，應(yīng)該已是一種樂觀的估計(jì)。而此前乾嘉道時期牛痘的接種率必然就更低了，能達(dá)到一成就算不錯了。接種的出現(xiàn)與普及雖對清代江南人口的增長自然起到了一定的作用，但貢獻(xiàn)率，特別是人痘的貢獻(xiàn)率并不高。

關(guān)鍵詞：清代江南人痘牛痘接種率

種痘術(shù)的出現(xiàn)與發(fā)展是明清醫(yī)學(xué)史上最重要的亮點(diǎn)之一，無論在中醫(yī)或歷史學(xué)界，都受到了一定的關(guān)注。經(jīng)過范行準(zhǔn)、梁其姿等學(xué)者研究，清代種痘的大致情形已基本明了（詳見下文），不過在不少具體問題上的模糊乃至誤會之處仍在在多有，特別是從區(qū)域社會史的視角對此展開的研究還比較少見，而從將其置于近世社會變遷的大背景下所作的考察則更為缺乏。清代江南是當(dāng)時社會、經(jīng)濟(jì)和文化最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，也是種痘較早出現(xiàn)并開展最為普及的地區(qū)。故，這里謹(jǐn)就江南一隅，對清代的種痘事業(yè)作一社會史的考察，以期對這一研究有所推動。

一、研究起點(diǎn)

種痘在現(xiàn)代屬于人工免疫的范疇，一般來說，人工免疫這一近代科學(xué)源起于19世紀(jì)末的歐洲。不過在中國古代，在“以毒攻毒”理念的指導(dǎo)下，較早就出現(xiàn)了一些重要免疫史跡，特別是16世紀(jì)以來出現(xiàn)并不斷取得發(fā)展的人痘術(shù)更是給中國古代預(yù)防醫(yī)學(xué)史寫下了極為光彩的一筆[1]。關(guān)于人痘術(shù)的發(fā)明，清代廣泛流傳著宋代峨嵋山人為太平宰相王旦之子接種的傳說，不過經(jīng)過范行準(zhǔn)的細(xì)密考證，基本可以確定種痘始于明隆慶年間，即16世紀(jì)中葉[2]。對于人痘術(shù)的發(fā)明和發(fā)展以及嘉慶年間西洋牛痘術(shù)的傳入和傳播等情況，目前的學(xué)術(shù)界已有相當(dāng)多的論述，綜合已有的研究[3]，可概略地表述如下：種痘術(shù)最初于晚明出現(xiàn)在皖南和江西的弋陽等地，大約在清初傳入江南，之后又逐漸流布大江南北，不過南方的普及程度遠(yuǎn)高于北方，種痘技藝也較北方精良。當(dāng)時的種痘之法，根據(jù)欽定的《醫(yī)宗金鑒》總結(jié)，主要有四種：1．痘衣法：將痘瘡患者的衣服給需要接種的人穿，以引起感染。2．痘漿法：用棉花蘸上痘瘡的漿液，塞進(jìn)被接種者的鼻孔。3．旱苗法：將收集的痘痂陰干研成細(xì)末，用細(xì)管吹入被接種者的鼻孔。4．水苗法：用棉花蘸上水調(diào)的痘痂細(xì)末后，塞入被接種者的鼻孔。對這幾種方法，《金鑒》評論道：“然即四者而較之，水苗為上，旱苗次之，痘衣多不應(yīng)驗(yàn)，痘漿太涉殘忍。故古法獨(dú)用水苗，蓋取其和平穩(wěn)當(dāng)也。近世始用旱苗，法雖捷徑，微覺迅烈。若痘衣、痘漿之說，則斷不可從。夫水苗之所以善者，以其勢甚和平，不疾不徐，漸次而入，接種之后，小兒無受傷之處，胎毒有斯發(fā)之機(jī)，百發(fā)百中，捷于影響，盡善盡美，可法可傳，為種痘之最優(yōu)者。其次則旱苗雖烈，猶與水苗之法相近，兒體壯盛，猶或可施。”[4]到了18世紀(jì)晚期，江南的人痘種法又發(fā)展出所謂的“湖州派”和“松江派”，前者選取出痘過程較為順利的病人之痘痂為苗，后者則利用經(jīng)貯存、藥力提煉、傳種多次的“熟苗”，兩者相較，湖州派的方法危險(xiǎn)性較大，人工感染后常出現(xiàn)病情嚴(yán)重的例子，所以漸為松江派所取代。而且對于選苗，人們逐漸認(rèn)識到：“其苗傳種愈久，則藥力之提拔愈清，人工之選練愈熟，火毒汰盡，精氣獨(dú)存”。如能連續(xù)接種7次，則成為“熟苗”[5]，使用起來較為安全可靠。表明當(dāng)時的種痘術(shù)已達(dá)到相當(dāng)高的水準(zhǔn)。到18世紀(jì)末、19世紀(jì)初，人痘在紳宦之家已有相當(dāng)高的普及率，據(jù)日本的平澤元愷在《瓊浦紀(jì)行》中的說法，已到達(dá)“十之八九”[6]，民間也有相當(dāng)?shù)钠占?，不過主要限于南方。牛痘接種法是由英國醫(yī)生琴納（EdwardJenner，1749－1823）于1796年所發(fā)明的，國內(nèi)一般認(rèn)為這一發(fā)明乃是在中國傳入的人痘接種法的啟示下出現(xiàn)的，不過，在世界醫(yī)學(xué)史界，歐洲的人痘術(shù)是否真的是從中國傳入，似乎還不算是定論[7]。但不管怎樣，牛痘很快為國人接受應(yīng)該與人痘接種術(shù)在當(dāng)時已比較成熟和普及有關(guān)，牛痘發(fā)明后不久，就于嘉慶十年春（1805年）由澳門葡商將這一技術(shù)帶到中國，并迅速為國人接受和推廣。最早的推動者是廣東的邱熹和鄭崇謙等人。牛痘傳入的當(dāng)年，鄭崇謙就設(shè)立牛痘局推廣此術(shù)，并同斯當(dāng)東一道，將英國廣州領(lǐng)事館醫(yī)生皮爾遜口授的種痘方法，譯成中文刊行，題為《英吉利國新出種痘奇書》（內(nèi)題《新訂種痘奇書詳悉》）。當(dāng)時，適在澳門的邱熹，在“身試果驗(yàn)”后，隨即進(jìn)入牛痘局學(xué)習(xí)其術(shù)，終身以傳種牛痘為業(yè)，并于嘉慶二十二年撰成并刊布了《引痘略》。之后，牛痘由南向北逐步傳遍大江南北，道光初年以后，北京、湖南、湖北、福建、江蘇、浙江、天津、河南等地都先后設(shè)立了牛痘局。

由此可見，有關(guān)人痘和牛痘的發(fā)明、引入和傳播的基本史跡，目前的研究也已有基本清晰的勾勒，不過關(guān)于它們在江南引入、推廣的具體、細(xì)致的情況，仍有待進(jìn)一步探討，另外，對以上過程中，國家、官府和鄉(xiāng)賢所起不同的作用，以及牛痘局設(shè)立的歷史傳承和演進(jìn)以及從中反映出的近世社會變遷等問題，已有的研究除梁其姿等人個別論及外，基本還缺乏關(guān)注。以下就在前人研究的基礎(chǔ)上，就上述等問題談點(diǎn)一孔之見。

二、人痘出現(xiàn)與推廣

現(xiàn)有的研究雖已表明，人痘術(shù)在明隆萬年間已在皖南和江西等地出現(xiàn)，而且至遲到18世紀(jì)中葉，江南的人痘接種術(shù)已在全國居于領(lǐng)先地位[8]。但對其究竟何時傳入江南卻沒有揭示。范行準(zhǔn)和梁其姿的論著，都提到同治《湖州府志》中有關(guān)胡璞（美中）的記載，范著意在表明是胡璞編造散布11世紀(jì)峨眉山人發(fā)明種痘術(shù)的謠言[9]，梁文則說這一記載意味“崇禎時代的胡璞是人痘種法的創(chuàng)始人”[10]。《湖州府志》的原文是這樣的：

胡美中，名璞，以字行，諸生，崇禎后佯狂棄家，而精于醫(yī)?！瓡r無種痘法，美中托名峨眉山人創(chuàng)為之，后遂傳播?？滴跞沙剑ㄎ迨荒辏┖?，不知所往，雍正初有于金陵見之者[11]。

僅僅根據(jù)這一非常簡略并認(rèn)為存有疑點(diǎn)[12]的記載就斷言胡璞是峨嵋山人謠言編播者，似乎有些勉強(qiáng)，至少證據(jù)不夠充分，畢竟托名以取重是古人常有的做法，何況這則記載還出自同治時期的文獻(xiàn)，那時這類傳說早已為眾所習(xí)聞[13]。同時，若認(rèn)可這則記載所說的胡璞崇禎后棄家，創(chuàng)種痘術(shù)，那創(chuàng)種痘術(shù)的時間應(yīng)該是清初，而非崇禎時。由于這是則地方文獻(xiàn)，其所說的“創(chuàng)為之”，可能只是表明其在當(dāng)?shù)刈钤玳_展種痘術(shù)，并不一定是說這種辦法是胡所發(fā)明的。明亡后胡佯狂棄家，文獻(xiàn)中沒有交待所去何方，不過根據(jù)皖南的寧國和徽州等地是種痘書開展最早的地區(qū)，而且又離地理上又毗鄰湖州，我想應(yīng)該有理由推測胡棄家后到了這些地方，在那里學(xué)會種痘術(shù)，然后回鄉(xiāng)傳種。因此這則記載實(shí)則表明了在江南至少在湖州，種痘術(shù)到清初才傳入[14]。

此后，自順治初到康熙中期以前，就不斷有傳種的痘師到江南及周邊各地種痘?？滴醣纾ㄎ迥辏?，豐城王翁以其術(shù)游遂昌，“人始聞而疑之，繼而信之，久乃大服”[15]?？滴跷焐辏ㄆ吣辏S宗羲之幼子百家“讀書涌上，由暨陽（諸暨）挾此術(shù)至，吾友陳夔獻(xiàn)篤奉之，號之同志”[16]。從中可見寧波的種痘術(shù)始于康熙七年，而紹興府諸暨當(dāng)在康熙初之前，已有人痘接種了。在浙東南部的臺州，在康熙十一年前，尚無接種人種痘者，當(dāng)年，洪若皋請人，“在家設(shè)壇下種，兩兒兩女俱按期收功無恙。人或疑其將來重發(fā)，及十余年后，臺痘疫連年，予兒女竟不再出。今臺城家家種痘矣。每痘疫年，種者不下數(shù)百人”[17]?？滴醵辏株柕母瞪辛?，以種痘抵余姚，黃百家的“孫輩七人俱得安全，其未信者，鄰里同舍多罹此厄”[18]。由此看來，種痘術(shù)傳入江南及周邊地區(qū)后，由于其效果明顯，推廣甚速。所以，蘇州的張璐在成書于康熙三十四年的《張氏醫(yī)通》中說：“邇年有種痘之說，始自江右，達(dá)于燕齊，近則遍行南北?！盵19]從以上記載，似乎可以大致推測，人痘術(shù)約在清初傳入鄰近皖南的浙西和蘇南地區(qū)，然后漸趨傳入浙東地區(qū)，并繼續(xù)向南傳布。省垣、府城等大城市傳入的時間可能要早于縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

值得指出的是，當(dāng)時較早接受種痘術(shù)的都是當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)紳，是他們的勇于嘗試，極大地加快了人痘術(shù)的推廣。除了勇于嘗試，有些善人還想方設(shè)法宣傳普種痘苗，比如，范行準(zhǔn)在《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》中刊布的他本人收藏的一份道光八年《力勸普種痘花法》的揭帖，就是自題為江南云峰居士為推廣種痘法而撰寫、散布的宣傳品。其中云：

且近京師王公大人家常用種痘之法，因少痘殤之慘，何庶民之家，反疑畏而不種痘乎？若嬰兒果能一生躲出此癥，則已。既不能躲，與其聽之天時自出，痘之輕重，則權(quán)不能自主；如能行種痘之法，痘之輕重，其權(quán)在人。有識之士，依法行之，則保全嬰兒，良不少矣！[20]

這類行為應(yīng)該也是當(dāng)時江南眾多善人之善行的一分子。庶民之家較紳宦之家“反疑畏而不種痘”，除了觀念因素外，恐怕還不無費(fèi)用問題。據(jù)《痘科金鏡賦集解》記載，雍正年間需三金才能買到“一枝丹苗”（上等的熟苗）[21]。不過，若多家一起請人集體施種，則要便宜一些。比如在徽州，康熙中后期，集體種痘，每人需交銀八分，其中，“扦苗每位三分，外五分點(diǎn)藥，并賣香油、紅布”[22]。這費(fèi)用，負(fù)擔(dān)得起的家庭應(yīng)該不少，不過在孩子較多，生活又不甚寬裕的家庭，吝于費(fèi)用而對孩子生命順其自然的情況應(yīng)該是很常見的。所以，此類既無強(qiáng)制力，又不能承諾免費(fèi)接種的宣傳推廣，效果恐怕難免差強(qiáng)人意。相對而言，一些慈善機(jī)構(gòu)對種痘的規(guī)定，更具實(shí)效一些，不過其出現(xiàn)多在嘉道以后。比如，無錫青城鄉(xiāng)成立于道光二十三年的保嬰會規(guī)定：“出痘為嬰兒最緊要事，而天花尤易傳染，故須每年正二月或八九月種痘?！盵23]光緒初，蘇州的育嬰堂規(guī)條也指出：“堂嬰出天花，最易傳染，故必須請人種痘，每年以冬臘兩月及正月為期?！盵24]當(dāng)然，人痘術(shù)的普及和推廣最主要的動力，還應(yīng)該是種痘所獲得的利益驅(qū)動，從前引詹元相《畏齋日記》中，可以看到，痘師不僅可以得到非常豐厚的報(bào)酬，而且還可獲得較高的禮遇。清初痘師的四出傳種，似為優(yōu)厚的利益所吸引。牛痘傳入后，醫(yī)界的一些既得利益者極力反對和阻礙牛痘的推行，原因也正在此[25]。相對于民間對施種人痘的積極態(tài)度，清代國家和官府卻殊少作為。對種痘，雖然滿清朝廷曾有相關(guān)的指令，但幾乎完全是針對皇族和喀爾喀諸藩的[26]，對地方社會并無任何硬性的規(guī)定。而且，就管見所及，江南的地方官府也很少關(guān)心人痘施種之類的事情。因此，清代人痘的施種，基本處于民間自為狀態(tài)，缺乏官府和組織介入。

三、牛痘的傳入與推廣

牛痘傳入江南的時間，范行準(zhǔn)根據(jù)蒯德?！缎蛞患返挠涊d，認(rèn)為江南要到同治二年才有牛痘局之設(shè)，當(dāng)時清軍克復(fù)蘇州后，由官設(shè)局于此[27]。但后來梁其姿和廖育群則找到了更早的例子，梁其姿從《江寧府重修普育堂志》（卷五，《牛痘局章程》）中得悉，南京在道光十四至十五年間就在兩江總督陶澍的命令下設(shè)立了牛痘局[28]；廖育群則從《增補(bǔ)牛痘三要·自序》（趙蘭亭著）勾沉出道光二十八年，杭州知府邀請?zhí)炫_醫(yī)生趙蘭亭至杭州設(shè)局施種的史實(shí)[29]。此外，梁其姿還指出，句容縣也于道光二十三年成立的保嬰局施種牛痘[30]。不過總體上，當(dāng)時施種牛痘還是比較稀罕的事。這方面史跡較少，像蕭山的王端履在道光二十六年前，對牛痘只是“余未嘗親驗(yàn)，故妄聽之而已”[31]。

咸豐以后，由于太平天國戰(zhàn)爭的爆發(fā)，這項(xiàng)事業(yè)被擱置了，直到同治初年戰(zhàn)爭結(jié)束后，牛痘局才在江南各地紛然興起。除了梁其姿在文中提到的寶山（光緒二年）、昆山（光緒三年）和江陰（光緒十三年）等地設(shè)有牛痘局外，就筆者所知，開設(shè)牛痘局的縣至少還有：上海（同治初）[32]、靖江（同治三年）[33]、太倉州鎮(zhèn)洋縣（同治八年）[34]、婁縣（光緒三年）[35]、江寧（戰(zhàn)后恢復(fù)，光緒五年）[36]、江浦（光緒五年）[37]、宜荊（光緒六年）[38]、海寧（光緒十二年）[39]、上虞（光緒十二年）[40]、余姚（光緒十五年）[41]、鎮(zhèn)海（光緒十五年）[42]、桐鄉(xiāng)青鎮(zhèn)（光緒十八年）[43]、溧陽（光緒二十五年）[44]、奉化（光緒間）[45]、青浦（光緒間）[46]。從以上肯定不夠全面的搜羅中，可以看出，開設(shè)牛痘局的高潮出現(xiàn)在光緒朝的前二十年間。當(dāng)然，這僅是最早開設(shè)的時間，實(shí)際上，不少地方創(chuàng)辦后，還不斷增設(shè)施種牛痘的設(shè)施，比如，上海在同治初設(shè)立牛痘局后，宣統(tǒng)二年，廣肇醫(yī)院又在海界橋設(shè)痘科分院[47]。余姚牛痘局設(shè)立不久，該縣乾隆間捐建的恤陰堂，在李衣源等人的主持下，于光緒二十年重訂條約八則，“每年除施材外，增種痘、施藥、恤災(zāi)三事”[48]。所以，各縣初創(chuàng)的時間多集中在光緒前二十年間，但牛痘的普及事業(yè)，此后并未停止。

牛痘局的廣泛設(shè)立自然會對牛痘的推廣起到極為重要的作用，牛痘局的施種一般是免費(fèi)，比如，道光年間句容縣的牛痘局，“凡種痘，縣城當(dāng)官設(shè)局，有醫(yī)學(xué)訓(xùn)導(dǎo)主之，以牛痘為苗，……不受分文酬謝?！盵49]光緒初年，葛元熙談及上海種牛痘的情況時說：“邑廟園內(nèi)官設(shè)牛痘局，貧民無力種痘者至局施種?！盵50]這似乎又說明，雖然官設(shè)的牛痘局一般是免費(fèi)的，但可能不能保證經(jīng)常舉行，所以前去求種的多為貧民無力者。有錢之人往往會請人有償施種。況且痘局多設(shè)于城市，也給民間的私種留下了巨大的空間。另據(jù)周作人的回憶，官設(shè)的牛痘局有時也派人外出施種，不過并不經(jīng)常。他說：“據(jù)說在那偏僻的地方，也有打官話的醫(yī)官有時出張，施種牛痘，……”[51]另外，牛痘施種的方法也與人痘不同，人痘法一般是將痘苗塞入或吹入鼻子，故當(dāng)時多稱“鼻苗法”或“吹種法”[52]。而牛痘種法，“以極薄小刀微剔兒左右臂，以他人痘漿點(diǎn)入，不過兩三處，越七八日即見點(diǎn)。”[53]

應(yīng)該指出，牛痘傳入后，人痘在相當(dāng)長的一段時間里，仍然流行，從前舉的例子中，我們已經(jīng)看到，直到光緒初年，在一些慈善機(jī)構(gòu)中，仍然施種牛痘。而且作為一種新事物，在傳入之初，遭受一些疑懼和某些人群的排斥也是必然的[54]。不過，就總體而言，牛痘在中國的被接受和推廣，應(yīng)該算是非常順利的[55]。人痘雖然沒有很快退出歷史舞臺，但隨著牛痘局的普遍設(shè)立、官方和民間力量的支持推廣以及對人痘的壓制，到光緒以后，牛痘取代人痘實(shí)際已成為不可阻擋之勢。比如，晚清昆山的王德森言“近年（光緒年間）牛痘盛行，痘科專家，幾同絕響?！盵56]另據(jù)馬伯英根據(jù)1980年所作的回歸調(diào)查統(tǒng)計(jì)，“人痘與牛痘二法在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，明顯呈此消彼長趨勢?！盵57]

對牛痘的施種，在國家方面一仍其舊，依然沒有制訂專門具體的政令。不過，頗出人意料，與對待人痘的消極態(tài)度完全不同，地方官府對此表現(xiàn)出了相當(dāng)高的積極性。像前面提到的較早的江寧、句容、杭州、蘇州等地的牛痘局，都是在地方官員的直接介入下設(shè)立的。以上所舉完全未見官府參與的只有江浦、寶山、海寧、宜荊和青浦等地的牛痘局。地方官員除了自己動手創(chuàng)辦外，有些級別較高的官員還通飭下屬官員捐廉舉辦。比如，薛福成在任寧紹臺道時，在地方紳士的建議下，自光緒十二年始，每年認(rèn)捐兩百兩，用于創(chuàng)設(shè)牛痘局，并飭下屬各縣每年撥款六十兩，延痘科設(shè)局施種[58]。光緒十九年，兩江總督劉坤一應(yīng)泰興縣郝令所請，“通飭各州縣仿辦牛痘局”[59]。此外，官府還通過張貼告示、刊刻相關(guān)書籍的辦法廣泛宣傳、勸說民眾種牛痘。這在范行準(zhǔn)的著作已有多種例證，于此不贅[60]。在推廣牛痘的同時，不少官員還主張廢止人痘，比如，句容知縣在延醫(yī)傳種牛痘的同時，以“鼻苗為害至烈，逐種于境外”[61]?！叭粲兴椒N之徒，在鄉(xiāng)招搖撞騙，以誤孩童者，立拿究治。報(bào)信者亦賞錢一千，拿獲者賞錢二千?！盵62]還有官員專門條陳請求大府“飭縣禁止吹種”[63]。地方官府在對待牛痘和人痘的態(tài)度方面出現(xiàn)如此強(qiáng)烈的對照，筆者一時也不能完全理解。不過可以肯定，官府的積極態(tài)度始自道光時期，當(dāng)時西方的影響還無足輕重，這種轉(zhuǎn)變并非西化的結(jié)果。根據(jù)初步的揣摩，原因大概在于，牛痘與人痘相比，具有安全、有效等優(yōu)點(diǎn)。這使地方官比較容易取得明顯的政效；另一方面，國家雖然沒有此類的政令，但勤政愛民、關(guān)心民生確是國家和儒教傳統(tǒng)一貫宣揚(yáng)和主張的，地方官府在這方面的主動，不過是這一傳統(tǒng)思想在實(shí)踐中的運(yùn)用而已。這種主動也基本只是一些較為優(yōu)秀的地方官員的個人行為，并不具備強(qiáng)制和政策性。

不過，我們也不能就此忽略社會力量在推廣牛痘中能動而重要的作用。牛痘的最初引入和推廣，基本是邱熹和鄭崇謙等民間人士的功勞。即使是在地方官府在見其有效而介入后，社會力量在其中的作用仍是舉足輕重的。這主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是有些牛痘局直接由鄉(xiāng)賢創(chuàng)辦，比如，“光緒六年，邑人周家楣……創(chuàng)設(shè)牛痘局，捐資開辦，復(fù)與邑人任道镕各捐制錢三百千存典生息，即以息款為每歲春夏延醫(yī)種痘之費(fèi)，至今賴之?！盵64]二是在一些官府參與的牛痘局中，鄉(xiāng)賢的作用也非常重要，有的建議，有的延醫(yī)，還有的出資。比如，“清光緒十八年（青鎮(zhèn)）里人沈善兼、沈京榮呈請桐鄉(xiāng)縣知縣李繩祺歲撥錢糧平余（名票余）錢二百千文正，在圣壽寺張仙殿設(shè)局施種牛痘苗，迨至二十二年停辦?！盵65]“光緒三年紳士張礽杰等稟延醫(yī)生一人（種牛痘），月給修膳洋銀二十圓，由華婁兩縣捐廉致送?！盵66]又如，光緒二十五年，溧陽知縣楊家騵延醫(yī)所設(shè)之局，經(jīng)費(fèi)來源為，“存莊洋二百三十元，錢一千六百七千零，又年捐錢一百三十二千”[67]。三是牛痘局的開辦往往借助一些社會力量創(chuàng)辦的慈善設(shè)施。比如寶山縣的保嬰局“春季并延醫(yī)施種牛痘，均由公善堂董理，其費(fèi)取給于全縣典捐”[68]。海寧州的牛痘局也附設(shè)于由接?jì)胨慕ǘ傻谋刖諿69]。余姚的臨山牛痘局，“附設(shè)鳳山義莊，清光緒十五年馬有銜等創(chuàng)辦，經(jīng)費(fèi)由義莊撥助”[70]。由此可見，牛痘局的設(shè)立雖有地方官府的全面介入，但創(chuàng)設(shè)的主要動力，似乎還是來自以某些醫(yī)生、善人及慈善機(jī)構(gòu)為主體的地方社會力量。而且即使在某些較為偏僻地區(qū)首先由地官員以個人的行為主動引入，其行為依據(jù)的理念和目的可能與那些慈善家也并無實(shí)質(zhì)性的差異[71]。因此，在官員籍貫地的方志中，也是將這種行為視作義舉來稱頌的，比如，上海的汪龍珠，“后署泰順知縣，……又多購牛痘苗及用器以教泰邑之知醫(yī)者，保嬰無算，泰人誦之”[72]。

四、接種率及效果

人痘或牛痘的足跡到清末已遍及江南城鄉(xiāng)各地，不過遍及各地不等于普遍接種，實(shí)際上，由于種痘設(shè)施的有限以及國家在這方面缺乏強(qiáng)制性措施，實(shí)際的接種率可能不會太高，特別是在偏僻的鄉(xiāng)村。那么其實(shí)際接種率呢？由于史料的缺乏，我們今天已經(jīng)很難做出精確的判斷了，只能作一些可能的估算。

已有的研究揭示的多種史料雖均說到乾隆中后期以降，人痘在南方已非常普遍，但實(shí)際上，這種普遍可能只是說明種痘現(xiàn)象在南方各地都已出現(xiàn)，并不表明它具有多高的接種率。乾隆年間，杭州徽商汪鵬曾言：“種痘之法，由來以久，中土高貴之家，種者十之八九?！盵73]這似乎表明當(dāng)時中國的人痘接種率已達(dá)到相當(dāng)?shù)乃剑珜?shí)際并不盡然，首先這僅代表紳富階層的情況，而紳富階層在全民中的比例甚低[74]。而且，即使接種現(xiàn)象在某個家庭存在，也未必一定表明該家庭的孩子各個接種。實(shí)際上，由于以下兩個因素的存在，決定當(dāng)時的種痘率不可能有多高。一是種痘的費(fèi)用較高，首先有很大一部分家庭難以負(fù)擔(dān)，其次，較大一部分家庭即使拿得出這筆錢，但在溺嬰現(xiàn)象普遍存在的社會中，吝于費(fèi)用而對孩子生命順其自然的情況應(yīng)該是很常見的。而且，對于人痘，一直缺乏官方和社會力量的介入，至少在嘉道以前，一直不存在免費(fèi)的施種機(jī)構(gòu)。所以才會出現(xiàn)“且近京師王公大人家常用種痘之法，因少痘殤之慘，何庶民之家，反疑畏而不種痘乎”[75]這樣的現(xiàn)象。二是種人痘有一定的危險(xiǎn)性。關(guān)于人痘的成功率，張琰曾言：“經(jīng)余種者不下八九千人，屈指計(jì)之，所莫救者不過二三十耳?！盵76]高達(dá)千分之五以上。這樣的業(yè)績，大概只有極高明的種痘師才能達(dá)到。正常情況下，蘇州文人彭翊所說“南方多種痘，死者百無一二”[77]，也就是說，成功率在98～99％之間，大概更符合實(shí)際的。因?yàn)榧蔚酪院?，一些宣揚(yáng)牛痘反對人痘的人士基本也持這樣估計(jì)，比如首先推介牛痘的邱熹曾言，種人痘雖事捷而功巨，“然尤失十一于千百”[78]。主張禁止人痘的金東也說，“每見素業(yè)吹種者，雖號稱國手，但種至百人，即不能不失一二。”[79]不過，由于選苗不當(dāng)?shù)纫恍┮蛩氐拇嬖赱80]，實(shí)際死亡高過這一比例是完全可能的。但成功率若低于95％，恐怕就不能見容于當(dāng)時社會了。乾隆中期的鄭望頤指出：

今若種百兒之痘，設(shè)或損傷四五個，則必責(zé)罰種師，并不容其托足于此一村矣[81]。

不管怎樣，施種人痘存在一定的危險(xiǎn)是無可爭議的。這一點(diǎn)在當(dāng)時的一些醫(yī)案中亦有反映，比如，《王孟英醫(yī)案》中就記錄了數(shù)例引種痘而罹難的案例[82]。他本人在三歲種痘時也差點(diǎn)遭遇不幸[83]?？赡苷蛉绱?，所以即使到了嘉道時期，反對種痘的仍大有人在，比如洪亮吉就說：

近世又有種豆之法，皆病未萌而先以藥劫之，往往病未至而矯揉造作以猝至，于死者無異于兵殺者也?！环?xí)r其飲食寒暖以待其氣機(jī)之自發(fā)，何必矯揉造作使可以死、可以不死者之必至于死，且必至于速死乎？[84]

著名醫(yī)家王士雄亦“勸人勿種痘”。由此我們不難想見，當(dāng)時種痘雖然非常普遍，但實(shí)際的接種率卻應(yīng)該是比較低的。這在當(dāng)時可能作為常識而不被注意，因而很難得到文獻(xiàn)上直接的證明，不過從當(dāng)時仍不斷有痘疫流行等一些事實(shí)中，還是可以給予間接地證實(shí)。紹興的許思湄，長期在外做幕，嘉慶十六年，時在直隸總督署任幕[86]，“自七小兒痘殤之后，大兒、八女、九女，均因出花而夭?！盵87]可見當(dāng)時他的幾個孩子均未種痘。道咸年間，杭州曾發(fā)生天花流行，“十不救五，小兒殤于是者，日以百計(jì)”[88]。于此更可見未接種人痘人數(shù)之多。而尤其顯著的是，在乾隆末至嘉慶初的這段時期內(nèi)，寧波府的象山和慈溪等地仍有不完全規(guī)則的周期性痘疫的出現(xiàn)，大約每隔10年左右的時間，發(fā)生一次大范圍的天花流行[89]。這表明，當(dāng)時的種痘并沒有對天花這一疫病的流行模式產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，盡管它可能在上層社會有較高的接種率。

牛痘傳入后，由于其本身必人痘更為安全有效，而且又有官府和社會力量的介入和積極推廣，大范圍地施行免費(fèi)施種，因此，光緒以降，牛痘地接種率和實(shí)際效果較人痘為好是可以想見的。據(jù)民國《定?？h志》：

孩童患痘，避忌極多，常以燭代燈，停止針刀，并忌油煎食物，非至親不得看視。近年牛痘盛行，此風(fēng)稍殺[90]。

該縣志刊于民國13年（1924年），所以反映的應(yīng)是清末民初的情況。牛痘的盛行導(dǎo)致了民俗的變化，顯現(xiàn)出牛痘已經(jīng)對孩童的疾病模式產(chǎn)生某種根本性的影響。根據(jù)馬伯英1984年所作的回顧性調(diào)查，90歲以上老人（1894年以前出生者）未種痘率10%，80－89歲（1895－1904年出生者）和70－79歲（1905－1914年出生者）則分別為5.4%和3.53%。[91]從中可以看到晚清牛痘的施種率已達(dá)到相當(dāng)高的水準(zhǔn)，而且呈迅速提升的態(tài)勢。不過我們也不能僅僅據(jù)此而作過高的估計(jì)。實(shí)際上，由于未種痘者有相當(dāng)高的死亡率，故這里反映出的未種痘率必然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際數(shù)字。而且，我們不知道這些被調(diào)查者的出生地，因現(xiàn)在是上海人，估計(jì)多數(shù)在上海，上海這樣的大都市種痘資源是其他地區(qū)無法比擬的，尚且有不在少數(shù)的人沒有接種，其他地區(qū)就可想而知了。周作人在回憶錄中談到，他出生的光緒十年前后，紹興已開始施種牛痘，種痘的醫(yī)官不時外出施種，早他出生兩年的魯迅就種過牛痘，但這種施種并不是經(jīng)常性的，他出生后的三四年中，就未趕上，所以他還是出了天花，并還波及了只有一歲左右的妹妹，結(jié)果他有幸不死，而其妹卻未能躲過劫難[92]。作人的出生地是有名的紹興府城，周家又是當(dāng)?shù)赜忻墓倩轮?，種痘不夠普及，就此可見一斑。因此，就整個江南地區(qū)來說，到清末有三四成以上的嬰兒接種痘苗，應(yīng)該已是一種樂觀的估計(jì)。而此前乾嘉道時期牛痘的接種率必然就更低了，能達(dá)到一成就算不錯了。

所以，相對于過去完全順乎自然的情況相比，清代江南種痘術(shù)的出現(xiàn)和一定程度的推廣，挽救了不知凡幾的小生命，無疑是值得大書特書的歷史事件。由于人痘施種主要出現(xiàn)在清代，而清代正是中國人口劇增的歷史時期，所以，不少研究者就自然地推測人痘接種術(shù)出現(xiàn)和推廣對清代人口增長產(chǎn)生了重要影響[93]。兩者間存在著一定的關(guān)系，這自是毫無疑問的，不過關(guān)鍵是種痘術(shù)對人口增長的作用究竟有多大。依筆者的考量，我們對此不宜估計(jì)過高。首先，就時空范圍來說，江南是種痘普及程度較高的地區(qū)，但江南的人口，康熙到道光年間卻呈是低速增長態(tài)勢，增長率低于全國平均水平[94]。其次，我們再具體估算一下種痘對人口增長的貢獻(xiàn)率。天花主要是小兒病，種痘也基本是面向小兒，5歲以下的孩子應(yīng)該是種痘的主要對象。5歲以下的小孩在一個人群中所占的比例大約在10％左右[95]。這樣，我們假設(shè)某人群有10,000，其中5歲以下小孩為1,000人。接種率按我們前面估計(jì)的一成，則有100人接種，接種的成功率以通常的98％計(jì)（參見上文）。未接種者通常因患痘癥的死亡率，鄭望頤言：

假使一村之中有百兒出天花，未嘗不延醫(yī)服藥，若能八九十收功，人咸稱太平痘矣。甚有竭力調(diào)治，而損者幾及一半者[96]。

也就是說死亡率在8％－50％之間。范圍有些過寬。又據(jù)邱熹言，“嬰兒之患天花，十損二三，甚者不存五六?！盵97]可以看出死亡率百分之二三十是正常的情況。另外梁其姿根據(jù)某些個案估計(jì)出痘的夭亡率為近四分之一[98]，應(yīng)該是一個比較可信的數(shù)字。這里就以這一數(shù)字即24％為準(zhǔn)。這樣若沒有天花接種，該1,000名兒童將有240人死于天花，而接種的話，死亡人數(shù)將將至218人。這樣，若拋開其他因素，若不接種，該人群將有9760人，而接種，則為9782人。由于這一增長要五年才能實(shí)現(xiàn)，故而年均增長率則為0.045％[99]。即使將接種率提高一倍，即20％，也不過0.091％。由此可見，人痘的施種，對清代人口的增長具有積極的影響，但影響并不大。這一點(diǎn)，與杜家驥關(guān)于種痘對清代皇族人口的影響的研究是一致的，他認(rèn)為占皇族人口90％以上的閑散宗室、覺羅，種（人）痘率的普及率低。在道光年間牛痘傳入以前，人痘接種術(shù)的主要功績就在于使“天花的危害對象，已縮小到主要是嬰兒的范圍之內(nèi)了。一部分嬰兒也因?yàn)榻臃N人痘得以保全”[100]。也就是說，人痘接種對當(dāng)時的皇族人口并沒有產(chǎn)生重要的影響。至于牛痘接種，一者接種率要高，二者也相對更安全些，所以其對人口增長的影響無疑就要大得多。

五、結(jié)論

綜上所述，我們可以看到：

第一，人痘接種術(shù)大約在清初由皖南等地傳入鄰近的浙西和蘇南地區(qū)，然后漸趨傳入浙東地區(qū)，并繼續(xù)向南傳布。省垣、府城等大城市傳入的時間可能要早于縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。到康熙三十年前后，已基本遍及江南各地。其推廣主要得力于種痘可獲的較大的利益驅(qū)動。與民眾相比，鄉(xiāng)紳對推廣種痘的態(tài)度更為積極。不過總體上，清代人痘的施種，基本處于民間自為狀態(tài)，缺乏官府和組織介入。

第二，江南施種牛痘的歷史始于道光年間，太平戰(zhàn)爭的爆發(fā)使這一事業(yè)一度被擱置。光緒朝始，各地掀起了開設(shè)牛痘局的高潮，到光緒二十年前后，江南大多數(shù)縣份都創(chuàng)設(shè)了牛痘局，不過其普及事業(yè)，此后仍在繼續(xù)。牛痘傳入后，人痘在相當(dāng)長的一段時間里，仍然流行，不過，到光緒以后，牛痘取代人痘實(shí)際已成為不可阻擋之勢。

第三，與接種人痘不同，牛痘傳入后，官府很快介入，積極加以推廣。牛痘局的設(shè)立雖有地方官府的全面介入，但創(chuàng)設(shè)的主要動力，似乎還是來自以某些醫(yī)生、善人及慈善機(jī)構(gòu)為主體的地方社會力量。而且即使在某些較為偏僻地區(qū)首先由地官員以個人的行為主動引入，其行為依據(jù)的理念和目的可能與那些慈善家也并無實(shí)質(zhì)性的差異。因此，盡管國家在這方面并沒有相應(yīng)的政策性指令，但借助國家和官府職能在理念上的寬泛和模糊以及地方社會力量及官員作為士人的能動力，仍可以使這類事業(yè)取得相當(dāng)大的發(fā)展。于此亦可見，國家、官府和社會在整個社會管理和秩序維護(hù)方面，并不存在根本和體制性的矛盾和對抗，即使其間存在各自不同的利益關(guān)系并出現(xiàn)某種沖突，也不意味著社會的進(jìn)步[101]。當(dāng)然，這種發(fā)展雖然可觀，但離現(xiàn)代普遍具有一定強(qiáng)制性的預(yù)防接種仍有相當(dāng)大距離，這種突破顯然不能僅僅依靠官員個人和鄉(xiāng)賢的力量，還有待于國家具體職能的明確和制度化。就如同衛(wèi)生等公益事業(yè)的舉辦，盡管地方社會力量的創(chuàng)新、主動和活躍非常重要，也能取得一定的效果，但若沒有國家相應(yīng)職能的變化，就很難使廣大民眾獲得普遍而切實(shí)的利益。這種變化還需西方文明的影響，不過19世紀(jì)地方官府在施種牛痘表現(xiàn)出的積極態(tài)度，也為這種轉(zhuǎn)變在觀念和行為上提供了某些必要的鋪墊。可以說，牛痘局這一一般被視為近代事業(yè)的設(shè)施，依靠的幾乎完全是傳統(tǒng)的資源。

第四，人痘或牛痘的足跡到清末已遍及江南城鄉(xiāng)各地，不過遍及各地不等于普遍接種，實(shí)際上，由于種痘設(shè)施的有限以及國家在這方面缺乏強(qiáng)制性措施，實(shí)際的接種率并不會有多高。大致說來，就整個江南地區(qū)來說，到清末有三四成以上的嬰兒接種痘苗，應(yīng)該已是一種樂觀的估計(jì)。而此前乾嘉道時期牛痘的接種率必然就更低了，能達(dá)到一成就算不錯了。由于人痘施種主要出現(xiàn)在清代，而清代正是中國人口劇增的歷史時期，所以，不少研究者就自然地推測人痘接種術(shù)出現(xiàn)和推廣對清代人口增長產(chǎn)生了重要影響。然而實(shí)際上，接種的出現(xiàn)與普及雖對清代江南人口的增長自然起到了一定的作用，但貢獻(xiàn)率，特別是人痘的貢獻(xiàn)率并不高。由此我們亦可進(jìn)一步聯(lián)想到，對于某些時間上相合的歷史現(xiàn)象，僅僅作簡單的聯(lián)想和推測，往往會得出一些似是而非的結(jié)論，只有進(jìn)行深入具體的分析，才能對歷史作出恰當(dāng)合理的認(rèn)識。

注釋

[1]除了人痘術(shù)外，中國在3世紀(jì)時就出現(xiàn)了類似狂犬病和叢林斑疹傷寒的接種的思想和實(shí)踐。（參閱范行準(zhǔn)《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》，華東醫(yī)務(wù)生活社，1953年，第101－105頁；劉錫琎：《中國古代的免疫思想和人痘苗的發(fā)展》，《微生物學(xué)報(bào)》，1978年第1期，第3頁）不過這兩種所謂的接種法可能因?yàn)閷?shí)際效果不彰，在此后似乎并未取得什么發(fā)展，對當(dāng)時和后世的社會影響也微乎其微。

[2]參閱范行準(zhǔn)《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》，第113－116頁。不過在醫(yī)史學(xué)界仍有不少著作相信種痘11世紀(jì)就已出現(xiàn)的，比如馬伯英說：“看來11世紀(jì)前后四川及河南一帶已有種人痘法實(shí)行，比較可信。”不過其所根據(jù)的只是范已經(jīng)注意到的兩則清代的文獻(xiàn)，殊難有說服力。（《中國醫(yī)學(xué)文化史》，上海人民出版社，1994年，第810－811頁）

[3]以下內(nèi)容非特殊注明者參見范行準(zhǔn)《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》第106－153頁，梁其姿《明清預(yù)防天花措施之演變》（陶稀圣九秩榮慶祝壽論文集編輯委員會編《國史釋論——陶稀圣九秩榮慶祝壽論文集》，食貨出版社，1987年）第240－246、249－252頁，廖育群《岐黃醫(yī)道》（遼寧教育出版社，1991年）第225－233頁，馬伯英《中國醫(yī)學(xué)文化史》第809－827頁，杜家驥《清代天花病之流行、防治及其對皇族人口的影響》（李中清、郭松義編《清代清代皇族的人口行為與社會環(huán)境》，北京大學(xué)出版社，1994年）第155－157頁，楊家茂：《牛痘初傳我國史略及其意義》，劉錫琎《中國古代的免疫思想和人痘苗的發(fā)展》第4－7頁。

[4]吳謙等：《醫(yī)宗金鑒》卷60《幼科種痘要旨·種痘要旨》，人民衛(wèi)生出版社，1973年，第3分冊，總第1543－1544頁。

[5]朱奕梁：《種痘心法·審時熟苗》，轉(zhuǎn)引自范行準(zhǔn)《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》第121頁。

[6]轉(zhuǎn)見范行準(zhǔn)《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》第129頁。

[7]參閱麥克尼爾著《瘟疫與人——傳染病對人類歷史的沖擊》（楊玉齡譯，天下遠(yuǎn)見出版公司，1998年）第289－291、293－297頁。

[8]根據(jù)朱奕梁《種痘心法》的記載，至少到18世紀(jì)末、19世紀(jì)初，人痘種法已發(fā)展成所謂的“湖州派”和“松江派”（參閱范行準(zhǔn)《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》第115－122頁，梁其姿《明清預(yù)防天花措施之演變》第242頁，杜家驥《清代天花炳之流行、防治及其對皇族人口的影響》第157頁），這顯然表明，種痘術(shù)的中心已移至江南。

[9]范行準(zhǔn)：《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》，第113－114頁。

[10]梁其姿：《明清預(yù)防天花措施之演變》，第241頁。

[11]同治《湖州府志》卷80《人物傳·藝術(shù)》，“中國方志叢書·華中地方”（以下簡稱“叢書·華中”），第37種，成文出版社有限公司，1970·1974·1983年，第5冊，第1547頁。

[12]范認(rèn)為胡璞明亡時應(yīng)為三十歲左右，到雍正初已是一百四五十歲的人了。（《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》，第114頁）人活到如此高齡，縱是有些可疑。不過，范似乎有些誤會了，胡1644年是三十歲左右，雍正初（1723——），最多也不過一百一十余歲。而且，胡是明的諸生，諸生的年齡一二十歲者大有人在，若其入學(xué)較早，那雍正初就是百余歲，就不奇怪了。

[13]最早記載北宋峨嵋神醫(yī)為王素種痘之事的《痘疹定論》（朱純嘏著）首刊于康熙五十二年。

[14]梁其姿在前揭文中提到了桐鄉(xiāng)李樂在萬歷年間完成的《見聞雜記》中兩則有關(guān)嘉興和松江“中痘”的故事，她認(rèn)為當(dāng)時患天花一般稱“出痘”、“患痘”或“痘”，從不用“中痘”，故所謂“中痘”，可能是指“種痘”。（第244頁）然從文義上看，李樂所說的“中痘”似更象是出痘而非種痘。大概正是如此，梁比較謹(jǐn)慎地說是“可能”。因此，要證明明末江南就已出現(xiàn)種痘術(shù)，還有待進(jìn)一步的證據(jù)。

[15]方象瑛：《健松齋集》卷16，“四庫全書存目叢書·集部”（以下簡稱四庫存目集部），濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第241冊，第259頁。

[16]黃百家：《學(xué)箕初稿》卷2《天花仁術(shù)序》，四庫存目集部，第257冊，第784頁。

[17]洪若皋：《南沙文集》卷7，四庫存目集部，第225冊，第350－351頁。

[18]黃百家：《學(xué)箕初稿》卷2《天花仁術(shù)序》，四庫存目集部，第257冊，第784頁。

[19]張璐：《張氏醫(yī)通》卷12《附種痘說》，上?？萍汲霭嫔?，1963年，第697頁。

[20]轉(zhuǎn)見范行準(zhǔn)《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》第130頁后附圖。

[21]參閱馬伯英《中國醫(yī)學(xué)文化史》第823頁。

[22]詹元相：《畏齋日記》，中科院歷史研究所清史研究室編《清史資料》，第4冊，中華書局，1986年，第227頁。

[23]余治：《得一錄》卷2，光緒十三年四川臬署重刊本，第67a頁。

[24]余治：《得一錄》卷2，第55b頁。

[25]當(dāng)時的部分人士反對牛痘的情況，參閱范行準(zhǔn)《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》第143－145頁，廖育群《岐黃醫(yī)道》第241頁。

[26]有關(guān)情況參閱范行準(zhǔn)《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》第128－129頁。

[27]范行準(zhǔn)：《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》，第137頁。

[28]梁其姿：《明清預(yù)防天花措施之演變》，第250頁。

[29]廖育群：《岐黃醫(yī)道》，第229頁。

[30]梁其姿：《明清預(yù)防天花措施之演變》，第250頁。

[31]王端履：《重論文齋筆錄》卷1，道光丙午（二十六年）刊本，第7b－8a頁。

[32]民國《上?？h續(xù)志》卷18《人物》，“叢書·華中”，第14種，第3冊，第992頁。

[33]《靖江衛(wèi)生志》編纂委員會：《靖江衛(wèi)生志》，江蘇人民出版社，1995年，第25頁。

[34]民國《太倉州志》附錄《自治》，“叢書·華中”，第176種，第2冊，第641頁。

[35]光緒《婁縣續(xù)志》卷2《建置·義局》，“叢書·華中”，第138種，第1冊，第84頁。

[36]光緒《續(xù)纂江寧府志》卷14《人物》義舉附，“叢書·華中”，第1種，第1冊，第301頁。

[37]光緒《江浦埤乘》卷6《建置下》，“中國地方志集成·江蘇府縣志專輯”（以下簡稱“集成·江蘇”），江蘇古籍出版社，1991年，第5冊，第82頁。

[38]民國《光宣宜荊續(xù)志》卷6《善舉·善堂》，“叢書·華中”，第23種，第1冊，第209－210頁。

[39]民國《海寧州志稿》卷6《恤政》，“叢書·華中”，第562種，第1冊，第758頁。

[40]光緒《上虞縣志校續(xù)》卷35《建置志·義產(chǎn)》，“叢書·華中”，第201種，第八冊，第2536頁。

[41]民國《余姚六倉志》卷16《義舉》，“中國地方志集成·鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯”（以下簡稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯），上海書店·江蘇古籍出版社，1992年，第25冊，第297頁；光緒《余姚縣志》卷13《義舉》，“叢書·華中”，第500種，第1冊，第255頁。

[42]民國《鎮(zhèn)?？h志》卷27《人物傳》，“叢書·華中”，第478種，第6冊，第1874頁。

[43]民國《烏青鎮(zhèn)志》卷23《任恤》，鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯，第23冊，第614頁。

[44]光緒《溧陽縣續(xù)志》卷4《食貨志·養(yǎng)育》，“叢書·華中”，第471種，第54頁。

[45]光緒《奉化縣志》卷3《建置志·善舉》，“叢書·華中”，第204種，第1冊，第202頁。

[46]民國《青浦縣續(xù)志》卷18《人物·藝術(shù)》，“叢書·華中”，第167種，第3冊，第619頁。

[47]民國《上?？h續(xù)志》卷2，上海府縣志專輯，第1冊，第236頁。

[48]光緒《余姚縣志》卷13《義舉》，第1冊，第255頁。

[49]鄭光祖：《一斑錄雜述七》，中國書店，1990年影印道光二十五年刊本，第5a－5b頁。

[50]葛元煦：《滬游雜記》卷1，葛元煦等著《滬游雜記·凇南夢影錄·滬游夢影》，上海古籍出版社，1989年點(diǎn)校本，第11頁。

[51]周作人：《知堂回想錄·老人轉(zhuǎn)世》，敦煌文藝出版社，1998年，第3頁。

[52]關(guān)于比較成熟的人痘種法，鄭望頤在《臨證指南醫(yī)案》的附論中有甚為詳悉的描述，可參看。（葉桂：《臨證指南醫(yī)案》卷10《痘》，劉更生主編《醫(yī)案醫(yī)論醫(yī)話名著集成》，華夏出版社，1997年，第285－286頁）

[53]梁紹壬：《兩般秋雨庵隨筆》卷4，河北教育出版社，1994年點(diǎn)校本，第264－265頁。

[54]參閱范行準(zhǔn)《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》，第143－145頁。

[55]參閱梁其姿《明清預(yù)防天花措施之演變》，第249－252頁。

[56]王德森：《市隱廬醫(yī)學(xué)雜著·產(chǎn)前以攻病為安胎說》，曹炳章校刊《中國醫(yī)學(xué)大成》本（以下簡稱醫(yī)學(xué)大成本），中國中醫(yī)古籍出版社，1995年點(diǎn)校本，第9冊，第714頁。

[57]馬伯英：《以史為鏡，可明興替——19世紀(jì)末20世紀(jì)初抗天花預(yù)防接種的回顧調(diào)查》，《上海中醫(yī)藥雜志》1991年第1期，轉(zhuǎn)引自氏著《中國醫(yī)學(xué)文化史》，第826頁。

[58]光緒《上虞縣志校續(xù)》卷35《建置志·義產(chǎn)》，第8冊，第2536頁；光緒《余姚縣志》卷13《義舉》，第1冊，第255頁。

[59]光緒《溧陽縣續(xù)志》卷4《食貨志·養(yǎng)育》，第54頁。

[60]參閱范行準(zhǔn)《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》第145－147頁。

[61]光緒《續(xù)句容縣志》卷8上《人物·官跡》，江蘇府縣志專輯，第35冊，第154頁。

[62]鄭光祖：《一斑錄雜述七》，第5b頁。

[63]金東：《條陳大府通行牛痘章程》，盛康編《清代經(jīng)世文續(xù)編》卷32《戶政四養(yǎng)民》。

[64]民國《光宣宜荊續(xù)志》卷6《善舉·善堂》，第1冊，第209－210頁。

[65]民國《烏青鎮(zhèn)志》卷23《任恤》，鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯，第23冊，第614頁。

[66]光緒《婁縣續(xù)志》卷2《建置·義局》，第1冊，第84頁。

[67]光緒《溧陽縣續(xù)志》卷4《食貨志·養(yǎng)育》，第54頁。

[68]民國《寶山縣續(xù)志》卷11《救助》，“叢書·華中”，第172種，第2冊，第621頁。

[69]民國《海寧州志稿》卷6《恤政》，第1冊，第758頁。

[70]民國《余姚六倉志》卷16《義舉》，鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯，第25冊，第297頁。

[71]社會力量的慈善行為有著實(shí)現(xiàn)自身修齊治平抱負(fù)、維護(hù)地方社會治安和自身利益盡可能地少受侵害以及擴(kuò)大自身在地方的影響等方面的因素。（參閱拙稿《清中后期鄉(xiāng)紳的社會救濟(jì)》，《南開學(xué)報(bào)》，1997年第3期，第68頁）官員的行為自然有鄉(xiāng)賢不曾有的追求政績的目的，但鄉(xiāng)賢同樣可能有擴(kuò)展自己在地方社會的影響的私心，另外在實(shí)現(xiàn)理想和抱負(fù)方面，兩者的區(qū)別大概只在于“康濟(jì)天下”和“為善一鄉(xiāng)”而已。

[72]民國《上?？h續(xù)志》卷18《人物》，第3冊，第937頁。

[73]平澤元愷：《瓊浦紀(jì)行》，轉(zhuǎn)引自范行準(zhǔn)《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》第129頁。范著并未言及說此話者為汪鵬，此據(jù)王振忠說法。參閱氏著《徽州文書所見種痘及相關(guān)習(xí)俗》（復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心主編《自然災(zāi)害與社會結(jié)構(gòu)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001）第434頁。王在該文稱該材料轉(zhuǎn)引自馬伯英《中國醫(yī)學(xué)文化史》，實(shí)際上馬著很可能也是轉(zhuǎn)引自范著。

[74]據(jù)張仲禮的研究，19世紀(jì)初，包括生監(jiān)在內(nèi)所有紳士在全部人口的比例江浙兩省分別為1.3和1.4％。（氏著《中國紳士——關(guān)于其在19世紀(jì)中國社會中作用的研究》，李榮昌譯，上海社會科學(xué)院出版社，1991年，第112頁）

[75]范行準(zhǔn)：《中國預(yù)防醫(yī)學(xué)思想史》，第130頁后附圖。

[76]張琰：《種痘新書》卷2，上海古籍出版社，2000年“續(xù)修四庫全書”影印乾隆六年刊本，第1012冊，第117頁。

[77]彭翊：《無近名齋文鈔二編》卷下，光緒十年重刊本（道光二十七年首刊），第28b頁。

[78]邱熹：《引痘略·序》，上海古籍出版社，1999年“續(xù)修四庫全書”影印道光丁亥刊本，第1012冊，第403頁。

[79]金東：《條陳大府通行牛痘章程》，盛康編《清代經(jīng)世文續(xù)編》卷32《戶政四養(yǎng)民》。

[80]比如，蕭山的王端履指出：“端履見近日痘醫(yī)吝惜養(yǎng)苗之費(fèi)，不復(fù)傳種，及至種痘之時，多輾轉(zhuǎn)購買，貽害無窮。又有黠者以水痘充數(shù)，亦能灌漿結(jié)靨，誆人酬謝。其父母方以兒痘已出，可保無虞，不知一遇天災(zāi)，仍罹劫數(shù)，仍心害理，莫此為甚。”（王端履：《重論文齋筆錄》卷1，第7b頁）

[81]葉桂：《臨證指南醫(yī)案》卷10《痘》附論，劉更生主編《醫(yī)案醫(yī)論醫(yī)話名著集成》，第285頁。

[82]王士雄著、陸士諤輯《王孟英醫(yī)案》卷1《痘疫》，達(dá)美君等校注，中國中醫(yī)藥出版社，1997年，第127－128頁。

[83]王士雄：《歸硯錄》卷4，劉更生主編《醫(yī)案醫(yī)論醫(yī)話名著集成》，第677頁。

[84]洪亮吉：《更生齋文甲集》卷3，第17a－17b頁，《洪北江全集》，光緒三年重刊本。

[85]王士雄著、陸士諤輯《王孟英醫(yī)案》卷1《痘疫》，達(dá)美君等校注，第128頁。

[86]參閱馮爾康師《幕賓許思湄年譜——據(jù)〈秋水軒尺牘〉制作》，（韓國）《東洋學(xué)研究》第4輯（1998年6月），第310頁。

[87]許思湄：《與陳笠山》，房日晰校點(diǎn)《白話注釋秋水軒尺牘》，華岳文藝出版社，1988年，第402頁。

[88]王士雄著、陸士諤輯《王孟英醫(yī)案》卷1，達(dá)美君等校注，第125頁。

[89]參閱拙稿《清代江南的瘟疫與社會》（博士學(xué)位論文，南開大學(xué)歷史系，2000年）第51頁。

[90]民國《定?？h志·方俗志二·風(fēng)俗》，“叢書·華中”，第75種，第2冊，第585頁。

[91]馬伯英：《以史為鏡，可明興替——19世紀(jì)末20世紀(jì)初抗天花預(yù)防接種的回顧調(diào)查》，《上海中醫(yī)藥雜志》1991年第1期，轉(zhuǎn)引自氏著《中國醫(yī)學(xué)文化史》第816－817頁。

[92]周作人：《知堂回想錄·老人轉(zhuǎn)世》，第3－4頁。

[93]比如馬伯英說：“中國人口何以在清代劇增，目前也沒有可靠的答案。個人意見是與人痘接種術(shù)推廣有較大關(guān)系。”（氏著《中國醫(yī)學(xué)文化史》，第566頁）雖然他沒有明說，但從其措辭上可以看出他實(shí)際上認(rèn)為人痘接種術(shù)的推廣是清代人口劇增的主因之一。

[94]參閱李伯重《清代前中期江南人口的低速增長及其原因》（《清史研究》1996年第2期）第11－14頁。

[95]據(jù)姜濤的研究，15歲以下的少年兒童在人口中比重大約為三分之一（氏著《人口與歷史——中國傳統(tǒng)人口結(jié)構(gòu)研究》，人民出版社，1998年，第235－256頁），據(jù)此大致估算5歲以下小孩約為10％。

[96]葉桂：《臨證指南醫(yī)案》卷10《痘》附論，劉更生主編《醫(yī)案醫(yī)論醫(yī)話名著集成》，第285頁。

[97]邱熹：《引痘略·序》，第1012冊，第403頁。

[98]梁其姿《明清預(yù)防天花措施之演變》，第239頁。

[99]據(jù)人口年均增長率公式計(jì)算。

[100]杜家驥：《清代天花病之流行、防治及其對皇族人口的影響》，第161－165頁。

[101]參閱拙稿《清代江南疫病救療事業(yè)探析——論清代國家和社會對瘟疫的反應(yīng)》，《歷史研究》2001年第6期。