前言：本站為你精心整理了嘉道之際江南大疫前前后后基于近世社會(huì)變遷考察2范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

五道光初年以后的霍亂與江南

我們前面提到，真性霍亂在嘉道之前，就有可能傳到過中國，但卻未能生根、蔓延。不過這一次顯然沒有這般幸運(yùn)。自1917年在印度大流行并向外流傳后，這一冷面殺手就在世界各地開始了長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的肆虐。包括江南在內(nèi)中國也概莫能外。根據(jù)已有的研究，世界醫(yī)史學(xué)界一般認(rèn)為有6—7次世界性的霍亂大流行，其中伍連德認(rèn)為是7次：1817—1823，1826—1837，1846—1862，1864—1875，1883—1887，1892—1895，1910—1925[1]。而中國的上官悟塵則列舉了6次，前4次與伍相同，后兩次為：1883—1896，1902。[2]很明顯，上官實(shí)際上是把伍的第5和第6次合并為第5次，真正的區(qū)別只在于最后一次，伍沒有注意到1902年（光緒二十八年）的情況，而上官對清末以后的情況沒有顧及。不過就我們搜集的有關(guān)清代江南的資料看，霍亂的流行與上述流行時(shí)間雖有相合之處，但似乎更為密集。除嘉道之際這次疫情外，自道光十七年（1837）至宣統(tǒng)三年（1911）的75年中，整個(gè)地區(qū)有23年有霍亂流行記錄，涉及范圍較廣或比較嚴(yán)重的就達(dá)10次之多：道光十七年至二十四年（1844）在浙東和浙西有零星流行；咸豐元年（1851）至六年（1856年）也在浙江局部地區(qū)流行；咸豐十一年（1861）至同治三年（1864）伴隨著戰(zhàn)亂，出現(xiàn)了全區(qū)域性的大流行；光緒三年（1877）至八年（1882）在上海、蘇州和寧波等地有小范圍的流行；光緒十一年（1885）至十四年（1888）又一次出現(xiàn)全區(qū)域性的大流行，特別是浙東，為害尤烈；光緒十六年（1890）至十七年（1991）在蘇南出現(xiàn)較大范圍的流行；光緒二十一年（1895）在蘇州、松江和寧波府出現(xiàn)疫情；光緒二十五年（1899），杭州城有霍亂流行；光緒二十八年（1902）在蘇州、松江、嘉興、紹興等地有較為嚴(yán)重的霍亂流行，而且與疫喉痧相伴隨；光緒三十三年（1908年）在上海、南京和寧波等地流行霍亂。其中有三大特別嚴(yán)重的流行高潮：咸同之際（1861—1864）、光緒中期（1885—1895）和光緒二十八年[3]。而且進(jìn)入民國后，這一流行趨勢亦為停止，根據(jù)蘇州市區(qū)的比較確切的統(tǒng)計(jì)，民國期間，蘇州市共爆發(fā)有明確疫病名稱的瘟疫25次，其中10次為霍亂，另有兩次包括霍亂[4]。

這些無疑表明，霍亂不僅在此后的江南頻繁流行，而且還在眾多的傳染病中，占有特殊重要的地位。這種情形出現(xiàn)，首先應(yīng)該跟江南稠密的人口有關(guān)。江南地區(qū)人口之繁密，無疑為全國之冠，據(jù)統(tǒng)計(jì)，嘉慶二十五年該地區(qū)人口每平方公里多達(dá)596人，大約是全國平均密度86人7倍[5]。而人口密度，在外部條件具備的情況下，一定的限度內(nèi)，乃是影響瘟疫分布最為關(guān)鍵的因素[6]。其次也與自然生態(tài)環(huán)境以及有關(guān)生活習(xí)俗密切相關(guān)?；魜y等腸道傳染病大都爆發(fā)流行于夏秋濕熱季節(jié)，主要通過食物、水和接觸傳染，江南溫暖濕潤的氣候，密布的水網(wǎng)，以及當(dāng)?shù)厝碎L期以來養(yǎng)成的某些生活和用水習(xí)慣，非常有利于其滋生流行。我們知道，江南以“水鄉(xiāng)澤國”著稱于世，河網(wǎng)湖蕩星羅棋布，對于江南民眾來說，水不僅賜予了他們豐富的物產(chǎn)，還極大地便利了其日常出行，實(shí)在無異于衣食父母。不過水也像一把雙刃劍，在給人們帶來好處的同時(shí)，也帶來了災(zāi)難。密布而四通八達(dá)的水網(wǎng)既給予了人們出行的便利，也為疫病傳播提供了方便。這種方便主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面，其一，霍亂弧菌在水中極易存活，在河水中可活2周，是在蔬菜和水果上的3—5倍[7]。豐富的水源自然就為病菌提供了優(yōu)越生存環(huán)境。其二，相互流通的水流也為病原的四處流傳提供了可能。另外，更為重要的是，江南長期以來形成的一些生活習(xí)慣，更有利于霍亂等病菌的傳播。這些生活習(xí)慣包括廁所簡陋、在河水中洗涮馬桶甚至傾倒糞便和以河水為生活用水等。這方面的情況，雖然當(dāng)時(shí)的記載較少，不過從當(dāng)今江南農(nóng)村的狀況和此前的一些記載中不難看出一斑。共和國成立之初，當(dāng)出身廣東張國高來到江南的城鄉(xiāng)后，便對這里有利于疫病傳播的環(huán)境頗感驚詫，其中對這里廁所之簡陋就印象非常深刻，他說：

我到鄉(xiāng)間，生活上感覺最不習(xí)慣的要算大便這件事了！……無論鄉(xiāng)間或鎮(zhèn)上，可以說沒有一處的廁所不是很簡陋與齷齪的，破蓬爛席就當(dāng)墻圍繞，一個(gè)不大的糞缸不是滿滿的，便是屎尿蕩漾，坐在裝在糞缸前面的木架或蹲在兩條濕滑的薄板上大便的時(shí)候，總得要提心吊膽！晴天的時(shí)候，已然如此，遇到雨天，更覺難堪！[8]

對此，從蘇州人流傳已久的“五步一池（糞池），十步一樓（廁所人稱一步樓）”[9]的說法中也能看出一二。而且這些廁所不少就建在河邊，“由于平時(shí)不斷的滲漏，已將水源污染，假如遇到河水漲升，滿缸的糞便就全部流入河中了”[10]。人的糞便一直中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要的肥料來源，明清時(shí)期，特別是清代，隨著農(nóng)業(yè)和桑、棉等經(jīng)濟(jì)作物種植業(yè)的擴(kuò)展，對肥料的需求急劇增長，糞的身價(jià)也日趨高漲，甚至出現(xiàn)了“糞便即金錢”的說法[11]。所以，農(nóng)民肯定不會(huì)輕易將糞便倒入河中，而城里之糞便也都有專人收集并運(yùn)到鄉(xiāng)下出售。在清代，這已成了專門的產(chǎn)業(yè)——壅業(yè)，光緒三十四年（1908年）蘇州一份《肥壅業(yè)商人的稟呈》透露，壅業(yè)商人各有專門劃定的收集糞便的地段，這些“祖遺糞段，世代相傳，自國初迄今，相安無異”[12]。說明這種狀況清初已然。嘉慶時(shí)，昭文的吳熊光在與皇上談話時(shí)也說：“（蘇州）城中河道逼仄，糞船擁擠，何足言風(fēng)景？”[13]這里所說的糞船，顯然就是壅業(yè)商人的運(yùn)糞船。糞船在河中來回穿梭，船身搖晃，自然難保糞便不潑漏河中。而且，在河中洗涮馬桶，也是江南普遍的行為。根據(jù)筆者的生活經(jīng)歷，這樣的情形，至今在江南農(nóng)村，仍還不時(shí)可以見到。張國高在文中也指責(zé)說：“倒了糞桶，在河中沖刷，只曉得要洗凈馬桶的污穢，卻不顧這些污穢已污染了大眾用作飲料的水源?！盵14]這樣，一方面是糞便等污染物不時(shí)流入河中，另一方面，人們以這同一河流的水為生活用水，不僅汲取飲用水，而且于此淘米、洗菜、梳洗乃至游泳嬉戲[15]?；魜y等病菌無疑主要通過糞便派出體外，而江南的河水，經(jīng)常地會(huì)受到糞便的污染，這些被污染的水源同時(shí)由是江南人的生活用水，在這種情況下，霍亂一旦出現(xiàn)，便在江南迅速反復(fù)流行也就不足為怪了。所以，在現(xiàn)代編輯出版的一些地方志中，往往會(huì)談到這一點(diǎn)。比如，

紹興江河密布，湖泊眾多，解放前，水鄉(xiāng)農(nóng)民習(xí)慣飲用河水、天落水，山區(qū)、半山區(qū)飲用溪水、塘水，且人觸畜混用，易受人畜糞便和各種地表廢棄物污染，飲水不潔，常引起腸道傳染病和寄生蟲病的傳播流行[16]。

（民國時(shí)，無錫）城區(qū)無完整的下水系統(tǒng)，污水塘、臭水溝較為多見。病媒昆蟲大量孳生繁殖，居民飲用水采自河道，倒洗馬桶和淘米洗菜同在一個(gè)碼頭，一些烈性傳染病經(jīng)常大流行[17]。

此外，隨著十八世紀(jì)以來的人口的急劇膨脹，嘉道以后，江南環(huán)境不斷惡化可能也是一個(gè)不容忽視的因素。雖然僅就地形地貌來說，清代江南似乎沒特別明顯的變化，不過從總體環(huán)境來說，清代可能是歷代中變化最大的一個(gè)時(shí)期。這種變化主要表現(xiàn)在：1、巨大的人口壓力所導(dǎo)致的對山林的濫墾；2、在人口密集之地過量的生活垃圾和手工業(yè)、工業(yè)廢物對環(huán)境的污染。由過度開墾而造成對環(huán)境破壞，目前已引起學(xué)術(shù)界較多的關(guān)注，對于江南及周邊地區(qū)，更是有不少成果論及棚民對當(dāng)?shù)厣角鸬氐拈_墾及其后果。這些研究認(rèn)為，從清代中期以后，不斷有浙南、皖中以及湖廣等地的農(nóng)民進(jìn)入浙東西和皖南的山丘地，開山墾種靛青、苞谷等作物，導(dǎo)致植被破壞，水土流失[18]。當(dāng)時(shí)的一些文獻(xiàn)紛紛指出：“近今棚民開墾山場，多致浮土下瀉，塞港填溪，尤為水利農(nóng)田之大害。”[19]“今以斤斧童其山，而以鋤犁疏其土，一雨未畢，沙石隨下，奔流注壑，澗中皆填污，不可貯水，畢至洼田乃止。及洼田竭，而山田之水無繼者。是為開不毛之土而病有谷之田；利無稅之傭，而瘠有稅之戶也?！盵20]顯然，當(dāng)時(shí)對山林的濫墾已造成當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境的惡化，至于說這種變化與霍亂是否存在直接關(guān)聯(lián)，雖然現(xiàn)有的資料還難以給出肯定的回答，但至少這一定程度上減弱了自然界對社會(huì)污染的自凈能力。

與目前對棚民墾植關(guān)注較多形成對照的是，對當(dāng)時(shí)環(huán)境的污染情況至今還很少有人作過專門論述。而實(shí)際上，這方面的因素顯然與疫病流行的關(guān)系更為直觀和密切。就目前掌握現(xiàn)有的資料來看，我們一時(shí)還很難對該地區(qū)的環(huán)境污染狀況作出全面的描述，不過在人口稠密、工業(yè)生產(chǎn)相對發(fā)達(dá)地區(qū)，特別是蘇、滬、杭等大城市，還是有些資料表明清代自中后期起，污染已經(jīng)出現(xiàn)并漸趨嚴(yán)重。比如，在蘇州，乾隆二年（1737年）所立的一塊石碑對此有著較為典型的描述，茲節(jié)錄如下：

元和張

江南蘇州府長洲縣正堂沈，特調(diào)江南蘇州府正堂加□級記錄□次黃，（中缺）

吳陳

等下，則請□□匝，高僧桂錫□供皆題再建圣祖仁皇帝行宮，萬年御書龍案，必當(dāng)肅敬肅□。驀有狡獪，于皎□□□□□缸（中缺九字）染作□□過（中缺七字）蕩□布（中缺十五字）漸致糾壅河濱．流害匪淺，圜山四□，□雨灌溉，定傷苗□?！酢酢跣罩硬偷龋ㄖ腥逼咦郑┣野坠提叄诳诳诳谠谏ㄖ腥笔遄郑┫得裆锩?。緣塘花市．紅紫芬菲，口口相承，滋生時(shí)口口虎丘口勝概，蕩（中缺六字）橋年代口之于水前（中缺六字）茲（中缺八字）概且毒口腸胃。更有甚焉，傍山一帶，到處茶棚，較資（中缺二十五字）味．不堪飲啜，（中缺十六字嗟）嗟嗟！亙千百余選佛名勝之場．一旦漸成湮（中缺七字）蒙（中缺）介（中缺七字）獲準(zhǔn)（中缺）作口飛不寒心。雍正二年，曾有異籍冀創(chuàng)漂（中缺十四字）奉批：虎丘（中缺二十二字）故敢口口口口，伏乞俯電輿情，即賜飭縣查案[21]。

從碑文中．我們可以看出，從染坊流出的污水造成禾苗受損，花園勝景遭到破壞，飲水更成問題。由于這種污水有害腸胃，因此市民深受其害。許多傍山的茶棚也因水質(zhì)而使茶無法飲啜。更有甚者，名山景觀也隨之默然失色，昔日之情流，變成滿是“青紅黑紫”散發(fā)使人窒息臭氣的污水溝。這是典型的工業(yè)廢水造成的污染，這種污染除蘇州外，在晚清的上海，由于建造了大量的近代機(jī)器工業(yè)，無疑更為嚴(yán)重，比如，光緒十五年正月十九日，上海城邊的嘉定“晨降微雪，色黑，按之即消”[22]，黑雪的出現(xiàn)，顯然是當(dāng)時(shí)上海嚴(yán)重工業(yè)廢氣污染的結(jié)果。不過總體而言，當(dāng)時(shí)的環(huán)境污染更為主要的還是由生活垃圾不能得到適當(dāng)?shù)奶幚碓斐傻?。?dāng)時(shí)的城市，基本沒有有效的下水設(shè)施[23]，而且也多缺乏對垃圾的專門管理[24]，故垃圾不能及時(shí)外運(yùn)。在前面的論述中，我們已經(jīng)談到，清代蘇州的糞便是由壅業(yè)商人的糞船運(yùn)出城外，其它城市也應(yīng)大體相同。通過糞船外運(yùn)，一般很難避免污染環(huán)境。比如，在一份有關(guān)晚清上海的研究指出：“這些臭氣難聞的垃圾糞便完全用駁船運(yùn)出上海，多數(shù)駁船是敞開的，在流經(jīng)市區(qū)的各條水道上，這種駁船過去到處可見?！盵25]而對其它生活垃圾，往往掃地出門后便不再理會(huì)，比如在杭州，“道路窄狹，各家掃出磚灰泥土，水洗雞魚菜等，潑堆墻角路側(cè)，行人有礙，穢污濁氣熏蒸?！盵26]在這種情況下，一遇氣候炎熱，勢必會(huì)造成穢氣熏蒸，蚊蠅叢生。比如，晚清上海的一些地區(qū)，“矮巷舊屋愈形洼下，小溝積水竟無出路。交夏后，聚蚊成雷，難免濕郁之患”[27]。由于這雙重的污染，在一些中心城市，嘉道以后，污染已不容小視。比如，蘇州的潘曾沂在道光時(shí)，感到當(dāng)時(shí)人生疾多因不用井水，而飲污濁之河水之故。他說：

蓋鑿井而飲，其語最古?！兑住分涣呢裕芯?，信有二十八宿，而有井宿，其要可知。而今人乃勻焉不察，聽其填塞，蔽固等之無用之地，而別取污穢之河流以自給。宜其飲水而多疾，服藥而不靈，皆不明乎資一之故也[28]。

這與唐代陸羽在《茶經(jīng)》中所謂“其水，用山水上，江水次，井水下”[29]的觀念已有顯著的差別，反映了當(dāng)時(shí)蘇州水質(zhì)狀況的惡化。而咸豐時(shí)王士雄到上海后，看到此地，“室廬稠密，穢氣愈盛，附郭之河，藏垢納污，水皆惡濁不堪?！盵30]由于大量城市工業(yè)和生活垃圾大多不經(jīng)任何處理就直接排入河中，使水質(zhì)遭受污染，“在20世紀(jì)初，市內(nèi)的眾多小河浜已經(jīng)變成了骯臟的水溝”[31]。在棚戶區(qū)，情況更是糟糕，比如，在滬西藥水弄，數(shù)千間破爛的草棚和“滾地龍”密密麻麻地?fù)頂D在一起，到處是垃圾堆、臭水溝，曾有一首民謠這樣反映道：“走路不平，吃水不清，點(diǎn)燈不明，出門不太平。”[32]而且，在一些人煙稠密的鄉(xiāng)下，水污染也與時(shí)疫發(fā)生了關(guān)系。下面這樣一則帶有些“迷信”色彩的故事中，似乎有所反映：

華藏寺前，舊有望湖亭，今遺址蕩然，其西南有一泉，泉水清澄，合灣取汲。清光緒二十五年間，泉中青石上現(xiàn)光緒元寶一文，迄二三月忽然不見。宣統(tǒng)時(shí)，現(xiàn)同上金錢六七文，逾年余而沒，其時(shí)四方疫氣厲行，惟此灣人民無恙[33]。

顯然，該地未受時(shí)疫之患的原因，不是泉中出現(xiàn)銅錢，而極有可能是合灣取汲的泉水清澄。

以上所言的環(huán)境破壞與污染，顯然有很大一部分，特別是上海的城市污染，主要由西方傳入的近代機(jī)器工業(yè)造成的，不過，同樣明顯的是，江南的這一進(jìn)程并不是始自機(jī)器工業(yè)的傳入，而是從乾嘉時(shí)期甚至更早就開始了，到嘉道時(shí)，已趨向嚴(yán)重。自然生態(tài)環(huán)境的破壞和污染，雖然與霍亂在江南的出現(xiàn)和反復(fù)流行并不直接相關(guān)，但無疑加劇了其在該地區(qū)的蔓延和肆虐。于此亦可充分說明，疫病并非只是一種個(gè)人的生理現(xiàn)象，而更是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活習(xí)俗、自然環(huán)境變遷以及交通與國際交流等密不可分的社會(huì)問題。

六霍亂對醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的觸動(dòng)

瘟疫在給人類社會(huì)帶來災(zāi)難的同時(shí)，也刺激和觸動(dòng)科學(xué)技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[34]。這一世界性的霍亂流行發(fā)生后，在歐洲，不僅引起了醫(yī)學(xué)界瘴氣學(xué)派和接觸傳染學(xué)派的論爭、新式衛(wèi)生保健法的陸續(xù)出爐，還直接促成了英國新下水道系統(tǒng)的建立[35]。十九世紀(jì)的歐洲，是一個(gè)充滿生機(jī)，生產(chǎn)技術(shù)突飛猛進(jìn)的社會(huì)，那么，古老而被認(rèn)為衰敗的中國情況又是如何呢？

我們前面已經(jīng)談到，霍亂在中國是一種非常古老的疾病名稱，不過此前的霍亂多為急病胃腸炎一類傳染性不是很強(qiáng)的疾病，故在嘉道之際南亞真霍亂傳入之前，專門的論述并不很多，更沒有專著問世。然而，在此次大疫之后，在真性霍亂反復(fù)流行的刺激下，不僅相關(guān)的論述在大量的醫(yī)籍中涌現(xiàn)，而且出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的專門論著。最早作出反應(yīng)的是當(dāng)時(shí)江南的溫病學(xué)大家王士雄，道光十九年（1839年），他刊行了我國第一部關(guān)于霍亂的專著——《霍亂論》[36]，二十余年后，經(jīng)過修訂，同治元年于姑蘇再梓，更名為《隨息居霍亂論》[37]。此后，相繼出現(xiàn)比較重要的專著還有：徐子默《吊腳痧方論》（咸豐十年，1860年）[38]、江曲春《霍亂論》（光緒十四年，1888年）[39]、許起《霍亂燃犀說》（光緒十四年）[40]、田宗漢《伏陰論》（光緒十四年）[41]、連文沖《霍亂審證舉要》（光緒二十五年，1899年）[42]、姚訓(xùn)恭《霍亂新論》（光緒二十八年）[43]、陳虬《瘟疫霍亂答問》（光緒二十八年）[44]等。這些的著作的撰成，無疑與當(dāng)時(shí)霍亂的兇猛和不時(shí)流行有關(guān)，比如，蘇州許起自述其著述源起曰：“是癥也，每于夏秋之間，甚則流人似疫，合境皆然，而莫甚于去年，往往有滅門之染。謂非暑、濕、熱三氣所釀，兼之醫(yī)藥之害，抑何至于斯極乎？余目擊病霍亂，而疫者之丁附姜桂，服之無不含冤而斃。每一念及，輒為心痛。茲姑縷述錢仁之名論若干，……”[45]錢塘的連文沖之撰書緣由則為：“目下霍亂盛行，同人憫之，鳩資為施藥舉，……故不分寒熱，胡亂施治，愛人之心，轉(zhuǎn)為殺人之事。……爰發(fā)秘籍，擷群書，獵菁華而薈萃之，……遂撰《霍亂審證舉要》。”[46]

即使僅僅是以上表面化的列舉，已不難部分看出傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對疫病刺激的能動(dòng)方應(yīng)。為了更深入地了解中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)究竟是如何應(yīng)對新疫病的出現(xiàn)的，以下就進(jìn)一步對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對這一疫病的認(rèn)識和治療發(fā)展過程作一探索。

上文曾談到，霍亂剛剛出現(xiàn)時(shí)，社會(huì)一時(shí)出現(xiàn)手忙腳亂、不知所措的景象。即便如此，深厚的文化積淀還是使不少人留下了不少對疫病癥狀頗為準(zhǔn)確的描述。比如我們前面引述的一些地方志中的記載以及鄭光祖的描述。疫災(zāi)過后，一些醫(yī)家便紛紛開始積極探索這一疾病原理和療法，十幾年后，王士雄出版了《霍亂論》。雖然王著并沒有把真霍亂與傳統(tǒng)的霍亂作區(qū)分，但他在論著中提出霍亂有“熱霍亂”與“寒霍亂”之別[47]。寒霍亂說法實(shí)際已部分表明了真霍亂的特性，民國年間鄞縣的曹炳章在編纂《中國醫(yī)學(xué)大成》時(shí)對《隨息居霍亂論》所作的提要指出：

霍亂本有因寒因熱之分，而屬熱屬濕者多，寒者俗名吊腳痧，西醫(yī)謂真性霍亂，死亡甚速。此書對于屬寒屬熱屬濕，俱各分析詳明，實(shí)為治霍亂之最完備之書也[48]。

繼王之后，山陰田雪帆著《時(shí)行霍亂指迷辯證》一書[49]，對真霍亂作了更為準(zhǔn)確的描述，并提出頗見成效的治療方法。據(jù)陸以湉的轉(zhuǎn)述，其主要內(nèi)容如下：

世俗所稱吊腳痧一癥，以為此真寒直中厥陽肝經(jīng)，即霍亂轉(zhuǎn)筋是也。初起先腹痛，或不痛，瀉利清水，頃刻數(shù)十次，少者十余次，未幾即手筋抽掣，嘔逆，口渴恣飲，手足厥逆，脈微欲絕，甚則聲嘶舌短，目眶陷，目上視，手足青紫色，或遍身青筋硬凸知索，汗出脈絕，急者旦發(fā)夕死，夕發(fā)旦死，緩著二三日或五六日死。世醫(yī)認(rèn)為暑濕，妄投涼瀉；或認(rèn)為痧氣，妄投香散（十香九、臥龍丹之類），鮮有不斃。宜用當(dāng)歸四逆加吳茱萸生姜湯（當(dāng)歸二錢、炒白芍錢半、桂枝錢半、炙草一錢、通草一線、吳萸錢半、細(xì)辛八分、生姜三片、黑棗三枚，水煎冷服），輕者二、三劑（－日中須須進(jìn)二三劑）即愈，重者多服數(shù)劑，立可回生，百治百效，其神方也[50]。

有人認(rèn)為徐子默是中國對真霍亂作出典型和準(zhǔn)確描述的第一人[51]，不過從以上的描述來看，這一榮譽(yù)似乎應(yīng)歸于田雪帆。而且田所用的四逆湯也確實(shí)有效，據(jù)章太炎的回憶：

余十六歲時(shí)，嘗見一方數(shù)百里中，病者吐利厥冷，四肢攣急，脈微欲絕，老醫(yī)以四逆湯與之，十活八九。三十歲后，又見是證，老醫(yī)舉四逆湯吳茱萸湯與之，亦十活八九。此皆目擊，非虛言也[52]。

此后，嘉興徐子默不僅再次對真霍亂（即其所說的吊腳痧）做出典型、準(zhǔn)確的描述，并進(jìn)一步對真霍亂和類霍亂（即其所說的霍亂）作了比較。他說：

古無吊腳痧之名，自道光辛巳夏秋間，忽起此病，其癥或吐或?yàn)a，或吐瀉并作，有腹痛者，亦有不痛者。吐瀉數(shù)次后，即兩腿抽搐，或手足并皆彎攣，痛愈甚，抽亦愈甚，頃刻肌肉近削，漸覺氣短聲嘶，眼窠落餡?？视?，冷周身，冷汗如冰，六脈漸無，或半日即死，或夕發(fā)旦死，或旦發(fā)夕死，甚至行路之人，忽然跌倒，或侍疾之人，傳染先死。醫(yī)以霍亂之法治之，百不救一?！鄤?chuàng)為溫經(jīng)通陽之法，遇所見信者，必苦言相勸，或候其服藥，坐守片刻，治之未有不生者[53]。

霍亂之癥，吐瀉者為輕，不吐瀉者為重，或取嚏，或引吐，或攻下，或外治挑刮，或內(nèi)服痧藥。因其病，由于熱閉，嚏則開其肺氣，吐則開其胃氣，下則開其脾氣，挑刮開其皮毛經(jīng)絡(luò)之氣，痧藥開其臟腑之氣，總?cè)∑渫ǎ▌t氣行熱亦瀉矣。從無愈吐愈重，愈下愈劇者，此吊腳痧之不同于霍亂也。蓋霍亂為病發(fā)于陽，吊腳痧為病發(fā)于陰，霍亂為熱，霍亂為熱一語，似未盡然，蓋霍亂尚有寒熱之分，若吊腳痧則未有不因寒者。讀者勿以辭害意可也。吊腳痧為寒?；魜y初起，心中不爽，不吐不瀉，必須引吐引瀉，使其熱毒一出，中脘即松，則四肢必溫；吊腳痧初起，心中不爽，非吐即瀉，必須治吐治瀉，倘陰寒不散，中脘關(guān)住，四肢漸冷。更慘之病機(jī)外象，何致涉于疑似哉[54]。

同治元年，王士雄重訂《霍亂論》，雖然仍將類霍亂和真霍亂混稱為霍亂，不過他在原有基礎(chǔ)上，根據(jù)自身的經(jīng)歷和思考，增加了不少的新內(nèi)容，特別有關(guān)“寒霍亂”的內(nèi)容。比如，他說：

如風(fēng)寒暑濕，皆可以為霍亂，則冬寒內(nèi)伏，至春夏不為溫?zé)岵?，亦可以為霍亂也，特不多見。故從來無人道及。今年（同治元年）春夏之交，余在濮院，即有是證。未交芒種薄游海上，則沿門闔戶，已成大疫。蓋去冬積雪久凍，傷寒者較深，而流離失所，斗米千余，精神之不藏者既多，中氣之不餒者亦罕。且今春過冷，入夏甚涼，殆肅殺之氣未消，發(fā)生之機(jī)不暢，故伏邪不能因升發(fā)之令外泄以為溫，久伏深藏，如奸匪潛匿，毫無覺定?；蚱淙似鹁语嬍持д{(diào)，或外感稍侵而引動(dòng)，遂得乘機(jī)卒發(fā)，直犯中樞而為霍亂，故多無腹痛之兼證，而愈后輒有余波。與向來夏秋所行因于暑濕為患者，證候則一，病情回殊也。治法亦稍有不同[55]。

這里王顯然已準(zhǔn)確地認(rèn)識了當(dāng)時(shí)所流行瘟疫的性質(zhì)，而且還以自己深厚溫病學(xué)理論素養(yǎng)，對此做出了理論闡釋。

從嘉慶季年到同治建元，不過40余年的時(shí)間，就是在這一段并不算太長的時(shí)間內(nèi)，江南的醫(yī)學(xué)人士已初步完成對真霍亂這一新疾病的醫(yī)理和療法的探索。不僅如此，霍亂還促進(jìn)了一些新的衛(wèi)生觀念的形成。我們知道，清人對瘟疫的認(rèn)識基本是建立在吳有性的“戾氣說”的基礎(chǔ)上的，故對空氣傳播以外的疫病傳染途徑一直缺乏理論上的認(rèn)識。雖然，人們很早就對污泥穢水抱有本能的排斥，但卻幾乎沒有人將疫病的傳染與水質(zhì)的污染、蚊蠅的叮咬等直接加以聯(lián)系[56]。但自真霍亂傳入后，這樣的認(rèn)識便開始出現(xiàn)了，比如汪期蓮在《瘟疫匯編》一書中提出：

憶昔年入夏，瘟疫大行，有紅頭青蠅千百為群，凡入人家，必有患瘟疫而亡者[57]。

該書首刊于道光八年（1828年），嘉道之際的大疫剛剛過去。汪為安徽旌陽人，不過道光元年他似乎在南京親眼目睹了霍亂（他稱之為腳麻瘟）的流行[58]，因此，他所謂的昔年入夏之疫很有可能指的這場瘟疫。若如此，則顯然是霍亂流行促發(fā)他觀察到了蒼蠅能傳播瘟疫，并進(jìn)而提出了驅(qū)蠅避疫的新思想。此后不久，王士雄根據(jù)他對現(xiàn)實(shí)的觀察與思考，明確指出了環(huán)境污染與疫病的關(guān)系。他說：“今夏余避地來游適霍亂、臭毒、番痧諸證盛行。而臭毒二字，切中此地病因?！盵59]并針對這種情況，對居所環(huán)境和用水衛(wèi)生提出了要求：

一、人煙稠密之區(qū)，疫癘時(shí)行，以地氣既熱穢氣亦盛也。必湖池廣而水清。井泉多而甘冽，可藉以消弭幾分，否則必成燎原之勢，故為民上及有心有力之人，平日即宜留意?；蚴杩：拥溃沩毞e污，或廣鑿井泉，毋須飲濁，直可登民壽域，不僅默消疫癘也。

一、當(dāng)此流離播越之時(shí)，卜居最直審慎，住房不論大小，必要開爽通氣，掃除潔凈。設(shè)不得已而居市廛湫隘之區(qū)，亦可以人工斡旋幾分，稍留余地，以為活路，毋使略無退步，甘于霉時(shí)受濕，暑令受熱，平日受穢，此人人可守之險(xiǎn)也。

一、食井中每交夏令宜入白礬、雄黃之整塊者，解水毒而辟蛇虺也。水缸內(nèi)宜浸石菖蒲根、降香[60]。

二、

雖然，我們很難將這些認(rèn)識的提出完全歸功于霍亂的刺激，但它所起的激發(fā)和推動(dòng)作用應(yīng)該是不容忽視的。

以上這些論述，顯然不是為了給霍亂表功，而是希望藉此表明，無論是對新疫病的認(rèn)知和治療的探索，還是對由此引起的相關(guān)問題的觀察和思考，江南地區(qū)的社會(huì)和醫(yī)學(xué)文化資源都顯現(xiàn)了相當(dāng)能動(dòng)的應(yīng)變能力。就此，我們看到的不僅是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)衛(wèi)生的發(fā)展，還有清代江南社會(huì)所具有的活力。

七結(jié)語

隨著交通工具的不斷改進(jìn)和國際交流的日趨頻繁，各種地方性的傳染病就愈益容易越過原有的地理界域而遠(yuǎn)播各地，人類共享同一個(gè)“疾病庫”的程度也便越發(fā)加深。在人類社會(huì)重要的傳統(tǒng)烈性或急性傳染病中，真性霍亂乃是最后一個(gè)加入世界性疫病行列的成員。盡管這場發(fā)生在嘉道之際的江南大疫在人類乃至中國的疫病史上，不過是一個(gè)普通的個(gè)案，但它顯著地體現(xiàn)著國際交流日趨加強(qiáng)的時(shí)代背景，亦為疫病國際化進(jìn)程序列中不可忽視的一環(huán)。

自鴉片戰(zhàn)爭的炮聲打響以后，中國人民便開始經(jīng)歷一段災(zāi)難深重的歷史，對江南民眾來說，除了西方的影響外，還遭受了更為嚴(yán)重的太平天國戰(zhàn)亂。然而比起這些，霍亂這一冷面殺手顯然是捷足先登了。由于這一疫病明顯屬于“舶來品”，因此，如果從一些通行的歷史理念出發(fā)，我們完全可以把它看作西方列強(qiáng)侵略中國新的罪證，或者西方對中國影響日趨加深的又一例證。這些認(rèn)識盡管都不無道理，但似乎都是以西方為基點(diǎn)而展開的。不管怎樣，假如我們拋開各種既有的成說和預(yù)知的結(jié)果，回到歷史本來的起點(diǎn)，從中國社會(huì)自身演進(jìn)的角度來看待這一事件，便很容易發(fā)現(xiàn)，這場大疫的出現(xiàn)，既有一定的偶然性，同時(shí)又與對外交往頻繁和自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密不可分，似乎是不可避免又十分自然的事。通過以上圍繞這一事件的論述，我們已然看到，當(dāng)時(shí)的江南社會(huì)，既不封閉，也非停滯：對外貿(mào)易持續(xù)增長，沿海和內(nèi)河的航運(yùn)業(yè)漸趨昌盛，人口日漸加增，由濫墾山林、早期工業(yè)化[61]以及不斷增多的生活垃圾造成的社會(huì)環(huán)境破壞正趨加劇，傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)和社會(huì)人士也在以自己的方式對這一新的疫病做出不無成效的能動(dòng)反應(yīng)，如此等等。由此顯現(xiàn)出的不僅僅是所謂傳統(tǒng)社會(huì)的變動(dòng)不居，還有江南地方社會(huì)所具有的活力和能動(dòng)性。

真性霍亂主要由于工業(yè)革命的車輪滾滾而流播四海，最終又因現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的改進(jìn)和公共衛(wèi)生制度的確立而逐步淡出歷史舞臺(tái)。在這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步同傳染病恣肆相互競逐的典型案例中，中華文明盡管不是完全無所作為，但沒有做出決定性的貢獻(xiàn)顯然是無庸諱言的不爭事實(shí)。但是，我們是否可以蔽于西方文明的突飛猛進(jìn)和強(qiáng)勢而忽視中國社會(huì)自身的發(fā)展變化呢？我想答案應(yīng)該是否定的。對十八世紀(jì)以來中西文明之間的顯著差異進(jìn)行比較和思考，固然是必要而深具意義的，但如果這種比較和思考不能建立在實(shí)事求是地深入認(rèn)識各自社會(huì)變遷本來面目的基礎(chǔ)上，那又將會(huì)具有怎樣的科學(xué)價(jià)值和實(shí)際意義呢？！

注釋

[1]參見程愷禮：《霍亂在中國（1820——1930）：傳染病國際化的一面》，第750頁。程還羅列了其他五家的說法，迄止年代都互有出入，不過差距不是很大。伍是其中唯一熟悉中國情況的學(xué)者，故這里僅舉其一例。

[2]上官悟塵：《霍亂與痢疾》，第3—4頁。

[3]詳細(xì)的論述參閱拙稿：《清代江南的瘟疫與社會(huì)》，第55—57、209—221頁。

[4]蘇州市衛(wèi)生局編：《蘇州市衛(wèi)生志》，江蘇科技出版社1995年版，第20—21頁。

[5]王業(yè)鍵、黃瑩玨：《清中葉東南沿海糧食作物分布、糧食供需及糧價(jià)分析》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》（臺(tái)北），第七十本，第二分，1999年6月，第376—377頁。

[6]參閱拙稿：《清代江南的瘟疫與社會(huì)》，第110—112頁。

[7]李夢東主編：《傳染病學(xué)》，第104頁。

[8]張國高：《看，江南鄉(xiāng)村的環(huán)境！》，《大眾醫(yī)學(xué)》，第4卷第2期（1950年6月號），第79頁。

[9]《蘇州解放前公共衛(wèi)生概況》，第6頁，見《蘇州市志·衛(wèi)生分志》（送審稿，手稿本），第2卷，第4篇，《預(yù)防》，蘇州市衛(wèi)生局編志組1988年。

[10]張國高前揭文，第80頁。

[11]參閱李伯重：《明清江南肥料需求的數(shù)量分析》，《清史研究》，1999年第1期，第30—38頁。

[12]見華中師范大學(xué)歷史研究所、蘇州市檔案館合編：《蘇州商會(huì)檔案叢編（1905年——1911年）》（第一輯），華中師范大學(xué)出版社1991年版，第691頁。

[13]趙爾巽等：《清史稿》卷357，《吳熊光傳》，中華書局1985年版，第37冊，第11324頁。

[14]張國高前揭文，第80頁。

[15]如道光時(shí)期，江寧的梅伯言曾指出，“沿河居民，日傾糞桶污水，蕩滌無從，郁積日增，病癥日作?！保ǜ饰酰骸栋紫卢嵮浴肪?，第10b頁。）并參閱張國高前揭文第80頁下半部的兩幅圖片和文字說明，以及根據(jù)筆者多年的生活經(jīng)歷。

[16]《紹興市衛(wèi)生志》編纂委員會(huì)：《紹興市衛(wèi)生志》上海科技出版社1994年版，第109頁。

[17]《無錫市地方志·衛(wèi)生卷》（送審稿，油印本），無錫市衛(wèi)生局衛(wèi)生志編纂領(lǐng)導(dǎo)小組1987年，第3頁。

[18]可參閱：安·奧思本：《丘陵與山地：清代長江下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)互動(dòng)》，見劉翠溶、尹懋可主編：《積漸所至：中國環(huán)境史論文集》，第349—386頁（原載LateImperialChinaNo.1，1994，pp1—50）；陳橋驛：《歷史上浙江省的山地墾植于山林破壞》，《中國社會(huì)科學(xué)》，1984年第4期，第211—215頁；羅桂環(huán)、蘇儉民：《中國歷史時(shí)期的人口變遷與環(huán)境保護(hù)》，冶金工業(yè)出版社1995年版，第50—53、59—69頁；張芳：《清代南方山區(qū)的水土流失及其防治措施》，《中國農(nóng)史》，1998年第2期，第50—61頁。

[19]王鳳生：《浙西水利備考·序》，成文出版社有限公司1983年，第4頁。

[20]梅曾亮：《柏梘山房文集》卷10，咸豐六年刊本，第6a頁。

[21]蘇州博物館等遍：《明清蘇州工商業(yè)碑刻集》，江蘇人民出版社1982年版，第71—73頁。

[22]民國《嘉定縣續(xù)志》卷3，《賦役志·災(zāi)異》，第1冊，第224頁。

[23]比如受西方影響最深的上海到光緒年間才徹有陰溝。（葛元煦：《滬游雜記》卷1，見葛元煦等著：《滬游雜記·凇南夢影錄·滬游夢影》，上海古籍出版社1989年版，第2頁）無錫到民國十八年時(shí)，城區(qū)尚無“完整的下水系統(tǒng)”。（《無錫市地方志·衛(wèi)生卷》[送審稿，油印本]，第3頁）

[24]比如在常州，清道事業(yè)要到光緒三十一年（1905年）才由商會(huì)創(chuàng)辦。（《常州市衛(wèi)生志》編纂委員會(huì)編：《常州市衛(wèi)生志》，常州衛(wèi)生局1989年，第283頁）

[25]羅茲·墨菲：《上海：現(xiàn)代中國的鑰匙》，上海人民出版社1987年版，第190頁。

[26]不著撰人：《杭俗怡情碎錦·掃除垃圾》，成文出版社有限公司1983年版，第21頁。

[27]葛元煦：《滬游雜記》卷1，見葛元煦等著：《滬游雜記·凇南夢影錄·滬游夢影》，第2頁。

[28]潘曾沂：《東津館文集》卷2，《資一藥房記》，咸豐九年刊本，第12a—12b頁。

[29]傅樹勤歐陽勛譯注：《陸羽茶經(jīng)譯注》，湖北人民出版社1983年版，第32頁。

[30]王士雄：《隨息居霍亂論》卷上，見醫(yī)學(xué)大成，第4冊，第654頁。

[31]參閱張仲禮主編：《近代上海城市研究》，上海人民出版社1990年版，第506頁。

[32]參閱劉吾惠編著：《上海近代史》，華東師范大學(xué)出版社1985年版，上冊，第398—399頁。

[33]奚錚：《無錫富安鄉(xiāng)志》卷28，《雜著》，鄉(xiāng)鎮(zhèn)志專輯，第22本下，第948頁。

[34]馬伯英曾提出“災(zāi)難激發(fā)機(jī)制”一詞，其涵義為：“古代疫病流行如此頻繁復(fù)雜且危害巨大，歷代醫(yī)家目睹慘狀不能不怦然心動(dòng)，積極尋索治療遏制之法，并創(chuàng)造出新的理論?！保ā吨袊t(yī)學(xué)文化史》，上海人民出版社1994年版，第599頁。）以筆者的意見，就醫(yī)學(xué)發(fā)展而言，災(zāi)難一詞范圍似嫌過寬，或許以“疫病激發(fā)機(jī)制”為名更為恰當(dāng)。

[35]參閱麥克尼爾：《瘟疫與人》，第307—321頁。

[36]見陳修園編著：《陳修園醫(yī)書七十二種》，第4冊。

[37]見曹炳章校刊：《中國醫(yī)學(xué)大成》，第4冊，《溫病分冊》。

[38]見陳修園編著：《陳修園醫(yī)書七十二種》，第4冊。

[39]參閱莊樹藩主編：《中華古文獻(xiàn)大辭典·醫(yī)藥卷》，吉林文史出版社1990年版，第207頁。

[40]見裘慶元輯：《珍本醫(yī)書集成》，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社1988年版，第7冊，《內(nèi)科類》。

[41]見曹炳章?？骸吨袊t(yī)學(xué)大成》，第4冊，《溫病分冊》。

[42]見曹炳章?？骸吨袊t(yī)學(xué)大成》，第4冊，《溫病分冊》。

[43]參閱莊樹藩主編：《中華古文獻(xiàn)大辭典·醫(yī)藥卷》，第207頁。

[44]見曹炳章?？骸吨袊t(yī)學(xué)大成》，第4冊，《溫病分冊》。

[45]許起：《霍亂燃墀說·自序》，第1頁，《珍本醫(yī)書集成·內(nèi)科類》。

[46]連文沖：《霍亂審證舉要·序》，見醫(yī)學(xué)大成，第4冊，第714頁。

[47]《霍亂論》卷上，見陳修園編著：《陳修園醫(yī)書七十二種》，第4冊，第2426—2433頁。

[48]曹炳章：《隨息居霍亂論·提要》，見醫(yī)學(xué)大成，第4冊，第643頁。

[49]該著筆者未見，有關(guān)情況轉(zhuǎn)見于陸以湉原著朱偉?？甲ⅲ骸独鋸]醫(yī)話考注》卷3，《轉(zhuǎn)筋霍亂》，第151頁。該著成書年代不詳，不過從王士雄《霍亂論》并未提及這一情況看，應(yīng)晚于《霍亂論》而早于《冷廬醫(yī)話》，《冷廬醫(yī)話》完成于咸豐八年（1858年），故該著成書時(shí)間當(dāng)在道光二十年到咸豐八年間。

[50]陸以湉原著朱偉常考注：《冷廬醫(yī)話考注》卷三，《轉(zhuǎn)筋霍亂》，第151頁。

[51]比如馬伯英，見氏著：《中國醫(yī)學(xué)文化史》，第599頁。

[52]章太炎：《霍亂論一章》，見徐衡之、姚若琴主編：《宋元明清名醫(yī)類案》（正編），附錄《章太炎先生論醫(yī)集》，天津：天津市古籍書店，1988年，下冊，第1236—1237頁。

[53]徐子默：《吊腳痧方論·總論》，《陳修園醫(yī)學(xué)七十二種》，第4冊，第1961頁。

[54]徐子默：《吊腳痧方論·論吊腳痧與霍亂相似不同》，《陳修園醫(yī)學(xué)七十二種》，第4冊，第1961—1962頁。

[55]王士雄：《隨息居霍亂論》卷上，見醫(yī)學(xué)大成，第4冊，第656頁。

[56]參閱拙稿：《清人對瘟疫的認(rèn)識初探——以江南為中心》，《中國社會(huì)歷史評論》（第三卷），中華書局2001年版。

[57]汪期蓮編：《瘟疫匯編》卷15，《諸方備用·逐蠅驅(qū)疫法》，道光八年刊本，第15b頁。

[58]他在該書中寫道：“麻腳瘟，其癥腳忽麻木，肚疼痛，吐瀉交作，朝發(fā)夕死。道光元年，金陵患此者甚眾，用此多有生者?！保ā段烈邊R編》卷15，《諸方備用·三物備用》，第7a頁。）

[59]王士雄：《隨息居霍亂論》卷上，見醫(yī)學(xué)大成，第4冊，第654頁。

[60]王士雄：《隨息居霍亂論》卷上，見醫(yī)學(xué)大成，第4冊，第667、668頁。

[61]這一概念由李伯重從西方借用而來，有關(guān)江南早期工業(yè)化的情性可參閱他的最新論著：《江南的早期工業(yè)化（1550—1850年）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。