前言：本站為你精心整理了勞工問題社會(huì)學(xué)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、組織和運(yùn)動(dòng)

1.組織的視角民國時(shí)期的勞工組織，既包括從帝國時(shí)代即已存在的舊式行會(huì)，也包括工業(yè)化興起之后出現(xiàn)的新式工會(huì)。在舊中國，行會(huì)是最主要的勞工組織之一。燕京大學(xué)的兩位美國教授，甘博和步濟(jì)時(shí)最早從社會(huì)學(xué)的視角對行會(huì)進(jìn)行研究。甘博在1921年出版的《北京的社會(huì)調(diào)查》中，用將近一整章的篇幅專門分析了北京的行會(huì)組織，對行會(huì)的產(chǎn)生原因、內(nèi)部組織、會(huì)員和會(huì)議、學(xué)徒制等諸多問題進(jìn)行了討論。1926年4月到1927年3月，甘博的同事步濟(jì)時(shí)又在李景漢、張鴻鈞等人的協(xié)助下，對北京的42家行會(huì)（包括手工業(yè)行會(huì)和商會(huì)兩大類）進(jìn)行調(diào)查，內(nèi)容涉及到行會(huì)的起源和歷史，行會(huì)成員，行會(huì)組織，行會(huì)經(jīng)濟(jì)，學(xué)徒制度，行會(huì)的慈善事業(yè)、宗教活動(dòng)，行會(huì)的作用，行會(huì)的現(xiàn)代趨勢和未來等諸多方面，并在此次調(diào)查的基礎(chǔ)上寫成《北平的行會(huì)》，于1928年出版。在步濟(jì)時(shí)的理解中，行會(huì)意味著“一種古老的集體生活”。而該書最重要的貢獻(xiàn)就在于，將行會(huì)的意義放置在中國傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行討論。在行會(huì)研究中，尤為重要的是對學(xué)徒制度的討論。學(xué)徒一般為窮苦人家的子弟，年齡在7歲到17歲之間，先由家長托了保人，由保人出具保單，家長憑了保單，去到某業(yè)公所，由公所發(fā)給志愿書，只有這樣該業(yè)的店鋪才能收用該子弟為學(xué)徒。學(xué)徒守則上寫道，在店里每個(gè)人都是老師，不可坐下。學(xué)徒不僅要學(xué)手藝，而且要“打掃店鋪，替老板鋪床疊被、做飯和做其他仆人的工作”。

2.學(xué)徒期限一般為三年又一個(gè)季度，也有五年以上的。學(xué)徒期內(nèi)衣食住及醫(yī)藥費(fèi)由大師傅負(fù)責(zé)，賺的工資則歸大師傅所有，閑時(shí)大師傅教以手藝，徒弟在此期間失去部分自由。學(xué)徒出師之后，稱為二師傅，可以獨(dú)立賺工錢，隨著年齡和經(jīng)驗(yàn)增長逐漸成為大師傅，也可以收徒弟了?！肮贫韧耆渴占{徒弟，將技藝流傳下去，延長該制度的生命”。根據(jù)甘博等人的推算，北京地區(qū)學(xué)徒與工人的基本比例，是1誜5.8。甘博從三個(gè)方面分析了學(xué)徒制的功能：對學(xué)徒家庭來說，使孩子受到了教育且掌握了謀生技藝；對雇主來說，學(xué)徒制為其店鋪和家庭提供了廉價(jià)勞動(dòng)力；對行會(huì)來說，則保證了行會(huì)的力量和團(tuán)結(jié)，三年的學(xué)徒期限設(shè)置了一個(gè)門檻，且使得行業(yè)的習(xí)慣風(fēng)俗可以被充分接續(xù)下來。甘博和步濟(jì)時(shí)的書中都提到這樣一個(gè)例子，一個(gè)新式公立學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生去一家工廠求職，卻被以這樣的理由回絕：“你干不了這樣的活兒。你從來沒有當(dāng)過學(xué)徒。只有伺候了三年人，你才能學(xué)到東西?！?/p>

3.從這個(gè)例子中也可以看出學(xué)徒制的重要性。在甘博和步濟(jì)時(shí)從事北京行會(huì)調(diào)查的年代，行會(huì)發(fā)生的變化還并不顯著，因而步濟(jì)時(shí)在書中“沒有過多地涉及行會(huì)的轉(zhuǎn)型”，另一方面也是因?yàn)?，在他看來，“理解這些古老社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)比它目前正發(fā)生的改變更為重要”。然而，隨著工業(yè)化的進(jìn)程和新式工廠制度的建立，一方面，傳統(tǒng)行會(huì)逐步向工商同業(yè)公會(huì)轉(zhuǎn)化；另一方面，新型的勞工組織———工會(huì)開始興起。據(jù)南京國民政府工商部勞工司的調(diào)查，截止到1929年12月底，全國共有各類工會(huì)1117個(gè)，工會(huì)會(huì)員數(shù)達(dá)到1773998人。清華大學(xué)社會(huì)學(xué)陳達(dá)教授的研究對三種新式工會(huì)（職業(yè)工會(huì)、產(chǎn)業(yè)工會(huì)和勞動(dòng)工會(huì)）作了比較?！奥殬I(yè)工會(huì)范圍小、容易組織，但是戰(zhàn)斗力不大，因?yàn)橥殬I(yè)的工人，數(shù)目往往不多，且一種產(chǎn)業(yè)里往往有好幾種職業(yè)，如果每一種職業(yè)有工會(huì)，等到罷工的時(shí)候，工人方面很難取一致的行動(dòng)，勢必得每一個(gè)職業(yè)工會(huì)允許以后才能宣布罷工。實(shí)際說起來，職業(yè)工會(huì)最適合于手工業(yè)，產(chǎn)業(yè)工會(huì)最適合于新式工業(yè)。我國的工業(yè)，現(xiàn)在方由手工業(yè)漸漸變到機(jī)械工業(yè)，所以工會(huì)的組織，也須逐漸由職業(yè)工會(huì)變到產(chǎn)業(yè)工會(huì)。但是產(chǎn)業(yè)工會(huì)不是一種普遍的工會(huì)并且組織繁復(fù)，須俟工人領(lǐng)袖得到相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)之后，才能負(fù)組織產(chǎn)業(yè)工會(huì)的責(zé)任。至于勞動(dòng)工會(huì)范圍最廣，辦事最難，須俟工人教育普及，工會(huì)組織有勢力之后，才有成效?！?/p>

4.值得注意的是，陳達(dá)尤為欣賞舊式勞工組織中體現(xiàn)的勞資合作精神，因而他提倡重視工人組織的傳統(tǒng)資源，而不像馬派學(xué)者那樣單純強(qiáng)調(diào)階級斗爭。也正因?yàn)槿绱?，陳達(dá)更傾向于以職業(yè)為基礎(chǔ)發(fā)展工會(huì)，而非以產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)。與甘博、步濟(jì)時(shí)、陳達(dá)等人的實(shí)地調(diào)查方法不同，全漢昇的《中國行會(huì)制度史》則是一部主要根據(jù)歷史文獻(xiàn)寫成的社會(huì)史著作。這本書本來是全漢昇在北京大學(xué)的本科畢業(yè)論文，后于1934年作為陶希圣主編的“中國社會(huì)史從書”之一種出版，到目前為止仍被公認(rèn)為行會(huì)史研究的經(jīng)典之作。在書中，全漢昇對自隋唐、宋元直到近代以來行會(huì)的起源和流變進(jìn)行了詳細(xì)的考察，他將行會(huì)區(qū)分為手工業(yè)行會(huì)和商業(yè)行會(huì)，此外還對會(huì)館和近代的苦力幫等行會(huì)的變體也做了獨(dú)具只眼的分析。在書的最后，全漢昇還對行會(huì)在民國時(shí)期式微的原因做了分析，他雖然指出行會(huì)在阻礙技術(shù)進(jìn)步等方面的弊端，但也承認(rèn)行會(huì)無論是對于維系行業(yè)內(nèi)部的道德和團(tuán)結(jié)、還是通過師徒制來化解勞資斗爭等方面，都存在可取之處。這個(gè)看法，與陳達(dá)等人的觀點(diǎn)是一致的。

二、勞工立法

1.勞工治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)勞工治理的一些關(guān)鍵內(nèi)容，例如工會(huì)的組織問題、女工童工問題等等，最終都需要落到到勞工政策尤其是勞工立法上，因此立法可以說構(gòu)成了勞工治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。正是基于這樣的考慮，民國時(shí)期的一些社會(huì)學(xué)家也從立法視角出發(fā)對勞工問題進(jìn)行了考察。例如，就工會(huì)的組織標(biāo)準(zhǔn)而言，1923年農(nóng)商部草案提倡以同一職業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，1924年國民黨工會(huì)條例提倡以產(chǎn)業(yè)組織為主。面對法規(guī)之間的相互沖突，陳達(dá)根據(jù)自己的研究，提出應(yīng)該以職業(yè)組織為主，但同時(shí)鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)組織。原因在于，“工會(huì)條例不能和行會(huì)的精神相去太遠(yuǎn)，否則難以實(shí)行?，F(xiàn)在雖然新式工會(huì)勃興，但行會(huì)勢力還是很大，廣州是勞工運(yùn)動(dòng)最重要區(qū)域之一，然據(jù)廣州市政所報(bào)告廣州180個(gè)工會(huì)之中，由行會(huì)改組者占74個(gè)。他埠受新生活影響較少者，行會(huì)勢力當(dāng)更大，所以立法者的要?jiǎng)?wù)在定一種法律，使得我國向有的行會(huì)可以漸向工會(huì)方面改組（如果改組是必要的），不可使工會(huì)成一種嶄新的組織，似乎與國內(nèi)工商業(yè)和社會(huì)習(xí)慣根本沒有關(guān)系，仿佛完全是仿照外國的辦法，假使如此，工會(huì)條例很少在全國實(shí)行的希望?！?/p>

2.與陳達(dá)重視“社會(huì)習(xí)慣”的立場一致，方顯廷也批評勞工法規(guī)“與我國現(xiàn)在之工業(yè)實(shí)況毫不相關(guān)”，因而“礙難實(shí)施，只可堆積案頭，以壯觀膽耳”。他的研究以紡織業(yè)為個(gè)案，考察了南京國民政府1929年底頒布的《工廠法》對于工業(yè)發(fā)展和勞工的影響。《工廠法》規(guī)定的適用范圍是30人以上的機(jī)械工廠，而根據(jù)1933年的官方統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)合乎此規(guī)定的工廠工人只有40萬人，其中紗廠工人就占了25萬，因而工廠法之實(shí)施與紗廠關(guān)系最大。方顯廷因此具體考察了工廠法的實(shí)施將會(huì)對紗廠產(chǎn)生的影響。工廠法第十三條規(guī)定“女工不得在午后十時(shí)至翌晨六時(shí)之時(shí)間內(nèi)工作”，但方顯廷指出當(dāng)時(shí)國內(nèi)紗廠普遍實(shí)行白班和夜班并行的兩班制，且女工占了工人總數(shù)的70%，根據(jù)他的計(jì)算，如果取消女工夜班的話，將會(huì)有30%的紗廠女工被解雇，而紗廠還必須再招募同等數(shù)量的男工，這一點(diǎn)對于女多男少的紡織業(yè)來說殊為不易。顯然，立法者在擬定第十三條時(shí)并未考慮到對紡織業(yè)的沖擊。工時(shí)問題是當(dāng)時(shí)勞工立法的一個(gè)重要爭議問題。孫本文關(guān)于工時(shí)制的研究也強(qiáng)調(diào)不能盲目效仿西方，而是要看到中國自身的特殊性。他認(rèn)為，歐美各國之所以實(shí)行八小時(shí)工作制，其中一個(gè)重要原因是為了在生產(chǎn)過剩引起消費(fèi)停滯和工人失業(yè)的背景下，通過縮短工時(shí)來緩和生產(chǎn)，從而解決一部分失業(yè)問題。因此。工時(shí)問題“不僅僅有業(yè)工人本身的福利問題，而是整個(gè)生產(chǎn)過程及勞工階級中失業(yè)工人的調(diào)劑問題”。而中國則不然，孫本文引用孫中山的話“在外國生產(chǎn)過剩，中國生產(chǎn)不足”，因而，“中國勞工階級，正應(yīng)與雇主階級合作，努力生產(chǎn)，以振興實(shí)業(yè)，發(fā)達(dá)資本。凡在不妨礙身心健康的時(shí)間以內(nèi)，應(yīng)盡量工作，不應(yīng)效法歐美生產(chǎn)過剩國家的工人，過分要求時(shí)間的縮短。

三、民國視角的當(dāng)代意義

1.在家庭視角的研究中，陶孟和等人的家計(jì)調(diào)查，為我們提供了從階級形成或階層分化的視角之外來理解勞工的另一條替代性思路，即勞工可能既不以某一“集體性”的、具有自為意識的工人階級面貌出現(xiàn)，也不能被簡單化約到以“個(gè)體性”的職業(yè)、收入乃至社會(huì)資本等為標(biāo)準(zhǔn)劃分的農(nóng)民工階層中，而是要將勞工放置在具體的家庭關(guān)系和家庭結(jié)構(gòu)中來理解。而只有從“家”的角度來理解勞工，我們才能認(rèn)識到近30年來因?yàn)檗r(nóng)民工進(jìn)城所引發(fā)的農(nóng)村家庭人口模式變遷乃至農(nóng)村基本社會(huì)結(jié)構(gòu)瓦解問題的嚴(yán)重性，從而才能進(jìn)一步理解當(dāng)代農(nóng)村中“老”與“少”這兩端所體現(xiàn)的種種問題———在“老”的一端，是農(nóng)村老年人的養(yǎng)老困境乃至部分地區(qū)出現(xiàn)農(nóng)村老年人大量自殺的極端現(xiàn)象，在“少”的一端，則表現(xiàn)為留守兒童在學(xué)校教育中的失敗以及農(nóng)民工子弟恒為農(nóng)民工的再生產(chǎn)現(xiàn)象。

2.在工廠視角的研究中，吳知和方顯廷等人關(guān)于“包買制”的討論，為我們理解當(dāng)代中國很多地區(qū)（尤其是浙江、江蘇等地）在農(nóng)村工業(yè)化過程中一直存在的家戶工廠模式提供了歷史的線索；而史國衡關(guān)于昆廠中社會(huì)解組現(xiàn)象的研究則提示我們關(guān)注現(xiàn)代企業(yè)組織的社會(huì)團(tuán)結(jié)的困境，認(rèn)識到這一點(diǎn)，我們可能才能更好地理解轉(zhuǎn)型時(shí)代的世界工廠的某些現(xiàn)象和危機(jī)，例如富士康工人連環(huán)自殺事件。第三，在組織視角的研究中，陳達(dá)“以職業(yè)為基礎(chǔ)發(fā)展工會(huì)”的觀點(diǎn)，也促使我們反思當(dāng)代中國勞資治理中所推行的以產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的集體談判制度的局限性。換句話說，如何重新認(rèn)識職業(yè)共同體的內(nèi)涵，甚至如何重新發(fā)掘職工代表大會(huì)制度的重要意義？事實(shí)上，已經(jīng)有學(xué)者在思考這一問題。

3.在運(yùn)動(dòng)視角的研究中，吳半農(nóng)和陳達(dá)等人關(guān)于勞資爭議和罷工原因的分析，都表明，勞工的集體抗?fàn)幙赡懿⒉灰欢ǔ鲇陔A級意識的覺醒，而是與政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、族群與籍貫政治、甚至民族主義等因素緊密聯(lián)系在一起。這也提示我們，在思考當(dāng)代中國的勞工治理時(shí)，既不要將勞工的集體維權(quán)和抗?fàn)幯Щ?，視為影響社?huì)穩(wěn)定的洪水猛獸，也不能將其浪漫化，視為導(dǎo)向“工人階級再形成”、從自在走向自為的必由之路。第五，在立法視角的研究中，方顯廷關(guān)于紡織業(yè)中《工廠法》適用性問題的研究，揭示了法律畢竟是要從文本走向?qū)嵺`，成為“行動(dòng)中的法律”（lawinaction），因此，在對勞工立法進(jìn)行討論時(shí)就不能光做字面上的討論，而必須要充分考量具體產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，換言之，必須要考慮到民情、習(xí)慣的重要影響。這一方法論對于我們在反思近幾年來由于一些新的勞動(dòng)法規(guī)出臺或修訂所引起的爭議時(shí)或?qū)⒉粺o啟發(fā)。從以上幾點(diǎn)簡短的討論中，我們已經(jīng)可以看到，民國社會(huì)學(xué)家關(guān)于勞工問題的研究并沒有過時(shí)，它們對于當(dāng)代仍然具有相關(guān)性。事實(shí)上，這些寶貴的研究為我們今天思考勞工問題和勞工治理提供了重要的理論資源、歷史線索和豐富的想象力，因而，仍然值得今天的勞工問題研究者重視。

作者；聞翔