前言：本站為你精心整理了20世紀(jì)90年代民主法制思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【正文】

［中圖分類號］A84［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

的民主、法制思想是思想的一個重要組成部分。認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究的民主、法制思想，對于正確理解和把握鄧小平的民主法制思想，對于深化政治體制改革，實行依法治國，建設(shè)有中國特色的社會主義，具有極為重要的意義。

的民主、法制思想，在20世紀(jì)90年代引起了學(xué)者們的濃厚興趣，許多學(xué)者進(jìn)行了深入研究，發(fā)表了很多有份量的文章。本文試就20世紀(jì)90年代民主、法制思想的有關(guān)研究，進(jìn)行綜述，以對思想研究做點有益的工作。

一、關(guān)于民主思想的研究

的民主思想具有極其豐富的內(nèi)容，幾乎涉及到了民主的各個方面、各個層次。許多學(xué)者對此進(jìn)行了深入考察和研究，主要集中在以下三個方面：

（一）關(guān)于民主思想的歷史分期問題

關(guān)于某事物發(fā)展過程的歷史分期問題向來是仁者見仁，智者見智。對于民主思想的歷史分期問題也存在著很多爭論。有的學(xué)者[1]提出民主思想可分為四個歷史時期，即：追求民主新秩序時期，新民主主義民主的提出時期，人民民主專政的實施階段，大民主的追求時期。還有的學(xué)者[2]就民主思想的某一時期進(jìn)行探討，特別著重探討馬克思主義民主觀的形成時間，提出前后說。在眾多的探討中，較為全面的是安徽省社會科學(xué)院的詆乘光于1995年提出的四階段說。[3]

第一階段：1920年前后到1949年新中國成立。這一階段可以說是民主思想豐富和初步發(fā)展階段。1920年前后，看到了“民眾聯(lián)合的力量最強(qiáng)”，轉(zhuǎn)而接受了歷史唯物主義思想。在革命實踐中，從中國的歷史狀況和社會狀況出發(fā)，研究和探索中國革命的性質(zhì)、對象、動力、前途、特點和發(fā)展規(guī)律，創(chuàng)立了系統(tǒng)的新民主主義革命理論，并提出了建立人民民主專政的國家制度和國家政權(quán)的思想。這一階段可以說是民主思想豐富和初步發(fā)展階段。

第二階段：從1949年10月中華人民共和國成立，到1956年社會主義改造的基本完成。這一階段可以說是民主思想的進(jìn)一步發(fā)展階段。在這一歷史時期，一方面繼續(xù)堅持人民民主專政的基本原則，進(jìn)一步闡發(fā)了他的人民民主專政的理論；另一方面，又自覺地把人民民主專政的理論運用于社會主義革命和政權(quán)建設(shè)的實踐，積極致力于民主政治的建設(shè)。

第三階段：從1956年社會主義改造基本完成到1966年“”前夕。這一時期主要是對中國社會主義民主建設(shè)問題的探索。這一時期民主思想發(fā)展呈現(xiàn)出兩個傾向。其一，著眼于“調(diào)動一切積極因素，為社會主義事業(yè)服務(wù)”，由此考慮社會主義民主建設(shè)的問題。其二，著眼于無產(chǎn)階級專政的鞏固問題，從他對社會主義條件下的階級和階級斗爭的認(rèn)識出發(fā)，來考慮社會主義民主問題。

第四階段：從1966年5月到1976年10月。這一階段是親自發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)“大民主”運動階段。

（二）對民主觀的深思

許多學(xué)者本著“為在中國實現(xiàn)有自己特色的、真正的民主”的目的，對民主觀中的一些失誤進(jìn)行了研究。

1.“人民”范圍界定的困難。國防大學(xué)的趙東斌[4]認(rèn)為的民主觀是以人民為本位的民主觀。這無疑具有高度的合理性，但實踐證明實際操作比較困難，剖析關(guān)于“人民”的定義，可以發(fā)現(xiàn)他是以國家、民族的最大利益為參照物制定的，但“人民”應(yīng)由誰來界定范圍？是領(lǐng)袖還是人民？選擇了領(lǐng)袖界定人民的范圍，形成了專斷的傾向?，F(xiàn)在看來，比較好的方法是人民界定“人民”。

2.“大民主”的教訓(xùn)。趙東斌[4]認(rèn)為在其錯誤理論及錯誤估計下發(fā)動和進(jìn)行的“大民主”運動，不可能是任何意義上的革命或社會進(jìn)步。它非但沒有推動中國民主政治的復(fù)興，反而導(dǎo)致了中國社會主義民主和法制的衰敗。它留給我們的只有深深的創(chuàng)傷和沉重的教訓(xùn)。通過對“大民主”的剖析認(rèn)為，它留給我們?nèi)c教訓(xùn)：一是在不同的歷史狀態(tài)下應(yīng)該采取不同的方法；二是民主只有通過法制才能實現(xiàn)；三是對國家政權(quán)建設(shè)要有科學(xué)態(tài)度。

3.“為民作主”代替人民民主。趙東斌[4]認(rèn)為晚年對階級斗爭錯誤估計，認(rèn)為正常的領(lǐng)導(dǎo)秩序已經(jīng)不是實現(xiàn)人民民主的手段，而已是實現(xiàn)人民民主的障礙。于是他試圖用個人崇拜掃除實現(xiàn)人民民主的障礙，把人民民主轉(zhuǎn)向“為民作主”?！盀槊褡髦鳌睂嶋H上離開了民主的本義，而沒有把人民擺在應(yīng)有的、最高的位置，因而，“為民作主”不是真正的民主。這一錯誤轉(zhuǎn)向的教訓(xùn)告訴我們，必須加強(qiáng)法制建設(shè)，健全監(jiān)督、制約機(jī)制。

4.對民主作用和地位的曲解。北京大學(xué)的楊松[5]認(rèn)為晚年強(qiáng)調(diào)了民主的“手段”地位，認(rèn)為民主只有通過集中才能為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。這實際曲解和貶低了民主的作用和地位，這種認(rèn)識直接導(dǎo)致了中國民主政治建設(shè)的曲折與退步。

（三）關(guān)于民主思想的評價

大多數(shù)學(xué)者通過對民主思想的研究認(rèn)為：盡管在其晚年犯了發(fā)動“”、“大民主”運動這樣的錯誤，使黨、國家和人民遭受到建國以來最嚴(yán)重的挫折和損失，使我國的民主法制建設(shè)曾一度停滯不前，甚至導(dǎo)致了中國社會主義民主和法制的衰敗。但就其整個民主思想而言，仍然閃耀著真理的光輝。特別是他關(guān)于人民民主專政的理論、關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的理論原則和經(jīng)驗總結(jié)，作為已被實踐證明了的正確的理論，作為思想的重要組成部分，更是具有長遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。當(dāng)然，隨著社會主義民主建設(shè)實踐的不斷發(fā)展，的民主思想也應(yīng)有所發(fā)展，而且已經(jīng)有了很大的發(fā)展。鄧小平關(guān)于社會主義民主的思想就是在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期對民主思想的繼承和發(fā)展。

二、關(guān)于法制思想的研究

在中國革命和建設(shè)的實踐中，密切聯(lián)系中國社會主義民主、法制建設(shè)的實際，堅持和發(fā)展了馬克思主義國家與法的理論。對法制思想的研究，集中于1993年中國檢察學(xué)會為紀(jì)念誕辰100周年而組織部分專家進(jìn)行的深入研究，所涉及內(nèi)容包括：保持廉潔、反對腐敗思想，人民民主專政思想，正確處理人民內(nèi)部矛盾思想，憲政思想，刑法思想，行政法思想，民法思想，改造罪犯思想以及鄧小平等老一輩無產(chǎn)階級革命家的法制思想。1993年以后，也有許多學(xué)者從各個角度對法制思想進(jìn)行了研究。

（一）關(guān)于的憲政思想研究

關(guān)于的憲政思想，學(xué)者們[7]認(rèn)為的憲政思想是思想中關(guān)于政權(quán)理論，特別是關(guān)于民主與法制建設(shè)理論的重要構(gòu)成部分，它包括關(guān)于新民主主義憲政思想，關(guān)于由新民主主義向社會主義轉(zhuǎn)變時期的憲政思想。在實際運作過程中，背離了憲政思想，犯了錯誤，使民主與法制建設(shè)受到破壞。鄧小平糾正了晚年的錯誤，繼承和發(fā)展了憲政思想。

張連聲、戴晨燦[8]從“湖南共和國”到《關(guān)于中華人民共和國憲法草案》的發(fā)展論述了憲政思想的發(fā)展。他們認(rèn)為于1920年提出了建立“湖南共和國”的政治主張，這基本上是一個資產(chǎn)階級共和國模式。而在建國后的講話中，特別是在《關(guān)于中華人民共和國憲法草案》的講話中，其憲政思想突出地表現(xiàn)了馬克思主義的辯證原則。

（二）關(guān)于的刑法思想研究

學(xué)者們認(rèn)為的刑法思想是法制思想中最具特色的內(nèi)容，因此對刑法思想的研究也最深入，90年代共發(fā)表了近20篇文章。

1.刑法思想的內(nèi)容。對此，學(xué)者們的意見基本一致。四川聯(lián)合大學(xué)的陳永革[9]認(rèn)為刑法思想主要體現(xiàn)在：注意劃清罪與非罪的界限；嚴(yán)格把握構(gòu)成反革命罪的政策界限；倡導(dǎo)罪刑相適應(yīng)，罪當(dāng)其罪；主張寬嚴(yán)相濟(jì)，懲辦與寬大相結(jié)合；實行少殺政策，嚴(yán)禁亂殺，創(chuàng)造死緩制度；提倡懲罰與教育改造相結(jié)合。

2.刑法思想的貢獻(xiàn)。宋世杰[10]認(rèn)為，刑法思想首次提出了刑法中的規(guī)格問題，對于刑罰的適用有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)作用；第一次創(chuàng)造性地提出了建立死緩制度，為死刑慎用原則和少殺方針指明了具體實施的措施；提出了“改造第一，生產(chǎn)第二”的勞改方針，突破舊刑法理論把刑罰作為單純的一種懲罰手段的傳統(tǒng)；創(chuàng)立勞動教養(yǎng)制度，為處理人民內(nèi)部某些輕微的違法行為提供有效的辦法。

（三）關(guān)于的行政法思想研究

學(xué)者們[11]認(rèn)為，在革命時期以及建國前后，參加了大量的有關(guān)行政法的實踐，這成為行政法思想形成的基本條件。關(guān)于的行政法觀念，學(xué)者們認(rèn)為它包括：關(guān)于行政機(jī)關(guān)地位和行政機(jī)關(guān)依法行政的觀念、關(guān)于行政管理法律規(guī)范重要性和必要性的觀念。也有的學(xué)者[12]專門論述了關(guān)于廉政建設(shè)的思想，如王洪軍等學(xué)者認(rèn)為對于反腐敗斗爭的策略主要表現(xiàn)為“區(qū)別對待”，通過“區(qū)別對待”策略，能夠有效地利用矛盾，分化瓦解犯罪分子，極大地孤立少數(shù)嚴(yán)重分子，團(tuán)結(jié)教育大多數(shù)中小貪污分子，是一項行之有效的斗爭策略。

（四）關(guān)于法律思想的評價

雖然部分學(xué)者對法律思想的具體問題有所爭論，但大部分人認(rèn)為，法律思想（筆者注：大部分學(xué)者提的是法律思想而不是法制思想）是在領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)實踐中形成和發(fā)展起來的，是思想整個科學(xué)體系中的一個重要組成部分。它鮮明地體現(xiàn)出中華民族的理論思維風(fēng)格，是將馬克思主義原理與中國法律建設(shè)實踐相結(jié)合，不斷創(chuàng)造和總結(jié)的中國化的馬克思主義法律理論。我國在法律思想的前提下，結(jié)合現(xiàn)實，形成了以法制思想為基礎(chǔ)的獨具特色的鄧小平法制建設(shè)理論，從而豐富和發(fā)展了馬列主義中的有關(guān)法律思想，這對全面開創(chuàng)有中國特色的社會主義法制建設(shè)和馬克思主義法學(xué)研究具有重大的理論和實踐意義。[13]

有的學(xué)者[14]認(rèn)為，法學(xué)理論中的一個最核心的觀點，就是結(jié)合中國革命和建設(shè)的實際，建設(shè)有利于保障現(xiàn)代化建設(shè)和廣大人民利益的社會主義法律體系。這個核心觀點，與當(dāng)今建設(shè)有中國特色的社會主義理論是完全一致的。法律思想的現(xiàn)實意義，主要體現(xiàn)為鄧小平法制理論的形成。

第一，體現(xiàn)在為鄧小平法制建設(shè)理論的形成奠定了堅實的法學(xué)理論基礎(chǔ)。一是關(guān)于法制要保護(hù)生產(chǎn)力的思想是鄧小平經(jīng)濟(jì)法律思想形成的基礎(chǔ)；二是民主法制原則是鄧小平健全社會主義民主法制理論形成的基礎(chǔ)。

第二，體現(xiàn)在為鄧小平建立市場經(jīng)濟(jì)體制及其相應(yīng)的法律體系的思想提供了基本指導(dǎo)。一是關(guān)于商品生產(chǎn)的論述為鄧小平經(jīng)濟(jì)法制思想的形成提供了基礎(chǔ)；二是關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系學(xué)說，為鄧小平“兩手抓”的戰(zhàn)略思想的形成提供了理論指導(dǎo)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

三、關(guān)于與鄧小平民主法制思想的比較研究

（一）、鄧小平民主思想比較研究

和鄧小平都繼承了馬克思主義關(guān)于民主的基本觀點，但在民主的地位、形成、實現(xiàn)途徑等方面，卻形成了截然不同的認(rèn)識與實踐。北京大學(xué)的楊松[5]試圖比較和鄧小平民主思想的不同點，并進(jìn)一步分析形成這種差別的原因。

1.關(guān)于民主的地位。在對民主地位的認(rèn)識上，楊松認(rèn)為把民主僅當(dāng)作一種手段，這在一定程度是無可厚非的，但后來曲解了民主的地位，從而導(dǎo)致了中國民主政治的退步。鄧小平更多的是把民主當(dāng)作中國共產(chǎn)黨長期堅持的一個重要目標(biāo)。

2.關(guān)于民主的形式。楊松認(rèn)為和鄧小平都反對照搬西方民主，但他們卻對社會主義民主形式有不同設(shè)計。心目中的民主模式是一種“千千萬萬群眾政治家”積極參與的“大民主”；鄧小平設(shè)計的民主形式是“小民主”，這種民主要求做到“保證其全體人民通過各種有效形式管理國家，特別是管理基層地方政權(quán)和各項企業(yè)事業(yè)的權(quán)力，享有各項公民權(quán)利”。的民主是一種直接參與的大眾民主模式，鄧小平的民主傾向于專家競爭的精英民主模式。

3.關(guān)于民主的保證。楊松認(rèn)為從“大民主”的模式出發(fā)，自然而然地走向了對魅力型權(quán)威的需要；鄧小平從“小民主”的模式出發(fā)，開始了堅定不移的對國家法理型權(quán)威的謀求。

4.關(guān)于、鄧小平民主思想差異的根源。楊松認(rèn)為這既是客觀現(xiàn)實加主觀因素所造成的，也來源于他們不同的思維模式：的民主思想是從理性主義的角度出發(fā)的必然結(jié)果，而鄧小平的民主思想?yún)s是在經(jīng)驗主義的基礎(chǔ)上進(jìn)行的一次偉大實踐。

（二）、鄧小平法制思想比較研究

和鄧小平都力圖依據(jù)體現(xiàn)民主政治的良好法律，使社會主義制度在中國得到進(jìn)一步鞏固和發(fā)展，兩人的努力可以說既有聯(lián)系又有區(qū)別。對此，許多學(xué)者從不同角度進(jìn)行研究，其中具有代表性的是江蘇南通市委黨校的沈衛(wèi)中[15]的對比研究，沈衛(wèi)中認(rèn)為聯(lián)系與區(qū)別主要表現(xiàn)在：

第一，在健全法制、追求社會穩(wěn)定方面，目標(biāo)一致，手段迥異。認(rèn)為達(dá)到社會穩(wěn)定的手段是用階級斗爭，以斗達(dá)治，以亂達(dá)治；鄧小平強(qiáng)調(diào)的則是利用法律手段。

第二，在健全法制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，出發(fā)點一致，重視程度不同。確定了法制建設(shè)必須圍繞服務(wù)于社會主義建設(shè)的正確方針，但在實踐中以階級斗爭為動力，改變生產(chǎn)關(guān)系，提高國有化程度；發(fā)動群眾運動，大搞“人海戰(zhàn)術(shù)”，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這樣，法律在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用變得可有可無。而鄧小平十分重視法制對經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用，特別強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)代化建設(shè)過程中，必須“一手抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)，一手抓法制”，兩手都要硬，不能一手硬，一手軟。

第三，在健全法制保障民主方面，認(rèn)識相近，實踐有別。在實踐中，單純強(qiáng)調(diào)國家對法制的完善和強(qiáng)化權(quán)力的必要，而沒有把人民民主內(nèi)涵中的公民權(quán)利義務(wù)在法律思想上予以闡明；只重視人民對國家應(yīng)盡的義務(wù)，忽視了人民應(yīng)有的基本權(quán)利。鄧小平則主張建立權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)法制，使民主制度化、法律化。 

第四，在為健全法制創(chuàng)造思想文化條件方面，主張不盡相同，行動殊途。過分強(qiáng)調(diào)法律文化的政治性，在晚年隨著階級斗爭的擴(kuò)大化，更加滑向了否定法律文化遺產(chǎn)的極端，法學(xué)成了禁區(qū)。鄧小平則把社會主義法律文化作為精神文明建設(shè)中的一項必不可少的內(nèi)容來認(rèn)識，要求把社會主義法律的精神實質(zhì)交給人民，提出人人懂法，加強(qiáng)法制教育。

四、關(guān)于民主、法制思想研究中的不足

20世紀(jì)90年代，許多學(xué)者對民主、法制思想進(jìn)行研究并取得了一定成果，但在研究中還有許多空白與值得商榷的地方。

（一）民主、法制思想的相互關(guān)系尚待研究

的民主思想與法制思想，總體上看是相對獨立的，不同于今天我們緊密聯(lián)系的民主法制。但是兩者也不是絕對獨立的，對它們之間的聯(lián)系，學(xué)術(shù)界基本上未涉及。事實上，改造罪犯思想的指導(dǎo)思想“以人為本”，本身就是其民主思想的重要內(nèi)容。當(dāng)然，在民主與法制思想的關(guān)系中，是各自獨立成份大還是聯(lián)系成份大，尚待深入研究。

（二）關(guān)于“大民主”的評價尚需辯證分析

學(xué)者們對“大民主”大都持批判態(tài)度，始終把它與“”聯(lián)系起來。其實，我們也應(yīng)看到，“大民主”不等同于直接發(fā)動“大民主”運動，它作為一種民主模式有其存在的合理成分。全民的民主是我們一直追求的目標(biāo)，只不過脫離了實際，過早地提出并進(jìn)行了實踐?！靶∶裰鳌敝螅覀兪欠駮呦颉按竺裰鳌?？值得我們深思。

（三）把、鄧小平民主思想的差異歸結(jié)為理性主義與經(jīng)驗主義思維模式所致，是否絕對化？

有的學(xué)者提出的思維模式傾向于理性主義，“為了理性甚至變得不講情理”；鄧小平的思維模式傾向于經(jīng)驗主義，從現(xiàn)實工作出發(fā)，表現(xiàn)得合乎情理而不合乎理性。這兩種不同思維模式導(dǎo)致兩者民主思想的差異。這種歸納是否合理？能否說更重邏輯推理或理性而輕經(jīng)驗？這也需要我們深入探討。

［收稿日期］200-03-29

【參考文獻(xiàn)】

[1]袁景華．思想研究[M]．山東大學(xué)出版社，2000.

[2]王莉，鄭志．世紀(jì)三偉人：孫中山．．鄧小平[M]．紅旗出版社，2000.

[3]邸乘光．民主思想發(fā)展的歷史考察[J]．青海社會科學(xué)，1995,(6).

[4]趙東斌．民主觀中的一些誤區(qū)[J]．思想研究，1996,(2).

[5]楊松．鄧小平民主思想比較[J]．北京大學(xué)學(xué)報（哲社版），1999,(3).

[6]中華人民共和國國史學(xué)會學(xué)術(shù)部．紀(jì)念百年誕辰文集[Z]．當(dāng)代中國出版社，1994.

[7]張光博，王秋玲．的憲政思想[A]．中國檢察學(xué)會．法制思想論集[Z]．中國檢察出版社，1993.56.

[8]張連生，戴晨燦．憲政思想的發(fā)展：從“湖南共和國”到《關(guān)于中華人民共和國憲法草案》[A]．中國檢察學(xué)會．法制思想論集[Z]．中國檢察出版社，1993.68～72.

[9]陳永革．“慎刑”思想初探[J]．思想研究，1994,(4).

[10]宋世杰．論同志關(guān)于刑法學(xué)的光輝思想及重要貢獻(xiàn)[A]．中國檢察學(xué)會．法制思想論集[Z]．中國檢察出版社，1993.119～124.

[11]方世榮，皮用兵．行政法思想初探[A]．中國檢察學(xué)會．法制思想論集[Z]．中國檢察出版社，1993.244～256.

[12]王洪年．宋軍．論同志反腐敗的斗爭策略：“區(qū)別對待”[A]．中國檢察學(xué)會．法制思想論集[Z]．中國檢察出版社，1993.10.

[13]中國檢察學(xué)會．法制思想論集[Z]．中國檢察出版社，1993.1.

[14]翟峰．法學(xué)思想的現(xiàn)實意義[J]．思想研究，1994,(2).

[15]沈衛(wèi)中．鄧小平法制理論與實踐的比較透視[J]．思想研究，1997,(3).