前言：本站為你精心整理了窺觀傳統(tǒng)政治文化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、專(zhuān)制的起源

中國(guó)文明起源于黃河流域的黃土地，黃土地土質(zhì)松軟、林木稀疏，是比較容易開(kāi)墾的土地。依據(jù)蒙古人種最早生活在現(xiàn)在是寒冷地區(qū)的西伯利亞?wèn)|北部這一情況，結(jié)合后羿射日、大禹治水的傳說(shuō)，推斷古時(shí)黃河流域氣候炎熱，后來(lái)才逐漸變冷，雨水也應(yīng)該比現(xiàn)在多。隨著氣候變冷，在西伯利亞過(guò)著漁獵生活的蒙古種人，逐步南遷，有些部落到黃河流域的黃土地后，發(fā)明了種養(yǎng)技術(shù)，開(kāi)墾土地，進(jìn)入農(nóng)耕。由于以農(nóng)戶為單位的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式能夠達(dá)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的最大化,因此,農(nóng)耕的生產(chǎn)方式加快了漁獵生產(chǎn)時(shí)期原始共產(chǎn)制的解體，形成以家庭為主體、以血緣為聯(lián)結(jié)的氏族社會(huì)。以家庭為中心的生產(chǎn)模式，促生了父權(quán)和家族觀念。在漁獵生產(chǎn)向農(nóng)耕生產(chǎn)轉(zhuǎn)化過(guò)程中，以集體生產(chǎn)協(xié)作為主的社會(huì)聯(lián)結(jié)，逐漸讓位于以血緣為主的社會(huì)聯(lián)結(jié)。隨著集體協(xié)作生產(chǎn)活動(dòng)的減少，血緣關(guān)系對(duì)協(xié)調(diào)社會(huì)秩序的作用越來(lái)越重要，宗法制度因應(yīng)生產(chǎn)方式的變化而自發(fā)生成。

權(quán)力的集中起初是出于抵御不斷南遷的部落的侵掠，或許還有治水的需要,上古的歷史傳說(shuō)多與治水有關(guān)。不論是抵御外部入侵，還是治理河道、修建排水或灌溉系統(tǒng)，都需要大量的人力協(xié)作。為完成這些工作，必須由少數(shù)人來(lái)指揮協(xié)調(diào)，這就是集權(quán)政體產(chǎn)生的原因。

夏朝是否存在爭(zhēng)議頗多，傳說(shuō)中大禹是以領(lǐng)導(dǎo)指揮治水而獲得政權(quán)的，那一段時(shí)期，或許正是氏族部落組織向集權(quán)社會(huì)過(guò)渡的時(shí)期，夏族或許己建立了王權(quán)并成為部落聯(lián)盟的領(lǐng)袖。

有人說(shuō)商族是來(lái)自大草原的蒙古種人游牧民族,通過(guò)間接的途徑掌握了發(fā)源于中東的青銅冶煉和戰(zhàn)車(chē)技術(shù)。商族依靠先進(jìn)的青銅武器和戰(zhàn)車(chē)技術(shù)，侵入華北平原，征服了黃河中下游流域，以今河南省為中心，建立了中國(guó)第一個(gè)有實(shí)際意義的王朝國(guó)家：商王朝。被商王朝征服或依附商王朝的種族集團(tuán)成為臣服商王朝的屬?lài)?guó)。

為什么推斷商族是外來(lái)的游牧民族，可能是依據(jù)己考證的商族的一些文化特征推斷的。笫一，商族崇鬼；笫二，商族是兄弟相傳；笫三，商族婦女地位高；笫四，商族喜狩獵；笫五，商族有殺人作祭祀的習(xí)慣。這些特征有較多的母系社會(huì)和游獵社會(huì)的殘余，與華夏農(nóng)耕文化有顯著不同之處。

公元前二千紀(jì)，正是游牧民族進(jìn)入世界歷史記載的時(shí)期，整個(gè)歐亞大陸都處于一個(gè)騷動(dòng)的時(shí)期，由于馬的馴養(yǎng)和戰(zhàn)車(chē)技術(shù)的使用，游牧民族發(fā)起了笫一波向農(nóng)耕民族侵掠的浪潮，很多古代帝國(guó)和文明，在這一波的攻擊中被推翻或消滅。商族正是在這一時(shí)期侵入華夏民族，建立了中國(guó)文字記錄史上笫一個(gè)王朝。

這樣的事，在此后中國(guó)的歷史上累累發(fā)生。但是由于這些入侵的民族，大都首先遷居到中國(guó)文化的邊緣地帶，受到中國(guó)文化的影響，并最終都溶入中國(guó)文化。因此，不斷的入侵和因此產(chǎn)生的王朝變更，并沒(méi)有使中國(guó)文化像其它西方古代文化一樣，被中斷或終止，使中國(guó)從由新石器時(shí)代產(chǎn)生的文化，連續(xù)地發(fā)展出來(lái)的古代文明，一直持續(xù)到現(xiàn)在。而歐亞大草原和北歐游牧民族對(duì)西方世界連續(xù)不斷的攻擊和入侵，雖然不斷地中止西方文化，瓦解西方舊的社會(huì)制度，卻最終造就了現(xiàn)代西方文明。

商族作為外來(lái)民族，以征服建立了王權(quán)，必然會(huì)強(qiáng)化專(zhuān)制制度。商族人數(shù)不多，直接管理的地域不大，但商族通過(guò)壟斷青銅冶煉技術(shù)，維持其宗主國(guó)地位。

周族原是臣服商王朝的屬?lài)?guó)之一，屏蔽商王朝的西北?，F(xiàn)存的資料不能證實(shí)周民族的來(lái)源，但周族居渭水流域，此處是中國(guó)農(nóng)耕文化的發(fā)源地，應(yīng)該是較早進(jìn)入農(nóng)耕的民族。當(dāng)時(shí)，周族與西北“蠻夷”為鄰，在與西北各游牧種族的周旋過(guò)程中也掌握了青銅冶煉技術(shù)，雖然工藝粗糙一些，但打破了商族對(duì)青銅的壟斷，逐漸壯大，并最終在一些其它的部落的支持下，于公元前1050年滅掉推翻了商朝。

周王朝的勢(shì)力范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)商朝。從渭水流域到山東東部，從華北平原到長(zhǎng)江中下游。但是，由于當(dāng)時(shí)的交通工具只能依賴(lài)車(chē)馬等原始手段，可能是為了更有效地統(tǒng)治管理這樣大的勢(shì)力范圍，也可能是農(nóng)耕文化中家族觀念的作用，周王朝將大批王族家庭成員，支持、依附商族王朝的氏族或部落領(lǐng)袖，封為各地的諸侯。而諸侯則將其領(lǐng)地再分封給其公族成員和追隨者，使之成為食邑的宗主，形成親親相隨的宗法制度，從而產(chǎn)生“君食貢，大夫食邑，士食田，庶民食力”的社會(huì)制度。

在這一社會(huì)制度下，世襲的周王依靠王室成員為主的諸侯，統(tǒng)治各諸侯國(guó)。諸侯雖然聽(tīng)命于周王，但在本諸侯國(guó)卻是萬(wàn)人之上的君主。諸侯國(guó)的君主依靠其公族成員為主的卿大夫，統(tǒng)領(lǐng)分封的領(lǐng)地。卿大丈通過(guò)“士”，即貴族武士，統(tǒng)治庶民、工商、皂隸等，形成以血親關(guān)系為主的“家國(guó)”。國(guó)是王室家庭的財(cái)產(chǎn)，周王就是統(tǒng)治階層這一大家庭的家長(zhǎng)。

問(wèn)題是，以家庭為生產(chǎn)單位的農(nóng)耕文明的生產(chǎn)方式，弱化了氏族或部落組織在生產(chǎn)活動(dòng)中的集體協(xié)作的作用。氏族或部落組織僅僅依靠血緣關(guān)系和祖先崇拜聯(lián)結(jié)在一起比較脆弱，因此，一旦集權(quán)政體建立起來(lái)，公權(quán)力成為協(xié)調(diào)和維持社會(huì)秩序的手段后，氏族和部落組織很容易被迅速瓦解，形成家國(guó)和家庭的二元社會(huì)，由于缺乏中間力量的制約，專(zhuān)制就很容易產(chǎn)生。

事實(shí)上，所謂的以血緣或準(zhǔn)血緣為關(guān)系的宗法制度，在周朝，主要存在于統(tǒng)治貴族階層。在平民社會(huì)，經(jīng)過(guò)以王室家庭成員為主的貴族階層以諸侯、大夫、士三級(jí)分封后，大夫與士，特別是士一級(jí)會(huì)直接延伸到民間宗室聯(lián)結(jié)中,士直接管理農(nóng)戶，向農(nóng)戶征集稅賦和勞力。而且，土地層層分封，實(shí)際是土地連同土地之上的農(nóng)戶一同封賜，封地即是封戶。這樣,王室家族的宗室關(guān)系和宗法制度，撕裂和削弱民間社會(huì)的宗室關(guān)系和宗法制度。同時(shí)，還消除了民間氏族部落、民族的界限，溶合形成了華夏民族這一人類(lèi)大群體。

二、宗法制度的崩潰和思想的繁榮

不知道周王朝以血緣關(guān)系聯(lián)結(jié)的宗法制度，對(duì)各諸侯國(guó)有多大的控制力,和有效地管制了多久。但周王朝建立之初，位于晉東南、周朝中心地帶的唐國(guó)即發(fā)生了叛亂，是周公旦率兵剿滅了唐的叛亂。周王朝成立之初，共分封了八百多諸侯，而到春秋初期，只剩下二百來(lái)個(gè)諸侯國(guó)，可見(jiàn)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)在西周時(shí)期就已激烈地發(fā)生。

隨著時(shí)間的遷移，血緣親近度越來(lái)越遠(yuǎn)，諸侯基于血親關(guān)系向周王履行臣子義務(wù)的觀點(diǎn)越來(lái)越淡，諸侯之間的兼并及諸侯國(guó)內(nèi)宗室之間的兼并、篡位越演越烈。而地處西北的周王都城不斷遭到游牧民族的攻擊，最終，反叛的諸侯聯(lián)合犬戎部落，攻占了周朝的都城。周王朝只得將都城東遷洛邑，周王從此失去了王權(quán)的實(shí)質(zhì)性權(quán)力。周王朝以血緣關(guān)系為紐帶的宗法制度由于宗室間不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)而開(kāi)始崩潰。

進(jìn)入春秋時(shí)期，冶煉和鑄造鐵器的技術(shù)傳入中國(guó)（也有很多中國(guó)人堅(jiān)持中國(guó)是人工制鐵技術(shù)的獨(dú)立發(fā)源地），農(nóng)業(yè)開(kāi)墾和土地深耕逐漸地推廣，加之歐亞大草原游牧民族的大流動(dòng)，可能還給中國(guó)傳來(lái)了的其它一些農(nóng)業(yè)技術(shù)，也不斷被推廣，糧食產(chǎn)量不斷提高，人口迅速增多，社會(huì)進(jìn)入一段繁榮發(fā)展的時(shí)期。

伴隨鐵器兵器的出現(xiàn)和人口增加的，是諸侯間和宗室間的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的增大。其次是楚國(guó)、吳越、秦等具有蠻夷色彩的諸侯強(qiáng)國(guó)出現(xiàn)，產(chǎn)生新的威脅。東周各諸侯企圖通過(guò)多邊條約、聯(lián)婚等形式會(huì)盟，以霸主代替周王的地位，把戰(zhàn)爭(zhēng)控制到最低限度，并維護(hù)社會(huì)的政治穩(wěn)定。然而，建立秩序的努力往往只能帶來(lái)短暫的和平，甚至就不曾帶來(lái)和平，最終都已失敗而告終。到公元前453年，魏、趙、韓三個(gè)不同血緣關(guān)系的卿大夫合謀篡位，“三家分晉”，非周王宗室成員的諸侯占據(jù)了主導(dǎo)地位，周王朝以家庭成員聯(lián)結(jié)的宗法制度崩潰。

由于民間社會(huì)的宗族關(guān)系和宗法制度，在西周時(shí)就己被層層分封所削弱或消解，伴隨周朝統(tǒng)治階層宗法制度的崩潰，宗族關(guān)系和宗法制度從此退出是中國(guó)社會(huì)的主流。因此，夸大宗法制度對(duì)中國(guó)文化的影響及“小共同體”在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的作用顯然是不符合實(shí)際的。

吞并、戰(zhàn)爭(zhēng)、篡位已沒(méi)有任何制度和道德的約束，戰(zhàn)爭(zhēng)越加殘酷和暴烈。舊有的政治制度和精神權(quán)威崩潰后，必須尋找新的指導(dǎo)原則，諸子百家?guī)?lái)一個(gè)思想繁榮的時(shí)代。

或許是目睹了舊的社會(huì)秩序瓦解后,全社會(huì)為動(dòng)蕩和戰(zhàn)爭(zhēng)支付了昂貴的成本,個(gè)體人在混亂的社會(huì)中和專(zhuān)制制度下顯得孤零無(wú)助，人的生命和生存的權(quán)利總受到殘酷的剝奪，承受著綿延不斷的苦難。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，中國(guó)早期的哲學(xué)家們，便將關(guān)注的目標(biāo)，集中到社會(huì)性和政治性的思考和觀察，形成重視社會(huì)而非個(gè)人的哲學(xué)傳統(tǒng)。

另一方面，二千多年前，應(yīng)該還生活著不少處于較為原始社會(huì)狀態(tài)的氏族或部落。先秦諸子可能從對(duì)這些原始氏族的考察，看到自發(fā)生成的秩序和宗法制度下局部社會(huì)的和諧。和這一局部和諧強(qiáng)烈對(duì)比的是，無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、死亡、苦難，使人們?cè)鰪?qiáng)了對(duì)西周初期社會(huì)穩(wěn)定的向往。所以，諸子百家大都又把以往的時(shí)代看成理想的社會(huì)。

儒家先圣的思想尤為突出，他們以人道主義的思路，認(rèn)為要改變當(dāng)時(shí)的混亂局面，必須“復(fù)禮”，即恢復(fù)王道、禮儀和秩序；為達(dá)成社會(huì)穩(wěn)定，社會(huì)里應(yīng)各守本份、各行其道。所謂“君君、臣臣、父父、子子”就是此意?？酌现酪缶醣仨毿型醯?、施仁政。天意就是民心，逆天意的無(wú)道之君應(yīng)該被推翻。孟子回答齊宣王問(wèn)：“武王伐紂。臣弒其君，可乎？”的問(wèn)題時(shí)，答得非常明確：“殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，末聞弒君也”。儒家先圣認(rèn)為君王應(yīng)該是道德高尚的仁義之人，無(wú)道之君實(shí)質(zhì)是殘賊之人，是“獨(dú)夫”，誅一“獨(dú)夫”不叫弒君?？鬃雍兔献又苡瘟袊?guó)，向?qū)Ｖ频木跬其N(xiāo)儒家思想，要求專(zhuān)制君王“行仁義、施仁政”，無(wú)異于與虎謀皮，難怪到處受冷落，時(shí)不時(shí)要為衣食無(wú)著發(fā)愁。

倒是應(yīng)該稱(chēng)贊一下道家先哲的先見(jiàn)之明，他們反對(duì)儒家的“仁義”之說(shuō)，認(rèn)為“仁義”是先王的旅舍，只可以暫住不可以久居。提倡“仁義施政”，必定會(huì)被假托“仁義”的君王所利用。很不幸，這一點(diǎn)被言中了。

諸子百家這一思想繁華時(shí)代，與古希臘的哲人時(shí)代、希伯萊先知時(shí)代幾乎同時(shí)產(chǎn)生，離基督誕生也僅幾百年左右。然而，中國(guó)的哲學(xué)思想?yún)s與地中海地區(qū)強(qiáng)調(diào)神及彼岸世界、著重于個(gè)人觀察的哲學(xué)傳統(tǒng)形成鮮明對(duì)比。追尋其原因，除東周時(shí)期諸侯、宗室間互相征戰(zhàn)形成的混亂局面，使人們感到解決社會(huì)和政治問(wèn)題的迫切性外；諸子多出自官家，大都以勸說(shuō)君王采納他們的哲學(xué)思想和政治主張為目標(biāo)，有些還抱有以此實(shí)現(xiàn)自已的晉身為目的。所以，作為救世的學(xué)說(shuō)，諸子百家多從現(xiàn)實(shí)政治出發(fā)，缺乏思考個(gè)體、社會(huì)的目的及其意義的自覺(jué)性，這可能就是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的先天性缺陷。

道家也許是一個(gè)的例外，或者說(shuō)一個(gè)另類(lèi)。道家起源于楚國(guó)，當(dāng)時(shí)算是“蠻夷”之地，道家可能受原始文化的影響更大，也更有機(jī)會(huì)考察原始氏族或部落，所以道家鼓吹帶有上古文化色彩的“天人合一”。今天被理解為人與自然的和諧，而自然的和諧就是道?！叭颂旌弦弧币环矫媸莻€(gè)人的獨(dú)立和解放，另一方面是自然秩序的生成。要達(dá)至“天人合一”，關(guān)鍵是“無(wú)為”，就是順其自然。如果沒(méi)有人為的強(qiáng)力干預(yù)，和諧的社會(huì)就能自發(fā)生成。

道家的學(xué)說(shuō)在漢初的實(shí)踐獲得巨大的成功，可惜被漢武帝劉徹拋棄。道家學(xué)說(shuō)在退出主流意識(shí)形態(tài)后，由于其思想基本上是一種避世哲學(xué)，又有強(qiáng)烈的神秘主義色彩，被發(fā)展出一種道家宗教。但道教外在缺乏一個(gè)人格化的神，內(nèi)在不能解決人們對(duì)“下輩子”的困惑，無(wú)法在崇神鬼,拜祖宗，而不明哲理的草根階層扎根，終不能成大氣候，并最終被邊緣化。

三、法家政權(quán)的傳承和民間社會(huì)的消亡

在諸子百家中，最終突穎而出的是法家學(xué)說(shuō)。法家學(xué)說(shuō)的核心內(nèi)容是建立君主專(zhuān)制的統(tǒng)一國(guó)家，以嚴(yán)刑竣法維護(hù)社會(huì)的秩序，實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵。法家思想認(rèn)為人性本惡，百性都是自私自利的愚蠢之徒，官吏則各謀私利。近者如夫妻、親者如父子都不可信賴(lài)。因此，君王不能依靠“仁義、道德”進(jìn)行統(tǒng)治，而必須采用獎(jiǎng)罰，以法律進(jìn)行統(tǒng)治。法家學(xué)說(shuō)認(rèn)為統(tǒng)治者為維護(hù)自己的專(zhuān)制統(tǒng)治，可以不擇手段。法家崇尚“法、勢(shì)、術(shù)”，即“以法刑人、以勢(shì)壓人、以術(shù)馭人”。秦國(guó)全面接受了法家學(xué)說(shuō)，先后重用法家代表人物商鞅、李斯為相，建設(shè)了一個(gè)法家政權(quán)，并最終成為中國(guó)大一統(tǒng)的中央政權(quán)。

法家重耕戰(zhàn)，力圖建設(shè)一個(gè)單純的農(nóng)業(yè)社會(huì)。法家將學(xué)者、縱橫家、俠士、門(mén)客和工商者列為五種國(guó)家蛀蟲(chóng)，認(rèn)為他們的地位和財(cái)富高于耕種、作戰(zhàn)的人，有害于富國(guó)強(qiáng)兵，應(yīng)該除掉這五種人。富國(guó)強(qiáng)兵必然由全民支付成本，史記記載：“初，商君相秦，用法嚴(yán)酷，嘗臨謂論囚，渭水盡赤。為相十年，人多怨之”。不知道此記載是否真實(shí)。不過(guò)商鞅最終被秦人追殺，“車(chē)裂以徇（即撕尸示眾），盡滅其家”，應(yīng)該是事實(shí)。對(duì)于當(dāng)時(shí)參加追殺商鞅的，是貴族奴隸主，還是平民，反正對(duì)文本的解釋只存在于解釋者的解釋中，似乎沒(méi)必要深究了。

秦之所以最后獲得諸侯兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，除秦比較早、也比較徹底推行法家學(xué)說(shuō)外，周、秦、漢連續(xù)三朝，都是先據(jù)關(guān)中，后征服中原，可見(jiàn)此地利也很重要。另外，騎兵技術(shù)的引進(jìn)，在當(dāng)時(shí)也許更具決定性作用，秦地處西北邊陲，與游牧民族毗鄰，縱使不能壟斷戰(zhàn)馬的供應(yīng)，起碼也是最容易獲得戰(zhàn)馬。騎兵技術(shù)是北方歐亞大草原的游牧民族，在公元前逐步發(fā)明、改良的。秦國(guó)在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)引進(jìn)方面，無(wú)疑處于最有利的地理位置。

法家雖盛行于秦，但起源于晉。置身于當(dāng)時(shí)的歷史真實(shí)中，法家對(duì)韓、魏、趙“三家分晉”，應(yīng)該有深刻的體會(huì)和細(xì)致的考察。法家認(rèn)為親親相隨的宗法制度是東周諸侯國(guó)內(nèi)亂主要原因，因此，法家從摧毀一切可能危害到君權(quán)至上的力量這一立場(chǎng)出發(fā)，反對(duì)一切社會(huì)組識(shí)、宗法制度、意識(shí)形態(tài)、乃至家庭倫常。吸取東周時(shí)期宗室兼并和篡位不斷的教訓(xùn)，親親相隨的宗族關(guān)系則是要消滅的主要目標(biāo)。目的是將君權(quán)直接伸延到臣民個(gè)人，而不受住何任團(tuán)體、宗族、乃至家庭的阻礙。為達(dá)至這一目的，秦始皇在完成大一統(tǒng)后，采取的措施是：在意識(shí)形態(tài)方面，焚書(shū)坑儒；在政權(quán)建設(shè)上，置郡、縣、鄉(xiāng)、亭、里五級(jí)政權(quán)，將政權(quán)組織深入到村落，從而削弱宗族組織和宗法制度的作用；對(duì)家庭倫常，秦律廢父權(quán)，強(qiáng)迫分家，鼓勵(lì)夫妻、父子互相揭發(fā)。整個(gè)民間社會(huì)，就這樣，被專(zhuān)制制度從意識(shí)形態(tài)、組織、倫常三個(gè)方面消解。

秦朝的政治制度設(shè)計(jì),基本是采納法家代表人物李斯的建議。取消了封建制度，以君主獨(dú)裁代替了貴族專(zhuān)制，強(qiáng)制性地將社會(huì)切削成只有君主與個(gè)體臣民關(guān)系的簡(jiǎn)單的二元社會(huì)。以為這樣，就可保證皇朝世代相傳。

秦朝是個(gè)短命的王朝，因此法家學(xué)說(shuō)名譽(yù)掃地。然而，法家人物都是一些注重實(shí)踐的政治家，而不是哲學(xué)家。他們的學(xué)說(shuō)，體現(xiàn)在對(duì)秦朝的制度設(shè)計(jì)、政權(quán)建設(shè)和制訂的法律中。漢王朝建立后，全面承繼了秦制和秦律，因此法家的思想通過(guò)他們?cè)O(shè)計(jì)和制訂的政治制度、政權(quán)組織和法律，代代相傳，影響至今。期間，不斷出現(xiàn)一些崇尚法家思想的帝王，進(jìn)行修偏和強(qiáng)化，使中國(guó)的專(zhuān)制政權(quán)，始終沒(méi)有脫離法家思想的軌道，并在二十世紀(jì)七十年代全民性的“評(píng)法批儒”運(yùn)動(dòng)中，進(jìn)入到法家政權(quán)的原教旨主義時(shí)期。

“百代多行秦政制”（注）。自秦王朝按法家思想建立法家政權(quán)后，每一個(gè)朝代，不論是以起義（如漢、明），篡位（如晉），政變（如唐、宋），入侵（如元、清），還是稱(chēng)為革命的方式奪取政權(quán)；不論是以個(gè)人（如劉邦、朱元璋），國(guó)家（如清），民族（如南此朝時(shí)的“五胡”），還是政黨的名義獲得政權(quán)，大都是推翻前一個(gè)統(tǒng)治者，由一個(gè)新的君主或黨，從前一個(gè)君主或黨的手中奪得政權(quán)。改朝換代并不意味著政權(quán)性質(zhì)發(fā)生變化，法家政權(quán)實(shí)質(zhì)的極權(quán)專(zhuān)制一代一代地傳承下來(lái)，偶有偏離，也得到復(fù)辟。當(dāng)然,在法家政權(quán)的政治體制下,遼闊的國(guó)土、眾多的人口、龐大的官僚機(jī)構(gòu)，能為新的征服集團(tuán)分肥時(shí)，提供足夠的資源和職位。因此，繼承前朝政權(quán)和體制，理所當(dāng)然地成為新的征服集團(tuán)效益最大化的選擇。

唯一的例行，發(fā)生在民國(guó)時(shí)期。民國(guó)成立后，曾有過(guò)短暫的憲政實(shí)踐，但沒(méi)有成功。法家政權(quán)全面復(fù)辟，只是黨權(quán)代替君權(quán)，獨(dú)裁者或寡頭代替帝王。到臺(tái)灣后，也走向極權(quán)專(zhuān)制。國(guó)民黨在大陸時(shí)實(shí)行的黨權(quán)政治下的集權(quán)統(tǒng)治，與后來(lái)的極權(quán)專(zhuān)制，雖然都是專(zhuān)制制度，表象上不乏有相似之處，但究其實(shí)則相差很遠(yuǎn)。首先，國(guó)民黨黨權(quán)政治下的集權(quán)統(tǒng)治不認(rèn)為自己的制度是最好選擇，不反對(duì)民主憲政，相反，把民主憲政、還政于民做為的目標(biāo)，因此，有“訓(xùn)政、憲政”之說(shuō)。其次，黨權(quán)政治下的集權(quán)統(tǒng)治，比較寬容地對(duì)待黨內(nèi)反對(duì)派、其它黨派、民間社會(huì)和個(gè)人權(quán)利。

四、“陽(yáng)儒陰法”：士與天子的契約

劉邦?yuàn)Z得全國(guó)政權(quán)后，秦朝的政治制度和法律制度基本被保留下來(lái)。所謂漢初尊道家的“無(wú)為而治”，有二方面的內(nèi)含，一是針對(duì)秦時(shí)征召大量人力、物力、財(cái)力修長(zhǎng)城、驛道、陵園而言，予民生殖；第二就是沒(méi)有對(duì)秦制秦律進(jìn)行大的變革，以謀求社會(huì)安定。

漢初經(jīng)過(guò)幾十年的“無(wú)為之治”，據(jù)《資治通鑒》記載：“七十余年之間，國(guó)家無(wú)事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，庫(kù)府余華財(cái)，京師之錢(qián)累百萬(wàn)貫，朽而不可校，太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗而不可食”。到漢武帝劉徹執(zhí)政，或許是宮庭內(nèi)都權(quán)力之爭(zhēng)的需要，也許是個(gè)人氣質(zhì)和野心的作用，年輕氣盛的漢武帝決心要有所作為?；实鄣淖鳛椋匀痪褪歉粐?guó)強(qiáng)兵、締造一番霸業(yè)?！盁o(wú)為而治”至此無(wú)疾而終，富國(guó)強(qiáng)兵勢(shì)必走法家學(xué)說(shuō)的道路。一方面，富國(guó)強(qiáng)兵涉及到民富還是國(guó)富、民強(qiáng)還是國(guó)強(qiáng)，是社會(huì)利益的重新集結(jié)和分配，國(guó)家權(quán)力在幾十年“無(wú)為而冶”之后，將干預(yù)社會(huì)生活的各個(gè)方面，需要新的意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)，并調(diào)和社會(huì)矛盾；作為儒家史學(xué)家的司馬光說(shuō)：“孝武窮奢極欲，繁刑重?cái)浚瑑?nèi)侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡游無(wú)度，使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異于秦始皇無(wú)幾矣”。另一方面，漢初以功臣貴族、劉氏宗室、外戚為主壟斷官吏、朝政的規(guī)則，經(jīng)過(guò)二三代人后，隨著功勞簿逐漸發(fā)黃，以及自然規(guī)律中遺傳衰退的原因，而承受沖擊，秦漢時(shí)十分熱衷于政治，并在漢惠帝“除挾書(shū)之律”后重新集結(jié)的社會(huì)精英——士，要求參與政治的張力被釋放出來(lái)。

法家學(xué)說(shuō)由于秦朝的短命以及本身缺乏社會(huì)正義的述說(shuō),不能擺到桌面上,用于維護(hù)專(zhuān)制統(tǒng)治的教化。而社會(huì)精英面對(duì)強(qiáng)力的專(zhuān)制制度，想擠入權(quán)力圈，實(shí)現(xiàn)的人生價(jià)值和政治理念，自有書(shū)生的無(wú)奈。在這種兩難中，董仲舒提出以儒家的“仁、義、禮、樂(lè)”為統(tǒng)冶工具，以教化為大務(wù)的建議，逐漸被漢武帝所接受并推行，也得到儒學(xué)精英的呼應(yīng)，并發(fā)展出一種異化的儒術(shù)，作為為法家政權(quán)服務(wù)的教化性工具。為獲得聚集在儒家思想旗幟下的社會(huì)精英的支持，政冶錄用就是交換的價(jià)碼，這就是所謂的“廢黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，后人指稱(chēng)為“儒表法里”、“陽(yáng)儒陰法”。董仲舒這位擅長(zhǎng)于陰陽(yáng)、卜筮的儒學(xué)者，將陽(yáng)陰學(xué)說(shuō)應(yīng)用到極致。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

漢武帝獨(dú)尊的儒術(shù)，以及以此后發(fā)展的，包括程朱理學(xué)在內(nèi)儒學(xué)，雖然其出處都聲稱(chēng)引自儒家經(jīng)典，與孔孟的儒家思想看似不乏相似或相同之處，但究其實(shí)質(zhì)，則相差甚遠(yuǎn)，可以說(shuō)“面目全非”，我這里將其稱(chēng)為教化工具性的儒學(xué)。教化工具性儒學(xué)的核心內(nèi)容實(shí)質(zhì)體現(xiàn)在三個(gè)方面是：

1、君權(quán)至上，皇帝是代表“天意”的絕對(duì)權(quán)威，是天降人間統(tǒng)治天下的“天子”，君權(quán)高于現(xiàn)世中的一切，因此統(tǒng)治和教化的權(quán)力要集中到皇帝手中，神圣而不可侵犯；統(tǒng)治權(quán)是天與“天子”之間的關(guān)系，與老百姓無(wú)關(guān)，如果皇帝違反“天意”，天自會(huì)警示。教化工具性儒學(xué)關(guān)于君權(quán)的觀念，與孔孟儒學(xué)的差異在于，孔子和孟子雖然主張維護(hù)君權(quán)，但沒(méi)有君權(quán)神授、君權(quán)至上觀念，他們所主張維護(hù)的君權(quán)是有道之君的君權(quán)，孟子說(shuō)：“民為貴，君為輕，社稷次之”，而君權(quán)至上卻是法家的觀念。當(dāng)然，教化工具性儒學(xué)在堅(jiān)持君權(quán)至上的同時(shí)，也著重于孔孟之道的“仁”的學(xué)說(shuō)，指出天降君王是為民，施仁政、撫民心，則是教化工具性儒學(xué)的政治訴求。教化工具性儒學(xué)的天意和孔孟之道的仁的結(jié)合，一方面樹(shù)立了君權(quán)至上的權(quán)威，另一方面也為王朝的替換及相應(yīng)的君權(quán)傳承提供了合法性的依據(jù)。

2、三綱，即“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”。在孔孟的儒家學(xué)說(shuō)中，君、臣、父、子夫妻關(guān)系，是互動(dòng)關(guān)系，孔子的“君君、臣臣、父父、子子”，要求君、臣、父、子都要各行其道，實(shí)現(xiàn)和諧的社會(huì)秩序，“君使臣以禮，臣事君以忠”是互動(dòng)關(guān)系，孟子說(shuō)：“君有大過(guò)則諫，反復(fù)之不聽(tīng)，則易位”，絕不是教化工具性儒學(xué)提倡的“君為臣綱”、“君要臣死，臣不得不死，不死謂之不忠”，與其說(shuō)“三綱”出自孔子的“君臣有義，父子有親，夫妻有別”，不如說(shuō)出自法家的〈〈韓非子*忠孝〉〉：“臣事君，子事父，妻事夫。三者順，天下治；三者逆，天下亂”。

3、教化，董仲在天人三策中提出，民眾追逐私利，如往低處流之水，只有教化可以堤防。以仁、義、禮、樂(lè)教化民眾，才能保證皇帝的江山代代相傳。如果說(shuō)教化工具性儒學(xué)與法家學(xué)說(shuō)有所不同之處，就在于此。兩者都認(rèn)同民眾逐私，法家著重于嚴(yán)刑竣法，教化工具性儒學(xué)著重于教化，但歷代王朝的法家政權(quán)采用的是嚴(yán)刑竣法與教化并用?！熬龣?quán)天授”、“三綱”是教化的指導(dǎo)思想，五經(jīng)是教化的“本本”。由于“本本”與指導(dǎo)思想不相符，因此，對(duì)本本必須進(jìn)行規(guī)范化的解釋?zhuān)^漢代“經(jīng)學(xué)”，實(shí)質(zhì)就是以“君權(quán)天授”、“三綱”為指導(dǎo)思想，重新注解儒家經(jīng)典，使之成為法家政權(quán)的教化工具。

法家政權(quán)與教化工具性儒學(xué)的聯(lián)結(jié)，可以認(rèn)為是以漢武帝為代表的天子，與社會(huì)精英的代表——士大夫的政治契約。這是雙贏的契約，在漢武帝方面，在法家學(xué)說(shuō)不能擺上桌面的情況下，獲得了一套為法家極權(quán)專(zhuān)制相適應(yīng)的理論和教化工具，得到了社會(huì)精英的支持和服務(wù)；對(duì)社會(huì)精英——士大夫和士子們而言，他們贏得了參與政治的權(quán)利，獲得走向權(quán)力和權(quán)力核心的道路，面對(duì)法家專(zhuān)制君權(quán)，他們將“仁”的理念溶入政治理論和政治實(shí)踐。

實(shí)質(zhì)性法家政權(quán)與教化工具性儒學(xué)的聯(lián)結(jié)，“陽(yáng)儒陰法”，雖然被后人罵為“掛羊頭，賣(mài)狗肉”，但曾經(jīng)基本上保證了中國(guó)社會(huì)形態(tài)的穩(wěn)定，使此后的一千年，中國(guó)站在世界文明的領(lǐng)先位置；其文化的張力，也溶解了歷次外族的統(tǒng)冶。

五、傳統(tǒng)政治文化和“陽(yáng)”謀的話語(yǔ)

什么是中國(guó)的傳統(tǒng)政治文化,站在權(quán)力架構(gòu)的門(mén)外，透過(guò)一絲縫隙，看到的是陰陽(yáng)兩面。在歷史的很多時(shí)間里，中國(guó)傳統(tǒng)政治就是實(shí)質(zhì)性的法家政權(quán)和教化工具性儒學(xué)的聯(lián)結(jié)，是“陽(yáng)儒陰法”。

實(shí)質(zhì)性法家政權(quán)與教化工具性儒學(xué)的聯(lián)結(jié)，曾經(jīng)造就了大漢帝國(guó)和大唐帝國(guó)，經(jīng)歷了二個(gè)亂世和八個(gè)朝代。每一個(gè)朝代的初期，都有一個(gè)比較穩(wěn)定、繁華的時(shí)期，緊跟著毫無(wú)例外的是政權(quán)的腐敗，最后，被內(nèi)部暴力革命或外族侵略所推翻。

把實(shí)質(zhì)法家政權(quán)與教化工具性儒學(xué)的聯(lián)結(jié)，與具體的王朝和王朝的變更剝離，我們看到這一傳統(tǒng)政治文化傳承了二千年。這并不是因?yàn)樗哂锌缭蕉甑南冗M(jìn)性，一個(gè)原因，是它與人類(lèi)其它偉大文明的地理隔絕。地中海將中東、埃及、希臘、羅馬、仍至整個(gè)歐州，這幾個(gè)文明中心連接在一起。中國(guó)的西邊和西南邊是世界最高的山脈，北邊和西北邊是沙漠和大草原，東邊是近代方能逾越的太平洋。盡管曾多次被幾十萬(wàn)人的外族長(zhǎng)期統(tǒng)治，但那點(diǎn)人和帶來(lái)的文化，像撒胡椒面一樣被消溶，同時(shí)，本土傳統(tǒng)政治文化，獻(xiàn)給這些征服者的，是專(zhuān)制的權(quán)力和無(wú)限的榮華。盡管有外來(lái)宗教滲透進(jìn)來(lái)，但沒(méi)有與其它偉大文明的政治文化的交流，其結(jié)果是固步自封，歷史的繭積形成厚實(shí)的殼。

在西方的堅(jiān)船利炮前，實(shí)質(zhì)法家政權(quán)與教化工具性儒學(xué)聯(lián)結(jié)的傳統(tǒng)政治文化，顯露了它的愚味和無(wú)能。暴力革命發(fā)生，民國(guó)初期短暫的憲政實(shí)踐和混亂后，法家政權(quán)復(fù)辟，教化工具性儒學(xué)先后被“軍政、訓(xùn)政的三民主義”，“馬列主義”所替換。

長(zhǎng)久以來(lái)，由于總是把儒家文化等同中國(guó)文化，又夸大了宗法制度的社會(huì)影響，以至于清未以來(lái)，中國(guó)的極端落后顯現(xiàn)出來(lái)后，批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)了儒家文化和所謂的封建倫常。實(shí)質(zhì)性法家政權(quán)這一“內(nèi)核”在對(duì)傳統(tǒng)的反叛中，不單沒(méi)有受到?jīng)_擊，相反，在七十年代的全民性“批林批孔”、“評(píng)法批儒”運(yùn)動(dòng)中，進(jìn)入了法家的原教旨主義時(shí)代。

近代中國(guó)的歷次革命，發(fā)端于西方文明對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的沖擊，政黨政治伴隨著各種思潮進(jìn)入中國(guó)，與中國(guó)實(shí)際的結(jié)合是黨權(quán)代替了君權(quán)。革命的領(lǐng)袖們或許更多地抱著拯救極端落后的中國(guó)的民族主義情懷，接受了外來(lái)的“主義”后，企圖以自已的信念，設(shè)計(jì)出富國(guó)強(qiáng)民的方案，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。然而，以暴力革命奪取的政權(quán)，其合法性總是建立在王朝的替換和政權(quán)的傳承，實(shí)質(zhì)性法家政權(quán)，因而成為革命勝利后不自覺(jué)的選擇。所以，革命的成功，事實(shí)上是政黨獲得了對(duì)實(shí)質(zhì)性的法家政權(quán)的繼承，建立了黨權(quán)政治下實(shí)質(zhì)性法家政權(quán)。被革命的，僅僅是表面的、作為教化性工具的意識(shí)形態(tài)。因此，所謂革命的斗爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)就是政治傳統(tǒng)的“陰、陽(yáng)”兩面中，那一“陽(yáng)”之爭(zhēng)；所謂的“主義”和“理論”，就是那一個(gè)“陽(yáng)謀”的話語(yǔ)。

黨權(quán)政治下實(shí)質(zhì)性法家政權(quán)與“三民主義”的聯(lián)結(jié)、黨權(quán)政治下實(shí)質(zhì)性法家政權(quán)與“馬列主義”的聯(lián)結(jié)。其初始階段，都有以實(shí)質(zhì)性法家政權(quán)的專(zhuān)制力量，推動(dòng)和落實(shí)“主義”的理念，實(shí)施社會(huì)改造，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。這一時(shí)期，專(zhuān)制是落實(shí)“主義”的手段。然而，與每一代實(shí)質(zhì)性法家政權(quán)一樣，在經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)短和程度不同的最初階段的穩(wěn)定、恢復(fù)性的繁榮后，是政權(quán)的腐敗，其設(shè)定的社會(huì)目標(biāo)也因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)。由于現(xiàn)代西方文明的傳播，黨權(quán)政治下專(zhuān)制政權(quán)的合法性和社會(huì)正義受到普遍牲的質(zhì)疑而不得不自保。這一時(shí)期，“主義”成了維護(hù)專(zhuān)制的裝鈽。

所不同的是，“三民主義”與現(xiàn)代西方文明同源。因此，黨權(quán)政治下實(shí)質(zhì)性法家政權(quán)與三民主義的聯(lián)結(jié)，在臺(tái)灣最終走上民主憲政的道路。而中國(guó)的“馬列主義”，其實(shí)是“列寧主義”，其國(guó)家學(xué)說(shuō)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政理論，與東方專(zhuān)制文化同源。這一意識(shí)形態(tài)，與實(shí)質(zhì)性法家政權(quán)的聯(lián)結(jié)，即所謂的“馬列主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合”，催生了法家原教旨主義。

半個(gè)世紀(jì)的法家原教旨主義，時(shí)而因應(yīng)時(shí)勢(shì)，在社會(huì)生活的各個(gè)方面凸現(xiàn)。其典型的特征，有幾個(gè)方面內(nèi)容：

1、黨權(quán)至上。將維護(hù)黨權(quán)的統(tǒng)治置之于社會(huì)發(fā)展、社會(huì)正義和人民幸福等一切之上。從摧毀一切可能危害到黨權(quán)至上的力量這一立場(chǎng)出發(fā)，反對(duì)一切社會(huì)組識(shí)、宗法制度、意識(shí)形態(tài)、乃至家庭倫常。將專(zhuān)制統(tǒng)治直接伸延到每一個(gè)散沙般的個(gè)人。

2、滅人倫。法家代表人物商鞅在《商君書(shū)-開(kāi)塞》中提出：“親親則別，愛(ài)私則險(xiǎn)；民眾而以別、險(xiǎn)為務(wù)，則民亂”，成為此后法家政權(quán)對(duì)待社會(huì)倫常的宗旨，其現(xiàn)代版本就是“大義滅親，大公無(wú)私”。秦代法律強(qiáng)迫分家，削弱父權(quán)，鼓勵(lì)夫妻、父子互相揭發(fā)。秦短命而亡后，漢王朝基本沿用秦律，在少量的修改中，恢復(fù)了親親相匿的倫理規(guī)則。到七十年代，每天聽(tīng)到的、唱的就是“爹親娘親不如親”，這是徹底摧毀人倫的法家原教旨主義的最重要的表現(xiàn)。夫妻相愛(ài)，父母、子女相親的親情，是人倫，是自然秩序的基礎(chǔ)。摧毀人倫，實(shí)質(zhì)就是摧毀了整個(gè)社會(huì)的道德體系。中國(guó)社會(huì)的道德體系，不正是在“大義滅親，大公無(wú)私”的口號(hào)聲中，在“爹親娘親不如親”的歌聲中崩潰的嗎。

3、推崇以法治國(guó)。強(qiáng)調(diào)法律是黨的意志的表現(xiàn)，而不是自然生成的、反映社會(huì)正義和自然秩序的習(xí)慣；強(qiáng)調(diào)法律的工具性作用，以嚴(yán)刑竣法維護(hù)黨權(quán)專(zhuān)政。嚴(yán)刑竣法在七十年代以前，體現(xiàn)在不斷的政治迫害，以最高指示、中央文件代替律令，以學(xué)習(xí)班、勞動(dòng)農(nóng)場(chǎng)取替刑罰，大規(guī)律地、變相地以法刑人；八十年代后，不斷的嚴(yán)打運(yùn)動(dòng)，收容條例、勞動(dòng)教養(yǎng)條例等惡法，將嚴(yán)刑竣法延伸至控制社會(huì)生活的各個(gè)方面。4、此外，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，可以從諸如“以農(nóng)為綱”、“中央關(guān)于農(nóng)業(yè)問(wèn)題的一號(hào)文件”、“深挖洞，廣積糧，備戰(zhàn)，備荒”、“割資產(chǎn)階級(jí)尾巴”、“反資產(chǎn)階級(jí)自由化”、“穩(wěn)定壓倒一切”等口號(hào)性的政策、政令中，尋找到它的法家原教旨根源?；紊鐣?huì)是極權(quán)政治的產(chǎn)物，如果沒(méi)有政治暴力對(duì)人們?cè)谏鐣?huì)生活中各個(gè)方面的干預(yù)，基于社會(huì)和道德經(jīng)驗(yàn)，會(huì)自發(fā)生成和諧的自然秩序。當(dāng)個(gè)人權(quán)利總處在被壓制的時(shí)候，人性基于本能就會(huì)就蝸牛一樣內(nèi)卷，內(nèi)卷化的人性就是利已至上。

極權(quán)政治必須由普遍性暴力維持,否則,極權(quán)政治就會(huì)被壓制了的人性產(chǎn)生的張力所推翻。而普遍性暴力只有在畸形社會(huì)，利己至上的非理狀態(tài)下產(chǎn)生。因此,造就一個(gè)畸形的社會(huì)，就是極權(quán)政治自然的選擇，有意而為之。要造就一個(gè)畸形的社會(huì)，首先必須摧毀社會(huì)的道德和倫理體系。

實(shí)質(zhì)性法家政權(quán)與馬列主義的聯(lián)結(jié)，即所謂的“馬列主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合”，在進(jìn)入九十年代后，意識(shí)形態(tài)讓位于利益分配。一方面是合法性和社會(huì)正義受到內(nèi)部的質(zhì)疑和外界的壓力，因此，對(duì)任何被認(rèn)為可能消解專(zhuān)制的意見(jiàn)、建議或事件總是不能理智地對(duì)待，而且，整個(gè)機(jī)制總是不自覺(jué)地采用專(zhuān)政的手段；另一方面，弱勢(shì)群體的怨恨，對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由觀念的強(qiáng)力壓制，累積著巨大的勢(shì)能，初始擾動(dòng)也許隨時(shí)都可能戲劇性地出現(xiàn)。由于民間社會(huì)長(zhǎng)期被瓦解，社會(huì)缺乏承受混亂的能力、缺乏化解沖突的機(jī)制，兩難的局面事實(shí)上已經(jīng)存在。

東亞傳統(tǒng)政治文化與西方文明的結(jié)合，在臺(tái)灣、南韓、新加坡獲得成功，“陽(yáng)儒陰法”歷史上曾締造輝煌，教化工具性儒學(xué)理應(yīng)被拋棄，馬列主義隨著蘇聯(lián)的瓦解，不再具有說(shuō)服力。在信息時(shí)代，像漢代經(jīng)學(xué)一樣詮譯出來(lái)的思想、理論、代表，己不可能成為教化工具。

沒(méi)有最好的選擇，為什么不能選擇次好，至少不要選擇當(dāng)今這種最不好的模式。漢武帝與士的契約不仿模仿。一方面是承認(rèn)“陰法”的歷史傳承及傳統(tǒng)的合法性，一方面是以個(gè)人權(quán)利和自由的觀念取代“仁”的理念，擔(dān)當(dāng)那一個(gè)“陽(yáng)”。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）