前言：本站為你精心整理了專制向民主嬗變范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在中國傳統(tǒng)政治文化中，專制是一個無法逾越的意識形態(tài)堡壘。它對于我們思考當今的政治文明建設(shè)提供了參考借鑒意義和批判警世價值。在現(xiàn)代政治改革的實踐中，我們要以科學的精神和求實的態(tài)度認真剔除傳統(tǒng)政治文化中的封建性糟粕，吸收其精華，科學地對待外來政治文化遺產(chǎn)，對有利于社會主義政治發(fā)展的有價值、合理的成分應(yīng)大膽地借鑒和利用，對封建主義和專制主義的內(nèi)容應(yīng)予以深刻的檢討和批判，努力培育出適應(yīng)現(xiàn)代民主政治需要的社會主義先進政治文化。

關(guān)鍵詞：專制；民主；政治文化

Abstract:

IntraditionalChinesepoliticalculture,dictatorshipisaninsurmountablefortressofideology.Itisofreferentialandwarningvaluesfortheconsiderationoftoday’sconstructionofpoliticalcivilization.Inmodernpracticeofpoliticalreform,ascientificspiritandadown-to-earthattitudearerequiredsothattheessenceoftraditionalpoliticalculturecanbeinherited,thefeudaldrossinitbeeliminated,andthereasonableandvaluablepartsoftheforeignpoliticalculturebeproperlyexploitedtobenefitChina’ssocialistpoliticaldevelopment.Itisessentialtoreexamineandcriticizethefeudalistand

authoritariancontentsandtofostertheadvancedsocialistpoliticalculturesoastomeetthedemandsofmoderndemocraticpolitics.

Keywords:dictatorship;democracy;politicalculture

提到中國傳統(tǒng)政治文化，人們會不約而同地指出其突出特點便是專制主義的長期主宰。在中國傳統(tǒng)政治文化中，專制是一個無法逾越的意識形態(tài)堡壘，它對于我們思考當今的政治文明建設(shè)有著取之不盡的參考借鑒意義和批判警世價值，讓我們能真切地感受到中華民族歷史文化的厚重與深邃。

一、專制主義政治文化形成分析

（一）專制主義政治文化的概念辨析

專制指專斷的權(quán)力，這種權(quán)力具有無條件的絕對性，專制統(tǒng)治是最高統(tǒng)治者獨自掌握政權(quán)的統(tǒng)治制度，是對一種政治形態(tài)的概括。專制權(quán)力是一種絕對的不受限制的權(quán)力。這種被壟斷了的政治權(quán)力，只屬于一人或一個小集團，其它社會成員只是權(quán)力的被動承受者。

正如洛克所說：“專制權(quán)力是一個人對于另一個人的一種絕對的專斷的權(quán)力，可以隨意奪取另一個人的生命。這不是一種自然所授予的權(quán)力，因為自然在人們彼此之間并未作出這種差別。它也不是以契約所能讓予的權(quán)力，因為人對于自己的生命既沒有這種專斷的權(quán)力，自不能去給予另一個人以這樣的權(quán)力來支配他的生命。它只是侵略者使自己與他人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)時放棄自己生命權(quán)的結(jié)果”〔1〕(P106)。

長期以來，人們習慣于把民主看成是與專制相對立的范疇，這在理論上是有誤的。其實，民主是一個同獨裁相對立的范疇。獨裁是由一個人或少數(shù)人進行決定的機制，毫無疑問，這種機制是反動和落后的。與之恰恰相反，民主是由多數(shù)人進行決定的機制，它反映的是大多數(shù)人的意志和愿望，因此，這種機制是進步和文明的。民主的一個重要前提是自由。自由是一個與專制相對立的范疇。在專制制度下，人們的自由受到阻礙，所以，爭取自由就必須反對專制。在一個社會中，人們只有充分享有言論、結(jié)社和出版等自由權(quán)利，才能充分地行使民主權(quán)利。沒有自由，民主的實現(xiàn)是不可想象的。當然，自由是民主的前提，但自由并不簡單等同于民主。民主又是同平等聯(lián)系在一起的。平等是一個與特權(quán)相對立的范疇，如果社會不能實現(xiàn)人人平等，總是有一些特權(quán)人物高踞于公民和社會之上，人們無法平等地協(xié)商問題，民主就無從談起。所以，平等也是民主的一個前提。〔2〕(P214～215)

按照以上關(guān)于自由、平等、專制、特權(quán)和民主之間的邏輯聯(lián)系，我們可以得出如下結(jié)論：專制勢必導致自由匱乏，特權(quán)橫行，平等則無從談起；自由和平等是民主的兩個支點，特權(quán)和專制是民主的宿敵。在我國漫長的封建專制統(tǒng)治歷史中，民主政治這一世界性的政治文明成果對于中國傳統(tǒng)政治來講是一個非常陌生的名詞，因為專制與民主背離得太遠。

（二）專制主義政治文化形成的經(jīng)濟地理環(huán)境

中國封建社會是在沒有外族入侵的情況下，由奴隸社會逐步發(fā)展變化而來的。中國奴隸社會實行的是土地國有制度，國家的全部土地都屬于國家的最高統(tǒng)治者，有所謂“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”之稱。春秋以后，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，原有的土地制度受到破壞，新興的封建勢力在奪取政權(quán)后，相繼實行變法改革，確立了土地私有制度，允許“民得買賣土地”。從這時起，土地私有制度成為中國封建社會土地制度的主要形式。

這種建立在國家最高所有權(quán)支配下的土地私有制度基礎(chǔ)上的小農(nóng)經(jīng)濟，一方面使個體農(nóng)戶具有較多的自由，即使是佃農(nóng)也是如此。他們除了受地主階級的剝削外，人身并不受其支配；另一方面，他們又不得不受國家權(quán)力的支配，這與西歐封建社會領(lǐng)主制的莊園經(jīng)濟和農(nóng)奴制有很大的不同。這種在國家最高所有權(quán)支配下的小農(nóng)經(jīng)濟是中國封建社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的根本特征，也是封建的政治、文化等上層建筑賴以建立和長期存在的深厚而堅實的基礎(chǔ)。

馬克思在分析小農(nóng)階級的特點時曾將發(fā)達于春秋戰(zhàn)國時期的小農(nóng)經(jīng)濟比作“馬鈴薯”，說“他們不能代表自己，一定要別人代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們頭上的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護他們不受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光”〔3〕(P677～678)。我國是長期以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會，這正是產(chǎn)生重民思想的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而與此相適應(yīng)的君主專制制度則是其政治基礎(chǔ)。

中國歷史上兩千多年的封建政治統(tǒng)治結(jié)構(gòu)是以專制王權(quán)為核心的龐大官僚系統(tǒng)。馬克思在1853年寫就的《中國革命和歐洲革命》一文中就分析了中國專制主義的政治結(jié)構(gòu)及其特色。他認為，在中國皇帝的威權(quán)至高無上，家長制的權(quán)力支配著所有的一切，皇帝被尊為全國君父，官吏被視為所轄地區(qū)的父權(quán)代表。直到1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國專制政治那種亙古千年之久的“野蠻的、閉關(guān)自守的、與文明世界隔絕的狀態(tài)”〔4〕(P2～3)才被打破。為進一步闡明東方專制主義產(chǎn)生的根源，馬克思和恩格斯還進一步提出了“亞細亞生產(chǎn)方式”。馬克思說：“在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿聯(lián)合，所以就迫切需要中央集權(quán)的政府干預(yù)。因此亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟職能，即舉辦公共工程的職能”〔4〕(P64)。由此可見，中國高度集權(quán)專制統(tǒng)治的政治傳統(tǒng)，除了君主專制的主觀需要外，還有一些無法回避的客觀因素起著決定性的作用。

中國是一個治水的社會，地理位置的特殊性決定了這個國度的人民必須要被組織起來共同去對付自然環(huán)境帶來的局限性，因此中國社會是一個需要組織的集體型社會。而任何一個集體型組織的命運往往在很大程度上取決于其領(lǐng)導人的才干和品行，這樣人們把權(quán)利托付給組織的領(lǐng)導者，領(lǐng)導者保證人民的安全和生存需要。但高度組織化的社會往往容易造成普通民眾權(quán)利意識的被壓縮，領(lǐng)導者權(quán)力欲望的極度膨脹，如果沒有外在的法律的約束和強有力的監(jiān)督，統(tǒng)治者往往就會進一步采取愚民的策略來馴化民眾，這樣漸漸使大家忘卻了組織最初是如何得以產(chǎn)生的，人們只是一味地盲從和無條件地服從，久而久之，整個組織就滑向了一種專制統(tǒng)治的命運。

追根溯源，中國專制政治統(tǒng)治的傳統(tǒng)是由中國封建社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定的。中國封建社會獨特的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對社會政治結(jié)構(gòu)的最大影響，就是以專制王權(quán)為核心的龐大官僚系統(tǒng)的長期存在。小農(nóng)經(jīng)濟本身缺乏社會的凝結(jié)力，要靠外在的行政力量。馬克思在《路易•波拿巴的霧月十八日》中，對小農(nóng)經(jīng)濟的這一特點作過深刻的分析。他指出：小農(nóng)的“生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離”，他們沒有“形成一個階級”〔3〕(P693)。因此，與小農(nóng)經(jīng)濟相適應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)只能是君主制度，而國家對土地享有的最高所有權(quán)則為君主的專制提供了根據(jù)；同時它又使國家的兵力來源和財政收人直接來自農(nóng)民，因而也就使對農(nóng)民的管理成為國家一項十分重要的內(nèi)容。這與西歐封建社會王權(quán)微弱，缺乏全國行政系統(tǒng)的情況是很不相同的。

（三）專制主義政治文化中的國民心態(tài)

千百年來，在中國政治舞臺上，擁有權(quán)力的人戀舊權(quán)力；沒有權(quán)力的人崇拜權(quán)力。社會中的一切，都不同程度地受到政治權(quán)力的支配和壟斷?！?〕(P28)在專制統(tǒng)治的中國社會里，上至帝王權(quán)貴，下至黎民百姓，所有人心目中所謂的政治就是“權(quán)力的奪取和運用”。在專制主義政治文化中熏染出來的政治人往往也具有特殊的個性特征。歷史上皇帝的個性心理往往都有驚人的相似之處，比如氣魄宏大、惟我獨尊、事必躬親、猜忌多疑、神秘莫測，等等。同時作為臣子的社會上流人士也不得不遵循“君要臣死，臣不得不死；君叫臣亡，臣不敢不亡”的政治規(guī)則。正如盧梭所說的：“專制政治是不允許有任何其他的主人的，只要它一發(fā)令，便沒有考慮道義和職責的余地”〔6〕(P145)。

中國古代是以小農(nóng)為主體的自然經(jīng)濟，分散的小農(nóng)匍匐在權(quán)威的面前，對王權(quán)頂禮膜拜，對權(quán)力產(chǎn)生的畏懼感、渺小感常常使他們表現(xiàn)得低三下四、誠惶誠恐、舉措失態(tài)，往往讓人啼笑皆非，心生悲涼。中國人這種畏懼權(quán)力的心理之所以達到了無以復加的程度，是與專制統(tǒng)治者龐大的暴力機器的經(jīng)常性威懾有關(guān)，同時也與專制統(tǒng)治所特有的禮儀規(guī)則有關(guān)。

中國古代，宮廷政治就是政治的核心所在，國家的一切大政方針都是“自君王出”，“庶民不議”，政治是皇帝和官府的特權(quán)。小農(nóng)長年耕作于小塊土地上，超強度的勞動和生存的負擔使他們根本無暇也沒有機會顧及政治，于是便逐漸淪為社會中的“無政治階層”，成為世界上少有的不關(guān)心政治的“類存在”。在中國專制社會中生存的老百姓在政治上有一種天生的“無力感”和自卑心理，這是由于專制統(tǒng)治的政治文化一手造就的。古代的老百姓必須常年勞碌耕種在土地上，如遇天災(zāi)人禍，經(jīng)濟生活便無法保障，加上整個社會的文化專制氛圍使他們根本不能奢求什么自由的文化環(huán)境。這樣經(jīng)濟生活沒有保障，沒有自由的文化環(huán)境，沒有閑暇時間，這三個條件使中國老百姓根本就不可能培養(yǎng)起主動參與政治的意識。所以，民主政治也不過是少數(shù)“文化人”腦海里的“理想王國”而已，對大多數(shù)來說，“民主”就是“奢侈品”，可望而不可及。

魯迅先生把舊中國的歷史劃分為兩個時代：一個是人民“暫時做穩(wěn)了奴隸的時代”，一個是人民“想做奴隸而不得的時代”。在專制統(tǒng)治的條件下，普通百姓有一種根深蒂固的政治心理，那就是濃厚的“清官期待”意識，他們沒有主人意識和參與意識，只要能有“為民作主”的清官，他們就心滿意足了，這樣就從根本上扼殺了民主思想的萌芽。

在中國古代，安于現(xiàn)狀，恪守傳統(tǒng)是普遍的文化心理。在這種心理背景下，即使偶有出現(xiàn)的改革家要想推動改革也必須贏得最高掌權(quán)者的信任和支持，爭得左右權(quán)臣的同情和協(xié)助，取得廣大民眾的信任，否則任何大膽創(chuàng)新的改革也只能胎死腹中，無疾而終。除卻這種牢固守成的心理，在專制統(tǒng)治政治文化氛圍中生存的個體還存在嚴重的“非我族類，其心必異”的排他性防范心理。這種民族排異的心理也是皇帝惟我獨尊個性心理的延伸。

中國社會幾千年的發(fā)展歷程大部分時間是處于國家與社會的同質(zhì)同構(gòu)之中，國家權(quán)力興盛而社會權(quán)利微弱，具有濃重的東方文化傳統(tǒng)意味，國家權(quán)力無阻攔地滲透到社會的每個層面和角落，國家利益至高無上。在封建官僚體制內(nèi)部也有權(quán)力制衡機制，但由于處于人治的社會之中，官僚體制往往受君主一己的意志影響。多元的社會結(jié)構(gòu)與利益很難立足，更談不上社會權(quán)利對國家權(quán)力與利益的制衡與分享。由于權(quán)力思維與倫理思維占據(jù)強勢，而權(quán)利思維與法律思維勢弱，不利于遵法重法的觀念、意識乃至生活方式的培育。這些觀念與態(tài)度逐漸內(nèi)化為人們的思想意識，隨著歷史的推移，慢慢透入中國的社會政治結(jié)構(gòu)，形成了“人治”而非“法治”、“倫理”而非“法理”、“臣民”而非“公民”的中國政治文化傳統(tǒng)的深層積淀。這種個性特征最終形成一種思維定式和歷史慣性，直接構(gòu)成了當代政治文化進一步發(fā)展的無形障礙。龐金友，天津師范大學政治與行政學院博士，《中共寧波市委黨校學報》2004年第5期。

二、專制主義政治文化的善與惡

（一）專制主義政治文化中的善

中國傳統(tǒng)政治文化在特殊背景下生成和演進，有其糟粕與精華，其精華部分如德主刑輔的以德治國方略、民本理念和吏治思想、變法思想和變革意識、修身自省意識、華夏中心和大一統(tǒng)觀念、海納百川與協(xié)和萬邦的包容意識以及共處觀念、皇權(quán)至尊觀念、宗法宗族觀念、綱常意識、尊崇先祖的政治心態(tài)、圣主期盼和清官意識等〔7〕(P53)。這些思想和觀念都包含著十分先進和實用的文化成分，對維系整個國家的運作和治理具有非常重要的作用和歷史價值，直至今天依然值得我們回味并加以選擇性地繼承和發(fā)揚。

專制主義政治文化中善的因素在筆者看來主要有以下幾點：首先，歷代君臣對政治的價值取向以“仁”居首位?！叭省笔侨寮覀惱韺W說一以貫之的唯一原則，其基本含義是“愛人”，它是調(diào)整人際關(guān)系的行為準則，同時也是區(qū)別善惡的最高標準。在漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，儒家學說被尊奉為正統(tǒng)，“仁”也就成了中國傳統(tǒng)政治文化中的核心概念。第二，中國古代政治文化中極為崇尚“公”的觀念?！肮贝韲摇⑸琊⒑徒y(tǒng)治者認可的社會共同利益與一般準則。由“尚公”精神形成的“國家本位”價值觀，是中國古代封建專制主義政治文化的基礎(chǔ)因素。第三，中國古代社會特別強調(diào)“秩序”的價值，這是兩千年一以貫之的，這也反映出中國人求穩(wěn)守成的政治心理根深蒂固，中國人的政治智慧也主要體現(xiàn)在維護宗法等級秩序方面。（二）專制主義政治文化的惡

在厘清專制主義政治文化中善的因素外，我們同時應(yīng)該看到專制主義政治文化造成的一系列惡果。

首先是專制主義政治文化對政治改革的阻滯。專制主義對人性的壓抑，讓民眾失去了參與政治和推進政治變革的勇氣，這樣政治體制中的弊端難以得到糾正，唯一的希望寄托在明君身上，企盼明君清官能洞察積弊，拯救政治體系和改善自己的命運處境，這是一種嚴重的奴性仆從依附思想的心理投射。

中國古代始終都沒產(chǎn)生民主思想和民主制度，人民頂多能賜予君臣“圣賢君主”和“太平宰相”之稱。從總體上看，如何運用權(quán)力控制和治理人民是中國傳統(tǒng)政治文化的主要內(nèi)容。古代中國人對權(quán)力的認識是單向度的，偏重于權(quán)力的統(tǒng)一性和集中性，而忽視權(quán)力的可分性；偏重于權(quán)力的有效性，而忽視權(quán)力的腐蝕性；偏重于權(quán)力的強制性，而忽視權(quán)力的合法性；偏重于權(quán)力的穩(wěn)定價值，而忽視權(quán)力的可變更性。

其次是專制主義政治文化對經(jīng)濟發(fā)展的束縛。專制統(tǒng)治壓抑人的個性發(fā)展，不能帶來人的解放，而現(xiàn)代社會的發(fā)展是以人的解放為前提的，因此，任何形式的專制都有礙于社會生產(chǎn)力的極大發(fā)展。專制主義由于過度的權(quán)力控制，讓民眾根本就沒有發(fā)揮主觀能動性的機會，喪失了生產(chǎn)的積極性和變革的動力，因此，消極怠惰的情緒也嚴重阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。

再次是專制主義政治文化對國民性改造的約束。當政治滲透于社會各個方面的時候，“行政權(quán)力支配一切”，思想領(lǐng)域的文化專制主義也就無從避免了。西方中世紀基督教神學統(tǒng)治一切意識形態(tài)，但西方的文化專制主義僅僅持續(xù)了四個世紀，而中國從秦始皇“焚書坑儒”算起，儒學獨尊的局面2000多年一直未變。

在專制統(tǒng)治的條件下，善良的人也會被其怪異的政治氣氛所感染，為了求得一席之地，人們往往違心地去經(jīng)營各種讓人不齒甚至也讓其本人所不齒的關(guān)系，人人互相戒備，彼此猜測，相互利用，為的是在其圈子里謀得僅有的生存下去的權(quán)利，在專制統(tǒng)治的中心地帶——宮廷里這種蠅營狗茍、爾虞我詐的人性扭曲體現(xiàn)得更為充分。一個人一旦踏入宮廷，必須遵循其潛規(guī)則，學會用斗爭來保全自己，否則會非常狼狽地被剔除出局。人們會非常自覺地將自己的“權(quán)利”心甘情愿地“讓渡”給他相中的或被迫“分配”給的主子，一心一意地做其忠實的仆從（至少在他本人還沒有能力和機會“改換門庭”之前）。因此，在專制統(tǒng)治的國度里，民眾的權(quán)利意識是扭曲的、壓抑的、變形了的，根本就沒有民主意識真正覺醒的土壤和環(huán)境，國民的依賴服從型的性格特征也就無從改變了。

中國的專制主義政治統(tǒng)治決定了其君主意志的極大隨意性，如果君主其本身的才能比較強，品德修養(yǎng)比較高，那么其統(tǒng)治就具有相當?shù)拈_明色彩，在其統(tǒng)治期間，人民能安居樂業(yè)，整個國家也就政通人和。但是如果君主本身能力低下，德行不高，那么人民就注定要遭受非常大的災(zāi)難，要么被戰(zhàn)爭帶來的痛苦導致顛沛流離，饑民累累的局面，要么被其暴政統(tǒng)治壓抑得毫無人性可言。因為在專制統(tǒng)治的國家權(quán)大于法，一切以君主的意志為轉(zhuǎn)移。所以專制統(tǒng)治容易給人帶來一定不穩(wěn)定的感覺，在神秘的統(tǒng)治氣氛下，人人膽戰(zhàn)心驚，諱莫如深，因為君主的脾性將決定一個國家的盛衰榮辱，子民們毫無選擇的余地，于是統(tǒng)治的氣氛也常常是恐怖的。

回顧歷史，不難發(fā)現(xiàn)封建專制集權(quán)是導致中國問題的總根子。首先，封建專制集權(quán)是導致中國缺乏創(chuàng)新的總根源。在集權(quán)制度下，思想只能是一元的，等級制的財富按級別和權(quán)力進行分配。級別越高，權(quán)力也就越大，相應(yīng)分配到的社會財富也就越多。這種等級制最終造成了財富分配的兩極結(jié)構(gòu)：一極是少數(shù)人有了大量的社會財富，另一極卻是大多數(shù)人只能維持在生存線上。在封建專制集權(quán)體制下，由于權(quán)力的收益最大，導致人們將各種資源的大部分都投入到了權(quán)力的爭奪上，這也是官本位思想難以祛除的根本原因。其次，封建專制集權(quán)是導致中國發(fā)展不均衡的總根源。封建專制集權(quán)導致中國發(fā)展的不均衡表現(xiàn)在三個方面：一是政治的不均衡，二是經(jīng)濟的不均衡，三是文化的不均衡。政治的不均衡就是權(quán)力的不均衡。封建專制集權(quán)在權(quán)力上的表現(xiàn)是：一方權(quán)力的無限大與另一方權(quán)力的無限小。經(jīng)濟不均衡的表現(xiàn)是：一方是接近完全的壟斷，另一方是接近完全的競爭。文化上的不均衡主要表現(xiàn)是：從一般的價值導向看，中國文化體現(xiàn)了一種單向度和等級的特征，是一種強勢文化，實質(zhì)是為強勢服務(wù)。由于社會發(fā)展的不均衡，再加上缺乏創(chuàng)新，中國幾千年封建社會的治亂循環(huán)也就成了一種歷史必然，而且這種治亂循環(huán)使中國社會在艱難中生長出的一些生產(chǎn)力和社會財富也遭到了不斷的大破壞和大毀滅。再次，封建專制集權(quán)是導致中國腐敗的根源。絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗。第四，封建專制集權(quán)是導致中國人缺失信仰的根源之一。這里所謂的缺失信仰，主要是指中國人缺乏一種對獨立精神的追求。在封建專制集權(quán)體制下，社會要形成一套獨立于權(quán)力體系的信仰價值系統(tǒng)是很難的。因為在封建集權(quán)下，民眾崇拜的對象只能是權(quán)力的擁有者。若民眾有了一種對獨立精神的追求，尤其對超越界的追求，這就意味著一種分離，一種制衡，這對集權(quán)統(tǒng)治的穩(wěn)定性本質(zhì)是不利的。所以，集權(quán)統(tǒng)治者總是要盡可能使自己成為既是世俗世界的統(tǒng)治者，又是精神世界的統(tǒng)治者。第五，封建專制集權(quán)體制對中國人健康人格的形成起到了極大的負作用。第一，專制集權(quán)體制不利于人們愛國心的培養(yǎng)。只有當人民真正成為國家的主人時，人民的愛國心才能真正激發(fā)出來。第二，封建專制集權(quán)體制導致了一種雙重人格的形成。具體表現(xiàn)是：一是主子與奴才人格的兩極統(tǒng)一，二是柔弱與殘暴人格的兩極統(tǒng)一，三是自尊與自卑人格的兩極統(tǒng)一，四是內(nèi)圣與外王人格的兩極統(tǒng)一?？傊?，專制主義文化對整個國家的束縛和國民性的壓抑成了影響中國發(fā)展的根本制掣因素。

三、專制主義政治文化在當代的艱難轉(zhuǎn)型

（一）洶涌而進的民主思潮對專制主義政治文化的沖擊

中國的政治民主化與近代社會的轉(zhuǎn)型相伴而來。鴉片戰(zhàn)爭的失敗讓國人首先在器物層面進行反思，這是中國社會現(xiàn)代化運動的肇始。接著，和辛亥革命證明國人開始從政治制度層面進行探求，開始了對于民主政治的追求，可視為中國政治民主化的開端。辛亥革命的社會力量和思想準備都很不充分，辛亥革命黨人向北洋軍閥勢力的妥協(xié)，使人民仍然面臨“外迫于強敵，內(nèi)逼于獨夫”的形勢?！拔?#8226;四”新文化運動標志著中國文化的轉(zhuǎn)型從器物層面、制度層面深入到思想價值觀念層面。有鑒于在中國建立民主制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)薄弱，當時的“五•四”先哲除主張政治的民主外，更注重“輸入西洋式社會國家之基礎(chǔ)，所謂平等人權(quán)之新信仰”，要以適應(yīng)民主共和制的“自由平等獨立”之說取代儒家的綱常名教，并且主張“經(jīng)濟的民主”、“社會的民主”，后者使民主觀念發(fā)生了從資本主義民主向社會主義民主的轉(zhuǎn)變。

“五•四”新文化運動也是一場現(xiàn)代政治文化的啟蒙運動，打破了中國千年來的文化封閉狀態(tài)，民主和科學的口號啟迪了一大批中國知識分子的思維，使中國從多種異質(zhì)文明中選擇了最適合中國的馬克思主義，最終建立了真正新型民主的社會主義國家。這一歷史過程，正體現(xiàn)了政治文化變革對政治民主化的極端重要性。但同時我們必須看到，“五•四”啟蒙造成的影響主要是在知識分子和社會精英中，并未對社會大眾真正產(chǎn)生深刻影響。鄧小平曾指出：“推翻封建主義的反動統(tǒng)治和封建土地所有制，是成功的，徹底的。但是，肅清思想政治方面的封建主義殘余影響這個任務(wù)，因為我們對它的重要性估計不足，以后很快轉(zhuǎn)入社會主義革命，所以沒有能夠完成?！标惇毿阏J為，專制主義政治文化影響的存在，民主思想的未能深入人心，是革命失敗、帝制復辟的“根本惡因”。他說：“共和建設(shè)之初，所以艱難不易實現(xiàn)，往往復反專制或帝制之理由，乃由社會之惰力阻礙新法使不易行?！薄?〕建國以后，由于長期受蘇聯(lián)模式社會主義和計劃經(jīng)濟體制的影響，傳統(tǒng)集權(quán)型的社會主義政治長期居于主導地位，并未真正形成與市場經(jīng)濟、信息化和全球化時代公民社會相適應(yīng)的現(xiàn)代政治文化。至今，“五•四”時期政治文化的啟蒙目標并未完全實現(xiàn)。因此，反封建型文化仍然是當代中國政治文化轉(zhuǎn)型所亟須解決的一大難題，政治文化的轉(zhuǎn)型對中國民主化進程和社會全面發(fā)展顯得尤為重要和迫切。

（二）政治心理深層結(jié)構(gòu)的被撼動與民主觀念的確立

民主可以從廣義和狹義兩個層次來理解。廣義的民主，泛指在社會生活的各個領(lǐng)域中實行按照多數(shù)人的意志決定問題的社會活動機制。它包括一切社會形態(tài)下以及社會生活各個領(lǐng)域的民主。狹義的民主即民主政治，主要表現(xiàn)為國家政治制度層面的民主。民主政治是指一定社會中在公民能夠自由平等地發(fā)表意見的基礎(chǔ)上，根據(jù)多數(shù)人的意愿決定問題的國家政治制度及活動機制。我們在這里所談的民主，主要是指作為國家政治制度層面的民主，即民主政治。

中國這個東方國度可否能夠自發(fā)地進入民主社會呢?我們知道，民主畢竟是一個由西方產(chǎn)生的模型，它自然地與西方的文化和社會相吻合。這里的關(guān)鍵是個性主義與民主的相輔相承。人只有在認識自己的個性之后才會要求個性的發(fā)展,從而自發(fā)地建立民主的社會。由于民主是西方政治形式，它顯然會危及東方孔孟思想的基礎(chǔ)。自“五•四”以來民主在東方的出現(xiàn)就似乎動搖了這個統(tǒng)治中國幾千年的思想體系。中國人，也包括大多東方人，并未從思想上真正接受西方個性主義的思維，起碼在主流意識上并未認同個性主義文化。文化的認同歸根到底是思維的認同，中國人無法完全放棄孔孟思維從而也無法完全接受個性主義思維。中國的個性主義思維真正在社會意識中的形成是“五•四”以后才開始的。知識分子在文化上旗幟鮮明地追求個性并在當時的文學作品中強烈地反映出來。隨著個性主義思維的深入，自然會引向?qū)γ裰魃鐣囊蟆５裰髂Ｐ驮跂|方的應(yīng)用存在著文化上的困難，這種困難就來自于孔孟思想與個性主義的沖突。從文化認同的角度出發(fā),中國不可能完全采納個性主義的思維，因為孔孟是中國文化的定義和存在的價值，對于西方國家，顯然是依賴于個性主義而存在的。

在中國人的心理深層，封建政治文化根深蒂固，已經(jīng)內(nèi)化為穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)和思維定勢。但與此同時，我們應(yīng)該明白，各國具體歷史的進程雖然各不相同，但總有一些不可違背的歷史規(guī)律存在，政治民主化的進程已經(jīng)成為一種歷史潮流，在這浩浩蕩蕩的歷史潮流中，中國也只能順勢而為。在西方堅船利炮的攻擊下，中國社會在近生了艱難的轉(zhuǎn)型，從器物層面的革新到制度層面的借鑒再到觀念層面的痛苦嬗變，這一步履維艱的歷史進程昭示了專制基礎(chǔ)被徹底撼動與民主追求的最終確立是歷史的選擇，是不可扭轉(zhuǎn)的歷史發(fā)展規(guī)律。

中國的先進分子深切地感到進行思想的啟蒙和文化的革命是實現(xiàn)社會變革和政治變革的關(guān)鍵，學習西方文化的精髓——民主和科學，是蕩滌封建專制主義傳統(tǒng)政治文化的銳利武器。但在古老的中國封建歷史漫長，政治文化專制主義盛行多年，民主傳統(tǒng)極度匱乏，作為現(xiàn)代政治文化要素的民主、平等精神絕非一朝一夕之功所能奏效。要真正實現(xiàn)民主政治，必須有待于廣大民眾的民主覺醒，因此應(yīng)大力進行民主主義啟蒙宣傳，自下而上，從政治文化、心理等方面為民主政治奠定基礎(chǔ)：“這腐舊思想布滿國中，所以我們要誠心鞏固共和政體，非得將這般反對共和的倫理、文學等等舊思想，完完全全洗刷得干干凈凈，否則，不但共和政治不能進行，就是這塊共和招牌也是掛不住的”〔9〕。也激憤地指出：“民與君不兩立，自由專制不并存，……今猶有敢播專制之余燼，起君主之篝火者，不問其為籌安之徒與復辟之輩，一律認為國家之叛逆、國民之公敵而誅其人、火其書，殮滅其丑類，摧拉其根株，無所姑息，不稍優(yōu)容，永絕其萌，勿使滋蔓，而后再造神州之大任始有可圖”〔10〕(P175)?？梢姡鳛閭鹘y(tǒng)中國的儒家專制主義政治心理結(jié)構(gòu)在一批批中國先進分子的呼吁和實踐活動的影響下，已經(jīng)在逐漸土崩瓦解，塵封多年的被禁錮的思想領(lǐng)域正在逐步蘇醒，民主的理念終于在飽經(jīng)滄桑的古老中國得以確立,并在這片豐厚的文化土壤中不斷孕育和生長。

（三）公民文化的培育與民主政治建設(shè)

中國近代的民主化運動，若從康、梁維新變法算起，到新中國成立，有半個多世紀，但民主政治一直處于“難產(chǎn)”的境地，這是為什么？究其根源有二：一是商品經(jīng)濟不發(fā)達，二是公民文化匱乏。前者暫不分析。就后者來說，我們沒有這方面的傳統(tǒng)，公民文化不屬于中國傳統(tǒng)政治文化的范疇。中國長期處于專制統(tǒng)治之下，一方面，臣民個人本位主義嚴重，對國家公共事務(wù)漠不關(guān)心，另一方面，權(quán)力對人性的壓抑又使得“民智”和“民力”難以得到充分發(fā)展。所以，公民文化一直沒有形成，成為近代中國革命中要解決的問題之一。〔5〕(P217)

公民既是一個法律主體，也是一個政治主體，他擁有權(quán)利，同時也承擔義務(wù)，公民文化就是這一角色對其自身價值的認知和反映。從性質(zhì)上看，第一，公民文化是一種參與型的政治文化。公民在政治上是有能力的，并且確信自己能夠?qū)φ聞?wù)施加各種影響。第二，公民文化是一種擯棄特權(quán)的政治文化。公民徹底擺脫了人身依附關(guān)系，要求建立一種無論任何人，不管是管理者還是被管理者，都不得違反的法律制度。第三，公民文化是一種自由的政治文化。公民的力量來自于自由，自由與專制格格不入，但對民主卻必不可少。

公民文化是逐步成長和緩慢融合起來的一種政治文化環(huán)境。沒有公民文化，也就難以實現(xiàn)民主政治。在中國，公民文化的形成必須通過政治社會化的過程才能得以培育和逐步養(yǎng)成，因此培育中國公民文化必須牢牢把握住以下幾點：

首先，必須進行公民教育。公民文化的形成離不開公民教育，因為，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，教育可以導致人們相信自己能夠影響政府。加布里埃爾.A.阿爾蒙德和維巴：《公民文化：五國的政治態(tài)度和民主》第253頁。美國教育家約翰•杜威曾說過：“民主主義和教育之間有著內(nèi)在的、主要的、有機的關(guān)系”。在他看來，“民主主義的問題是個人尊嚴與價值的道德問題”，如果不重視對公民的教育訓練，就不能建立一個真正的民主社會?！?1〕(P32)

中國近代的民主實踐不止一次地證明了這一點：在一個人民沒有力量的社會里，不可能建設(shè)成民主政治，民主政治的前提是全體成員都有權(quán)力并且有能力參與社會事務(wù)。所以，從嚴復、孫中山到陳獨秀等近代民主先驅(qū)，都主張面向世界，革新教育以“興民力”、“開民智”、“新民德”。并通過這樣一個民主訓練階段，培養(yǎng)出普遍的公民角色，建構(gòu)起牢固的公民文化。

其次，要高度重視政治傳播對公民文化培育的重要性。公民文化是與開放的政治結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的，只有政治結(jié)構(gòu)開放，才能給老百姓以學、參與政治的機會和渠道?？?#8226;科恩說過：“民主的興旺發(fā)達倚仗其公開性——公眾關(guān)心公共事務(wù)——即對一般群眾公開。因此，我們想到民主時，總是把它視為基本上具有公開的性質(zhì)的，arepublica，一種共和政體。秘密是民主的敵人……如果以所謂‘內(nèi)部安全’為理由，使廣大公眾不得與聞重大社會事務(wù)的原委、代價與可能的后果，則民主將受到威脅”。封閉只會損害公眾參與方面的智慧?！爱敼矙C構(gòu)的報告難以取得時，當政府機構(gòu)的會議不準公眾列席時，當一切行政決定都是在秘密會議上作出，公眾不得與聞，而且當這樣做并不公開說明理由時，結(jié)果就必然損害公民的參與”〔12〕(P163～164)。列寧也曾把“完全的公開性”作為“廣泛民主原則”的必要條件，并指出：“沒有公開性而來談民主制是很可笑的”〔13〕(P347)。

隨著大眾傳媒技術(shù)的發(fā)展，政治傳播在培育公民文化的過程中發(fā)揮著愈來愈重要的作用，成為政治社會化的另一重要依托方式。每個個體在成為政治人之前都是社會人，作為社會人在成人和走出學校后重要的信息來源是社會，那么作為社會的宣傳媒介在進行知識普及方面就發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。所以進行政治社會化的研究必須加強政治傳播的研究。

最后，要大力培養(yǎng)公民的政治參與精神。衡量一個人是否真正成長為一名合格的政治人，關(guān)鍵還是看其行為表現(xiàn)，即主要通過其政治參與活動的表現(xiàn)而得以體現(xiàn)。公民文化的養(yǎng)成必須通過內(nèi)化和外化兩個過程才能得以完成，而內(nèi)化和外化的過程實際上就是公民個體不斷學習和積極參與的過程。公民要花大力氣學習政治文化的內(nèi)容和各種政治參與的技能技巧，為下一步進行實際的政治實踐活動打下堅實的基礎(chǔ)。公民在進行政治參與過程中一定要明確自身的角色定位，明白自己在政治體制結(jié)構(gòu)中處于何種地位，應(yīng)扮演何種政治角色，唯有這樣才能使自己的行為取得預(yù)期的效果。正如日本明治維新時代的思想家福澤諭吉說過：民主是一種操作制度，關(guān)鍵是運用，不用擔心人民不會使用民主，也許第一次選舉出一個不太合民意的人物，只要選舉這個民主程序能夠堅持下去，人民就可以再選出一個稍好一些的，第三次就會更好一些，人民會在實踐的過程中，成熟地運用民主。〔14〕(P137)因此，積極進行政治實踐活動是公民文化形成的最為現(xiàn)實的要求和最終體現(xiàn)。

我國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會主義國家，我們要建設(shè)的是有中國特色的社會主義民主政治，政治發(fā)展離不開政治文化的改造，先進的政治制度只能孕育和運行在先進的政治文化環(huán)境里。在現(xiàn)代政治改革的實踐中，我們要以科學的精神和求實的態(tài)度認真剔除傳統(tǒng)政治文化中封建性糟粕，吸收其精華，科學地對待外來政治文化遺產(chǎn)，對有利于社會主義政治發(fā)展的有價值的、合理的成分應(yīng)大膽地借鑒和利用，對封建主義和專制主義的內(nèi)容應(yīng)予以深刻的檢討和批判，以此努力培育出適應(yīng)現(xiàn)代民主政治需要的社會主義先進政治文化。

〔參考文獻〕

〔1〕洛克.政府論(下篇)［M］.北京：商務(wù)印書館，1982.

〔2〕李良棟.社會主義政治文明論［M］.南京：江蘇人民出版社，2004.

〔3〕馬克思恩格斯選集(第1卷)［C］.北京：人民出版社，1972.

〔4〕馬克思恩格斯選集(第2卷)［C］.北京：人民出版社，1972.

〔5〕張謙.《資治通鑒》與中國政治文化［M］.北京：中國廣播電視出版社，1993.

〔6〕(法)盧梭著，李常山譯，東林校.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)［M］.北京：商務(wù)印書館，1962.

〔7〕成臻銘.中國古代政治文化傳統(tǒng)研究［M］.北京：群言出版社，2007.

〔8〕陳獨秀.駁康有為共和評議［N］.新青年，第4卷第3號.

〔9〕陳獨秀.舊思想與國體問題［N］.新青年，第3卷第3號.

〔10〕.民彝與政治［A］..文集(上冊)［C］.北京：人民出版社，1984.

〔11〕(美)約翰•杜威.人的問題［M］.上海：上海人民出版社，1965.

〔12〕(美)科恩著，聶崇信，朱秀賢譯.論民主［M］.北京：商務(wù)印書館，1988.

〔13〕列寧.列寧選集：第1卷［C］.北京：人民出版社.

〔14〕解思忠.觀念枷鎖［M］.上海：上海人民出版社，1998.

〔15〕孫中山.孫中山選集：上卷［C］.北京：人民出版社，1981.

〔16〕梁啟雄.韓非子淺釋：下冊［M］.北京：中華書局，1960.487-488.

〔17〕潘一禾.觀念與體制：政治文化的比較研究［M］.上海：學林出版社，2002.

〔18〕劉學軍.政治文明的文化視角——中國現(xiàn)代化進程中的政治文化走向［M］.南昌：江西高校出版社，2004.

〔19〕林甘泉.中國古代政治文化論稿［M］.合肥：安徽教育出版社，2004.

〔20〕趙林.中西文化分野的歷史反思［M］.武漢：武漢大學出版社，2004.

〔21〕徐宗華.現(xiàn)代化的政治文化維度［M］.北京：人民出版社，2007.

〔22〕呂元禮.政治文化：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的會通［M］.北京：人民出版社，2004.

〔23〕金太軍，王慶五.中國傳統(tǒng)政治文化新論［M］.北京：社會科學文獻出版社，2006.