專制權(quán)力支配下小農(nóng)
前言：本站為你精心整理了專制權(quán)力支配下小農(nóng)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
小農(nóng)，是一個極難界定的概念。本文指從事農(nóng)業(yè)，以一家一戶為生產(chǎn)、消費(fèi)單位的一種社會細(xì)胞。它主要包括如下兩部分人：一是擁有一定數(shù)量土地的自耕農(nóng)；二是租種地主土地的佃農(nóng)。這兩種是主體，其實(shí)還應(yīng)包括這兩部分周邊性的人，如半自耕農(nóng)，即擁有一小塊土地，又租種地主的土地；還有富農(nóng)，即自耕為主又出租一部分土地。
小農(nóng)是封建社會中主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。中國自戰(zhàn)國以后的歷史文明就是以這些小農(nóng)為主要支撐點(diǎn)的，時(shí)代的興衰，大抵是由小農(nóng)的興衰為標(biāo)志的。然而影響小農(nóng)興衰的原因雖然很多，但最主要、最直接的要屬政治了，以致可以這樣說，小農(nóng)興衰主要不是來自自身內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)原因，而是來自凌駕他們之上的政治因素。我們所熟悉的《禮記·檀弓》篇中“苛政猛于虎”章，以及柳宗元的《捕蛇者說》，以小說的形式，從一個側(cè)面把本文的主題早已揭露無余。我這里只是從歷史的角度把問題再理析一下而已。另一方面，在歷史學(xué)界，有些人太愛用經(jīng)濟(jì)的眼光和經(jīng)濟(jì)的方法分析問題，本文的用意之一是向這種習(xí)以為常的認(rèn)識定勢提出質(zhì)疑。
一、政治因素在第一代小農(nóng)形成中的決定作用
春秋以前，生產(chǎn)方式主要是大家族或強(qiáng)迫組織的共耕制，中國歷史上第一代小農(nóng)大致是在春秋戰(zhàn)國時(shí)期形成的。小農(nóng)的出現(xiàn)無疑是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平的產(chǎn)物，但是小農(nóng)的普遍化則是社會和政治改革的結(jié)果。我在1978年寫了一篇題為《論戰(zhàn)國時(shí)期“授田”制下的“公民”》的文章，詳細(xì)論述了這個問題。在此以前，幾乎所有的論者都把授田與西周的井田制并解，認(rèn)定是春秋以前的事。我這篇文章論述了授田制始于春秋，普遍實(shí)行于戰(zhàn)國，是當(dāng)時(shí)各國變法的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我的這一論斷已被眾多的學(xué)者所接受。中國歷史上第一代小農(nóng)可以說是實(shí)行授田制的結(jié)果，為了方便，現(xiàn)將上述文章的有關(guān)論述摘録于下。
把土地分給農(nóng)民，叫做“授田”(“受田”)、“行田”、“分地”、“均地”、“轅田”等。我們可總稱之為“授田”制。受田的農(nóng)民叫“公民”。
1975年湖北江陵出土的秦簡中，有“受(授)田”二字。該段文字是：“人頃芻、藁，以其受(授)田之?dāng)?shù)。”(《田律》)這批秦簡反映的主要是秦統(tǒng)一前的事。這一記載極為重要，它無可爭辯地證明了在戰(zhàn)國時(shí)期，秦實(shí)行過“授田”制。
魏國的“行田”也是“授田”?！秴问洗呵铩烦伞芬合逋醯拿际菲鸬脑挘骸拔菏现刑镆惨园佼€，鄴獨(dú)二百畝，是田惡也?！薄靶刑铩本褪欠纸o土地的意思?！稘h書·高帝紀(jì)》：“法以有功勞行田宅。”蘇林注：“行，……猶付與也?！备鶕?jù)《樂成》的記載，魏國是普遍實(shí)行過“行田”的。它應(yīng)是李悝“盡地力之教”的主要內(nèi)容。如果把“行田”同梁惠王關(guān)于兇年移民之事一并加以考察，我認(rèn)為，說梁惠王(即魏惠王)的移民以“行田”為基礎(chǔ)不是勉強(qiáng)的。
孟軻到齊國，對齊宣王講的關(guān)于“制民之產(chǎn)”一段話也很耐人尋味?！爸啤奔粗贫?、規(guī)定之意?！爱a(chǎn)”指什幺?即文中所講的“恒產(chǎn)”一“五畝之宅”、“百畝之田”。“制”的主體是誰呢?文中已點(diǎn)清楚，是君主。民產(chǎn)由君主規(guī)定，那幺把它解釋為類似秦的“授田”、魏的“行田”，我想是可以說得通的[1]。
《漢書·地理志》中記載秦商鞅變法有一項(xiàng)是“制轅田”。再早，晉在春秋時(shí)曾“作爰田”[2]。轅與爰通用。關(guān)于“爰田”歷來有不同釋解。孟康的注是，把土地分成上、中、下三等授給農(nóng)民。上田每產(chǎn)百畝，中田二百畝，下田三百畝。根據(jù)孟康的注，“制轅田”也就是“授田”，同秦簡中，“受(授)田”是吻合的。
另外《管子·國蓄》中講的“分地”，《臣乘馬》中講的“均地”，《商君書·算地》中講的“分田”，我認(rèn)為都是“授田”，的別稱。
關(guān)于戰(zhàn)國存在“授田”制的事實(shí)，還可從許行到滕受廛一事得到旁證。農(nóng)家學(xué)派的許行自楚到滕，對滕文公說“愿受一廛而為氓”[3]。滕文公給了他“廛”。廛是住宅，屬封建國家。許行受沒受田，種不種地呢?文中沒有明講，但在孟軻與陳相的對話中，談到了許行之徒是從事耕種的。許行等耕種的土地從哪里來的?同廛一樣，一定也是從滕文公那里領(lǐng)受的。
一個農(nóng)民授與多少土地呢?大體是一百畝(約合今三十一畝多)。在當(dāng)時(shí)，這同一個農(nóng)民的勞動力是適應(yīng)的。《管子·臣乘馬》說：“一農(nóng)之量，壤百畝也”?！渡綑?quán)數(shù)》說：“地量百畝，一夫之力也”。先秦文獻(xiàn)中關(guān)于一夫百畝的記載很多：
“一農(nóng)之事，終歲耕百畝”[4]。
“百畝之田，勿奪其食，數(shù)口之家可以無饑矣”[5]。
“家五畝宅，百畝田，務(wù)其業(yè)而勿奪其時(shí)，所以富之也?！盵6]
《漢書·食貨志》記述魏李悝變法，實(shí)行盡地力之教，也是按一夫治田百畝計(jì)算。
授田百畝是當(dāng)時(shí)的慣例，所以又有“分地若一”之說[7]。
先秦文獻(xiàn)普遍講一夫百畝決不是偶然的，而是當(dāng)時(shí)實(shí)行“授田”制的反映。
“百畝”是指針準(zhǔn)地。土地有好有壞，具體實(shí)行時(shí)會五花八門。如前引的，魏一般分給百畝，鄴這個地方土質(zhì)不好便分配二百畝。另外，各地畝大小也不一致，《商君書·算地》記載：“故為國分田，數(shù)小畝五百”。江陵出土秦簡中的“受(授)田”，則是按頃計(jì)算。
受田的農(nóng)民有沒有土地所有權(quán)，能不能私自轉(zhuǎn)送或買賣呢?關(guān)于這一點(diǎn)無明文記載。但以下材料從側(cè)面說明沒有土地所有權(quán)。
1．“王登一日而見二中大夫，予之田宅，中牟之人棄其田耘、賣宅圃，而隨文學(xué)者邑之舉”[8]。這襄對田用的是“棄”，對宅圃(宅旁園地)用的是“賣”。從側(cè)面說明土地不能賣。
2．《管子·小稱》記載，民惡其上，“捐其地而走”?！熬琛笔欠艞壍囊馑?，與前一條材料意思相同。
3．“士之仕也，猶農(nóng)夫之耕也；農(nóng)夫豈為出疆舍其耒耜哉?[9]”照理土地比農(nóng)具更為重要。如果土地屬農(nóng)夫，決不會不賣土地，扛上農(nóng)具就到他國去。顯然，農(nóng)具屬農(nóng)夫所有，土地不屬農(nóng)夫。
4．戰(zhàn)國文獻(xiàn)有多處講到民無法生活時(shí)嫁妻賣子。但沒有一條言及賣土地。這同漢以后多把賣田同嫁妻鬻子連在一起，有明顯的不同。如果擁有土地所有權(quán)，通?？偸窍荣u土地而后賣子女。戰(zhàn)國時(shí)材料只講民嫁妻賣子，說明民賣土地的現(xiàn)象還不多見。
5．《莊子·徐無鬼》篇講：“夫民，不難聚也；愛之則親，利之則至，譽(yù)之則勸，致其惡則散。”這段文字形容民之來去未免太自由了。但在當(dāng)時(shí)民逃來逃去的現(xiàn)象的確很普遍，這些逃亡之民被稱之為“氓”。造成這一現(xiàn)象的原因很多，我認(rèn)為，民無土地所有權(quán)是重要的原因之一。這些逃亡之民只要不被原主人捉住，便可在新主人那襄領(lǐng)受一小塊土地。民大量的逃亡，使統(tǒng)治者很頭痛。為了把民固著于土地，一些統(tǒng)治階級代表人物，除提出加強(qiáng)行政管理外，在經(jīng)濟(jì)上還提出了種種方案。孟軻提出要使民有“恒產(chǎn)”，有了恒產(chǎn)“才能有”“恒心”?！秴问洗呵铩ど限r(nóng)》篇提出：“民農(nóng)則其產(chǎn)復(fù)(即富)，其產(chǎn)復(fù)則重徙，重徙則死其處而無二慮?！贝蠹s到了戰(zhàn)國后期，農(nóng)民對所受之田有了較穩(wěn)定的占有權(quán)。大約也是在此時(shí)期出現(xiàn)了土地的買賣。
秦始皇推行“令民自實(shí)田”之后，土地的私有成份增加了，原來受田的農(nóng)民變?yōu)閾碛幸徊糠滞恋氐淖愿r(nóng)。由于第一代農(nóng)民大部分是由國家“授田”而形成的，加之以后又有多次用權(quán)力調(diào)整、重新分配土地政策(也可稱之為“制度”)出臺，在法權(quán)上從來沒規(guī)定土地私有權(quán)是不可侵犯的，盡管土地可以買賣，在觀念上和事實(shí)(一定時(shí)期)上，土地最高、最后所有權(quán)屬于國家，屬于君主。
我之所以把第一代農(nóng)民的形成單列出來，一方面它具有原型的意義；另一方面，在社會條件大致相同的情況下，它的性格具有遺傳的意義。其后中國兩千多年的歷史，大改說來是承襲了戰(zhàn)國、秦漢歷史的模式。
從解剖生產(chǎn)關(guān)系入手，可以洞察資本主義的全部秘密。但是對于中國古代社會，卻是不能完全達(dá)到這一目的的。因?yàn)?，前者是?jīng)濟(jì)關(guān)系制約的社會，后者則是暴力(政治權(quán)力)支配著社會的生產(chǎn)和生活。
幾千年來的中國專制統(tǒng)治者都把控制人民和占有土地視為同等重要的事情?！对娊?jīng)》上說，“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！盵10]可見早自周天子開始，就明確宣布了國家對全國范圍內(nèi)的土地、人民有無可爭議的最高所有權(quán)和支配權(quán)，孟子說：“諸侯之寶三一土地，人民，政事。”[11]秦始皇統(tǒng)一六國開始了中央集權(quán)時(shí)代以后，仍然宣稱“六合之內(nèi)，皇帝之土；人跡所至，無不臣者”[12]。與周天子口號完全一致。
在土地和生產(chǎn)者兩項(xiàng)中，封建國家尤其注重對生產(chǎn)者的支配。他們說，“能制天下者，必先制其民者也。能勝強(qiáng)敵者，必先勝其民者也。故勝民之本在制民，若冶于金、陶于土也?！盵13]就是說，能夠控制天下的人，一定是首先制服了他的百姓的人。能夠戰(zhàn)勝強(qiáng)敵的人，一定是首先戰(zhàn)勝了他的人民的人。因此戰(zhàn)勝人民最根本的辦法就是制服民眾，就象冶煉工人隨心所欲地將金屬熔之于爐、煅之于砧，制陶工人任意地揉搓泥土，以造出符合他們?nèi)魏我庵拘枰钠骶邅硪粯印！坝腥舜擞型粒型链擞胸?cái)，有財(cái)此有用?！盵14]控制了人民，自然就控制了土地，就會生出各種財(cái)富來滿足他們的需要。
為了強(qiáng)化對生產(chǎn)者人身的控制，歷代王朝都在全國范圍內(nèi)建立了嚴(yán)密的政治統(tǒng)治系統(tǒng)和龐大的常備軍。而在基屑社會直接施諸人身的措施，則是加強(qiáng)戶籍管理，嚴(yán)密什伍里甲制度，控制社會謀生途徑，運(yùn)用政治組織措施迫使整個社會生活的政治化以及在法制上實(shí)行連坐制度等等。
中國是世界上最早進(jìn)行人口調(diào)查統(tǒng)計(jì)并制定和執(zhí)行一套嚴(yán)密的戶籍管理制度的國家。由于上交到中央的戶籍簿冊一律都規(guī)定用黃色的封面，所以戶籍又稱黃籍或黃冊?！包S籍，民之大紀(jì)，國之治端?！盵15]加強(qiáng)戶籍管理從來都是歷代統(tǒng)治者管理國家和控制人身最重要的措施之一。
作為“編戶齊民”的戶籍制度，是同“授田制”的實(shí)行，小農(nóng)的普遍化同時(shí)發(fā)展起來的。
戰(zhàn)國時(shí)的戶籍大致可以勾勒如下：
“戶籍”對各戶人口、勞力狀況、財(cái)產(chǎn)，均有詳細(xì)登記：
“四境之內(nèi)，丈夫女子皆有名于上，生者著，死者削?！盵16]
“常以秋歲末之時(shí)閱其民，案家人比地，定什伍口數(shù)，別男女大小。其不為用者輒免之，有錮病不可作者疾之，可省作者半事之。并行以定甲士，當(dāng)被兵之?dāng)?shù)，上其都。”[17]
“皮革筋角，羽毛竹箭，器械財(cái)物，茍合于國器君用者，皆有矩券于上，君實(shí)鄉(xiāng)卅藏焉?！盵18]
“戶籍田結(jié)者，所以知貧富之不訾也?！盵19]
地方官吏的一項(xiàng)主要任務(wù)便是核查核對戶籍?！豆茏印ち⒄分刑岢鲆叭乱粡?fù)，六月一計(jì)，十二月一著?！鞭r(nóng)民不準(zhǔn)自由遷徙，《商君書·墾令》中提出“民不得擅徙”。《管子·禁藏》中提出“伍無非其人，人無非其里，里無非其家。故奔亡者無所匿，遷徙者無所容?！碧油稣弑蛔阶∫o以嚴(yán)厲的懲處，“逃徙者刑”[20]魏設(shè)有《奔命律》，便是專門懲治逃亡的法律。江陵出土的秦律中有一條規(guī)定：“有為故秦人出，削籍，上造以為鬼薪，公士以下刑為城旦?！盵21]這條的大意：秦國原來的人(以別外來戶)逃亡被捉住，上造(軍爵中的第二級)以上罰服三年砍柴苦役，公士(第一級，最低的)及以無爵之民，要罰服四至五年筑城的苦役。
民出入邑里，都有有司、里正、伍老之類的小吏監(jiān)督?！豆茏印ち⒄酚腥缦碌拿枋觯阂乩铩爸先洌坏缆?，專出入。審閭開，慎管鍵，管藏于里尉。置閭有司，以時(shí)開閉。閭有司觀出入者，以復(fù)于里尉，凡出入不時(shí)，衣服不中，圈屬、群徒不順于常者，間有司見之，復(fù)無時(shí)。”看，多幺嚴(yán)緊啊!
對農(nóng)民的生產(chǎn)勞動也有嚴(yán)格的監(jiān)督。文獻(xiàn)中多有記述，擇其要者抄録于下：
“賢者之治邑也，早出暮入，耕稼樹藝聚菽粟……”[22]
“行鄉(xiāng)里、視宮室、觀樹藝、簡六畜、以時(shí)均修焉。勸勉而姓，使力作勿偷，懷樂家室，重去鄉(xiāng)里，鄉(xiāng)師之事也?！盵23]
“相高下，視肥磽，序五種，省農(nóng)功，謹(jǐn)蓄藏，以時(shí)修順，使農(nóng)夫樸力而寡能，治田之事也?！盵24]
《呂氏春秋》和《禮記·月令》按季、按月提出對農(nóng)民生產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督?！秴问洗呵铩分羞€具體地提出，春天令“耕者少舍”，夏天“命農(nóng)勉作，無伏于都”，即一律搬到田野廬舍中去住。秦律中規(guī)定：“百姓居田舍毋敢醢(酤)酉(酒)。田嗇夫、部佐謹(jǐn)御之，有不從者(罪)”[25]監(jiān)督是何等的嚴(yán)啊!
為了保證國家稅收有源頭，農(nóng)民必須有收成。《呂氏春秋·孟春》中主張，開舂要“先定準(zhǔn)直”，即規(guī)定產(chǎn)量，李悝實(shí)行“盡地力之教”，也規(guī)定了每畝的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量。各國還有專門法律規(guī)定懲罰不勤力耕種者。《管子·大匡》中提出耕者“用力不農(nóng)(義為勉)”，“有罪無赦?！薄秴问洗呵铩ど限r(nóng)》中說：“民不力田，墨(沒收)乃家畜?！备猩跽撸眺弊兎ㄖ幸?guī)定“怠而貧者，舉以為孥?！盵26]國家控制的“公民”還常常作為君主的賞品，賜給功臣權(quán)貴寵幸。逭中又可分為幾種不同情況：
一是連同土地和部分行政權(quán)一同賞賜，這叫“賜邑”。
二是把“公民”向國家交納的租稅賜給受賞者，這叫“賜稅”。
三是作為受賞者的“隸家”。秦規(guī)定軍士斬?cái)场拔寮资锥`五家?！盵27]這種“隸家”并不是奴隸，而類似《商君書·境內(nèi)》篇中講的庶子。庶子每月無償?shù)胤哿臁?/p>
總之，“公民”沒有人身自由，完全依附于封建國家。
秦漢以后的戶籍，比戰(zhàn)國更嚴(yán)密、完善。漢代法定每年八月，縣都要案產(chǎn)比民。案比之時(shí)，境中所有民產(chǎn)，不分男女老幼，都要整家地前往縣府，聚集庭中，由主管官吏將每一個人的姓名、性別、年齡、籍貫、身材的高矮、胖瘦和長相，以及有無特殊的生理標(biāo)志等等，一一查驗(yàn)明白，然后重新造冊，在年終時(shí)由鄉(xiāng)縣上報(bào)所屬郡國，郡國再上報(bào)朝廷。這種案戶比民的做法當(dāng)時(shí)稱為“算民”。這種戶口簿籍當(dāng)時(shí)稱為“名數(shù)”。這種戶口的按時(shí)上報(bào)制度和墾田、錢谷出入的按時(shí)上報(bào)制度一起，稱為“上計(jì)”。隋唐時(shí)期的“貌閱”、“團(tuán)貌”，是漢代案比制度的繼續(xù)和發(fā)展。主管官吏在案比、貌閱中如果發(fā)生作弊情事，會受到嚴(yán)厲的懲處。隋文帝開皇五年(公元585)下令州縣大索貌閱，凡是查出產(chǎn)口不實(shí)的，鄉(xiāng)正、里長都要發(fā)配到邊遠(yuǎn)地方。
戶籍制是一套嚴(yán)密控制人身的組織系統(tǒng)，將每一個村邑、每一個家庭、每一個社會成員，都毫無遺漏地織人國家行政網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)。它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般行政管理的范圍，而成為君主國家控制生產(chǎn)者、奴役生產(chǎn)者的重要工具。君主國家的一切賦稅和徭役，都要根據(jù)地籍和戶籍?dāng)偱上氯ズ驼靼l(fā)上來。
周秦以至隋唐，國家計(jì)丁授田，按產(chǎn)、按床征發(fā)租、庸、調(diào)，顯然完全是以人丁作為主要依據(jù)[28]楊炎推行兩稅法以后，雖然開始把土地因素考慮進(jìn)來，但也只是根據(jù)人丁、土地兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)定賦，所謂“產(chǎn)無主客，以現(xiàn)居為簿；人無丁中，以貧富為差”[29]人丁仍然是國家制訂賦役的主要依據(jù)之一。直到明代，情況還是：以魚鱗冊為經(jīng)來登載人們的土地占有，以黃冊為緯來確定人們的賦役負(fù)擔(dān)[30]。清代在其立國之初，就承襲明制編篡《賦役全書》，立魚鱗冊和黃冊與之相表裹?？梢姡瘷?quán)國家的賦役之征從來也不曾脫離過人身，統(tǒng)治階級的經(jīng)濟(jì)利益主要是通過人身控制的政治途徑來實(shí)現(xiàn)的。
戶籍同時(shí)又是控制謀生之路的機(jī)構(gòu)。封建統(tǒng)治階級為了滿足自身的剝削貪欲和鞏固既得的特權(quán)地位，總是竭力運(yùn)用政治統(tǒng)治力量控扼經(jīng)濟(jì)趨勢，障塞通往工商的大門，把人民都驅(qū)迫到務(wù)農(nóng)這條路上來。他們認(rèn)為，“夫民之親上死制也，以其旦暮從事于農(nóng)。夫民之不可用也，見言談游上事君之可以尊身也，商買之可以富家也，技藝之可以糊口也，則以避農(nóng)。避農(nóng)，則民輕其居。輕其居，則必不為上守戰(zhàn)也?！盵31]要使民俯首聽命于君，就要牢握予奪之柄，控制人民的生存命脈，做到“利出一孔”[32]?！八嚼谕?，則民務(wù)屬于農(nóng)；屬于農(nóng)則樸，樸則畏令?！盵33]“先王知其然，故塞人之養(yǎng)，隘其利途。故予之在君之，奪之在君，貧之在君，富之在君。故人之戴上如日月，親君若父母?！盵34]正是出于這一動機(jī)，歷代無不奉行“崇本抑末”之策，在很多朝代里都有國家“下令禁民二業(yè)”[35]的情形，凡是國家分予土地令其務(wù)農(nóng)的人，就不再允許他們從事捕魚、打獵等等副業(yè)活動。宋代的石介說，“山澤江海皆有禁，鹽鐵茗皆有禁，布綿絲枲皆有禁，關(guān)市河梁皆有禁”[36]這是歷代同共的現(xiàn)象。賈誼曾經(jīng)建議漢文帝，欲使國家富強(qiáng)，根本措施在于“毆民而歸之農(nóng)，皆著于本”[37]“毆民歸農(nóng)”一語，就充分地表現(xiàn)出了政治支配形態(tài)下農(nóng)民與土地結(jié)合的很大程度的強(qiáng)制性和被動性。
三、專制權(quán)力支配土地中的小農(nóng)
在漫長的農(nóng)業(yè)時(shí)代，土地?zé)o疑是全社會賴以為生的最基本的生產(chǎn)資料。壟斷了這個最基本的生產(chǎn)資料，自然也就控制了全社會的經(jīng)濟(jì)命脈。所以，和專制國家絕對支配社會成員人身的政治體制相一致，專制國家也支配著人們衣食之源土地。在這種經(jīng)濟(jì)體制下，要幺就是完全的土地國有，要幺就是國家和民眾的二級或多級的土地所有。在多級所有中，又是由國家握著最高的所有權(quán)和支配權(quán)。這種經(jīng)濟(jì)體制始終和君主專制的政治體制相輔相成。
從商鞅變法規(guī)定土地“民得賣買”以后，歷代封建國家除直接經(jīng)營一部分土地如屯田、營田、公田外，其余大部分土地則賦予私人以一定程度的所有權(quán)，這是中國封建社會土地制度的一個重要特點(diǎn)。
歷代的官田、屯田、營田，以及西晉的占田制，北魏、北齊、北周、隋、唐的均田制，史學(xué)界多數(shù)認(rèn)為是封建土地的國家所有制。但是，所謂“民田”的所有權(quán)是否真正操于民手呢?
土地私有權(quán)問題，需要有一個基本前提，即：人須是自由的個人(至少法律形式上是如此)，然而造在古代是不存在的。連人身都不能獨(dú)立，何來土地所有權(quán)之獨(dú)立?
自從董仲舒說了商鞅“除井田，民得賣買，富者田連阡陌，貧者無立錐之地”以后，就給人們一種感覺，似乎商鞅變法之后，土地的自由買賣就成了中國封建社會的一大特征，從此地權(quán)就可以隨意轉(zhuǎn)移，就開始了以經(jīng)濟(jì)形式進(jìn)行運(yùn)動的地主(個人的)土地所有制的昌盛。
這是一種錯覺。土地買賣的形式雖然存在，但它始終不曾突破政治支配形態(tài)的硬殼，與自由的商品交換無法等同。
首先，私人擁有土地的數(shù)量在很多朝代有明確的法律限制，這就是“名田”制度。什幺等級身分，可以擁有多少地產(chǎn)，“各為立限，不使過制”。
其次，封建國家可以經(jīng)常實(shí)行強(qiáng)制性的遷民以改變個人的土地占有狀況。
秦始皇沒有統(tǒng)一六國之前，已屢有遷民之舉。統(tǒng)一六國之后，見于記載的遷產(chǎn)達(dá)26萬家。此外還有徙謫各邊屯戍者不可勝計(jì)(其中遣戍五嶺即有50萬)[38]漢朝自高祖九年(公元前198)遷徙山東大族。成帝鴻嘉中起建昌陵，徙郡國吏民5000余產(chǎn)以奉陵邑；后來作治五年不成，工程下馬，又將所徙吏民全部遷還原籍。兩漢時(shí)期由于匈奴的關(guān)系，時(shí)而徙內(nèi)地之民以實(shí)北境，時(shí)而又徙北境之民還人內(nèi)地以避其鋒，民無寧日。當(dāng)時(shí)人說：“民之于徙，甚于伏法。伏法，不過家一人死耳。諸亡失財(cái)貨，奪土遠(yuǎn)移，不習(xí)風(fēng)俗，不便水土，類多滅門，少能還者。”官府遷民之時(shí)，“至遣吏兵，發(fā)民禾稼。發(fā)徹屋室，夷其營壁，破其生業(yè)，強(qiáng)劫驅(qū)掠”，以至“萬民怨痛，泣血叫號，誠愁鬼神而感天心”[39]魏文帝徙冀州土家5萬戶以實(shí)河南；北魏道武帝徙山東民吏10萬余口以充京師。此后，遷民之舉無代不有。直至明代洪武三年(1370)，徙江南民14萬戶于鳳陽；洪武二十四年(1391)、三十年(1397)，徙天下富民2萬戶于南京。
遷民的原因是復(fù)雜的。有政治的原因，有經(jīng)濟(jì)的原因，也有軍事的原因，動輒幾萬戶、十幾萬戶的大規(guī)模遷民，其中主要還是自耕農(nóng)。在這里，個人的土地所有權(quán)在政治支配形態(tài)下，不過如同可以隨意驅(qū)遣的奴婢，只有封建國家對人的政治支配，才是真正起作用的因素。
農(nóng)民具有一定的土地所有權(quán)與封建國家握有最高所有權(quán)、支配權(quán)并不是不可并存。所以在歷史上，人們一方面切實(shí)感到“民田”區(qū)別于“官田”，是“民自有之田”；另一方面又感到一切仍在朝廷控制之中，艱耕苦耘不過還是為封建國家效力。陸贅說：“土地，王者之所有；耕稼，農(nóng)人之所為?！盵40]宋李觀說：“土，天下之廣也，而一塊莫不敢爭，先為之限也；口，天下之眾也，勺飲無所闕，先為之限也?！盵41]這些并非迂腐之見，而是社會現(xiàn)象在人們頭腦中的一種反映，而這種反映是抓住了本質(zhì)的。
小農(nóng)的土地不僅經(jīng)常遭到國家暴力的剝奪，官僚貴族們也常常憑權(quán)進(jìn)行侵占。非法的暴力兼并雖不是封建地主的起點(diǎn)，但在擴(kuò)大地產(chǎn)中是主要手段之一。這類的暴力侵奪史不絕書。淮南王的親屬，“得王幸，擅用權(quán)，侵奪民田宅，”衡山王“數(shù)侵奪人田，壞人冢以為田。”[42]田蚣強(qiáng)奪竇嬰之田[43]。官宦之間尚且強(qiáng)奪，官對民的侵奪更不待言了。南朝時(shí)期官宦大家“兼嶺而占”，“占山封水，漸染復(fù)滋，更相因仍，便成先業(yè)。”[44]“會稽多諸豪右，不遵王憲。又幸臣近習(xí)，參半官省，封略山湖，妨民害治?！盵45]唐朝初年雖有均田令，但仍有不少人越制強(qiáng)占。高士廉貞觀元年出官益州，言“至今地居水側(cè)者，頃位千金，豪富之家，多相侵奪?！盵46]貞觀以后強(qiáng)取豪奪的現(xiàn)象更多。永徽年間，賈敦頤任洛州刺史，他從豪富之家“括獲三千余頃”非法侵占的土地[47]。宋代土地買賣現(xiàn)象比前有了明顯的發(fā)展，但靠暴力侵奪的現(xiàn)象每每發(fā)生。王蒙正恃章獻(xiàn)太后勢，在嘉州“多占田”[48]杭州錢塘湖“溉民田數(shù)十頃”，“為豪族僧坊所占冒?！盵49]越州溉田八千頃，“多為豪右所侵?！盵50]孫夢觀說：“邇來乘富貴之資力者，或奪人之田以為己物，阡陌繩聯(lián)，彌望千里”[51]王邁說：“權(quán)貴之奪民田，有至數(shù)千萬畝，或綿亙數(shù)萬里者?！盵52]明代盛行的投獻(xiàn)，實(shí)際上是一種變相的暴力兼并，正如趟翼所說：“有田產(chǎn)者，為奸民籍而獻(xiàn)諸勢要，則悉為勢家所有。”[53]這類的暴力兼并與買賣原則迥然不同。馬端臨在總結(jié)土地兼并方式時(shí)曾作了如下的概括：“富者有資可以買田，貴者有力可以占用。”[54]過去學(xué)界對土地買賣比較重視，揭發(fā)和研究也比較深入，但對有力可以占田則注重不夠，甚至把強(qiáng)力兼并也歸入貿(mào)賣之列，逭是一個嚴(yán)重的疏忽。
上述暴力侵占，根本不是地租地產(chǎn)化，而是暴力與特權(quán)地產(chǎn)化。
在土地兼并中，還有政治暴力與買賣相結(jié)合的方式。這種方式同憑借政治手段占有地產(chǎn)不同，它借助了買賣的形式。然而這種買賣又不是建立在市場平等交易的基礎(chǔ)上，是刺刀逼迫下的買賣，歷史上稱之為“強(qiáng)買”。強(qiáng)買是典型的超經(jīng)濟(jì)的買賣，是官僚權(quán)貴擴(kuò)大地產(chǎn)的主要方式之一。蕭何以“賤強(qiáng)買民田宅數(shù)千萬?！盵55]竇憲“以賤直請奪沁水公主田園田?！盵56]對公主尚且賤直強(qiáng)買，對一般人更可想而知了。南朝時(shí)期的顏延之“買人田，不肯還直?！盵57]唐初“褚遂良賤市中書譯語人地，思廉奏劾其事。”[58]武則天時(shí)期張呂宗“強(qiáng)市人田。”[59]唐玄宗天寶十一年詔中談到王公百官及富豪之家“違法買賣，或改籍書，或云典帖，致令百姓無處安置。”[60]可見當(dāng)時(shí)強(qiáng)買現(xiàn)象十分嚴(yán)重。五代時(shí)期，趙光胤曾談到：“先是，‘條制：權(quán)豪強(qiáng)買人田宅，或陷害籍沒，顯有屈塞者，許人自理，。”[61]說明當(dāng)時(shí)強(qiáng)買現(xiàn)象很多。明代大官僚霍韜子弟強(qiáng)以“減價(jià)買田。”[62]大官僚楊廷和與陳士杰都用“減價(jià)”或“半價(jià)”方式強(qiáng)買人田[63]。其實(shí)，強(qiáng)買并不是強(qiáng)占與買賣簡單的合成物，它是一定歷史階段和一定歷史條件下的一種特有現(xiàn)象，只有在前資本主義時(shí)期才有它存在的社會條件。強(qiáng)買不是在自由買賣的身上附加了一點(diǎn)暴力，而足暴力的掠奪在商品交換有了一定發(fā)展的情況下釆取了自我遮掩的方式。從歷史進(jìn)程考察，強(qiáng)買標(biāo)明了政治暴力不得不向經(jīng)濟(jì)靠攏，然而它的存在又說明買賣本身還不是自由的，同時(shí)說明賣方的人身及其所有權(quán)也還不是自主的和完整的。在強(qiáng)買這種形式中，土地還缺乏商品的性格，地價(jià)多半只有象征性的意義。在許多情況下與其說是買賣，勿寧說是買賣形式掩蓋下的掠奪。在這個過程巾政治暴力居于支配地位。
有些土地在買賣時(shí)看來是兩造平等的，但是深察一下就會發(fā)現(xiàn)，造成土地買賣的原因不是經(jīng)濟(jì)的自然成果，而是政治暴力促成的。史籍中大量記載表明，許多出賣土地者是因?yàn)檎畯?qiáng)征暴斂和繁重的差役把他們逼到了破產(chǎn)的境地，不得不出賣土地?！豆茏印分杏幸欢蚊枋龊芫唧w：“今人君籍求于民，令曰十日而具，則財(cái)物之賈什去一。令曰八日而具，則財(cái)物之賈什去二。令曰五日而具，則財(cái)物之賈什去半。朝令而夕具，則財(cái)物之買什去九”。[64]關(guān)于《國蓄》篇的制作時(shí)間，學(xué)界有爭論，但至遲也不會于漢代。文中雖沒有具體列出土地，如果土地能買賣，毫無疑問也應(yīng)包括在其中。從這里看到，一紙令文就把價(jià)值規(guī)律打得零亂不堪。武則天時(shí)期由于“近緣軍機(jī)，調(diào)發(fā)傷重，家道悉破，或至逃亡，剔(貼)屋賣田，人不為售?！盵65]唐德宗時(shí)由于“租稅皆不免，人窮無告，乃徹屋瓦木，賣麥苗以供賦斂?！盵66]宋紹興六年(1136年)知閏江府章誼奏曰：“民所甚苦者，催科無法，稅役不均，強(qiáng)宗巨室阡陌相望，而多無稅之田，使下戶為之破產(chǎn)?！盵67]顧炎武在敘述明代力役時(shí)指出，“往昔田糧未均，一條鞭未行之時(shí)，有力差一事，往往破人之家，人皆以田為大累，故富室不肯買田，以致田地荒蕪，人民逃竄?！盵68]這是講差役之禍。明代稅也同樣造成了大批人破產(chǎn)。黃宗羲云：“田土之價(jià)不當(dāng)異時(shí)之十一，豈其壤瘠與?曰：否，不能為賦稅也?！盵69]清代這類情況也很嚴(yán)重。康熙初年“差役四出，一簽賦長，立刻破家?！挟a(chǎn)不值一文，最美之業(yè)，每畝所值不過三錢、五錢而已?！盵70]清代任源祥也說過“征愈急則銀愈貴，銀愈貴則谷愈賤，谷賤則農(nóng)愈困，農(nóng)愈困則田愈輕。”[71]單從市場看，這類買賣或許是自由的，甚至還有乞買的現(xiàn)象。停留在這一點(diǎn)顯然未能觸及問題的本質(zhì)。因?yàn)檫@種買賣的背后真正起決定性作用的是政治暴力。封建時(shí)代的徭役和賦稅是以超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力支配為基礎(chǔ)的，它可以不遵循任何經(jīng)濟(jì)規(guī)律，任意地進(jìn)行征發(fā)。正如《淮南子》所說：“末世之政，田漁重稅，關(guān)市急征，澤梁畢禁，綱罟無所布，耒耜無所役，民力竭于徭役，財(cái)用彈于會賦，居者無食，行者無糧，老者不養(yǎng)，死者不葬，贅妻鬻子，以給上求，猶弗能瞻?！盵72]“上好取而無量，下貪狠而無讓?！盵73]當(dāng)政治暴力把農(nóng)民推到了破產(chǎn)死亡之境而出現(xiàn)的土地買賣，很顯然，這種買賣與不能補(bǔ)償成本而造成的破產(chǎn)或?yàn)榱四撤N經(jīng)濟(jì)利益而出賣，是完全不同的兩回事。在這里，政治起著決定作用，正如清印敘述了賦稅制約地價(jià)起伏之后所說：“轉(zhuǎn)移之機(jī)，蓋在朝廷。”[74]
在土地暴力兼并中受損之“民”不僅僅是小農(nóng)，還有一部分沒有特權(quán)的地主，但主要的是小農(nóng)。
四、權(quán)力支配社會分配中的小農(nóng)
社會產(chǎn)品的分配是一個極為復(fù)雜的問題。在“權(quán)”與“利”的關(guān)系上，既然是權(quán)越大、得利越多，那幺在我國古代社會，社會產(chǎn)品分配中的執(zhí)牛耳者，自然是擁有全國最高政治權(quán)力的君主及其專制政府了。而在社會產(chǎn)品分配之中，雖然不少朝代都有國有土地，有的朝代(如明朝)甚至有直接滿足皇帝需求的皇莊，但歷代君主及其專制國家占有社會財(cái)富，主要還是國家通過行政手段向農(nóng)民征取的賦役。
賦稅“是行政權(quán)力整個機(jī)構(gòu)的生活源泉”[75]它是由國家直接向一般社會成員(平民)征收一定數(shù)量的實(shí)物或貨幣。封建統(tǒng)治者們一直十分重視賦稅的征收。
封建國家的所謂經(jīng)濟(jì)專家們，實(shí)際上都是斂財(cái)家，對生產(chǎn)與分配來說，他們更關(guān)心的是分配，例如唐代前期實(shí)行的均田制，其根本目的，還是保證封建政府的賦稅來源。
歷代中央政府在一些經(jīng)濟(jì)專家的主持下進(jìn)行過一系列的經(jīng)濟(jì)改革，從唐代中期宰相楊炎搞的兩稅法改革、宋代王安石的方田均稅法、明代張居正的一條鞭法，一直到清代的攤丁人畝，所有這些改革，實(shí)際上都是稅制的改革。其中心思想只有一個：如何在變化了的條件下，把老百姓手中的糧錢依舊奪過來。對于國家直接控制的小農(nóng)來說，地租和賦稅是合二為一的，賦稅是第一次分配，而不是再分配。
由于地租和賦稅未分離，所以租、稅、賦、征、籍、斂等等概念常常是混用的。
除田稅外，另一重要的賦稅就是所謂的丁稅，即戶口稅。據(jù)史書記載，戰(zhàn)國時(shí)代各國就有戶口稅。當(dāng)時(shí)的戶口稅中又分按戶征和人頭征兩種：所謂的“正戶籍”[76]是指產(chǎn)說；而“正入籍”、“正籍”[77]等，是指征人口稅．秦國商鞅變法也同樣規(guī)定了要收“口賦”。在漢代，人頭稅按年齡不同可分為兩種。一是算賦：凡15歲到56歲，不論男女，每人每年向國家繳納120錢，稱為一算，它是用來治庫兵車馬，即軍費(fèi)開支的來源；二是口錢：凡7歲到14歲，不分男女，每口每年繳20錢。據(jù)湖北江陵鳳凰山十號墓出土的算賦竹簡中的記載看，算賦在當(dāng)時(shí)不是按年，而是按月斂取，每月從8錢到36錢不等，一年的總數(shù)大大超過120錢。另外，在算賦中還夾雜著給地方官吏的吏奉以及差費(fèi)等等[78]在封建社會，統(tǒng)治階級的實(shí)力不在于占有土地的多少，而在于臣屬人民的多寡?！岸】谥x”是連沒有土地的佃農(nóng)、客戶也要交納的，因而同樣很重要。
除了田賦、丁稅等正稅以外整個中國封建社會中，封建國家還要向人民征收許多雜稅。你要上山打柴、打獵，入水捕魚嗎?國家要求交納山澤稅[79]并設(shè)有專門官吏進(jìn)行管理；你要從事工商業(yè)做買賣嗎?國家在交通要道處設(shè)立關(guān)卡，征收關(guān)稅[80]在市場設(shè)“市吏”，征收“市稅”[81]。除此以外，住戶要交稅[82]養(yǎng)蠶桑要交稅[83]，養(yǎng)牲畜要交稅[84]，甚至死后葬在山上也要交稅[85]可以說在整個社會當(dāng)中，除了享受政治特權(quán)的貴族官僚以外，從事任何工作的人都逃脫不了封建國家賦稅的壓榨。
賦稅應(yīng)該征收多少，在理論上有一定數(shù)量的限制，但實(shí)際上卻帶有極大的任意性。史謂春秋時(shí)的趟簡子派人去收稅，吏問收多少，簡子回答道：“勿輕勿重。重則利入于上，若輕則利歸于民”[86]?？梢姸惵释耆怯山y(tǒng)治者任意確定的。在湖北江陵，從漢代前期的墓葬中出土了一批稅收竹簡，從這些小卜的簡牘之記載中可以看到，當(dāng)時(shí)田租中所加的雜稅有祭祀用谷、釀酒谷，還有折耗等等，其數(shù)量竟連田租的1／4以上，這實(shí)際比當(dāng)時(shí)國家規(guī)定的十稅一、十五稅一、三十稅一的稅率要超出許多。
在中國封建社會中，封建國家在其確定應(yīng)向百姓征收賦稅的限額時(shí)，往往只是視自己消費(fèi)支出的狀況來定。最清楚地表現(xiàn)了這一點(diǎn)的莫過于唐代楊炎實(shí)行的兩稅法了。兩稅法的靈魂就是中央根據(jù)財(cái)政支出狀況確定全國總稅額，然后攤派各地征收，這就是所謂“量出制人”[87]其實(shí)何止唐朝，歷代君主制定稅政總的原則都是如此。既然國家征稅的原則是“量出制人”，那幺君主心血來潮，任意擴(kuò)大征稅額就自然是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的事了。例如隋煬帝“東西巡幸，靡有定居，每以供費(fèi)不給，逆收數(shù)年之賦”[88]又如唐代宗廣德二年(764)“以國用急，不及待秋，”“稅天下地畝青苗錢，以給百官俸[89]。明神宗時(shí)天下賦稅年額400萬，萬歷二十七年(1599)籌備皇子婚禮，釆辦珠寶用銀2400萬，二十九年(1610)取辦金寶雜料又用1057萬，帑匱無法支取，概命“增開事例助用”[90]縱觀中國封建社會的歷史，歷代統(tǒng)治階級極度奢侈，隨時(shí)增加賦稅的事例，真是不勝枚舉。在古代中國，國家的賦稅，就是喂養(yǎng)封建國家及其全部官僚機(jī)構(gòu)的母奶。在一個權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)的社會里，造就是國家賦稅最重要的意義所在。
封建國家利用賦稅，無償?shù)卣加辛舜罅康呢?cái)富；但還有很多時(shí)候，封建國家及統(tǒng)治者需要的勞動力并不需花錢去雇，而是依靠國家權(quán)力向人民直接征發(fā)徭役就可以了。這是中國封建社會中一種最典型的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的形式。
從大量記載看，徭役往往是老百姓最不堪忍受的負(fù)擔(dān)了。早在周代，我們已能聽到當(dāng)時(shí)的勞動人民在為徭役的沉重發(fā)出的憤憤不平之聲了。孟子曾談到當(dāng)時(shí)農(nóng)民除了有“布縷之征、粟米之征”外，還有“幾役之征”[91]。這里的“力役之征”也是指的徭役。當(dāng)時(shí)有很多思想愛都曾向統(tǒng)治者發(fā)小過“勿奪民時(shí)”的呼吁。
秦代以后，隨著中央集權(quán)的君主專制制度的確立，徭役便在全國的規(guī)模上有了更大程度的發(fā)展。以秦代為例，袁仲一先生曾經(jīng)根據(jù)秦始皇陵的考古資料對秦王朝的徭役狀況進(jìn)行了考察，他從秦始皇陵修建中的土方工程量推算出，僅為建陵，秦代每個勞動力平均就須服役120余天至于其它工程，如修阿房宮、北筑長城、修馳道等等耗用勞力都不在少數(shù)。其時(shí)徭役之酷烈，使“百姓靡敝，孤寡老弱不能相養(yǎng)”[92]。這是多幺沉重的徭役負(fù)擔(dān)啊!漢武帝時(shí)，僅屢興大軍一事，已使國中“六畜不育于家，五谷不殖于野”[94]。十?dāng)?shù)年間天下人口減半。隋煬帝時(shí)的徭役酷烈，皆為人們所熟知。同時(shí)，地方性的雜役也很厲害。如宋時(shí)“凡有科差，州縣下之里胥。里胥之所能令者，農(nóng)夫而已。修橋道，造館舍，則驅(qū)農(nóng)以為之工役；遠(yuǎn)官經(jīng)山，鑒司巡歷，則驅(qū)農(nóng)以為之丁夫，使之備裹糧以應(yīng)州縣之命，而坐困其力”[95]明代則是“孤寡老幼皆不免差，空間人戶亦令之山銀，……甚至一家當(dāng)三五役，一戶遍三四處”[96]顧炎武稱，其時(shí)“民當(dāng)農(nóng)時(shí)，方將舉趾，朝為轎夫矣，日中為杠夫矣，暮為燈夫矣。三夫之候勞而未止，而又為纖夫矣。肩方息而提隨之，稍或失夫馭而長鞭至焉。如此，民奔走之不暇，何暇耕乎!”[97]明武宗南巡，自儀真至張家灣，“伺候人夫不下數(shù)十萬”[98]氣派與隋煬帝相仿佛。即使在歷代盛稱的治世，也不難看到徭役的繁重。漢初史稱“清靜無為”，而在“天下戶口可得而數(shù)者才十二三”的情況下，惠帝三年競發(fā)長安600里內(nèi)男女14．5萬人城長安，不僅征及丁男，而且征及婦女[99]；義景之時(shí)，史稱“十五稅一”，然共時(shí)“農(nóng)夫五口之家，共服役者不下二人”[100]唐初“貞觀之治”最南美名，而貞觀十一年(638)侍御史馬周上疏陳時(shí)政說，喪亂之后，比于隋時(shí)，百姓才十分之一。而供徭役，春秋冬夏，略嫵休時(shí)?？梢?，殘酷的徭役在歷代都是個嚴(yán)重的大問題。
封建統(tǒng)治階級征取的徭役，實(shí)質(zhì)上就址老百姓的勞動在尚未物化之前，就已被擁有政治權(quán)力的封建國家所攫取了。在這個過程中，沒有任何道理好講，最有發(fā)言權(quán)的是政治權(quán)力，統(tǒng)治者完全不用通過任何等價(jià)交換的商業(yè)行為便直接占有了他人的勞動。
五、對小農(nóng)的摧殘與中國社會發(fā)展的停滯性
中國歷史的發(fā)展，從秦漢開始，主要表現(xiàn)在外延的擴(kuò)張，而不是內(nèi)含的提高，這就是停滯性。對于中國封建社會長期性和停滯性的原因，固然需要從多方面來探討。我認(rèn)為，認(rèn)真分析封建君主專制國家對封建社會經(jīng)濟(jì)規(guī)律的干預(yù)和破壞，或許會找到一把打開這個迷宮的鑰匙。
封建時(shí)代的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，具體講起來有許多，但從封建社會能否生存和發(fā)展這個根本點(diǎn)上來看，有兩個最主要的規(guī)律：一是簡單再生產(chǎn)的規(guī)律，一是價(jià)伉規(guī)律。之所以說有兩個主要規(guī)律，是因?yàn)楹唵卧偕a(chǎn)是封建社會生存和延續(xù)的基礎(chǔ)；價(jià)值規(guī)律的實(shí)現(xiàn)和作用范圍的擴(kuò)大是推動擴(kuò)大再生產(chǎn)和封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要杠桿，是封建社會內(nèi)部產(chǎn)生新因素的前提。小農(nóng)生產(chǎn)表現(xiàn)為一種簡單再生產(chǎn)。但這并不是說這種簡單再生產(chǎn)是一成不變的，簡單再生產(chǎn)包含著擴(kuò)大再生產(chǎn)的因素諸如農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)的要求，生產(chǎn)工具的逐漸改善，生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的不斷棱累等等，但這些因素能不能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，能不能成為推動和瓦解小生產(chǎn)的力量，要行社會能否提供適宜的條件。
價(jià)值規(guī)律是與商品交換同時(shí)來到人世問的。但在春秋以前，由于商品交換與商品經(jīng)濟(jì)在整個社會經(jīng)濟(jì)中所占地位甚微，所以價(jià)值規(guī)律的作用范圍也極其有限。春秋以后，情況就不同了，工商業(yè)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)，交換在整個社會經(jīng)濟(jì)中占有重要地位。從社會分工看，春秋戰(zhàn)國時(shí)期，各行各業(yè)已經(jīng)涇渭分明，純粹的門給門足的門然經(jīng)濟(jì)的概念已不能完全反映當(dāng)時(shí)的社會而貌?；旧戏从尺@一時(shí)期情況的《管子》一書，把士、農(nóng)、工、商并列，稱為四民。基中《大匡》篇說：“凡仕者近宮，不仕與耕者近門，工賈近市”?？梢姽ど淘谏鐣弦押杖怀蓜?。社會分工已經(jīng)發(fā)展到人們只有靠交換這條紐帶連接起來才能生活下去的地步?！睹献印る墓菲d陳相與孟子的對話，就是極好的左證。對話是圍繞著對滕文公的評價(jià)開始的。儒者陳相受了農(nóng)家許行的影響，認(rèn)為滕文公不與民并耕，不是賢君。孟子卻認(rèn)為這是社會分工不同，他反問陳棚：許行是否必織布而后衣?自織冠而后冠?自制釜甑再做飯?自造鐵器然后耕?陳相回答說都不是，都是“以粟易之”。何以如此?因?yàn)椤鞍俟ぶ?，固不可耕且為也”。其次，反映這個時(shí)期工商業(yè)繁榮狀況的材料也相當(dāng)多?！豆茏印睢氛f：“萬乘之國，有萬金之賈；千乘之國，有千金之買”。當(dāng)時(shí)名揚(yáng)千里的大商賈的確是相當(dāng)多的?！秶睢菲€說：“且君引錣量用，耕田發(fā)草，土得其谷矣，民人所食。人有若干步畝之?dāng)?shù)，計(jì)本量委(積也)則足矣；然而民有饑餓不食者何也?谷有所藏也。今君鑄錢立幣，民庶之通施也，人有若干百千之?dāng)?shù)，然而人事不及，用不足者何也?利有所并藏也。然則人君非能散積聚，鈞羨不足，分并財(cái)利而調(diào)民事也。則君雖強(qiáng)本趣耕，而自為鑄幣而無已，乃今使民下相役耳，惡能以為治乎?”這里從商人的囤積居奇講到市場的流通量，并說明了市場調(diào)節(jié)與治國的關(guān)系。從《管子》所提供的材料中我們還可以看到當(dāng)時(shí)貨物比價(jià)，勞動生產(chǎn)率，糧食在流通中的情況等景象。《富國》篇說：“今為末作奇巧者，一日作而五日食”。換言之，即當(dāng)時(shí)一個手工業(yè)者的勞動可以養(yǎng)活五個人，這自然講的是勞動生產(chǎn)率。能表明價(jià)值規(guī)律社會作用的另一個證據(jù)，就是當(dāng)時(shí)貨幣的大量發(fā)行和職能的增加。戰(zhàn)國時(shí)期，各諸侯國不同形式的金屬幣不翼而飛，無脛而走。所以《管子·國蓄》篇說：“五谷食米，民之司命也；黃金刀幣，民之通施也”。當(dāng)時(shí)，貨幣已不僅充當(dāng)個位尺度、流通于段，而且還充當(dāng)儲藏、支付手段。如《管子·山至數(shù)》說：“君有山，山有金，以立幣，以幣準(zhǔn)谷而授祿?！庇终f：“人君操谷幣金衡而天下可定也”。還說：“士受資以幣，大夫受邑以幣，人馬受食以幣，則一國之谷資(皆也)在上，幣資在下”。
以上事實(shí)說明，價(jià)值規(guī)律已成為春秋戰(zhàn)國時(shí)期社會經(jīng)濟(jì)生活中的一條重要規(guī)律了。
我們認(rèn)為，封建時(shí)代的商品經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)，就其主要方面來說，是一種進(jìn)步的力量。它對自然經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，對封建社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有著巨大的沖擊力。商品經(jīng)濟(jì)的活躍與整個社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步成正比。這一點(diǎn)，連古人都有所認(rèn)識。如《管子·乘馬》篇說：“方六里命之曰暴，五暴命之曰部，五部命之曰聚。聚者有市，無市則民乏”。又說：“市者，可以知治亂，可以知多寡”。《管子·問》中還說：“市者，天地之財(cái)具也，而萬人之所和而利也”。
上述兩個規(guī)律在社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起著不同作用。農(nóng)民的簡單再生產(chǎn)是社會賴以存在的基礎(chǔ)，它本身雖然不能產(chǎn)生使社會變革的新因素，但隨著生產(chǎn)的不斷擴(kuò)大，可以促進(jìn)工商業(yè)的發(fā)展。丁商業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，價(jià)值規(guī)律的不斷實(shí)現(xiàn)，必定會掀起社會的波瀾，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必定會在市場中找到新的出路。封建經(jīng)濟(jì)決不會停滯在一個水平上，中國也一定會較早地出現(xiàn)資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。
但是，秦漢以后的歷史事實(shí)和我們這種推論正相反，中國封建社會具有長期性和停滯性的特點(diǎn)。這個歷史的罪責(zé)究竟由誰來承擔(dān)呢?我們認(rèn)為，這不應(yīng)歸咎于中國封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身，而是由于封建君主專制制度對以L兩個經(jīng)濟(jì)規(guī)律的抑制和破壞造成的。
封建君主集權(quán)對簡單再生產(chǎn)的破壞，主要表現(xiàn)在對農(nóng)民征收繁重的賦稅和征發(fā)沉重的徭役上。封建君主專制的整個國家機(jī)器象古代傳說的貪食的兇獸饕餮一樣，貪婪地吞食著賦稅和徭役，而且越吃越多。這里應(yīng)當(dāng)注意的一點(diǎn)是：君主專制國家為滿足他們無止境的揮霍享樂，常常連不在恩遇之內(nèi)的和未能參政的普通地主，也作為搜刮的對象。君主專制國家無疑是代表地主階級的，但在再分配問題上也常常侵犯許多地主的利益，以致在統(tǒng)治內(nèi)部出現(xiàn)一些異化現(xiàn)象。象秦末、漢末以及以后許多次大的農(nóng)民起義中，往往有相當(dāng)多的地主分子參加，除了政治原因外，其經(jīng)濟(jì)的原因就在于此。
當(dāng)然，我們也不否認(rèn)，在對待農(nóng)民的簡單再生產(chǎn)上，君主專制國家也有二重性。統(tǒng)治者為了能夠長久地獲取賦稅和徭役，為了政權(quán)的穩(wěn)定，不得不使勞動者得到奴隸般的生活條件，需要農(nóng)民來維持簡單再生產(chǎn)的進(jìn)行。這不僅表現(xiàn)在賦稅數(shù)量的調(diào)整上，而且甚至還提出了土地問題。前者如漢初的調(diào)整租稅率，在一個短時(shí)期減免全國或部分地區(qū)的賦稅，漢武帝在危機(jī)面前下罪已韶并調(diào)整賦稅，以及在昭、宣時(shí)期的繼續(xù)克制等等。后者如漢代有時(shí)把一部分公田租給農(nóng)民；另外從董仲舒開始，不斷有人提出限制官僚、豪強(qiáng)兼并土地的主張，一直到后來出現(xiàn)了王莽的井田制的試驗(yàn)。從春秋以降，許多政治家與思想家認(rèn)為，賦稅與徭役的輕重是農(nóng)民能否進(jìn)行正常生產(chǎn)的關(guān)鍵。他們所上的各種名目的治安之策，多數(shù)屬于希冀君主減少賦稅、徭役之類。一些思想家還提出了產(chǎn)品分配量與治國的關(guān)系問題。如《管子·權(quán)修》篇說：“地之生財(cái)有時(shí)，民之用力有倦，而人君之欲無窮。以有時(shí)與有倦養(yǎng)無窮之君，而度量不生于其問，則上下相疾也。是以臣有殺其君，子有殺其父者矣。故取于民有度，用之有止，國雖小必安；取于民無度，用之不止，國雖人必?！薄！豆茏印ふ馈菲鸭炔荒苁姑裣萦诰嚼е?，又不能讓民富足的界限稱之為“齊”。當(dāng)然這“齊”中也包含丫政治的統(tǒng)治內(nèi)容?？傊?，一些人已經(jīng)認(rèn)識到，統(tǒng)治階級的最大利益就是要民既不因窘迫而抗上，又不因富裕而生邪，永遠(yuǎn)在一種簡單再生產(chǎn)的環(huán)境中生活。這種狀況是君主專制國家所最理想最滿意的。
但是，歷史的事實(shí)是：即便是這樣極為可憐的認(rèn)識，也多半停留在理論上，認(rèn)真執(zhí)行的君主并不多。在實(shí)際的社會生活中，君主專制國家總是表現(xiàn)為更多的破壞簡單再生產(chǎn)。戰(zhàn)國時(shí)期，已經(jīng)有許多思想家對當(dāng)時(shí)繁重的賦役、徭役，進(jìn)行過猛烈的批評。如荀子說當(dāng)時(shí)是“重田野之稅以奪之食”，呼吁要“輕田野之稅”，“罕興力役”[101]秦建立統(tǒng)一的君主專制帝國以后，其賦稅、徭役之重是眾所周知的，無需多說。秦朝是一個短命巨人。它之所以速亡，最主要原因就是專制君主利用空前強(qiáng)大的權(quán)力對社會經(jīng)濟(jì)大砍大殺的結(jié)果。它既然在全國范圍內(nèi)破壞了簡單再生產(chǎn)，使整個社會無法生存下去，當(dāng)然在它面前就只剩下滅亡這一條路了。在長達(dá)兩千多年的時(shí)日里，一再表明，封建專制中央集權(quán)的國家對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的愚昧而兇殘的干預(yù)，使廣大農(nóng)民失去了簡單再生產(chǎn)的條件，所以社會危機(jī)四伏，最后不得不走向崩潰，引起朝代更替。
或曰，中國的封建統(tǒng)治者是重農(nóng)的，怎幺說他們破壞了簡單再生產(chǎn)的進(jìn)行呢?不錯，中國的封建統(tǒng)治者歷來宣揚(yáng)重農(nóng)。但對此說必須進(jìn)行具體的實(shí)質(zhì)性的分析。所謂重農(nóng)充其量是使簡單再生產(chǎn)得以維持；更多的是不能做到逭一點(diǎn)，而使簡單再生產(chǎn)不斷陷入絕境。為什幺會出現(xiàn)這種情況呢?我們認(rèn)為有如下一些原因。
第一，君主集權(quán)制是在爭奪對農(nóng)民的直接賦稅與徭役的斗爭中產(chǎn)生的，所以它的存在并不是象有的人主張的那樣，是為了保護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而是為了掠奪農(nóng)民的財(cái)富。它有時(shí)也關(guān)心生產(chǎn)，但目的是為了能夠多搜刮到一些東西。這正如《墨子》早就說過的：“廣辟土地，籍稅為財(cái)”[102]。
第二，君主專制國家的支柱是軍隊(duì)和官僚。從整個中國封建社會看，每個王朝的初期，軍隊(duì)和官僚相對地說要少些，其后幾乎都是按幾何級數(shù)增長。不要說其它因素的影響，單就這種不斷猛增的軍隊(duì)與官僚，就足以置小農(nóng)經(jīng)濟(jì)于死地。
第三，強(qiáng)大的君主專制集權(quán)與分散弱小的個體小農(nóng)形成鮮明的對照。封建國家依靠軍隊(duì)和官僚可以任意向農(nóng)民發(fā)動進(jìn)攻，而農(nóng)民卻極缺乏抵御能力，這種力量對比懸殊的情況，必然在客觀上助長封建統(tǒng)治者的暴虐性格，使統(tǒng)治者更加肆無忌憚地破壞簡單再生產(chǎn)的正常進(jìn)行。所以許多思想家、政治家視君主為握有能使民貧富、生死之權(quán)的人物，君主有生殺予奪之權(quán)。
第四，由于統(tǒng)治階級內(nèi)部的種種矛盾，造成了君主專制政體下官瞭隊(duì)伍的不穩(wěn)定性：封建時(shí)代是一個以權(quán)力為中心的時(shí)代，有了權(quán)就有了一切。所以每一個官僚在他為政期間，無不拼命搜刮。搜刮來的民膏民脂，一部分自己揮霍享受，一部分奉獻(xiàn)朝廷，作為邀功請賞和拉關(guān)系的資本。有時(shí)又互相廝殺，掀起政治風(fēng)暴，給簡單再生產(chǎn)以毀滅性的打擊。
第五，由于君主專制中央集權(quán)的國家一貫壓制和打擊：工商業(yè)，造成了商品經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)。這就使簡單再生產(chǎn)缺少了刺激擴(kuò)大再生產(chǎn)的因素，造成了簡單再生產(chǎn)社會條件下降的趨勢。這就增加了簡單再生產(chǎn)的脆弱性，使簡單再生產(chǎn)更容易受到摧殘。
第六，無限制的徭役使大量勞動力離開了土地，常常使簡單再生產(chǎn)無法進(jìn)行。我們知道，單個的勞動力，對于簡單再生產(chǎn)來說，其重要性較之大工業(yè)生產(chǎn)要突出得多，所謂“一夫不耕，或受之饑；一女不織，或受之寒”[103]集權(quán)制國家強(qiáng)加給農(nóng)民頭上的無補(bǔ)償?shù)尼嬉郏瑹o情地摧毀了勞動者隊(duì)伍，口頭上即便喊著重農(nóng)的口號，也只能是一句空話。
基于以上種種理由，我們認(rèn)為君主專制中央集隴對簡單再生產(chǎn)、對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的破壞作用是主要的。君主專制國家經(jīng)常的大量的賦稅、徭役，使簡單再生產(chǎn)常常遭到毀滅性打擊，個體小農(nóng)經(jīng)常地處于絕對貧困甚至破產(chǎn)之中，社會經(jīng)濟(jì)當(dāng)然不能發(fā)展，封建社會也就陷于長期的緩慢的痛苦的發(fā)展之中。
封建君主專制中央集權(quán)對價(jià)值規(guī)律的破壞主要表現(xiàn)在抑商政策及其行動上。商品生產(chǎn)與交換是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。在整個封建時(shí)代盡管自然經(jīng)濟(jì)是個大海，但任何人也必須同商品經(jīng)濟(jì)保持程度不同的聯(lián)系，人人都離不開工商業(yè)。正因?yàn)槿绱?，所以統(tǒng)治階級中一部分人主張保護(hù)工商業(yè)，如孟軻、荀卿以及鹽鐵會議上的文學(xué)之士等等。孟軻主張對工商業(yè)實(shí)行免稅，即所謂“關(guān)市譏而不征”[104]荀子疾呼要“平關(guān)市之征”[105]；西漢鹽鐵會議上，文學(xué)之士更是極力反對中央集權(quán)國家壟斷工商業(yè)、壓制工商業(yè)的政策。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動中，有許多地主和部分官僚還去兼營工商業(yè)，被人們稱之為工商地主或官僚工商地主。利之所在民逐之，地主們不是也在其中嗎?從中國歷史看，真正主張抑制和打擊私人工商業(yè)的是君主專制國家及其維護(hù)者。
在他們看來，工商業(yè)的發(fā)展破壞了國家賦稅、徭役來源的穩(wěn)定性，私人工商業(yè)者通過市場利用經(jīng)濟(jì)手段與國家爭利，貨幣的平等性格破壞了專制君主的絕對權(quán)威，工商業(yè)的發(fā)展會使國家失掉農(nóng)民這個最廣大的兵源，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會使人變得聰明而有才智，不再象過去那樣愚昧無知而被任意擺布。這一切，都是和君主專制制度不兼容的。君主專制國家需要的是源源不斷的賦稅、徭役，需要的是君主的絕對權(quán)威，需要的是人們的愚昧無知，需要的是搶走了你的東西，你還得感恩戴德。你看，工商業(yè)發(fā)展所帶來的東西既然與君主專制國家的要求正相反，專制國家怎幺可能不去起勁地打擊私人工商業(yè)呢?
封建君主專制國家對私人工商業(yè)的抑制起自李悝的平糴法?！渡叹龝芬灿胁簧僖帜┑木唧w主張。這些理論與措施是否變成了現(xiàn)實(shí)，未可證明。但從戰(zhàn)國私人工商業(yè)的發(fā)展與繁榮景象看，抑末大概還多半停留在理論上。但秦統(tǒng)一中國后，統(tǒng)治者可就釆取了一系列打擊私人工商業(yè)的實(shí)際措施。如秦的謫發(fā)賈人戍邊，漢初不準(zhǔn)商人乘馬坐車、穿絲綢衣服，對商人以重稅困之；漢武帝推行告緡令，實(shí)行鹽鐵專賣和手工業(yè)官營，以及哀帝時(shí)“買人皆不得名田、為吏，犯者以律論”[106]。等等。
對官營手工業(yè)與專賣制，過去人們多予肯定，認(rèn)為它抑制了工商對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的侵蝕，保護(hù)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，國家得到了工商之利。我認(rèn)為這種看法很值得商榷。工商業(yè)無論私營或國營，都說明它的存在是不可缺少的，其差別在于所有制不同。究竟用什幺樣的尺子去衡量這種工商業(yè)的歷史作用呢?我們認(rèn)為應(yīng)該從價(jià)值規(guī)律的實(shí)現(xiàn)程序來考察。也就是說，凡有利于價(jià)值規(guī)律實(shí)現(xiàn)的，就應(yīng)予肯定；反之，就應(yīng)否定。私人工商業(yè)的存在和發(fā)展，雖然不可避免地發(fā)生市場投機(jī)，但在當(dāng)時(shí)它根本不可能壟斷市場。所以不管這種投機(jī)多幺激烈，商品的價(jià)格只能圍著價(jià)值轉(zhuǎn)動。商品與交換越發(fā)展，價(jià)格離價(jià)值的中軸線就越近。所以私人工商業(yè)的活躍，從總的趨勢看是對價(jià)值規(guī)律的實(shí)現(xiàn)有利的。與此相比較，封建君主專制國家經(jīng)營的工商業(yè)就不同了。這種工商業(yè)的興辦或?yàn)榱酥圃炱餍涤镁撸驗(yàn)榱速嶅X，或?yàn)榱酥剞r(nóng)柳末，或兼而有之，總之，不管出于何種目的，由于它是君主專制的從屬物，所以它一開始就是脫離價(jià)值規(guī)律的。
官營手工業(yè)的產(chǎn)品主要是供統(tǒng)治者使用，供自己使用的這些產(chǎn)品，自然不存在實(shí)現(xiàn)價(jià)值的問題。這類生產(chǎn)不能自我維持，而是靠國家財(cái)政來維持，往往耗資很大。如貢禹說漢元帝時(shí)僅供皇室用的東西織室費(fèi)“一歲費(fèi)數(shù)巨萬”[107]這種花費(fèi)，如同統(tǒng)治者建造宮殿、亭臺、樓閣、苑囿、陵墓一樣，是純消耗性的。由于這種生產(chǎn)不參加社會生產(chǎn)的總循環(huán)過程，所以對國計(jì)民生非但無益，反而有害。人們常常贊美官營手工業(yè)產(chǎn)品的精美，卻往往忽視它的消極的歷史作用。有的官營工商業(yè)的產(chǎn)品也投入市場，如鹽鐵的生產(chǎn)與專賣。但由于專制國家靠權(quán)力來壟斷生產(chǎn)與經(jīng)營，排除了競爭，這樣商品的價(jià)格就從市場的自然天地轉(zhuǎn)到了官僚的手中，形成了壟斷價(jià)格。壟斷價(jià)格在某種意義上如同征收賦稅一樣，是一種暴力剝奪。這種剝奪量往往完全置經(jīng)濟(jì)規(guī)律于不顧，任意提價(jià)。如漢武帝時(shí)鐵價(jià)格就因?qū)Ｙu而大幅度上升，甚至成倍加價(jià)，出現(xiàn)了農(nóng)民買不起鹽，只好淡食；買不起農(nóng)具，只好手耨的悲慘景象。
又如漢武帝與王莽所采取的均輸平準(zhǔn)措施，盡管宣傳得娓娓動聽，但實(shí)際上滿不是那幺回事。這只要看一看當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的混亂與社會危機(jī)的嚴(yán)重性就可以明白。事實(shí)證明，只要是君主專制國家以掠奪為目的，以超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力為手段，不管它所采取的經(jīng)濟(jì)措施的最初設(shè)想是多幺美妙，其實(shí)際效果只能是它的反面?！豆茏印分械摹拜p重”諸篇，就曾對這類國家經(jīng)營所具有的掠奪本質(zhì)，進(jìn)行過明確的表述。作者認(rèn)為，國家只要把貨幣、糧食、鹽鐵等主要商品和市場控制在自己手中，社會財(cái)富就會源源不斷地流入國庫。這樣做既掠奪了財(cái)富，又不象直接收稅那樣令人有切膚之痛。這是多幺虛偽而兇殘的掠奪術(shù)!
還應(yīng)指出，封建君主專制國家的官營工商業(yè)不僅破壞了價(jià)值規(guī)律的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，給社會帶來了災(zāi)難，同時(shí)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也起著破壞作用。這是因?yàn)檗r(nóng)民在不同程度上都同市場發(fā)生聯(lián)系。君主專制國家對價(jià)值規(guī)律破壞得越嚴(yán)重，農(nóng)民的損失就越大，就越不利于生產(chǎn)?！豆茏印睢菲f過，急令暴征，會使農(nóng)民折本蕩產(chǎn)。國家征收刀布，農(nóng)民只好變賣家產(chǎn)。如果命令十天交齊，物品的價(jià)值就會減去十分之一；命令八天交齊，就會減去十分之二；命令五天交齊，就會減去一半；如果朝令夕交，就會減去十分之九。
歷來都有人說抑末是為了重農(nóng)。其實(shí)從抑末的實(shí)際效果看，它不但沒有促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，反而使農(nóng)業(yè)變得死板與僵化，長期不能越過簡單再生產(chǎn)的界線。
從以上分析可以看出，封建君主專制中央集權(quán)對封建社會中兩個經(jīng)濟(jì)規(guī)律的破壞是極其嚴(yán)重的。沉重的賦稅、徭役以及其它形式的剝削，常常使簡單再生產(chǎn)不能進(jìn)行，社會難以生存。抑末的結(jié)果破壞了價(jià)值規(guī)律的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，因而社會也就失去了發(fā)展變化的活力。這樣，我國封建社會便長期處于停滯不前的狀態(tài)。
注釋：
[1]參閱《孟子·梁惠王上》。
[2]《左傳·僖公十五年》。
[3]《孟子·滕文公上》。
[4]《管子·輕重甲》。
[5]《孟子·梁惠王上》。
[6]《荀子·大略》。
[7]《管子·國蓄》。
[8]《韓非子·外儲說左上》。
[9]《孟子·滕文公下》。
[10]《詩經(jīng)·小雅·北山》。
[11]《孟子·盡心下》。
[12]《史記》卷6，《秦始皇本紀(jì)》。
[13]《商君書·畫策》。
[14]《禮記·大學(xué)》。
[15]《南齊書》卷34，《虞玩之傳》。
[16]《商君書·境內(nèi)》。
[17]《管子·度地》。
[18]《管子·山至數(shù)》。
[19]《管子·禁藏》。
[20]《管子·治國》。
[21]《睡虎地秦墓竹簡·游士律》
[22]《墨子·尚賢下》。
[23]《管子·立政》。
[24]《荀子·王制》。
[25]《睡虎地秦墓竹簡·田律》。
[26]《史記·商君列傳》。
[27]《荀子·議兵》。
[28]參見《舊唐書》卷52，《食貨志二》。
[29]《舊唐書》卷118，《楊炎傳》。
[30]《明史》卷77，《食貨志一》。
[31]《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》。
[32]《商君書·弱民》。
[33]《商君書·算地》。
[34]《通典》卷12，《食貨十二》。
[35]《后漢書》卷39，《劉般傳》。
[36]石介：《徂徠集·明禁》。
[37]《漢書》卷24上，《食貨上》。
[38]《史記》卷6，《秦始皇本紀(jì)》。
[39]王符：《潛夫論·實(shí)邊》。
[40]《陸宣公集》卷22，《均節(jié)賦稅恤百姓》。
[41]《李覯集》卷19，《平土?xí)贰?/p>
[42]《史記·淮南衡山王列傳》。
[43]《史記·魏其武安侯列傳》。
[44]《宋書·羊玄保傳》。
[45]《宋書·蔡廊附子興宗傳》。
[46]《舊唐書·高士廉傳》。
[47]《舊唐書·賈敦頤傳》。
[48]《宋史·高覯傳》。
[49]《宋史·鄭臞傳》。
[50]《宋史·蔣堂傳》。
[51]孫夢觀：《雪窗集》卷2。
[52]王邁：《臞軒集》卷1。
[53]《廿二史札記》卷34，《明鄉(xiāng)官虐民之害》。
[54]《文獻(xiàn)通考·田賦考二》。
[55]《史記·蕭相國世家》。
[56]《后漢書·竇憲傳》。
[57]《宋書·顏延之傳》。
[58]《舊唐書·韋思謙傳》。
[59]《資治通鑒》卷27。
[60]《全唐文》卷37。
[61]《舊五代史·趙光胤傳》。
[62]《霍文敏公全集》卷5。
[63]張萱：《西園聞見録》卷6《田宅》。
[64]《管子·國蓄》。
[65]《舊唐書·狄仁杰傳》。
[66]《舊唐書·李實(shí)傳》。
[67]《宋史·食貨志一上》。
[68]《天下郡國利病書》。
[69]《明夷待訪録·財(cái)計(jì)一》。
[70]葉夢珠：《閱世編·田產(chǎn)》。
[71]《皇朝經(jīng)世文編》卷29任源祥《賦役后議》。
[72]《本經(jīng)訓(xùn)》。
[73]《主術(shù)訓(xùn)》。
[74]《錫金識小録》卷1，《月俗變遷》。
[75]見《馬克思恩格斯選集》第1卷，697頁。
[76]《管子·國蓄》謂：“以正戶籍，謂之美贏?！?/p>
[77]《管子·輕重乙》曰：“民之人正籍者”，“正籍者，君之所強(qiáng)求也?！薄秶睢分^：“以正人籍，謂之離情。
[78]參見裘錫圭：《湖北江陵鳳凰山十號墓出土簡牘考釋》，《文物》，1974年第4期。
[79]《呂氏春秋·孟冬紀(jì)》曰：“令水虞、漁師收水皇池澤之賦?！薄赌印ど匈t中》：“收斂關(guān)市山林澤梁之利，以實(shí)官府?！?/p>
[80]《管子·幼官》謂：“關(guān)賦百取一?！?/p>
[81]參見《韓非子·內(nèi)儲說上》。
[82]《管子·國蓄》曰：“以室廉籍，謂之毀域?！边@里所謂的“室廉籍”，即是房屋稅。
[83]《呂氏春秋·孟冬紀(jì)》曰：“蠶事即畢，后妃獻(xiàn)繭，及收繭稅，以桑為均?！?/p>
[84]《管子·國蓄》曰：“以六蓄籍，謂之止生?！绷蠹凹瓷蠖?。
[85]《管子·山國軌》曰：“巨家重葬其親者服重租，小家菲葬其親者服小租?！?/p>
[86]《韓非子·外儲說右下》。
[87]參見《唐會要》卷83，《租稅上》。
[88]《冊府元龜》卷510，《邦計(jì)·重?cái)俊贰?/p>
[89]參見顧炎武：《日知録》卷10，《豫借》?！?/p>
[90]參見《國榷》卷79。
[91]《孟子·盡心下》。
[92]袁仲一：《從秦始皇陵的考古資料看秦王朝的徭役》，《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究集刊》第3輯。
[93]見《史記·平津侯主父偃列傳》。
[94]見《通典》7，《食貨七》。
[95]《宋會要輯要》第121冊，《食貨一》。
[96]《明武宗實(shí)録》卷186。
[97]顧炎武：《天下郡國利病書》卷32。
[98]見《明武宗實(shí)録》卷186。
[99]見《漢書》卷2，《惠帝紀(jì)》。
[100]見《漢書》卷24上，《食貨上》。
[101]《荀子·富國》。
[102]《墨子·公孟》。
[103]《漢書·食貨志上》。
[104]《孟子·梁惠王上》。
[105]《荀子·富國》。
[106]《漢書·哀帝紀(jì)》。
[107]《漢書·貢禹傳》。
