前言：本站為你精心整理了保守和錯(cuò)位范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一個(gè)社會(huì)的政治文化生活中存在保守思潮，本是一件自然的事情，中國目前正處在深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，思想界、文化界出現(xiàn)保守思潮（或有人主動(dòng)打起保守主義旗號(hào)，或有人被動(dòng)地被貼上保守主義標(biāo)簽），也是不奇怪的。但在90年代的短短幾年佇，各種牌號(hào)的保守思潮、各種面目的保守傾向交替出現(xiàn),關(guān)于保守與激進(jìn)的爭論持續(xù)不斷，倒是一件值得注意的事情。

在80年代，改革與保守的兩極對(duì)立是簡單而清晰的事實(shí)，那時(shí)革與保的分野不但存在于思想文化界和社會(huì)上，而且亦存在于各級(jí)執(zhí)政機(jī)構(gòu)，甚至最高領(lǐng)導(dǎo)之中。而在90年代，再用當(dāng)初的標(biāo)準(zhǔn)來判斷一項(xiàng)政策、一個(gè)人物的傾向是否保守，就不準(zhǔn)確了。另外，體制內(nèi)和官方輿論工具不再表現(xiàn)出革與保的爭論，或至少不明顯，關(guān)于保守思潮的爭論全然在民間文化空間進(jìn)行，其范圍和影響是大大地小了，但內(nèi)容卻明顯地豐富了。

90年代的討論復(fù)雜多變，撲朔迷離，原因是保守思潮的形式和內(nèi)容有多種，而且沒有一種是政治思想史教科書中的標(biāo)準(zhǔn)牌號(hào)，全是中國特殊國情中的亞種或新形勢(shì)下的變種。我認(rèn)為，在參與討論、闡明自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)之前，應(yīng)當(dāng)首先弄清新保守主義問題的語境特徵，這也是避免和澄清前一階級(jí)討論中混亂的必要步驟。

一大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)

在1992年的那一輪討論中，姜義華、王紹光對(duì)于甚么是保守，給出了明確而具體的界說，而在發(fā)端于1995年初的這一輪討論中，沒有人清晰地闡明「保守」究何所指。本文愿意首先給出以下暫時(shí)的、相當(dāng)粗糙的說明。

「保守」是對(duì)既成權(quán)威和現(xiàn)成秩序的一種態(tài)度，它寧愿維護(hù)而不是批判和變革；在一定要變的情況下，它表現(xiàn)為對(duì)變改的方式和速度的一種主張，它寧愿小變、緩變，不作根本性變革。

這個(gè)說明顯然過于籠統(tǒng)，但太明確和具體就沒有大體一致的標(biāo)準(zhǔn)，難于在同一個(gè)話語系統(tǒng)中交流。而關(guān)于「保守」的爭論，一些根本分歧正出在對(duì)同一抽象原則的不同理解和運(yùn)用方面。

應(yīng)該說，中國知識(shí)界關(guān)于保守以及激進(jìn)的理解，來自西方歷史和政治思想史，法國大革命似乎是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的、經(jīng)典的事例，也可以當(dāng)作范例。在這兩例中，守舊和革新兩個(gè)陣營涇渭分明，而且文化、社會(huì)、政治各領(lǐng)域基本上是連通的，劃分較為簡潔整齊?，F(xiàn)在的問題是，傳統(tǒng)、權(quán)威、秩序隨著歷史發(fā)展和時(shí)代變遷由一元變?yōu)槎嘣纸獬尚碌暮团f的，大的和小的，世界的和地區(qū)的，等等，不論人們其初衷和價(jià)值取向是想保還是想變，其對(duì)象都可能迥然相異，甚至互相對(duì)立。我認(rèn)為，相當(dāng)一部分立場(chǎng)錯(cuò)誤和理解偏差，都是由于錯(cuò)位引起的，下面僅列舉和剖析幾種最常見的錯(cuò)位。

第一種，大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)、新傳統(tǒng)與舊傳統(tǒng)之間的錯(cuò)位。革命是歷史上常見的現(xiàn)象，由于革命，原有的權(quán)威被打倒，秩序被瓦解，對(duì)于思想文化的革命而言，舊傳統(tǒng)之中會(huì)生出新傳統(tǒng)，對(duì)于政治革命而言，舊傳統(tǒng)被破除之后會(huì)形成新傳統(tǒng)。對(duì)于宣稱尊重傳統(tǒng)的人來說，就出現(xiàn)了認(rèn)同對(duì)象是哪一個(gè)傳統(tǒng)的問題，是歷史更悠久的老傳統(tǒng)，還是取而代之的新傳統(tǒng)？具體到中國，我們有延續(xù)幾千年的，以儒家文明為主的老傳統(tǒng)，也有「反封建」勝利而形成的新傳統(tǒng)，與前面的大傳統(tǒng)相比，后者只算是小傳統(tǒng)，但它在意識(shí)形態(tài)上有80年來的歷史，在政治上、組織上有半個(gè)世紀(jì)以上的歷史，說它也形成一種傳統(tǒng)并不為過。余英時(shí)和李澤厚都宣稱自己的立場(chǎng)是反激進(jìn)主義，尊重和維護(hù)既成秩序，但他們對(duì)大陸現(xiàn)體制的態(tài)度卻正相反。原因在于，余英時(shí)認(rèn)同的是大傳統(tǒng)，他把新體制視為激進(jìn)主義反傳統(tǒng)的產(chǎn)物，對(duì)他而言，支持徹底改變新秩序的「激進(jìn)」與自己的保守主義立場(chǎng)并不矛盾。李澤厚似乎更想追求理論和觀點(diǎn)的一貫性，他既然要把立論落實(shí)到反對(duì)變革現(xiàn)體制的激進(jìn)，就對(duì)中國近代史一以貫之地采取反激進(jìn)立場(chǎng)，但現(xiàn)體制卻是由激進(jìn)革命而來的，這樣維護(hù)現(xiàn)狀倒有挖祖墳之嫌，于是本想抬轎子，結(jié)果挨板子。

大傳統(tǒng)套小傳統(tǒng)的現(xiàn)象還可以延伸重復(fù)，就是生動(dòng)的一例。革命秩序建立17年之后，不論是因?yàn)闄?quán)力爭奪還是政策分歧，要打破17年的傳統(tǒng)和秩序，鼓動(dòng)紅衛(wèi)兵向各級(jí)黨組織進(jìn)攻。那時(shí)站在黨要一邊的被稱為保守派、?；逝?，而沖擊和打倒黨委的叫造反派，國外叫激進(jìn)派（radical）。各級(jí)黨委和保守派不知毛的意圖，認(rèn)識(shí)上發(fā)生錯(cuò)位，他們的邏輯是：既然現(xiàn)存秩序是革命的，對(duì)之造反就是反革命，就是「階級(jí)敵人」的反攻倒算。第二種，革命黨轉(zhuǎn)化成執(zhí)政黨之后發(fā)生的錯(cuò)位。革命黨在「破壞舊世界」時(shí)，往往要倡導(dǎo)「造反有理」的意識(shí)形態(tài)，其中包括自由、平等、正義、人民至上等主張，在取得政權(quán)之后，有的革命黨很快改變方針和意識(shí)形態(tài)，于是我們經(jīng)常在教科書上讀到：「大資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)政之后，迅速從革命變?yōu)楸Ｊ亍?，這是對(duì)上個(gè)世紀(jì)歐洲革命的描寫。中國的情況有些不同，革命傳統(tǒng)備受珍愛，因?yàn)槟鞘菣?quán)力合法性的來源之一，對(duì)五四、一二九「愛國學(xué)生運(yùn)動(dòng)」的贊頌，長期成為對(duì)青年學(xué)生進(jìn)行「革命傳統(tǒng)教育」的重要內(nèi)容。但是，不論是在1957年、1966年，還是在1989年，這種教育都成了學(xué)生反現(xiàn)存秩序的意識(shí)形態(tài)源泉之一。1989年學(xué)生就反覆引用毛的話：誰鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)？只有北洋軍閥。凡是鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)的人都沒有好下場(chǎng)！認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)位發(fā)生在官民雙方：一方面，初期相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，體制內(nèi)無人敢理直氣壯地否定「學(xué)生運(yùn)動(dòng)是愛國的」這個(gè)論斷；另一方面，許多學(xué)生直至中彈前，甚至中彈時(shí)，還不能相信果會(huì)發(fā)生「鎮(zhèn)壓學(xué)生」的事。這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)位在大風(fēng)波之后得到了矯正，現(xiàn)在五四、一二九紀(jì)念日不但沒有隆重慶典，反而成了需要認(rèn)真對(duì)待的問題，「穩(wěn)定壓倒一切」代替了「同學(xué)們，起來」的口號(hào)，而學(xué)生中也很少有人視自己為那兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的傳人。

第三種，文化與社會(huì)、政治視角的錯(cuò)位。對(duì)同一事物、同一人物是保守抑或激進(jìn)，論者得出截然相反的結(jié)論，往往是一方在文化層面看問題，另一方在社會(huì)或政治層面看問題。比如，余英時(shí)和姜義華對(duì)于近代中國的保守或激進(jìn)有針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，原因基本上是視角不同。余是從思想文化的主潮著眼，姜是從社會(huì)力量角度著眼。對(duì)胡適的評(píng)價(jià)也會(huì)有這種分歧，從反對(duì)傳統(tǒng)文化，推進(jìn)新文化運(yùn)動(dòng)這方面看，胡適是激進(jìn)的，而從政治上的改良態(tài)度方面看，尤其對(duì)國共兩黨斗爭所持立場(chǎng)方面看，胡適是保守的。所以很長時(shí)間有一種怪現(xiàn)象：中國的文化保守主義者罵胡適激進(jìn)，而大陸的政治批判則罵他保守和反動(dòng)。對(duì)性質(zhì)的評(píng)價(jià)也有這樣的問題，海外人士著眼于中的「破四舊」──舊思想、舊文化、舊風(fēng)俗、舊習(xí)慣，稱的酵素為激進(jìn)思潮，而大陸人士則強(qiáng)調(diào)其「封建余毒」的因素，認(rèn)為指定接班人、呼「萬壽無疆」無論如何不能算是源自馬列主義，而是封建傳統(tǒng)的基因在起作用，這個(gè)視角是政治的而非文化的。

第四種，認(rèn)識(shí)新舊自由主義的錯(cuò)位。相對(duì)于維護(hù)封建主權(quán)的政治哲學(xué)，自由主義曾經(jīng)是一種新銳思想，而在資產(chǎn)階級(jí)革命徹底完成后，自由主義逐漸取得正統(tǒng)和主流地位。在本世紀(jì)，隨著社會(huì)變動(dòng)，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的刺激與挑戰(zhàn)，加上內(nèi)部學(xué)理性的探討，傳統(tǒng)自由主義一統(tǒng)天下的局面大為改變。主張國家干預(yù)，重視社會(huì)平等和福利的人成了新自由派，他們將堅(jiān)持個(gè)體主義、自由競(jìng)爭等古典自由主義原則的人稱為「新保守主義者」。相比而言，中國的發(fā)展慢了一拍，當(dāng)西方的新保守主義在某種意義上是一種時(shí)髦時(shí)，它實(shí)際上是針對(duì)新品種的新自由主義，即社會(huì)自由主義，它保的是傳統(tǒng)的自由主義而非自由主義之前的傳統(tǒng)，而在中國，新保守主義恰恰是針對(duì)尚未成氣候的自由主義的。西方的新保守主義是要維護(hù)和鞏固自由主義，中國的新保守主義是不要自由主義。

第五種，現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的錯(cuò)位。西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化歷程已有若干世紀(jì)，現(xiàn)代性及其所包容的科學(xué)、理性、自由、民主等等價(jià)值早已得到確立。當(dāng)后現(xiàn)代主義向這些主流價(jià)值挑戰(zhàn)時(shí)，它無疑是激進(jìn)的，具有一種反叛性；它要批判性地反思占統(tǒng)治地位的、體制化形態(tài)的東西。如果不經(jīng)消化反省，不作取舍地將后現(xiàn)代主義平面橫移到中國，那么它的鋒芒所向?qū)⒉皇抢響?yīng)批判性反思的舊意識(shí)形態(tài)，而是中國幾代人努力爭取但尚未到手的民主自由理想。這是一種時(shí)間和空間上的巨大錯(cuò)位，也是激進(jìn)和保守在發(fā)達(dá)的西方和發(fā)展中的中國之間的錯(cuò)位。中國目前正處在新舊交替階段，我們?cè)L期藐視科學(xué)、踐踏理性、鄙視文化、蹂躪人權(quán)、閉關(guān)自守、自外于人類文明和世界進(jìn)步潮流，改革開放之后，我們撥正了航向，但航程并非一帆風(fēng)順。舊的東西不但遠(yuǎn)未消失殆盡，反而極為活躍，力圖全面卷土重來；新的東西不但遠(yuǎn)未形成主流或體制，反而在風(fēng)雨飄搖中有夭折的危險(xiǎn)。貌似激進(jìn)的「后學(xué)」所攻擊的，是自五四以來的現(xiàn)代化取向和進(jìn)步傳統(tǒng)，扮演的角色確實(shí)是新保守主義。當(dāng)然，事情不可一概而論，許多研究后學(xué)甚至提倡后學(xué)的人仍然認(rèn)同現(xiàn)代化和民主取向，但是，在文化界喧嚷得最厲害的若干后學(xué)家，其立場(chǎng)和觀點(diǎn)是相當(dāng)明顯的。本文接下來集中討論中國后學(xué)的大錯(cuò)位及其保守的實(shí)質(zhì)。

二國情、現(xiàn)代化和批判

對(duì)于中國大陸的后學(xué)家來說，有一件事情使他們相當(dāng)為難，即一些西方著名后學(xué)家明確指出，后現(xiàn)代主義具有清晰的地理和社會(huì)界限。比如中國文化界最為熟悉的《走向后現(xiàn)代主義》的編者佛克馬（DouweFokkema），他在該書的中譯本序中就像是專門要事先告誡：后現(xiàn)代主義文學(xué)是不能摹仿的，它屬于一個(gè)特殊的、復(fù)雜的傳統(tǒng)。西方文化名流的奢侈生活條件是后現(xiàn)代想像和實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)，它在尚為求溫飽的地區(qū)來說，是風(fēng)牛馬不相及的。他在另一篇文章中更為明確地?cái)嘌裕骸冈谥袊霈F(xiàn)對(duì)后現(xiàn)代主義的贊同性接受是不可想像的?！顾衙撾x生活條件的超前引入稱為「畫餅充饑」。

只有少數(shù)后學(xué)專家愿意正視上述問題。王寧在為《當(dāng)代潮流：后現(xiàn)代主義經(jīng)典叢書》所作的總序中，對(duì)上述西方學(xué)者的主張回應(yīng)說：應(yīng)該承認(rèn)，后現(xiàn)代主義只能出現(xiàn)在西方（請(qǐng)注意「出現(xiàn)」和「接受」的區(qū)別?。捎谔祗w力學(xué)、量子物理學(xué)等高科技的發(fā)展，時(shí)空界限大大縮小了，致使「長期處于文化封閉狀態(tài)的第三世界國家（中國和印度）不可避免地帶上了某種『后現(xiàn)代』色彩，追求時(shí)尚的新一代知識(shí)份子不可能不自覺地產(chǎn)生某種超前意識(shí)」，于是在當(dāng)代中國先鋒派文藝中出現(xiàn)了后現(xiàn)代主義變體。陳曉明在論證「中國產(chǎn)生后現(xiàn)代主義的前提條件」時(shí)說：「當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)雖然處在欠發(fā)達(dá)的『前現(xiàn)代化』水平，但代表第四次技術(shù)革命的高科技產(chǎn)業(yè)卻也方興未艾，『后工業(yè)社會(huì)』的種種近象也初露端倪，即使就經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而言，并不是找不到培植『后現(xiàn)代主義』的土壤?！挂陨蟽煞N論證本身有種種問題，這佇不必細(xì)究，我們從中仍然可以得出某些后學(xué)家不愿意承認(rèn)的結(jié)綸：一，中國目前仍處于前現(xiàn)代化、前工業(yè)社會(huì)階段；二，因此，現(xiàn)代化導(dǎo)向?qū)χ袊姓鎯r(jià)值，它應(yīng)該被肯定而不是否定，現(xiàn)代化現(xiàn)在是中國尚未達(dá)到從而應(yīng)該追求的事業(yè)，它應(yīng)被大力推進(jìn)而非拒斥；三，即使少數(shù)趨時(shí)尚的文學(xué)家、藝術(shù)家要搞超前實(shí)驗(yàn)，后現(xiàn)代主義也不應(yīng)成為宏觀的社會(huì)、文化批評(píng)的方法或基準(zhǔn)。

中國要現(xiàn)代化，這是全民族的共識(shí)。自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國經(jīng)歷了現(xiàn)代化的漫漫旅途，其間充滿了挫折、失望和教訓(xùn)，失去了不少時(shí)間和機(jī)遇。除了外敵入侵之外，中國現(xiàn)代化事業(yè)受挫的重要原因之一，是長期不能確立與此事業(yè)相應(yīng)的開放包容的文化心態(tài)。一方面，始終有人把現(xiàn)代化當(dāng)成是西方包藏禍心的陰謀，另一方面，由于不愿承認(rèn)西方的先進(jìn)性，總想另辟新路，走捷徑。這兩方面往往互相聯(lián)系，表現(xiàn)為反西方的民族主義情緒。當(dāng)代中國的后學(xué)，恰好具有這種抗拒現(xiàn)代化的特徵。比如，劉康最近把自己的立場(chǎng)表白為「中國現(xiàn)代化的不同選擇」，但他卻一點(diǎn)也沒有論述世界上到底有多少種現(xiàn)代化，中國到底應(yīng)該選擇哪一種，只是反覆強(qiáng)調(diào)要批判「市場(chǎng)萬能」、「資本主義萬能」、「一元決定論話語」、反對(duì)「把資本主義現(xiàn)代化不加批判地當(dāng)成絕對(duì)和普遍的標(biāo)準(zhǔn)」。由于沒有具體所指，這些批判要么是無的放矢，要么是官方批判「全盤西化」的另一種表現(xiàn)形式。在理論上，可以說「條條道路通羅馬」，但實(shí)際上，現(xiàn)代化的選擇、制度創(chuàng)新等等并不存在無限的可能性。在這個(gè)問題上，中國學(xué)人最好認(rèn)真思考一下英國自由主義傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義前提：人類并不能憑主觀愿望和對(duì)理性知識(shí)的自信，來為一個(gè)民族規(guī)劃全新發(fā)展道路。要尊重既往的經(jīng)驗(yàn)，既包括西方成功的經(jīng)驗(yàn)，也包括我們失敗的經(jīng)驗(yàn)。、、，都有一蹴而就、揚(yáng)眉吐氣的動(dòng)機(jī)，對(duì)其慘痛的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)麻木不仁，想化腐朽為神奇地從中打撈出「后……」的優(yōu)越性，恐怕要有指鹿為馬的本事才行，比如，這種說法就令人啼笑皆非：「今天，我們應(yīng)把所謂『七、八年再來一次』制度化為定期的全國性直接普選，這才是『人民民主專政』或『無產(chǎn)階級(jí)專政』的本質(zhì)。」對(duì)稍有常識(shí)的人都知道，「七、八年再來一次」指搞「階級(jí)斗爭」、「橫掃一切牛鬼蛇神」，是令人聞之色變的，說它的本意是專政倒不錯(cuò)，但要從中轉(zhuǎn)化出直接普選，恐怕要比把羊頭接在狗身上更難。問題是如果鼓吹者還有一絲民主理念，「定期的全國性直接普選」太容易想到了，稍有一點(diǎn)近現(xiàn)代政治思想知識(shí)，或稍聽說現(xiàn)代民主國家的作法就行了，何需苦海撈月？這是不是表露了一種拒絕和憎恨「西方經(jīng)驗(yàn)」的心態(tài)呢？在另一位經(jīng)常借助薩依德（EdwardW.Said）的「東方主義」的后學(xué)家那佇，抗拒現(xiàn)代化的思想表露得更坦白和徹底。對(duì)他來說，中國現(xiàn)代化受阻和受挫的問題是不存在的，中國面臨的危險(xiǎn)是重新變成殖民地：「與其說我們的時(shí)代是一個(gè)后殖民的時(shí)代，不如說是一個(gè)新殖民的時(shí)代。」諸如「與國際慣例接軌」、「市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)」、「競(jìng)爭機(jī)制」等都是殖民話語。在人權(quán)問題、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上，中國應(yīng)有自己的標(biāo)準(zhǔn)，以便「從根本上去挑戰(zhàn)和拒絕西方權(quán)勢(shì)話語」。他的價(jià)值取向相當(dāng)清楚，他把「自由、民主、多元、作家的獨(dú)立性等概念」全當(dāng)成「資本主義觀念」。確實(shí)，徹底的（即走火入魔的）后學(xué)敢于否定現(xiàn)代化取向，甚至對(duì)「進(jìn)步」這個(gè)觀念加以質(zhì)疑，那么，除了挑明價(jià)值立場(chǎng)的不同，是否就沒有道理可講了呢？不是。后學(xué)最愛以「挑戰(zhàn)」、「叛逆」自我標(biāo)榜，所以我們可以就「批判性」進(jìn)行對(duì)話和討論。

不論在西方還是在中國，「批判」都具有褒揚(yáng)的含義，后學(xué)引為自傲的，是它對(duì)當(dāng)代西方主流話語的批判，它譴責(zé)的是無批判地接受，稱之為投降。問題在于，批判的正面意義，來自于批判者對(duì)自身所處傳統(tǒng)的批判，也就是說，批判應(yīng)該是自我批判。在西方，不論是盧梭、康德、費(fèi)爾巴哈，還是尼采、德里達(dá)和后現(xiàn)代主義者，他們批判的矛頭所向，都是自身所處的社會(huì)或思想、文化、宗教傳統(tǒng)。在中國，魯迅、胡適、陳獨(dú)秀等人也是因?yàn)榕兄袊旧淼膫鹘y(tǒng)而為新文化運(yùn)動(dòng)立下汗馬功勞的。我們能否設(shè)想，嚴(yán)復(fù)會(huì)因?yàn)榕羞_(dá)爾文和斯賓塞的學(xué)說而彪炳于中國近代思想史？自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國思想文化史的特徵之一就是對(duì)自身文化傳統(tǒng)的批判，這種批判是中國棄舊圖新、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的前提條件。

盡管有先輩志士仁人的不懈努力，但中國社會(huì)還未建立起像西方那樣的自我批判機(jī)制。1949年前后的執(zhí)政黨，都對(duì)批判采取壓制態(tài)度，把對(duì)現(xiàn)存體制的批判者稱為「外國勢(shì)力的走狗」。從50年代起，大陸形成了一種奇特的批判傳統(tǒng)，這就是：一批知識(shí)份子，批他們「崇洋媚外」或「全盤西化」；二批外部思想文化，批「帝修反」，稱「敵人亡我之心不死」。在此期間，西方社會(huì)借助于科技革命和自我批判、自我調(diào)節(jié)變革，不斷發(fā)展，我們則充分利用西方的自我批判、自我揭露，以證明其腐朽性和自己的優(yōu)越性。

中國的后學(xué)家們應(yīng)當(dāng)反思一下，你們的批判是符合盧梭、馬克思、后現(xiàn)代傳統(tǒng)，中國五四的進(jìn)步傳統(tǒng)，還是50年代以來的另一種傳統(tǒng)？

批判精神之所以可貴，批判者之所以可敬，是因?yàn)榕型浅蕴澤踔烈车赖氖?，而決不是討巧的事。當(dāng)然，也有人采取這樣的立場(chǎng)：批判那些可以批判或允許批判的對(duì)象，不批判不準(zhǔn)批判的對(duì)象。徐賁把這種態(tài)度稱為「舍近求遠(yuǎn)，避實(shí)就虛」，說得準(zhǔn)確。

從70年代起，中國的批判開始從畸型走向正常，80年代在不完全的意義上可以說是理性的時(shí)代、批判的時(shí)代?，F(xiàn)在有人想否定80年代的批判精神，說那是「在『啟蒙』話語中沉緬的知識(shí)份子對(duì)西方話語無條件的『臣屬』位置和對(duì)于『現(xiàn)代性』的狂熱迷戀」。說這話的人忘了，80年代的批判，起因于執(zhí)政黨中進(jìn)步的改革力量批「凡是」派，撥亂反正，批判的大部分的內(nèi)容是用馬克思主義中較有生命力的因素批判陳腐的、僵死的教條，這種批判的話語并不現(xiàn)代，但價(jià)值是始終無人否定的。至于西方學(xué)理的大量涌入，對(duì)一個(gè)封閉了幾十年，急欲睜眼看世界的社會(huì)而言，既是正常又是必要的。說這話的人承認(rèn)中國知識(shí)界在80年代關(guān)于「現(xiàn)代化」達(dá)成共識(shí)，但又說形勢(shì)的變化使人不得不拋棄舊的框架，而采用適合于「后新時(shí)期」的「后現(xiàn)代批評(píng)」。風(fēng)向巨變，到底是時(shí)生了根本變化，還是另有原因？另一位后學(xué)者說了一句公允的話：「『六四』之后官方的政策卻無情地剝奪了知識(shí)份子的『社會(huì)良心』的話語權(quán)?！挂环矫媸乾F(xiàn)代性話語被打下去，另一方面應(yīng)補(bǔ)充的是，為清算「動(dòng)亂」思想根源而批「全盤西化」成了體制性話語，后現(xiàn)代批評(píng)躬逢其盛，不負(fù)天賜良機(jī)，「靈活平和」地去「闡釋中國」。不知道可敬的「后」朋友們?yōu)楹尾贿@么做：為了避配合之嫌而清高地暫時(shí)沉默一會(huì)兒？

三結(jié)束語

最后，本文想不加論證地建議一種立場(chǎng)、表明一種態(tài)度，它不是唯一正確的或最好的，但肯定不壞，相信堅(jiān)持它會(huì)經(jīng)得起生活和歷史的檢驗(yàn)。

一，不論對(duì)大傳統(tǒng)還是小傳統(tǒng)，舊傳統(tǒng)還是新傳統(tǒng)，不論它們延續(xù)了多少年，在自己有生之年是穩(wěn)固還是會(huì)衰落，都不要盲目尊重和遵奉。比傳統(tǒng)更重要的是理性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，普適性的標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)存在，如「己所不欲，勿施于人」，它作為「金律」以類似形式存在于人類一切宗教和民族之中。轉(zhuǎn)二，始終堅(jiān)持獨(dú)立的觀察和批評(píng)立場(chǎng)，不論批評(píng)的對(duì)象在朝還是在野，屬于甚么派別，處于甚么地位，就像梅德維捷夫不論在勃列日涅夫時(shí)代、戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代還是葉利欽時(shí)代都是批評(píng)者一樣。

三，可以把寬容、思想與言論自由視為最基本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，它們的實(shí)施不需要額外的努力，只要不蓄意壓迫和剝奪就夠了，珍視和捍衛(wèi)它們既是最保守的，也是最自由的，因?yàn)樗鼈兙哂杏篮?、普遍的價(jià)值。基于此，奮力爭取它們的激進(jìn)態(tài)度是值得鼓勵(lì)的。