前言：本站為你精心整理了新聞傳播學(xué)下國(guó)際沖突報(bào)道探析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文通過(guò)對(duì)國(guó)際沖突新聞傳播學(xué)研究進(jìn)行綜述，發(fā)現(xiàn)國(guó)際沖突新聞傳播四類研究路徑：媒體—政策路徑、批判路徑、框架理論路徑、受眾研究路徑。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際沖突報(bào)道中，媒體傾向于使用意識(shí)形態(tài)方陣策略，受宏觀、中觀、微觀三種因素影響，且報(bào)道內(nèi)容意識(shí)形態(tài)傾向性明顯。

關(guān)鍵詞：國(guó)際沖突；新聞傳播學(xué)研究；意識(shí)形態(tài)傾向性

從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)再到美蘇冷戰(zhàn)，國(guó)際沖突一直是現(xiàn)當(dāng)代人類社會(huì)發(fā)展中的重要議題。根據(jù)新聞價(jià)值的顯著性原則，國(guó)際沖突歷來(lái)是媒體競(jìng)相報(bào)道的對(duì)象，也較早進(jìn)入傳播學(xué)的研究視野。1927年，作為傳播學(xué)奠基人之一的拉斯韋爾在《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》一書(shū)中對(duì)第一次世界大戰(zhàn)英、法、德等主要參戰(zhàn)國(guó)的宣傳策略進(jìn)行了分析，將媒介對(duì)沖突的呈現(xiàn)歸為一種“暴力管理”，并將之與現(xiàn)實(shí)政治相聯(lián)系，點(diǎn)明了國(guó)際沖突中媒體報(bào)道的重要性。媒體關(guān)于國(guó)際沖突報(bào)道向不在沖突現(xiàn)場(chǎng)的受眾傳遞相關(guān)信息，建構(gòu)沖突中各行為主體的形象，引導(dǎo)國(guó)際輿論。

一、國(guó)內(nèi)研究綜述

國(guó)內(nèi)新聞傳播研究者對(duì)于國(guó)際沖突議題的關(guān)注有限，但由于國(guó)際沖突一直是新聞媒體報(bào)道的重要對(duì)象，學(xué)界對(duì)此議題的研究時(shí)有更新。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，本文將國(guó)內(nèi)的國(guó)際沖突媒體呈現(xiàn)研究分為四類：一是從社會(huì)心理學(xué)的角度出發(fā)，依托“認(rèn)同”這一概念，對(duì)政府、媒體或公民應(yīng)在國(guó)際沖突報(bào)道中扮演的角色進(jìn)行討論；二是遵循建構(gòu)主義路徑，挖掘國(guó)際沖突報(bào)道背后的社會(huì)及文化意義，提倡在話語(yǔ)建構(gòu)中構(gòu)建新的身份、新的共同體；三是從新聞傳播實(shí)務(wù)的角度為國(guó)際沖突報(bào)道提出策略性建議；四是沿襲批判主義傳統(tǒng)，通過(guò)對(duì)具體國(guó)際沖突報(bào)道的分析，揭示權(quán)力及意識(shí)形態(tài)對(duì)報(bào)道的影響，呼吁讀者進(jìn)行協(xié)商式或?qū)故浇庾x［1］。四種研究中，第三類研究數(shù)量最多，但這類研究存在兩個(gè)問(wèn)題：一是作為研究對(duì)象的新聞?wù)Z篇數(shù)量不夠，使研究結(jié)果不具有普遍性，難以推而廣之；二是分析過(guò)程過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏理論基礎(chǔ)，使分析結(jié)果欠缺科學(xué)性。

二、國(guó)外研究綜述

根據(jù)國(guó)外研究所采用的不同理論基礎(chǔ)，將這些研究分為不同路徑的研究，如媒體—政策路徑、批判路徑、框架理論路徑、受眾研究路徑等。

（一）媒體—政策路徑研究

從媒體呈現(xiàn)角度研究美國(guó)公共政策是美國(guó)傳播學(xué)研究的一條傳統(tǒng)路徑，它秉承實(shí)用主義精神，構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)主義研究的一個(gè)支流。該路徑代表人物有博索（Bosso）、林斯基（Linsky）、恩特曼（Entman）等［2］。這些學(xué)者著重研究大眾傳媒對(duì)公眾意見(jiàn)和公共政策的影響。在國(guó)際沖突語(yǔ)境下，該路徑學(xué)者主要關(guān)注的問(wèn)題是美國(guó)媒體對(duì)沖突的報(bào)道如何影響美國(guó)政府政策制定。此類研究通常與框架理論的心理學(xué)傳統(tǒng)相聯(lián)系，認(rèn)為媒體對(duì)報(bào)道的架構(gòu)方式影響公眾和政策制定者對(duì)沖突的認(rèn)知，體現(xiàn)了較為濃厚的心理學(xué)色彩，也呈現(xiàn)出較為濃厚的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義色彩。

（二）批判路徑研究

采取該路徑的研究大致可分為兩種，一種單純以西方國(guó)家媒體為研究對(duì)象，另一種以西方國(guó)家媒體和非西方國(guó)家媒體共為研究對(duì)象，將二者作比較分析。前者通過(guò)選取一些沖突事件，對(duì)西方媒體關(guān)于沖突事件的報(bào)道進(jìn)行分析，暴露西方媒體建構(gòu)現(xiàn)實(shí)所采用的二元對(duì)立視角，從而揭示西方新聞行業(yè)存在的偏見(jiàn)與傾向性，直指媒體背后的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)因素。后者通過(guò)對(duì)西方與非西方國(guó)家媒體進(jìn)行比較研究，或是發(fā)掘非西方國(guó)家媒體積極的新聞傳播實(shí)踐對(duì)西方媒體話語(yǔ)權(quán)作出的解構(gòu)，或是揭示非西方媒體堪憂的發(fā)展?fàn)顩r。其中，半島電視臺(tái)和非洲國(guó)家的一些國(guó)營(yíng)媒體是最為常見(jiàn)的研究對(duì)象［3］。

（三）框架理論路徑

在沖突報(bào)道中，常常涉及沖突起因界定、責(zé)任歸咎、尋找解決方法等內(nèi)容，記者會(huì)利用框架對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行有傾向性的建構(gòu)，也正因如此，“框架在沖突報(bào)道中使用得尤為頻繁”。媒體頻繁使用報(bào)道框架，目的是使受眾感受到?jīng)_突中己方的正義性。尤其在一些戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道中，使用特定報(bào)道框架甚至可以賦予侵略行為合法性。沖突報(bào)道記者利用框架以特定方式架構(gòu)信息，從而影響受眾對(duì)沖突事件的理解。因此，依托框架理論研究沖突報(bào)道的文獻(xiàn)數(shù)量繁多，這類研究一般是按照“識(shí)別框架—發(fā)現(xiàn)框架—探究框架”對(duì)受眾影響這一程序展開(kāi)的。按報(bào)道視角的不同，有的從描述沖突事實(shí)角度出發(fā)，有的從文化歸因角度出發(fā)，形成了冷戰(zhàn)框架、軍事沖突框架、革命框架、恐怖主義框架等。

（四）受眾研究路徑

受眾研究路徑主要包含兩種研究：一種是從民族學(xué)（ethnicity）視角出發(fā)，研究媒體對(duì)民族沖突的呈現(xiàn)，聚焦媒體使用對(duì)民族群體成員心理和行為的影響。這種研究與群內(nèi)互動(dòng)、群體傳播相聯(lián)系，關(guān)注媒體對(duì)群體心理以及集體行動(dòng)的影響，具有社會(huì)心理學(xué)色彩。另一種研究著重探究沖突中的公眾角色。研究認(rèn)為，在全球恐怖主義與國(guó)際沖突背景下，西方公眾通過(guò)某種身份認(rèn)同動(dòng)員，使自身從旁觀者變?yōu)閰⑴c者，對(duì)西方媒體“我”與“他者”的二元對(duì)立事實(shí)建構(gòu)視角進(jìn)行了消解與抵抗。在此過(guò)程中，公眾越來(lái)越清晰地確立立場(chǎng)、建構(gòu)身份，從而產(chǎn)生了一種前所未有的社會(huì)凝聚力。這種研究為我們呈現(xiàn)了一幅積極的社會(huì)景觀，點(diǎn)明了公眾作為意義接收者和社會(huì)行動(dòng)者所具有的主體性與能動(dòng)性［4］。哈貝馬斯對(duì)此評(píng)價(jià)道：“公眾轉(zhuǎn)向?yàn)槲鞣郊w自我理解提供了后世俗的第一手經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，使人們意識(shí)到公眾動(dòng)員的持久生命力。”

三、結(jié)論

以上是對(duì)國(guó)際沖突新聞傳播學(xué)研究的一個(gè)簡(jiǎn)要分類，下面根據(jù)文獻(xiàn)綜述情況，對(duì)上述研究結(jié)論進(jìn)行歸納。

（一）國(guó)際沖突報(bào)道中的意識(shí)形態(tài)方陣（ideologicalsquare）策略

國(guó)際沖突報(bào)道時(shí)常涉及對(duì)沖突主體及其行為的描述，尤其當(dāng)沖突一方通過(guò)媒體描述其敵人時(shí)，新聞報(bào)道中存在大量話語(yǔ)偏見(jiàn)。通過(guò)文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，沖突報(bào)道時(shí)，媒體頻繁使用意識(shí)形態(tài)方陣策略，建構(gòu)敵人負(fù)面形象，將責(zé)任歸咎于敵人一方。意識(shí)形態(tài)方陣是梵·迪克提出的一種話語(yǔ)策略，他指出，群體成員傾向于正面談?wù)摶蛎鑼?xiě)他們自己的群體，而對(duì)反對(duì)者、競(jìng)爭(zhēng)者或敵對(duì)群體的建構(gòu)則是負(fù)面的。梵·迪克將意識(shí)形態(tài)定義為社會(huì)群體共享的心理表征，用于服務(wù)特定群體利益。意識(shí)形態(tài)捍衛(wèi)群體利益的重要手段之一是通過(guò)話語(yǔ)實(shí)踐，群體會(huì)利用話語(yǔ)系統(tǒng)地闡述本群體與其他群體（如統(tǒng)治群體、被統(tǒng)治群體或競(jìng)爭(zhēng)性群體）的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“積極的我們”、淡化“消極的我們”，強(qiáng)調(diào)“消極的他們”、淡化“積極的他們”，這就是意識(shí)形態(tài)方陣——一種基于群體關(guān)系認(rèn)知偏差的話語(yǔ)表達(dá)策略。其中，“我們”“他們”都是帶有意識(shí)形態(tài)表征的語(yǔ)詞。

（二）國(guó)際沖突報(bào)道的影響因素

有研究認(rèn)為，在沖突報(bào)道議題上，媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)是一種政治控制競(jìng)賽，這表明了影響國(guó)際沖突報(bào)道的眾多因素中，政治控制是處于主導(dǎo)地位的。本文綜合已有研究成果，將國(guó)際沖突報(bào)道的影響因素分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次。宏觀上，影響媒體國(guó)際沖突報(bào)道的因素主要包括政治控制、國(guó)家利益、社會(huì)與文化環(huán)境等。其中，政治控制的施控主體是國(guó)家政權(quán)或黨派，政治控制是指國(guó)家內(nèi)部幾個(gè)權(quán)力集團(tuán)對(duì)媒體報(bào)道的把控。在沖突報(bào)道中，媒體（尤其是美國(guó)媒體）傾向于采用來(lái)自擁有強(qiáng)大權(quán)力消息源的信息，也就是說(shuō)，精英階層對(duì)沖突報(bào)道的影響較大。中觀上的影響因素有媒體所有權(quán)和商業(yè)利益。源于媒體所有權(quán)的控制會(huì)加劇內(nèi)容同質(zhì)化效應(yīng)，源自商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力則可以減輕該效應(yīng)。微觀上，沖突報(bào)道內(nèi)容可能會(huì)受到來(lái)自受眾的影響，媒體會(huì)預(yù)設(shè)并迎合受眾的喜好；沖突傳播的形態(tài)與方式受傳播技術(shù)制約；沖突報(bào)道的具體架構(gòu)方式受消息來(lái)源、記者個(gè)體價(jià)值觀的影響較大。

（三）國(guó)際沖突報(bào)道的意識(shí)形態(tài)化傾向

沖突報(bào)道受意識(shí)形態(tài)（尤其是政治意識(shí)形態(tài)）影響顯著。格拉斯哥媒介研究小組（GlasgowUniversityMediaGroup，GUMG）的菲洛和巴瑞（Philo&Berry）認(rèn)為，一旦觀點(diǎn)與利益相聯(lián)系，那么觀點(diǎn)即代表某種政治意識(shí)形態(tài)。通過(guò)文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，在國(guó)際沖突報(bào)道中，政治意識(shí)形態(tài)對(duì)美國(guó)媒體報(bào)道起支配作用。喬姆斯基指出，“這些意識(shí)形態(tài)概念作為事實(shí)的分析框架或解釋范式，框定（frame）、規(guī)范了新聞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（什么是新聞、什么不是新聞）、新聞的事件選擇（說(shuō)什么事件、不說(shuō)什么事件）及新聞敘述的先后順序（先說(shuō)什么內(nèi)容、后說(shuō)什么內(nèi)容）”，從多方面影響新聞報(bào)道。除了政治意識(shí)形態(tài)對(duì)沖突報(bào)道的影響之外，國(guó)際沖突報(bào)道還顯現(xiàn)出了文化意識(shí)形態(tài)化傾向?！懊襟w報(bào)道通常給國(guó)際沖突賦予濃厚的文化價(jià)值色彩，沖突事件的定性是沖突雙方媒體根據(jù)各自的價(jià)值尺度規(guī)定的，目的是為本國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略目標(biāo)及行動(dòng)制造符合自身價(jià)值認(rèn)同的文化界說(shuō)，從而使旨在追求利益與權(quán)力的國(guó)際政治軍事之爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為神圣的文化訴求?！?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際沖突報(bào)道中明顯的意識(shí)形態(tài)化傾向?qū)?guó)際沖突本身的劇烈程度形成反哺作用，“強(qiáng)調(diào)我們好的地方”“強(qiáng)調(diào)他們壞的地方”無(wú)疑加劇了沖突雙方國(guó)家受眾對(duì)于對(duì)方的惡意和仇視。可見(jiàn)，國(guó)際沖突報(bào)道對(duì)于主體間性的關(guān)注基本是缺失的，相比之下，本文中的批判研究路徑和受眾研究路徑有一定的可取之處，能夠?qū)⑷藗兊淖⒁饬臎_突本身轉(zhuǎn)移到對(duì)個(gè)體的人文關(guān)懷上來(lái)，也可算作新聞傳播學(xué)研究對(duì)于國(guó)際沖突的緩解作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］王一淇.話語(yǔ)策略與國(guó)家認(rèn)同［D］.上海：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2017.

［2］連彥樂(lè).英美主流媒體如何在國(guó)際沖突中謀求“重疊共識(shí)”［D］.杭州：浙江大學(xué)，2013.

［3］李希光.誰(shuí)在設(shè)置我們的國(guó)際沖突報(bào)道框架——一些媒體國(guó)際沖突報(bào)道議題設(shè)計(jì)與框架選擇分析［J］.中國(guó)記者，2002（09）：16-18.

［4］羅以澄，司景新.制造認(rèn)同：大眾傳媒對(duì)國(guó)際沖突的再現(xiàn)［J］.新聞與傳播研究，2006（01）：58-63，95.

作者:李青昱 單位:中央廣播電視總臺(tái)