我國即將啟動MPA項目。因為MPA（MasterofPublicAdministration）被譯為“公共管理碩士”，即其中的Administration被譯成“管理”，而不是如以往那樣更多地譯成“行政”，因此，MPA內(nèi)涵的外推使得公共管理從來沒有象今天這樣如此受人關注。我們認為，無論是從理論還是實踐的角度，公共管理都存在著許多重大問題尚未討論清楚，十分有必要對其展開爭鳴。比如，PublicAdministration與PublicManagement都翻譯成“公共管理”，它們之間的區(qū)別究竟在哪里？難道僅僅是適用層次不同？有些學者認為，Administration指層次高的管理，Management指層次低的管理。如果是這樣的話，我國研究生專業(yè)目錄在管理科學類中，把一級學科“公共管理”定為“PublicManagement”，而把二級學科“行政管理”定為“PublicAdministration”的看法，似乎從道理上講不通。①同樣，在MBA中BusinessAdministration譯為“工商管理”，這里所用的Administration，又如何用層次的高低來解釋？也有人認為Management主要用于操作層面，更多地從技術(shù)角度討論管理問題。如果仔細查閱中外管理學的相關著作，好象這種理解也不太全面。雖然我們不可過于注重詞義，但確實需要面對現(xiàn)實認真思索一下：“公共管理”與“一般管理”、“行政管理（公共行政）”、“企業(yè)管理”的聯(lián)系與區(qū)別究竟在哪里？

一、新公共管理運動的啟示

目前我國已有許多專家學者正在研究公共管理問題，比如廈門大學陳振明教授在他主編的《公共管理學》一書中介紹了西方政府管理（行政學）的發(fā)展與演變歷程中所出現(xiàn)的三次范式轉(zhuǎn)換，即從公共行政學到新公共行政學，再到新公共管理學的三次重大突破。②國家行政學院季明明教授在“當代公共行政的改革實踐與公共管理學的崛起”一文中也指出，當代“再造政府”的行政改革浪潮極大地沖擊了傳統(tǒng)公共行政學體系，為公共管理學科的崛起作了鋪墊；公共行政、公共事務、公共政策構(gòu)成了公共管理學科的三大支柱。③綜合上述兩位專家的看法及其他國內(nèi)相關文獻，應該說在對公共管理尤其是公共管理的討論中，有兩點看法是共同的。

1.新公共管理思潮的出現(xiàn)與各國行政改革的浪潮是密不可分的，它有力地推動了“重塑政府運動”。在凱恩斯理論的影響下，當政府這只“看得見的手”干預市場并獲得巨大成功時，與“市場失靈”相伴隨的“政府失靈”也表現(xiàn)得非常明顯。一方面政府對社會、市場的管理，不僅使政府所承擔的任務越來越多，成為“萬能政府”，而且政府對外管理的實際效率也很低，在不少方面負面影響越來越大；另一方面政府中官僚機構(gòu)膨脹，效率低下，財政支出擴大。正是在這種背景下，世界上絕大多數(shù)國家都要求政府進行改革。人們在“實用主義”、“小政府意識形態(tài)”、“商業(yè)動力化”④等思潮的影響下，要求政府把公共事務特別是公共物品（服務）民營化；推進社區(qū)主義，建立理想的政府、市場、社區(qū)三足鼎立的公民社會；加強公共部門與私營部門的合作，發(fā)展非政府、非營利性組織；用企業(yè)精神再造政府，把企業(yè)管理中的組織文化注入到政府組織中，提高政府部門的競爭力。

在全社會和學術(shù)界都在反省政府的角色與作用時，英、美、新西蘭等國政府掀起了一股大力推進行政改革的浪潮。在英國，從撒切爾政府起就不斷提出了一系列堅持市場取向、減少政府干預的行政改革方案。從“階段革新計劃”到“公民憲章運動”，在民營化、公私競爭與融合、公共部門引進私人企業(yè)的管理機制、承諾公共服務的內(nèi)容與標準、提高公共服務的質(zhì)量等問題上，英國的行政改革都取得了一定成就。當然，這種改革被不少人稱之為“寧靜的革命”。八十年代初，美國的里根政府發(fā)動了一場大規(guī)模地放松甚至廢除政府管制的變革運動，并由此設計了一種使政府官員不僅對管理過程而且要對管理結(jié)果負責的新體制?？肆诸D政府繼續(xù)推進政府職能市場化改革的進程，提出了若干重塑政府的原則與措施，如把競爭機制引入政府機構(gòu)，大力降低行政成本，建立“顧客導向”的管理服務體系，以企業(yè)精神重塑政府，使政府機構(gòu)成為“以績效為中心”的組織。在這場全球化的行政改革浪潮中，新西蘭的改革十分激進，因而它備受人們的關注。新西蘭的政府再造運動的主要做法是：政府將那些具有商業(yè)性的職能與可以開展競爭的服務，從公共部門中分離出來；財務報告、預算、撥款等均需要考慮績效；在政府部門中區(qū)分決策與執(zhí)行兩種不同功能；按契約中規(guī)定的競爭原則，在政府部門的部長與執(zhí)行官之間，簽定“績效協(xié)議”、“采購協(xié)議”等，強化各自的職能。⑤

西方國家，特別是OECD國家的行政改革及其政府再造運動，為新公共管理的興起提供了強有力的實踐背景?！靶鹿补芾肀粚W者冠以各種不同的名稱（如‘經(jīng)理主義’、‘公共管理’、‘以市場為基礎的公共管理’、‘以企業(yè)家精神重塑政府’等），這反映了人們對正在發(fā)生的行政改革的不同看法。盡管如此，但他們確實存在著某些共識：從傳統(tǒng)公共行政關注管理過程中的效率轉(zhuǎn)變到極大地關注管理結(jié)果以及管理者的個人責任”。⑥

由于不同的公共事務在階級性和公益性特征方面存在明顯差異，可以根據(jù)這一點從理論上把公共事務分為政治性公共事務和社會性公共事務兩類。所謂政治性公共事務，是指與國家政權(quán)建設緊密相關

摘要：公共管理（學）的發(fā)展，需要我們對公共管理的主體、客體和方法等基本問題作更進一步的研究和探討，尤其要注意我國公共管理與西方公共管理的本質(zhì)不同。公共事務是公共管理的起點，決定了公共行政走向公共管理的必然態(tài)勢。我國公共管理要堅決貫徹中國共產(chǎn)黨領導原則；要立足中國國情，用馬克思主義理論建構(gòu)有中國特色的公共管理學體系。近年來，國內(nèi)學界對公共管理的一些相關問題進行了深入探討，取得了可喜的成績。但是，總體上看，公共管理對我們還是一個新課題，公共管理學科發(fā)展還處在起步階段，對于公共管理領域的一些基本問題，如公共管理的主體、客體和方法，仍然需要做更進一步的研究和探討。

一、公共事務――公共管理的起點

公共管理是對公共事務的管理，沒有公共事務，就沒有公共管理。所以，研究公共管理，首先要明確公共事務的內(nèi)涵、性質(zhì)與范圍問題。

在西方，公共事務是與私人事務相對的概念，是指提供關涉全體社會成員公共利益的公共產(chǎn)品與公共服務的相關活動。從根本上講，這種觀點來自社會契約論。個人經(jīng)由社會契約而結(jié)成國家，在組成國家的過程中，個人把裁判糾紛等自然權(quán)利讓渡給國家，形成政治權(quán)力，由此，國家的基本職責就是管理這些個人無法完成或不愿承擔的事務，即公共事務。在這樣的邏輯下，國家管理公共事務就是要滿足社會全體成員的共同需要，當然也就是符合全體社會成員“公共利益”的。這種看法片面強調(diào)了公共事務與全體社會成員的相關性，沒有揭示出國家管理公共事務的本質(zhì)，也沒有反映出國家是為誰提供公共產(chǎn)品與公共服務，是在保護和實現(xiàn)誰的利益。

我們認為，在階級社會中，所謂公共事務，是指該社會的統(tǒng)治階級為了把社會控制在“秩序”范圍內(nèi)，推動社會發(fā)展，所進行的滿足社會成員共同需要與要求的一系列社會活動。它具有四個主要特征：一是階級性。在階級社會中，社會的公共利益必然反映出統(tǒng)治階級的利益要求，公共事務的具體內(nèi)容也必然滿足統(tǒng)治階級的根本需要。二是公益性。公共事務的表現(xiàn)形式是公共物品與公共服務，公共物品與公共服務具有消費的非排他性，不能只為供給方單獨享有，而是會使社會成員普遍受益。因此，從形式上看，公共事務的受益對象是一定范圍的社會公眾。三是多樣性。公眾對公共物品和服務質(zhì)與量方面的需求偏好千差萬別，而且呈現(xiàn)出不斷變化的趨勢。這就決定了公共事務種類繁多。內(nèi)容廣泛，同時也決定了公共管理方式。方法的多樣化。四是層次性。公共事務所針對的是不同層次的公共問題，所涉及的社會成員范圍有大有小，由此，公共事務可分為全球性公共事務、全國性公共事務和地方性公共事務等不同層次。其中，階級性與公益性是公共事務的本質(zhì)屬性，多樣性與層次性是公共事務的表現(xiàn)形式。

我國即將啟動MPA項目。因為MPA（MasterofPublicAdministration）被譯為“公共管理碩士”，即其中的Administration被譯成“管理”，而不是如以往那樣更多地譯成“行政”，因此，MPA內(nèi)涵的外推使得公共管理從來沒有象今天這樣如此受人關注。我們認為，無論是從理論還是實踐的角度，公共管理都存在著許多重大問題尚未討論清楚，十分有必要對其展開爭鳴。比如，PublicAdministration與PublicManagement都翻譯成“公共管理”，它們之間的區(qū)別究竟在哪里？難道僅僅是適用層次不同？有些學者認為，Administration指層次高的管理，Management指層次低的管理。如果是這樣的話，我國研究生專業(yè)目錄在管理科學類中，把一級學科“公共管理”定為“PublicManagement”，而把二級學科“行政管理”定為“PublicAdministration”的看法，似乎從道理上講不通。①同樣，在MBA中BusinessAdministration譯為“工商管理”，這里所用的Administration，又如何用層次的高低來解釋？也有人認為Management主要用于操作層面，更多地從技術(shù)角度討論管理問題。如果仔細查閱中外管理學的相關著作，好象這種理解也不太全面。雖然我們不可過于注重詞義，但確實需要面對現(xiàn)實認真思索一下：“公共管理”與“一般管理”、“行政管理（公共行政）”、“企業(yè)管理”的聯(lián)系與區(qū)別究竟在哪里？

一、新公共管理運動的啟示

目前我國已有許多專家學者正在研究公共管理問題，比如廈門大學陳振明教授在他主編的《公共管理學》一書中介紹了西方政府管理（行政學）的發(fā)展與演變歷程中所出現(xiàn)的三次范式轉(zhuǎn)換，即從公共行政學到新公共行政學，再到新公共管理學的三次重大突破。②國家行政學院季明明教授在“當代公共行政的改革實踐與公共管理學的崛起”一文中也指出，當代“再造政府”的行政改革浪潮極大地沖擊了傳統(tǒng)公共行政學體系，為公共管理學科的崛起作了鋪墊；公共行政、公共事務、公共政策構(gòu)成了公共管理學科的三大支柱。③綜合上述兩位專家的看法及其他國內(nèi)相關文獻，應該說在對公共管理尤其是公共管理的討論中，有兩點看法是共同的。

1.新公共管理思潮的出現(xiàn)與各國行政改革的浪潮是密不可分的，它有力地推動了“重塑政府運動”。在凱恩斯理論的影響下，當政府這只“看得見的手”干預市場并獲得巨大成功時，與“市場失靈”相伴隨的“政府失靈”也表現(xiàn)得非常明顯。一方面政府對社會、市場的管理，不僅使政府所承擔的任務越來越多，成為“萬能政府”，而且政府對外管理的實際效率也很低，在不少方面負面影響越來越大；另一方面政府中官僚機構(gòu)膨脹，效率低下，財政支出擴大。正是在這種背景下，世界上絕大多數(shù)國家都要求政府進行改革。人們在“實用主義”、“小政府意識形態(tài)”、“商業(yè)動力化”④等思潮的影響下，要求政府把公共事務特別是公共物品（服務）民營化；推進社區(qū)主義，建立理想的政府、市場、社區(qū)三足鼎立的公民社會；加強公共部門與私營部門的合作，發(fā)展非政府、非營利性組織；用企業(yè)精神再造政府，把企業(yè)管理中的組織文化注入到政府組織中，提高政府部門的競爭力。

在全社會和學術(shù)界都在反省政府的角色與作用時，英、美、新西蘭等國政府掀起了一股大力推進行政改革的浪潮。在英國，從撒切爾政府起就不斷提出了一系列堅持市場取向、減少政府干預的行政改革方案。從“階段革新計劃”到“公民憲章運動”，在民營化、公私競爭與融合、公共部門引進私人企業(yè)的管理機制、承諾公共服務的內(nèi)容與標準、提高公共服務的質(zhì)量等問題上，英國的行政改革都取得了一定成就。當然，這種改革被不少人稱之為“寧靜的革命”。八十年代初，美國的里根政府發(fā)動了一場大規(guī)模地放松甚至廢除政府管制的變革運動，并由此設計了一種使政府官員不僅對管理過程而且要對管理結(jié)果負責的新體制?？肆诸D政府繼續(xù)推進政府職能市場化改革的進程，提出了若干重塑政府的原則與措施，如把競爭機制引入政府機構(gòu)，大力降低行政成本，建立“顧客導向”的管理服務體系，以企業(yè)精神重塑政府，使政府機構(gòu)成為“以績效為中心”的組織。在這場全球化的行政改革浪潮中，新西蘭的改革十分激進，因而它備受人們的關注。新西蘭的政府再造運動的主要做法是：政府將那些具有商業(yè)性的職能與可以開展競爭的服務，從公共部門中分離出來；財務報告、預算、撥款等均需要考慮績效；在政府部門中區(qū)分決策與執(zhí)行兩種不同功能；按契約中規(guī)定的競爭原則，在政府部門的部長與執(zhí)行官之間，簽定“績效協(xié)議”、“采購協(xié)議”等，強化各自的職能。⑤

西方國家，特別是OECD國家的行政改革及其政府再造運動，為新公共管理的興起提供了強有力的實踐背景。“新公共管理被學者冠以各種不同的名稱（如‘經(jīng)理主義’、‘公共管理’、‘以市場為基礎的公共管理’、‘以企業(yè)家精神重塑政府’等），這反映了人們對正在發(fā)生的行政改革的不同看法。盡管如此，但他們確實存在著某些共識：從傳統(tǒng)公共行政關注管理過程中的效率轉(zhuǎn)變到極大地關注管理結(jié)果以及管理者的個人責任”。⑥

我國即將啟動MPA項目。因為MPA（MasterofPublicAdministration）被譯為“公共管理碩士”，即其中的Administration被譯成“管理”，而不是如以往那樣更多地譯成“行政”，因此，MPA內(nèi)涵的外推使得公共管理從來沒有象今天這樣如此受人關注。我們認為，無論是從理論還是實踐的角度，公共管理都存在著許多重大問題尚未討論清楚，十分有必要對其展開爭鳴。比如，PublicAdministration與PublicManagement都翻譯成“公共管理”，它們之間的區(qū)別究竟在哪里？難道僅僅是適用層次不同？有些學者認為，Administration指層次高的管理，Management指層次低的管理。如果是這樣的話，我國研究生專業(yè)目錄在管理科學類中，把一級學科“公共管理”定為“PublicManagement”，而把二級學科“行政管理”定為“PublicAdministration”的看法，似乎從道理上講不通。①同樣，在MBA中BusinessAdministration譯為“工商管理”，這里所用的Administration，又如何用層次的高低來解釋？也有人認為Management主要用于操作層面，更多地從技術(shù)角度討論管理問題。如果仔細查閱中外管理學的相關著作，好象這種理解也不太全面。雖然我們不可過于注重詞義，但確實需要面對現(xiàn)實認真思索一下：“公共管理”與“一般管理”、“行政管理（公共行政）”、“企業(yè)管理”的聯(lián)系與區(qū)別究竟在哪里？

一、新公共管理運動的啟示

目前我國已有許多專家學者正在研究公共管理問題，比如廈門大學陳振明教授在他主編的《公共管理學》一書中介紹了西方政府管理（行政學）的發(fā)展與演變歷程中所出現(xiàn)的三次范式轉(zhuǎn)換，即從公共行政學到新公共行政學，再到新公共管理學的三次重大突破。②國家行政學院季明明教授在“當代公共行政的改革實踐與公共管理學的崛起”一文中也指出，當代“再造政府”的行政改革浪潮極大地沖擊了傳統(tǒng)公共行政學體系，為公共管理學科的崛起作了鋪墊；公共行政、公共事務、公共政策構(gòu)成了公共管理學科的三大支柱。③綜合上述兩位專家的看法及其他國內(nèi)相關文獻，應該說在對公共管理尤其是公共管理的討論中，有兩點看法是共同的。

1.新公共管理思潮的出現(xiàn)與各國行政改革的浪潮是密不可分的，它有力地推動了“重塑政府運動”。在凱恩斯理論的影響下，當政府這只“看得見的手”干預市場并獲得巨大成功時，與“市場失靈”相伴隨的“政府失靈”也表現(xiàn)得非常明顯。一方面政府對社會、市場的管理，不僅使政府所承擔的任務越來越多，成為“萬能政府”，而且政府對外管理的實際效率也很低，在不少方面負面影響越來越大；另一方面政府中官僚機構(gòu)膨脹，效率低下，財政支出擴大。正是在這種背景下，世界上絕大多數(shù)國家都要求政府進行改革。人們在“實用主義”、“小政府意識形態(tài)”、“商業(yè)動力化”④等思潮的影響下，要求政府把公共事務特別是公共物品（服務）民營化；推進社區(qū)主義，建立理想的政府、市場、社區(qū)三足鼎立的公民社會；加強公共部門與私營部門的合作，發(fā)展非政府、非營利性組織；用企業(yè)精神再造政府，把企業(yè)管理中的組織文化注入到政府組織中，提高政府部門的競爭力。

在全社會和學術(shù)界都在反省政府的角色與作用時，英、美、新西蘭等國政府掀起了一股大力推進行政改革的浪潮。在英國，從撒切爾政府起就不斷提出了一系列堅持市場取向、減少政府干預的行政改革方案。從“階段革新計劃”到“公民憲章運動”，在民營化、公私競爭與融合、公共部門引進私人企業(yè)的管理機制、承諾公共服務的內(nèi)容與標準、提高公共服務的質(zhì)量等問題上，英國的行政改革都取得了一定成就。當然，這種改革被不少人稱之為“寧靜的革命”。八十年代初，美國的里根政府發(fā)動了一場大規(guī)模地放松甚至廢除政府管制的變革運動，并由此設計了一種使政府官員不僅對管理過程而且要對管理結(jié)果負責的新體制。克林頓政府繼續(xù)推進政府職能市場化改革的進程，提出了若干重塑政府的原則與措施，如把競爭機制引入政府機構(gòu)，大力降低行政成本，建立“顧客導向”的管理服務體系，以企業(yè)精神重塑政府，使政府機構(gòu)成為“以績效為中心”的組織。在這場全球化的行政改革浪潮中，新西蘭的改革十分激進，因而它備受人們的關注。新西蘭的政府再造運動的主要做法是：政府將那些具有商業(yè)性的職能與可以開展競爭的服務，從公共部門中分離出來；財務報告、預算、撥款等均需要考慮績效；在政府部門中區(qū)分決策與執(zhí)行兩種不同功能；按契約中規(guī)定的競爭原則，在政府部門的部長與執(zhí)行官之間，簽定“績效協(xié)議”、“采購協(xié)議”等，強化各自的職能。⑤

西方國家，特別是OECD國家的行政改革及其政府再造運動，為新公共管理的興起提供了強有力的實踐背景。“新公共管理被學者冠以各種不同的名稱（如‘經(jīng)理主義’、‘公共管理’、‘以市場為基礎的公共管理’、‘以企業(yè)家精神重塑政府’等），這反映了人們對正在發(fā)生的行政改革的不同看法。盡管如此，但他們確實存在著某些共識：從傳統(tǒng)公共行政關注管理過程中的效率轉(zhuǎn)變到極大地關注管理結(jié)果以及管理者的個人責任”。⑥

我國即將啟動MPA項目。因為MPA（MasterofPublicAdministration）被譯為“公共管理碩士”，即其中的Administration被譯成“管理”，而不是如以往那樣更多地譯成“行政”，因此，MPA內(nèi)涵的外推使得公共管理從來沒有象今天這樣如此受人關注。我們認為，無論是從理論還是實踐的角度，公共管理都存在著許多重大問題尚未討論清楚，十分有必要對其展開爭鳴。比如，PublicAdministration與PublicManagement都翻譯成“公共管理”，它們之間的區(qū)別究竟在哪里？難道僅僅是適用層次不同？有些學者認為，Administration指層次高的管理，Management指層次低的管理。如果是這樣的話，我國研究生專業(yè)目錄在管理科學類中，把一級學科“公共管理”定為“PublicManagement”，而把二級學科“行政管理”定為“PublicAdministration”的看法，似乎從道理上講不通。①同樣，在MBA中BusinessAdministration譯為“工商管理”，這里所用的Administration，又如何用層次的高低來解釋？也有人認為Management主要用于操作層面，更多地從技術(shù)角度討論管理問題。如果仔細查閱中外管理學的相關著作，好象這種理解也不太全面。雖然我們不可過于注重詞義，但確實需要面對現(xiàn)實認真思索一下：“公共管理”與“一般管理”、“行政管理（公共行政）”、“企業(yè)管理”的聯(lián)系與區(qū)別究竟在哪里？

一、新公共管理運動的啟示

目前我國已有許多專家學者正在研究公共管理問題，比如*大學*教授在他主編的《公共管理學》一書中介紹了西方政府管理（行政學）的發(fā)展與演變歷程中所出現(xiàn)的三次范式轉(zhuǎn)換，即從公共行政學到新公共行政學，再到新公共管理學的三次重大突破。②國家行政學院季明明教授在“當代公共行政的改革實踐與公共管理學的崛起”一文中也指出，當代“再造政府”的行政改革浪潮極大地沖擊了傳統(tǒng)公共行政學體系，為公共管理學科的崛起作了鋪墊；公共行政、公共事務、公共政策構(gòu)成了公共管理學科的三大支柱。③綜合上述兩位專家的看法及其他國內(nèi)相關文獻，應該說在對公共管理尤其是公共管理的討論中，有兩點看法是共同的。

1.新公共管理思潮的出現(xiàn)與各國行政改革的浪潮是密不可分的，它有力地推動了“重塑政府運動”。在凱恩斯理論的影響下，當政府這只“看得見的手”干預市場并獲得巨大成功時，與“市場失靈”相伴隨的“政府失靈”也表現(xiàn)得非常明顯。一方面政府對社會、市場的管理，不僅使政府所承擔的任務越來越多，成為“萬能政府”，而且政府對外管理的實際效率也很低，在不少方面負面影響越來越大；另一方面政府中官僚機構(gòu)膨脹，效率低下，財政支出擴大。正是在這種背景下，世界上絕大多數(shù)國家都要求政府進行改革。人們在“實用主義”、“小政府意識形態(tài)”、“商業(yè)動力化”④等思潮的影響下，要求政府把公共事務特別是公共物品（服務）民營化；推進社區(qū)主義，建立理想的政府、市場、社區(qū)三足鼎立的公民社會；加強公共部門與私營部門的合作，發(fā)展非政府、非營利性組織；用企業(yè)精神再造政府，把企業(yè)管理中的組織文化注入到政府組織中，提高政府部門的競爭力。

在全社會和學術(shù)界都在反省政府的角色與作用時，英、美、新西蘭等國政府掀起了一股大力推進行政改革的浪潮。在英國，從撒切爾政府起就不斷提出了一系列堅持市場取向、減少政府干預的行政改革方案。從“階段革新計劃”到“公民憲章運動”，在民營化、公私競爭與融合、公共部門引進私人企業(yè)的管理機制、承諾公共服務的內(nèi)容與標準、提高公共服務的質(zhì)量等問題上，英國的行政改革都取得了一定成就。當然，這種改革被不少人稱之為“寧靜的革命”。八十年代初，美國的里根政府發(fā)動了一場大規(guī)模地放松甚至廢除政府管制的變革運動，并由此設計了一種使政府官員不僅對管理過程而且要對管理結(jié)果負責的新體制?？肆诸D政府繼續(xù)推進政府職能市場化改革的進程，提出了若干重塑政府的原則與措施，如把競爭機制引入政府機構(gòu)，大力降低行政成本，建立“顧客導向”的管理服務體系，以企業(yè)精神重塑政府，使政府機構(gòu)成為“以績效為中心”的組織。在這場全球化的行政改革浪潮中，新西蘭的改革十分激進，因而它備受人們的關注。新西蘭的政府再造運動的主要做法是：政府將那些具有商業(yè)性的職能與可以開展競爭的服務，從公共部門中分離出來；財務報告、預算、撥款等均需要考慮績效；在政府部門中區(qū)分決策與執(zhí)行兩種不同功能；按契約中規(guī)定的競爭原則，在政府部門的部長與執(zhí)行官之間，簽定“績效協(xié)議”、“采購協(xié)議”等，強化各自的職能。⑤

西方國家，特別是OECD國家的行政改革及其政府再造運動，為新公共管理的興起提供了強有力的實踐背景?！靶鹿补芾肀粚W者冠以各種不同的名稱（如‘經(jīng)理主義’、‘公共管理’、‘以市場為基礎的公共管理’、‘以企業(yè)家精神重塑政府’等），這反映了人們對正在發(fā)生的行政改革的不同看法。盡管如此，但他們確實存在著某些共識：從傳統(tǒng)公共行政關注管理過程中的效率轉(zhuǎn)變到極大地關注管理結(jié)果以及管理者的個人責任”。⑥