前言：本站為你精心整理了國(guó)企委托體制改革思路范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】針對(duì)國(guó)企“所有者缺位”難題，設(shè)計(jì)并實(shí)施正確的國(guó)企委托體制，是國(guó)企改革總體上取得成功的根本措施。國(guó)資委成立標(biāo)志著國(guó)企委托體制改革正進(jìn)入一個(gè)新的階段，然而已有多人提出質(zhì)疑，國(guó)資委的成立能否真正解決“所有者缺位”難題？筆者依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律以及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)原則，憑借多年來國(guó)企改革的切身體驗(yàn)，就國(guó)企委托體制改革進(jìn)行了創(chuàng)新性思考，提出了“政府應(yīng)適時(shí)向人大辭去經(jīng)營(yíng)國(guó)企的職能，由人大向國(guó)企全體員工授權(quán)，國(guó)企員工自組織建立《員工對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制》，構(gòu)造《正反饋閉環(huán)管理系統(tǒng)》”的新思路，供有關(guān)各界研討。

關(guān)鍵詞：國(guó)企、改革、委托、激勵(lì)約束機(jī)制、正反饋

國(guó)企改革工程實(shí)施了二十五年，取得了諸多進(jìn)展，也產(chǎn)生了許多問題，其中大家談?wù)摫容^多的問題之一就是“所有者缺位”或“出資人不到位”。為了健全出資人制度，2003年國(guó)資委的成立可謂一個(gè)不小的動(dòng)作，然而就在國(guó)資委成立前后，已有多人提出質(zhì)疑，國(guó)資委的成立能否真正解決“所有者缺位”難題？中國(guó)海洋石油總公司資產(chǎn)管理部總經(jīng)理徐永昌，在2003年8月4日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》熱點(diǎn)三人行版接受訪談時(shí)指出，原來對(duì)國(guó)企的管理是一種制度安排，不能說完全缺位，現(xiàn)在統(tǒng)歸到國(guó)資委，不過是管理方式變了。無論是分散行使還是集中行使權(quán)力，問題的關(guān)鍵是有沒有履行出資人的職責(zé)。至少有三點(diǎn)使大家感到比較擔(dān)心：第一國(guó)資委是出資人代表，與自然人股東不同，自然人股東與企業(yè)有直接利害關(guān)系，而出資人代表能否真正盡到職責(zé)，要看對(duì)他們的激勵(lì)約束機(jī)制建設(shè)得如何？第二國(guó)有資產(chǎn)盤子仍然很大，企業(yè)多，分布廣，以國(guó)資委現(xiàn)有人員，管人管事管資產(chǎn)，能否管得過來？第三當(dāng)一個(gè)合格的控股股東，對(duì)公司治理、企業(yè)管理、發(fā)展戰(zhàn)略諸多方面的了解有比較高的要求，國(guó)資委現(xiàn)有人員的水平能否勝任？

改革以來，國(guó)企仿佛患上了惡性循環(huán)的通病，免疫力日益下降，患者是越來越多。中小型國(guó)企大部分醫(yī)治無效被放棄，少部分還在彌留之際，大型以上國(guó)企基本上是精神不振、消化不良、疲軟無力，完全健康的則微乎其微。為了治好國(guó)企通病，成千上萬的醫(yī)生紛紛診斷，找到了許多病因，開出了很多藥方，解決了一些問題和難題，但從整體來看，國(guó)企改革仍沒有取得成功。究竟是病因沒有找全，藥方?jīng)]有開對(duì)，還是未遵醫(yī)囑，療程不夠？筆者認(rèn)為這四種可能都有，但主要的還是藥方?jīng)]有開對(duì)。就以國(guó)企委托體制為例，很多人都認(rèn)識(shí)到，委托體制不合理是國(guó)企的重要病因之一，但從現(xiàn)有給出的委托制度設(shè)計(jì)方案和實(shí)施情況來診斷，不幸的是，藥方的確開錯(cuò)了。如果說委托者是國(guó)家（全國(guó)人大/全國(guó)人民），那么者一直就沒有選對(duì)。在者如何選擇問題上，無論是由國(guó)家選擇中央或地方政府，還是由政府直接選擇目前的國(guó)企經(jīng)營(yíng)者，都不正確。正確的選擇應(yīng)符合企業(yè)自組織原則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)原則。另外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，正確的委托制度設(shè)計(jì)應(yīng)符合企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率最大化原則；從管理學(xué)角度看，正確的委托制度設(shè)計(jì)應(yīng)符合企業(yè)全體員工積極性最大化原則。依據(jù)上述原則和多年改革體驗(yàn)，筆者就國(guó)企委托體制改革作出以下思考。

一、政府與國(guó)企的關(guān)系如何重新定位？

在我國(guó)基本完成經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，加入WTO之后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制形成的國(guó)家政府職能之一，即經(jīng)營(yíng)國(guó)企的職能，應(yīng)徹底分離出來。政府是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的組織者、制定者、維護(hù)者和收益者，如果同時(shí)還經(jīng)營(yíng)國(guó)企，那就必然會(huì)制定有利于國(guó)企的經(jīng)濟(jì)秩序，這樣對(duì)非國(guó)企來說就不公平，我國(guó)非國(guó)企和外國(guó)企業(yè)一定會(huì)進(jìn)一步要求政府退出國(guó)企，全力創(chuàng)造并維護(hù)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，努力做到公平、公正和公開。

按照徹底分離的思路，今后國(guó)家的行政執(zhí)行者是中央政府和地方各級(jí)政府，國(guó)家的經(jīng)營(yíng)執(zhí)行者應(yīng)是眾多獨(dú)立的國(guó)企。新組建的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，相當(dāng)于全體國(guó)企的監(jiān)事會(huì)，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)享有監(jiān)管職能，不應(yīng)再具有經(jīng)營(yíng)職能，如選任和撤換經(jīng)營(yíng)者、國(guó)有資產(chǎn)處置等職能。各級(jí)政府可以通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策、法律、法規(guī)和執(zhí)法機(jī)關(guān)來調(diào)控國(guó)企，但不可通過行政手段調(diào)控國(guó)企；政府可以從國(guó)企取得稅收和部分資產(chǎn)收益，但不可從國(guó)企無償轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和收取非法收入。

二、經(jīng)營(yíng)國(guó)企職能從政府分離出來后最合理的授權(quán)對(duì)象是誰？

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，理論上講國(guó)企財(cái)產(chǎn)歸全體人民所有，但不可能全民都到國(guó)企里去經(jīng)營(yíng)國(guó)企，所以由各級(jí)政府行使國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)是比較符合邏輯和可行的。但是在我國(guó)加入WTO后，在好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，政府不再適合經(jīng)營(yíng)國(guó)企。既然政府不適合再經(jīng)營(yíng)國(guó)企，那么由誰來經(jīng)營(yíng)更為合適呢？根據(jù)我國(guó)國(guó)企歷史和法律歷史，經(jīng)過總結(jié)、分析和判斷，比較符合企業(yè)組織邏輯和市場(chǎng)規(guī)則的授權(quán)對(duì)象應(yīng)是眾多獨(dú)立國(guó)企的全體員工。只有選擇他們，才能造就出千萬個(gè)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的主流經(jīng)濟(jì)組織。

因此，中央政府應(yīng)向全國(guó)人大遞交《辭去國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)的請(qǐng)求書》，由全國(guó)人大討論和批準(zhǔn)，并通過《國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)授權(quán)委托書》，即將現(xiàn)有國(guó)企的經(jīng)營(yíng)權(quán)分別授予眾多獨(dú)立國(guó)企的全體員工。由全國(guó)人大常委會(huì)向國(guó)企全體員工簽發(fā)《國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)授權(quán)委托書》（每次授權(quán)委托期限為100年），授權(quán)后各級(jí)政府不再直接和間接參與國(guó)企經(jīng)營(yíng)決策三、授權(quán)后如何經(jīng)營(yíng)管理國(guó)企？

從產(chǎn)權(quán)角度看，國(guó)企能否搞好，關(guān)鍵不在于企業(yè)所有者是誰或由誰來代表，而在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)由誰來負(fù)責(zé)行使和如何行使。換句話講，產(chǎn)權(quán)改革是基礎(chǔ)，不是關(guān)鍵。在這個(gè)論題上，筆者比較認(rèn)同林毅夫的觀點(diǎn)，關(guān)鍵是如何培育國(guó)企的自生能力。

國(guó)企全體員工享有國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)后，管理企業(yè)的主要形式是員工代表大會(huì)（或員工持股會(huì)）表決和全體員工公決兩種形式。遵照多數(shù)員工的意愿，由員工代表大會(huì)（或員工持股會(huì)）和全體員工按照規(guī)定程序，選擇和更換代表國(guó)家股的董事和代表員工股的董事，其中國(guó)家股代表董事由人大、政協(xié)、中央、地方政府四方各提2名候選人，由員工代表大會(huì)（或員工持股會(huì)）減半差額選舉國(guó)家股董事4人，員工股代表由員工代表會(huì)提6名候選人，全體員工減半差額選舉員工股董事3人。董事一般十年換一屆，董事最多可連任兩屆，董事專職在國(guó)企里工作，不兼任人大、政協(xié)、中央、地方政府等職務(wù)。然后根據(jù)《公司法》，由公司董事會(huì)選擇和更換企業(yè)法定代表人（董事長(zhǎng)）以及總經(jīng)理、副總經(jīng)理（董事不兼任）。經(jīng)理一般五年換一屆，經(jīng)理可連選連任。國(guó)企董事長(zhǎng)、董事及總經(jīng)理、付總經(jīng)理統(tǒng)稱為國(guó)企經(jīng)營(yíng)者。國(guó)企同時(shí)受職代會(huì)和國(guó)資委派駐企業(yè)的監(jiān)事會(huì)監(jiān)控，主要是監(jiān)察國(guó)企經(jīng)營(yíng)者是否有違規(guī)違法行為。國(guó)企經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制（包括薪酬體系），除了年薪制和股權(quán)制，重點(diǎn)還應(yīng)建立《員工對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制》，構(gòu)建《正反饋閉環(huán)管理系統(tǒng)》。只有這樣安排，國(guó)企才能實(shí)現(xiàn)“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我約束、自我發(fā)展”的改革目標(biāo)。

四、授權(quán)后如何處理國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理的風(fēng)險(xiǎn)和收益？

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)企同其它企業(yè)一樣都存在著經(jīng)營(yíng)管理上的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)搞好了，可以發(fā)展，搞不好，就會(huì)停頓、衰敗、破產(chǎn)?；谶@樣一個(gè)道理，國(guó)家就不能要求國(guó)企資產(chǎn)在今后的經(jīng)營(yíng)管理中一定保值和增值。同樣，企業(yè)全體員工享有經(jīng)營(yíng)權(quán)后就不能再依賴和要求政府承擔(dān)今后企業(yè)經(jīng)營(yíng)上的責(zé)任，必須自主決定自己的命運(yùn)，承受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)和收益。國(guó)企員工的收益包括四個(gè)部分：崗位工資、獎(jiǎng)金、福利待遇和剩余收益分配。其它收益分配依據(jù)《公司法》執(zhí)行。一般而言，國(guó)企在歷史上都曾經(jīng)向國(guó)家交納了大量利稅，改革后國(guó)家以國(guó)企交納的流轉(zhuǎn)稅和所得稅作為經(jīng)濟(jì)收益，以國(guó)企解決就業(yè)和穩(wěn)定作為社會(huì)效益。因此國(guó)企稅后利潤(rùn)扣除各種法定積累和其它收益分配后，企業(yè)全體員工享有剩余收益分配權(quán)。

綜上所述，正確的國(guó)企委托體制不應(yīng)是多層級(jí)的金字塔式結(jié)構(gòu)，而應(yīng)是扁平式結(jié)構(gòu)，即委托者單一，眾多的者相互平等而獨(dú)立。在正確的國(guó)企委托體制中，委托者是國(guó)家，可由全國(guó)人大一次性執(zhí)行；者是每個(gè)企業(yè)的全體員工，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，企業(yè)的全體員工自主選擇所屬企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，并自組織建立《員工對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制》，構(gòu)造《正反饋閉環(huán)管理系統(tǒng)》，實(shí)行自我激勵(lì)與約束。改革至今，國(guó)企雖然還存在這樣那樣的問題，但應(yīng)該說存活下來的國(guó)企多少具有了一定的自生能力。從減輕負(fù)擔(dān)方面看，在實(shí)施下崗再就業(yè)工程、上市融資、債轉(zhuǎn)股、社會(huì)統(tǒng)籌養(yǎng)老保險(xiǎn)等一系列消減國(guó)企政策性負(fù)擔(dān)和社會(huì)性負(fù)擔(dān)的措施之后，國(guó)企實(shí)現(xiàn)了“三年脫困”的目標(biāo)，財(cái)務(wù)狀況得到了改善。從適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面看，國(guó)企具有了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)和一定的適應(yīng)能力。在此基礎(chǔ)上，如果不失時(shí)機(jī)，正確構(gòu)建國(guó)企委托體制，國(guó)企改革工程的竣工之日將指日可待。