前言：本站為你精心整理了國(guó)企改革調(diào)整范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革，不包括改革開放以前的漫長(zhǎng)歲月，僅從1979年算起，也已經(jīng)二十年以上了。但除極少數(shù)以外，從總體上看，至今仍沒(méi)有擺脫活力不強(qiáng)、效益不高的局面。致使相當(dāng)多的企業(yè)長(zhǎng)期處于虧損或虛盈實(shí)虧的狀態(tài)，運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)越來(lái)越困難。

為什么國(guó)有企業(yè)的改革，幾十年達(dá)不到預(yù)期的效果？除了由于種種原因，長(zhǎng)期積累下來(lái)的一大堆歷史包袱太重，如富裕人員太多，負(fù)債率太高，企業(yè)辦社會(huì)的負(fù)擔(dān)太重和退休職工的比例太大等等，一時(shí)很難解開、輕裝上陣以外，其關(guān)鍵原因，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐，現(xiàn)在已經(jīng)看得越來(lái)越清楚，最主要的還是在主觀方面受傳統(tǒng)觀念的影響太深，很難轉(zhuǎn)變。

由于長(zhǎng)期以來(lái)，我們把國(guó)有企業(yè)不僅看成是社會(huì)主義的公有制企業(yè)，而且一直認(rèn)為，它是公有制企業(yè)中最好和最高級(jí)的形式，在經(jīng)營(yíng)范圍上只能擴(kuò)大，不能縮??；在行政管理上只能加強(qiáng)，不能削弱。因此，至今在全國(guó)各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，國(guó)有企業(yè)幾乎仍然無(wú)所不在；政府對(duì)經(jīng)營(yíng)者幾乎仍然實(shí)行著一種直接任免，奉命上崗，既無(wú)激勵(lì)，又無(wú)約束的制度。其結(jié)果必然是，國(guó)有企業(yè)因?yàn)橐环N上下級(jí)的行政隸屬關(guān)系，上級(jí)政府和主管部門就可以隨意干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞往往就既無(wú)動(dòng)力，也無(wú)應(yīng)有的壓力，企業(yè)勢(shì)必就可以用各種理由吃國(guó)家的“大鍋飯”，效益效率肯定不高。改革要扭轉(zhuǎn)這種局面，除了應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮小國(guó)有企業(yè)的范圍，將一些既不是必須由國(guó)家舉辦和控制，且效益又不好的企業(yè)，逐步轉(zhuǎn)為非國(guó)家所有外，最有效的辦法，是搞好兩個(gè)方面的重要制度創(chuàng)新：一是國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，包括產(chǎn)權(quán)所有制的創(chuàng)新和產(chǎn)權(quán)組織制度的創(chuàng)新，建立起一種產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確的制度，以解決國(guó)有企業(yè)就是全民企業(yè)，名義上人人都是所有者，實(shí)際上人人又都可以不負(fù)責(zé)任的問(wèn)題；二是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度的創(chuàng)新，包括對(duì)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)選聘制度和合理的激勵(lì)與約束機(jī)制，以解決國(guó)有企業(yè)由真正優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者來(lái)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)和國(guó)有資產(chǎn)的盡可能保值增值問(wèn)題。而且，這兩個(gè)方面的制度創(chuàng)新是緊密聯(lián)系起來(lái)的，缺一不可。沒(méi)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，就談不上經(jīng)營(yíng)制度的創(chuàng)新；只有產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)者制度的創(chuàng)新，國(guó)有企業(yè)肯定還是搞不好的。但由于傳統(tǒng)觀念的障礙，長(zhǎng)期以來(lái)我們就不可能用這兩種制度創(chuàng)新的辦法來(lái)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革，而只能一次又一次地采用種種政治風(fēng)險(xiǎn)不大、比較容易推進(jìn)的辦法。其效果當(dāng)然只能是事倍功半，甚至勞而無(wú)功。如：

——調(diào)整國(guó)有企業(yè)的隸屬關(guān)系。1957年和1970年我們?cè)?jīng)兩度用這種辦法進(jìn)行改革，即把原來(lái)由中央各部管理的企業(yè)，絕大部分下放地方管理。結(jié)果不但沒(méi)有解決問(wèn)題，反而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)混亂。為了扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)的混亂局面，不久就只好又收回中央各部管理。也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)兩次“團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)”的循環(huán)，即“一管就死，一死就叫，一叫就放，一放就亂，一亂就又管”，從那里開始，轉(zhuǎn)了一圈，還是又回到了那里，沒(méi)有取得任何成效。

——調(diào)整國(guó)有企業(yè)的利益分配關(guān)系。即從原來(lái)的國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)統(tǒng)收統(tǒng)支，利潤(rùn)全部上交，改為多種形式的企業(yè)利潤(rùn)提留，包括利潤(rùn)分成、利改稅和利潤(rùn)上交承包等。從1979年到1991年，搞了十幾年，國(guó)有企業(yè)的盈虧狀況不但沒(méi)有改善，虧損企業(yè)的比例反而從不到20%上升到“三三制”，即三分之一虧損、三分之一虛盈實(shí)虧，真正盈利的只剩三分之一。效果也很差。

——調(diào)整擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)的自主權(quán)力。從1992年下半年到1997年，搞了差不多五年，名為轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，實(shí)為擴(kuò)大十四個(gè)方面的自主權(quán)。但因?yàn)橛^念沒(méi)有轉(zhuǎn)變，政府同企業(yè)之間的行政隸屬關(guān)系照樣存在，絕大多數(shù)企業(yè)的自主權(quán)并沒(méi)有真正放下去。極少數(shù)企業(yè)放下去了，但往往又放過(guò)了頭，把所有的制約監(jiān)督權(quán)力也下放了，變成了內(nèi)部人控制，導(dǎo)致類似于志安外逃、褚時(shí)建被判刑等種種嚴(yán)重的后果。在此期間，1993年中共中央在制定十四屆三中全會(huì)“關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定”中，鑒于以上改革辦法都沒(méi)有取得應(yīng)有的成效，曾明確提出：“深化國(guó)有企業(yè)改革，必須解決深層次問(wèn)題，著力進(jìn)行制度創(chuàng)新，建立現(xiàn)代企業(yè)制度”的正確目標(biāo)。但因?yàn)橛^念沒(méi)有轉(zhuǎn)變，認(rèn)識(shí)沒(méi)統(tǒng)一，在客觀上又出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)幾年的產(chǎn)權(quán)改革究竟是姓“公”姓“私”，現(xiàn)代企業(yè)制度究竟姓“社”姓“資”的爭(zhēng)論。導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的制度創(chuàng)新，不僅在面上不可能深入進(jìn)行，即使在百戶企業(yè)中的試點(diǎn)，也沒(méi)有真正推開。

有鑒于此，同志在黨的十五大報(bào)告中，進(jìn)一步明確指出：建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向；并且重申，其基本標(biāo)志是：產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)。推進(jìn)的重要方法：一是要采用多種形式，調(diào)整完善所有制結(jié)構(gòu)；一是對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)，要進(jìn)行規(guī)范的公司制改組。這些論述，不但奠定了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的重要理論基礎(chǔ)，而且對(duì)國(guó)企改革不能涉及產(chǎn)權(quán)改革的傳統(tǒng)觀念，也是一個(gè)很大的思想突破。前不久通過(guò)的十五屆四中全會(huì)決定，不僅繼續(xù)堅(jiān)持了十五大有關(guān)國(guó)企改革的方向和目標(biāo)，而且對(duì)如何推進(jìn)改革的方法有了許多新的發(fā)展。如明確提出了，要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局，通過(guò)有進(jìn)有退、有所為有所不為的原則，來(lái)解決國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布過(guò)寬，整體素質(zhì)不高，資源配置不合理的問(wèn)題。不僅進(jìn)一步重申了對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)必須進(jìn)行規(guī)范的公司制改組，而且對(duì)如何進(jìn)行規(guī)范的公司制改組，也規(guī)定了一系列有效的辦法。從而為國(guó)有企業(yè)的深化改革，指明了正確的方向。為此，在這里我們完全可以預(yù)期，有關(guān)上述國(guó)有企業(yè)深化改革需要做到的第一種制度創(chuàng)新即企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，在不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，將有可能根據(jù)十五屆四中全會(huì)的要求和對(duì)國(guó)有企業(yè)職能的定位，基本按照以下四種不同分類，逐步得到落實(shí)與推進(jìn)。即：

1、屬于國(guó)家需要繼續(xù)獨(dú)資的企業(yè)。基本包括決定中所講的：涉及國(guó)家安全的行業(yè)、自然壟斷的行業(yè)、提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)等三種企業(yè)基本上仍由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)。因?yàn)檫@類企業(yè)，同我國(guó)的國(guó)防、金融和財(cái)政安全密切相關(guān)，對(duì)保證人民生活與社會(huì)穩(wěn)定有至關(guān)重要的作用。繼續(xù)由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，盡管由于其體制機(jī)制不太活，收費(fèi)不能太高，效益效率不一定很好，但這是國(guó)家應(yīng)有責(zé)任，可以更多地重視其社會(huì)效益，從全局上看，繼續(xù)由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)人民還是利大于弊的。

2、屬于國(guó)家必須堅(jiān)持控制的企業(yè)?；旧习Q定中所講的支柱產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)要繼續(xù)由國(guó)家控制。因?yàn)檫@類企業(yè)一般都是經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和先導(dǎo)性的企業(yè)，其供應(yīng)和價(jià)格是否穩(wěn)定，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有重要的支撐和導(dǎo)向作用。因此，國(guó)家一定要能夠控制，但一般不一定要繼續(xù)由國(guó)家獨(dú)資，可以改為國(guó)家控股，包括絕對(duì)控股或相對(duì)控股，以既利于企業(yè)的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，減少補(bǔ)貼，提高效益，又大大降低過(guò)去用獨(dú)資辦法來(lái)控制這些企業(yè)給國(guó)家?guī)?lái)的高昂成本開支與經(jīng)濟(jì)損失。

3、屬于國(guó)家可以參股的企業(yè)。主要指不包括在上述兩大類以外的其他行業(yè)中尚有較大發(fā)展前景和國(guó)家還不愿意很快退出的企業(yè)，但也不必繼續(xù)由國(guó)家獨(dú)資或者控股，而可以改為國(guó)家參股。至于對(duì)什么樣的企業(yè)參股或不參股，是多參股還是少參股，應(yīng)該根據(jù)兩個(gè)條件來(lái)決定：一是國(guó)家財(cái)政有沒(méi)有資金；二是能不能賺錢。財(cái)政有資金、能賺錢就參或者多參。反之就少參或不參，以既更好地促進(jìn)企業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，又有效維護(hù)國(guó)家應(yīng)該而又可能得到的利益。

4、屬于國(guó)家應(yīng)該退出來(lái)的企業(yè)。主要指上述三大類以外的其他大量企業(yè)，即既不需要國(guó)家獨(dú)資，也不必由國(guó)家控制，而且又不值得國(guó)家參股的企業(yè)，國(guó)家就應(yīng)該逐步退出來(lái)。退出的方法可以有多種，或者破產(chǎn)、倒閉、兼并；或者采用各種方式，有償轉(zhuǎn)讓為非國(guó)有企業(yè)，包括集體、外資、私人和個(gè)體。退出的時(shí)間，宜早不宜晚。因?yàn)?，這類企業(yè)，一般都經(jīng)營(yíng)不好，效益不高甚至長(zhǎng)期是虧損，凈資產(chǎn)不多甚至已經(jīng)資不抵債了。退出越晚，損失浪費(fèi)越多，積累的包袱越重，最終需要國(guó)家兜底償還的開支越大，肯定是得不償失的。當(dāng)然，在退出時(shí)，有三個(gè)問(wèn)題必須妥善處理好：一是不能造成國(guó)有資產(chǎn)的損失或流失；二是不能造成職工的生活無(wú)保障；三是不能造成對(duì)銀行的債務(wù)懸置甚至賴帳，從而導(dǎo)致大量的后遺癥，增大金融風(fēng)險(xiǎn)，影響社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)前，在實(shí)踐中可能出現(xiàn)的主要矛盾是，國(guó)有企業(yè)改革的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新在相當(dāng)程度上推進(jìn)了，如絕大多數(shù)企業(yè)都逐步進(jìn)行了公司制改組，但企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的制度卻仍然是老的一套，創(chuàng)新明顯滯后，從而勢(shì)必導(dǎo)致按照上述分類改革以后，仍然繼續(xù)保持國(guó)有或國(guó)有控股的企業(yè)，由于經(jīng)營(yíng)者的選人不當(dāng)，或者其本身素質(zhì)不高，或者缺少必要的激勵(lì)和制約，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理與經(jīng)濟(jì)效益仍然不好，從而直接影響國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的效果。因?yàn)?，?guó)內(nèi)外許多企業(yè)的實(shí)踐已經(jīng)充分證明，一個(gè)企業(yè)要搞好，至少需要三個(gè)基本條件：一是企業(yè)的體制與制度比較合理；二是有一種或者幾種在市場(chǎng)上有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品；三是有一個(gè)優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者或經(jīng)營(yíng)者集體。而且，在這三條當(dāng)中，優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)者集體往往又是起著決定性作用的，這在國(guó)有企業(yè)也不例外。因此，要真正搞好國(guó)有企業(yè)的改革，除了要認(rèn)真搞好國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新以外，必須同時(shí)搞好企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度的創(chuàng)新及其相應(yīng)的激勵(lì)和約束問(wèn)題。

在一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家中，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇和管理，一般已經(jīng)有一套行之有效的制度或比較成功的辦法，如通過(guò)市場(chǎng)物色對(duì)象、雙向選擇、競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)聘上崗；對(duì)搞得好的采用優(yōu)厚的年薪制、獎(jiǎng)勵(lì)制和期股制等予以激勵(lì)；對(duì)搞得不好的通過(guò)減薪、降級(jí)、停職、解聘，予以嚴(yán)格的制約等。這些辦法，我們都可以參考借鑒，但也不可能完全照抄、照搬，因?yàn)槲覀兊膰?guó)情不一樣。從我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)出發(fā)，要真正搞好國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度的創(chuàng)新，較快建立起一套對(duì)經(jīng)營(yíng)者既有激勵(lì)、又有約束的機(jī)制，我初步考慮急需做好的工作主要有：

5、要盡快建立形成一個(gè)比較完善的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)。經(jīng)營(yíng)者特別是優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者，即一般所說(shuō)的企業(yè)家，在我國(guó)是一種很稀缺的資源。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源配置包括經(jīng)營(yíng)者資源的配置，都有必須堅(jiān)持以市場(chǎng)為基礎(chǔ)。因此，要搞好國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度的創(chuàng)新，首先必須培育和建立起一個(gè)有利于經(jīng)營(yíng)者優(yōu)化配置的市場(chǎng)。否則，不僅沒(méi)有一個(gè)職業(yè)企業(yè)家隊(duì)伍成長(zhǎng)和企業(yè)所有者采取開放式辦法選擇經(jīng)營(yíng)者的環(huán)境，而且對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與約束機(jī)制的建立也缺乏一種有效的衡量標(biāo)準(zhǔn)。綜觀一些發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的發(fā)展中國(guó)家，他們對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是年薪也好、獎(jiǎng)勵(lì)也好，還是期股、期權(quán)等，一般都有不是在上崗以后才定的，而是在市場(chǎng)選聘時(shí)通過(guò)談判確定的。對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束最主要的也不是在上崗或者經(jīng)營(yíng)不好以后的事后約束，而是在選聘過(guò)程中的市場(chǎng)約束。因?yàn)椋粋€(gè)經(jīng)營(yíng)者只要過(guò)去的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好，其市場(chǎng)信譽(yù)就高，在市場(chǎng)上就有人或單位愿意以更好的職位和更優(yōu)厚的待遇去聘請(qǐng)他，反之就可能做個(gè)一般成員也沒(méi)有人要。這正如國(guó)外包括我們?cè)谙愀鄣膰?guó)企中一些非內(nèi)地調(diào)去的優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)者所說(shuō)的：我為什么要兢兢業(yè)業(yè)、一絲不茍地力爭(zhēng)把工作做得更好，既不是為了政治抱負(fù)，也不是為了忘我奉獻(xiàn)，而是一種經(jīng)營(yíng)者的自我價(jià)值觀，也就是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中如何得到更高的報(bào)酬在迫使我這樣干。這就足以說(shuō)明，盡快培育建立一個(gè)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)，是必不可少的基礎(chǔ)和前提。沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)和前提，要實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的制度創(chuàng)新和建立起一套對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效激勵(lì)與約束機(jī)制，是很困難的。

6、要正確解決國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者聘任制與黨管干部原則的關(guān)系。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的制度創(chuàng)新，國(guó)有企業(yè)勢(shì)必將從長(zhǎng)期以來(lái)所實(shí)行的行政任免制，改為通過(guò)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)公開聘任制。這同黨管干部的原則明顯是有矛盾的。怎樣做到既符合黨管干部原則，又能堅(jiān)持實(shí)行聘任制，必須認(rèn)真研究探索找出一種切實(shí)可行的辦法，否則，兩者是很難協(xié)調(diào)的。對(duì)此，我個(gè)人考慮，可以把動(dòng)作過(guò)程分為兩段來(lái)處理：第一段是任何一個(gè)經(jīng)營(yíng)者，能不能在經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)中應(yīng)聘，必須有一種自愿申請(qǐng)和資格認(rèn)定的程序。這可以同黨管干部原則結(jié)合起來(lái)，由黨委組織部門對(duì)每一個(gè)申請(qǐng)人進(jìn)行全面嚴(yán)格的審查，包括學(xué)歷、資歷、思想品質(zhì)、業(yè)務(wù)水平、過(guò)去業(yè)績(jī)、身體條件和有無(wú)前科等。對(duì)合格者由組織部門發(fā)給證書，準(zhǔn)予持證進(jìn)入市場(chǎng)應(yīng)聘，無(wú)證者一律不準(zhǔn)入市應(yīng)聘。第二段是，當(dāng)持證經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)以后，就可以由企業(yè)董事會(huì)或上一級(jí)主管單位，代表所有者通過(guò)雙向選擇、條件協(xié)商后直接簽訂合同聘任，黨委組織部門就不再干預(yù)。為了更加慎重，也可規(guī)定少數(shù)關(guān)鍵企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，在簽訂聘任合同前應(yīng)先報(bào)組織部門認(rèn)可，組織部門可以提出意見甚至否定，要求另選，但也不直接指定與任免。對(duì)于上崗以后經(jīng)實(shí)踐證明明顯不合格或表現(xiàn)惡劣的，組織部門有權(quán)收回其應(yīng)聘證，迫使其只能另謀職業(yè)。從而真正做到國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者同政府部門的干部和公務(wù)員制度徹底脫勾，從能上不能下的“鐵交椅”變成一個(gè)既有可能獲得很高或較高經(jīng)濟(jì)收入、又有可能承擔(dān)下崗失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的真正企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。

7、要合理確定經(jīng)營(yíng)者享受較高激勵(lì)待遇的人員范圍和報(bào)酬水平。這既是我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度創(chuàng)新和建立起有效激勵(lì)與約束機(jī)制的具體體現(xiàn)，也是一個(gè)在實(shí)踐中非常難以處理好的問(wèn)題。這主要是因?yàn)?，在其他?guó)家，一個(gè)企業(yè)中主要經(jīng)營(yíng)者的范圍是很小的，一般只包括董事會(huì)或總裁、執(zhí)行總裁等極個(gè)別人，盡管報(bào)酬很高，對(duì)企業(yè)總體成本或利潤(rùn)分配影響不是很大。而在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)，主要經(jīng)營(yíng)者往往是一批人，包括董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、“三總師”、黨委書記、工會(huì)主席及其多位副職等，一般至少有十幾人甚至更多，如果都要享受高的年薪、獎(jiǎng)勵(lì)和期股待遇，企業(yè)根本承受不了。還有，這種高的待遇標(biāo)準(zhǔn)及其與職工收入的差距，到底訂到什么樣的水平為好，也是一個(gè)很復(fù)雜而敏感的問(wèn)題。訂低了，扭轉(zhuǎn)不了傳統(tǒng)的平均主義分配趨勢(shì)，起不到有效調(diào)動(dòng)和發(fā)揮優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)者的作用；訂高了，在國(guó)有企業(yè)中職工思想上肯定又難以接受。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)職工一般勢(shì)必都會(huì)認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的資本都是國(guó)家的，而且我們還是企業(yè)的主人，為什么經(jīng)營(yíng)者拿那么多，主人反而拿這么少，甚至因此挫傷了廣大職工的應(yīng)有積極性，國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)還是很難搞好。

8、要建立起科學(xué)的公司法人治理結(jié)構(gòu)，從制度上強(qiáng)化所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效約束問(wèn)題。這不僅是公司制企業(yè)能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)的核心，也是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度創(chuàng)新能否取得應(yīng)有成效的關(guān)鍵所在。因?yàn)椋粋€(gè)真正的現(xiàn)代企業(yè)，其所有者、決策者、經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)督者四方都必須到位，并形成一種既能互相協(xié)作前進(jìn)，又能互相制衡監(jiān)督的機(jī)制。即股東會(huì)是企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，代表所有者對(duì)企業(yè)重大問(wèn)題作出決策；由股東會(huì)選出董事會(huì)，在股東會(huì)閉會(huì)期間負(fù)責(zé)重大問(wèn)題的決策；由董事會(huì)選聘優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者為總經(jīng)理，全權(quán)負(fù)責(zé)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)。并且，由股東會(huì)選出監(jiān)事會(huì)，專門負(fù)責(zé)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層的活動(dòng)，只要發(fā)現(xiàn)企業(yè)有可能虧損或者有某種違規(guī)和違法行為，就隨時(shí)提出警告，甚至可以向股東會(huì)提出改組董事會(huì)，或向董事會(huì)提出改聘總經(jīng)理等建議。也就是說(shuō)，不僅必須采用制度性的辦法來(lái)解決所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者必不可少的監(jiān)督問(wèn)題，而且要把過(guò)去的外部監(jiān)督、事后監(jiān)督、間斷監(jiān)督方法，改為在企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、事前監(jiān)督和經(jīng)常監(jiān)督的方法。盡可能減少甚至基本上避免因人為經(jīng)營(yíng)不善和失誤，而反復(fù)不斷導(dǎo)致的國(guó)有資源、資金和信用等等的巨大損失。

總起來(lái)說(shuō)，有關(guān)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者制度的創(chuàng)新和建立比較有效的激勵(lì)與約束機(jī)制問(wèn)題，在我國(guó)還是一項(xiàng)新的工作，沒(méi)有成熟的經(jīng)驗(yàn)可循。在改革中既必須積極加以推進(jìn)，又應(yīng)該慎重從事，最好能先通過(guò)小范圍的試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)后再在較大范圍內(nèi)逐步推開.