前言：本站為你精心整理了從根源處解決醫(yī)鬧緩解醫(yī)患矛盾范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

衛(wèi)生部、公安部4月30日聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于維護醫(yī)療機構(gòu)秩序的通告》，今后，醫(yī)鬧、號販將受治安處罰甚至被究刑責。“我們很害怕病人家屬來‘鬧’。”一名不愿透露姓名的全國三甲醫(yī)院的行政人員說。（5月2日《新京報》）

醫(yī)療糾紛是一個世界性問題。不僅中國等發(fā)展中國家有，日、美等發(fā)達國家同樣有。美國醫(yī)學(xué)研究所的報告透露，美國每年約有9.8萬人死于可預(yù)防的醫(yī)療差錯，遠超過工傷交通事故和艾滋病死亡人數(shù)，造成損失高達290億美元。但患者很少選擇暴力解決醫(yī)患矛盾，因為法律是解決糾紛的最好途徑。但我以為，刑責治“醫(yī)鬧”不但保障不了醫(yī)院、醫(yī)生安全，還可能讓醫(yī)患關(guān)系更為惡化。原因并不復(fù)雜。

按照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，解決醫(yī)療糾紛：一是患者和醫(yī)院之間協(xié)商解決，二是患者將糾紛提交到衛(wèi)生行政機關(guān)處理，三是患者訴諸司法渠道。在這三種處理方式中，由于醫(yī)療工作的專業(yè)性和信息的不對稱性、醫(yī)院與上級衛(wèi)生行政機構(gòu)之間的利益紐帶關(guān)系，以及患者訴諸司法渠道時所面臨的取證難、鑒定機構(gòu)的公正性存疑和醫(yī)療事故賠償標準較低等原因，患者始終處于醫(yī)患關(guān)系和利益博弈格局中的弱勢地位。而人們對解決糾紛的態(tài)度是一種典型的實用主義邏輯——哪一種方式更有效用，成本更低，更便利，更快捷，就選擇哪一種。是否采取訴訟方式，取決于不同維權(quán)方式的收益、成本、效率等方面的比較——不少患者在面臨醫(yī)患糾紛時，往往處于弱勢地位，通過醫(yī)鬧來引起重視也實屬不得已為之的自救行為。

當醫(yī)鬧尚屬個案的時候，需要反思的首先是醫(yī)院；當醫(yī)鬧變成普遍現(xiàn)象的時候，需要反思的才是制度。某種程度上說，“醫(yī)鬧”的出現(xiàn)，源自患者家屬的需求，而“醫(yī)鬧”的興起，則表明原有的權(quán)利保障渠道已失效，不能有效保證患者家屬求償權(quán)。所以，指望刑責治醫(yī)鬧是一廂情愿的。根治“醫(yī)鬧”，不僅需要法律，還需要社會各種力量去努力、去維護。

首先，建立公平獨立的第三方處理體系，減少醫(yī)患糾紛處理的復(fù)雜性。但必須注意，該第三方處理機構(gòu)一定不能是任何一級的司法機關(guān)或行政機關(guān)，也不應(yīng)隸屬于某一級司法機關(guān)或行政機關(guān)。該第三方處理機構(gòu)的運營成本可考慮納入到政府得預(yù)算中。該第三方處理機構(gòu)也可利用典型案例和醫(yī)療過失因果分析的統(tǒng)計數(shù)據(jù)向政府或醫(yī)療機構(gòu)提供一定量的有償服務(wù)來彌補經(jīng)費的不足，差額部分由政府補助。如提供一定量的培訓(xùn)或出售醫(yī)療糾紛的分析報告等。

其次，建立多種形式的醫(yī)患溝通渠道。俗話說：“醫(yī)者不可不仁慈，不仁慈則招非。病者不可猜鄙，猜鄙則招禍?！贬t(yī)務(wù)人員應(yīng)當依法行醫(yī)，切實尊重患者和家屬的知情權(quán)，與患者和家屬多做溝通、解釋方面的服務(wù)。如果有“糾紛”就要在第一時間引導(dǎo)、交流、溝通，告知患者家屬正常處理的程序。如果患者和家屬不鬧，“職業(yè)醫(yī)鬧”也就失去了生存的土壤。

第三，完善醫(yī)療責任保險制度。建立強制性醫(yī)療責任保險制度，以商業(yè)保險模式，規(guī)定醫(yī)療執(zhí)業(yè)責任保險由醫(yī)療機構(gòu)固定保費和醫(yī)生個人風(fēng)險儲金兩部分組成，將保險賠償責任與醫(yī)師掛鉤。對醫(yī)療損害的賠償由保險公司受理，不再與醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員發(fā)生直接關(guān)系，由獨立的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、仲裁機構(gòu)決定賠償。1899年，美國就出現(xiàn)了醫(yī)療責任保險公司，投保的醫(yī)生每年交納一定金額的保險費，當發(fā)生醫(yī)療糾紛時，由獨立醫(yī)療評審與監(jiān)督委員會負責醫(yī)療事故鑒定，由保險公司負責處理賠償事宜。

第四，深化醫(yī)療體制改革。醫(yī)改既是市場行為，又與政府醫(yī)療政策密切相關(guān)?，F(xiàn)在醫(yī)改的方向存在爭議，是由政府提供公共醫(yī)療服務(wù)，轉(zhuǎn)變醫(yī)院的牟利傾向，還是全面放開醫(yī)療市場，通過競爭改變醫(yī)療服務(wù)模式。換句話說，如果患者的權(quán)益無法得到保障，如果醫(yī)生始終靠盯住患者的錢包來養(yǎng)活自己，那么患者永遠不會信任醫(yī)生，對醫(yī)務(wù)人員的尊重更是無從談起，醫(yī)鬧也將不可避免地持續(xù)下去。