【正文】

“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”問題是鄧小平理論的根本問題?！拔覈?guó)社會(huì)主義在改革開放前所經(jīng)歷的曲折和失誤，改革開放以來在前進(jìn)中遇到的一些困惑，歸根到底都在于對(duì)這個(gè)問題沒有完全搞清楚”（注：中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次代表大會(huì)政治報(bào)告。）。在這個(gè)問題上也進(jìn)行一些探索。其中一個(gè)重要方面就是關(guān)于對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)問題的認(rèn)識(shí)。在建國(guó)初期及五、六十年代對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)問題就有過不少論述。主要體現(xiàn)在1958年號(hào)召?gòu)V大干部學(xué)習(xí)《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》教科書時(shí)，由他口述，經(jīng)其他同志整理的《讀書筆記》及一些其它個(gè)別論述之中。這些論述，已經(jīng)構(gòu)成社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的理論雛形，這是對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理論的重要貢獻(xiàn)。60年代后期，對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)思想逐漸淡化。到70年代，他把按勞分配、貨幣交換等看成是與舊社會(huì)“沒有多少差別”。研究對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)識(shí)的貢獻(xiàn)及走向偏狹之原因，對(duì)于今天我們堅(jiān)定社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)信念，大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

社會(huì)主義存在不存在商品經(jīng)濟(jì)，是探討社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)問題的前提和出發(fā)點(diǎn)。馬克思、恩格斯、列寧認(rèn)為在無產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后是不存在商品經(jīng)濟(jì)的。突破了革命導(dǎo)師的論述，認(rèn)為社會(huì)主義存在商品經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)橛衅浯嬖诘目陀^條件。

早在建國(guó)之前就主張利用商品貨幣關(guān)系，恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，完成對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。1949年3月黨的七屆二中全會(huì)上指出：“由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在還處在落后狀態(tài)，在革命勝利以后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，還需要盡可能地利用城鄉(xiāng)私人資本主義的積極性，以利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展。在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，一切不是于國(guó)民經(jīng)濟(jì)有害而是于國(guó)民經(jīng)濟(jì)有利的城鄉(xiāng)資本主義成份，都應(yīng)當(dāng)容許其存在和發(fā)展。這不但是不可避免的，而且是經(jīng)濟(jì)上必要的”（注：《選集》，第4卷，第1413頁(yè)。）。三大改造完成之后，在《讀書筆記》中指出：中國(guó)原來是商品生產(chǎn)很不發(fā)達(dá)的國(guó)家，比印度、巴西還落后。因此中國(guó)“很需再有一個(gè)發(fā)展商品生產(chǎn)的階段”。從這兩段論述中可以看出，建國(guó)后，我國(guó)存在商品經(jīng)濟(jì)的主要原因是中國(guó)太落后了，要利用商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)行發(fā)展，這種發(fā)展還需要很長(zhǎng)一段時(shí)間。很顯然，中國(guó)太落后是我國(guó)存在商品經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要條件。我們從另一個(gè)角度來看，雖然沒有直接說明，但也有要在“很長(zhǎng)一段時(shí)間”，一個(gè)發(fā)展“階段”利用商品經(jīng)濟(jì)使中國(guó)改變落后面貌的想法。這方面的認(rèn)識(shí)，后來越來越明確。隨著認(rèn)識(shí)的提高，在對(duì)商品經(jīng)濟(jì)存在的原因問題上，超過斯大林的認(rèn)識(shí)。斯大林認(rèn)為兩種所有制是商品生產(chǎn)存在的前提條件。在第一次鄭州會(huì)議上給干部講解《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》時(shí)，認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)很不全面，兩種所有制存在是商品生產(chǎn)的主要前提，但商品生產(chǎn)的命運(yùn)，最終和社會(huì)主義生產(chǎn)力水平有密切關(guān)系。因此，即使過渡到了單一的社會(huì)主義全民所有制，如果產(chǎn)品還不豐富，某些范圍內(nèi)的商品生產(chǎn)和商品交換自然有可能存在。這樣，他對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)存在的一般原因的認(rèn)識(shí)就突破了斯大林的見解，也突破了他以前對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，提出了社會(huì)生產(chǎn)力水平?jīng)Q定商品經(jīng)濟(jì)的命題。更重要的是，指出到了單一的社會(huì)主義全民所有制，如果生產(chǎn)不豐富，也就是生產(chǎn)力水平還不夠高，商品經(jīng)濟(jì)還應(yīng)該存在并要繼續(xù)發(fā)展。這一點(diǎn)，對(duì)于我們今天進(jìn)行改革開放，大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，有著重要的意義。

由于中國(guó)太落后，生產(chǎn)力水平低，需要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，而且還要大力發(fā)展，這種發(fā)展并不是盲目發(fā)展，而是有計(jì)劃的，這是對(duì)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)識(shí)又一個(gè)重要貢獻(xiàn)。

在第一次鄭州會(huì)議上講話時(shí)，從多方位多角度闡述社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)。認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展，就是由產(chǎn)品生產(chǎn)到商品生產(chǎn)，再由商品生產(chǎn)到產(chǎn)品生產(chǎn)。在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，要使我們的路線、方針、計(jì)劃符合客觀存在的商品生產(chǎn)和價(jià)值法則，大力發(fā)展社會(huì)主義商品生產(chǎn)、商品交換。他認(rèn)為，通過商品交換既可以滿足我國(guó)人民物質(zhì)文化日益增長(zhǎng)的需要，又可以換回等價(jià)物質(zhì)，盡可能多生產(chǎn)商品，去交換東西，向全省交換，向全國(guó)交換，向全世界去交換，發(fā)展世界貿(mào)易。認(rèn)為社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的這種大發(fā)展是有計(jì)劃進(jìn)行的。1959年12月，主持制定的《關(guān)于若干問題的決議》中指出：社會(huì)主義的商品生產(chǎn)和商品交換，是在社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)上有計(jì)劃地進(jìn)行的，而資本主義的商品生產(chǎn)和商品交換，則是在資本主義私有制基礎(chǔ)上無政府狀態(tài)地進(jìn)行的。在這里雖然沒有明確提出象黨的十二屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，認(rèn)為在公有制基礎(chǔ)上的“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”這一命題，但是，它的基本含義已表達(dá)出來。能在五十年代末期就提出這種看法是很不容易的。而且還把公有制、商品經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃結(jié)合起來，這是在闡述商品經(jīng)濟(jì)理論問題上的又一真知灼見。是我黨領(lǐng)導(dǎo)人中最早提出這種看法的。他的這種認(rèn)識(shí)，為我黨后來提出社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要進(jìn)行宏觀調(diào)控提供了理論依據(jù)。

[內(nèi)容提要]卓炯在經(jīng)濟(jì)研究中創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思的科學(xué)方法來研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)也主張全面深入地看待馬克思主義。他在經(jīng)濟(jì)理論研究中有破有立，敢于在批判中闡明自己的見解。卓炯先生在許多重大經(jīng)濟(jì)問題的研究上取得了突破，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上寫下了濃重的一筆。

[關(guān)鍵詞]卓炯;經(jīng)濟(jì)思想;商品;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

一、卓炯經(jīng)濟(jì)研究方法探析

卓炯在經(jīng)濟(jì)研究中，堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)了馬克思唯物辯證的科學(xué)方法論，創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思的科學(xué)方法來研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題。我們知道，馬克思的科學(xué)方法論，是一個(gè)以唯物辯證法為基礎(chǔ)的方法論體系，具體和抽象相結(jié)合、一般與特殊相結(jié)合、分析與綜合相結(jié)合、邏輯與歷史相結(jié)合等，都是唯物辯證法的體現(xiàn)。卓炯在經(jīng)濟(jì)研究中，特別運(yùn)用了一般與特殊相結(jié)合的方法，在他的經(jīng)濟(jì)理論中對(duì)商品經(jīng)濟(jì)存在的原因、經(jīng)濟(jì)范疇、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、經(jīng)濟(jì)理論等方面，都做了一般與特殊的分析。

不過，卓炯并不把馬克思文義當(dāng)作不變的教條，他主張全面深入地看待馬克思主義，他強(qiáng)調(diào)恩格斯說道的一勺話：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是觀成的教條，而是進(jìn)一步研究的28出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法。”他接著說：“我們要學(xué)習(xí)他的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，而不是學(xué)習(xí)他的某些字句。這一點(diǎn)要引起我們的特別注意?！痹趯?shí)際研究中，卓炯對(duì)此可謂身體力行。

例如，卓炯一直批判教條主義。在商品經(jīng)濟(jì)是否適合社會(huì)主義這一重大問題上，卓炯并不拘泥于馬克思的某一句話。馬克思曾說過社會(huì)主義要取消商品生產(chǎn)和貨幣，這一句話曾在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)成為理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，一些反對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人把這句話作為重要的論點(diǎn)，主張取消集市，“割掉資本主義的尾巴”，嚴(yán)重誤導(dǎo)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。卓炯在認(rèn)真分析之后認(rèn)為，經(jīng)典作家所說的要消滅的貨幣是指狹義的貨幣，“就是向一切勞動(dòng)者征收貢物的憑據(jù)，就是昨天的剝削制的殘余?！毕麥缲泿拧?shí)際上指的是廢除剝削制度。我國(guó)在進(jìn)行工商業(yè)的社會(huì)主義改造之后，這種貨幣老早已經(jīng)被消滅了。而作為一般等價(jià)物的貨幣是為社會(huì)主義服務(wù)的。

[內(nèi)容提要]卓炯在經(jīng)濟(jì)研究中創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思的科學(xué)方法來研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)也主張全面深入地看待馬克思主義。他在經(jīng)濟(jì)理論研究中有破有立，敢于在批判中闡明自己的見解。卓炯先生在許多重大經(jīng)濟(jì)問題的研究上取得了突破，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上寫下了濃重的一筆。

[關(guān)鍵詞]卓炯;經(jīng)濟(jì)思想;商品;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

一、卓炯經(jīng)濟(jì)研究方法探析

卓炯在經(jīng)濟(jì)研究中，堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)了馬克思唯物辯證的科學(xué)方法論，創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思的科學(xué)方法來研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題。我們知道，馬克思的科學(xué)方法論，是一個(gè)以唯物辯證法為基礎(chǔ)的方法論體系，具體和抽象相結(jié)合、一般與特殊相結(jié)合、分析與綜合相結(jié)合、邏輯與歷史相結(jié)合等，都是唯物辯證法的體現(xiàn)。卓炯在經(jīng)濟(jì)研究中，特別運(yùn)用了一般與特殊相結(jié)合的方法，在他的經(jīng)濟(jì)理論中對(duì)商品經(jīng)濟(jì)存在的原因、經(jīng)濟(jì)范疇、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、經(jīng)濟(jì)理論等方面，都做了一般與特殊的分析。

不過，卓炯并不把馬克思文義當(dāng)作不變的教條，他主張全面深入地看待馬克思主義，他強(qiáng)調(diào)恩格斯說道的一勺話：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是觀成的教條，而是進(jìn)一步研究的28出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！彼又f：“我們要學(xué)習(xí)他的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，而不是學(xué)習(xí)他的某些字句。這一點(diǎn)要引起我們的特別注意?！痹趯?shí)際研究中，卓炯對(duì)此可謂身體力行。

例如，卓炯一直批判教條主義。在商品經(jīng)濟(jì)是否適合社會(huì)主義這一重大問題上，卓炯并不拘泥于馬克思的某一句話。馬克思曾說過社會(huì)主義要取消商品生產(chǎn)和貨幣，這一句話曾在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)成為理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，一些反對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人把這句話作為重要的論點(diǎn)，主張取消集市，“割掉資本主義的尾巴”，嚴(yán)重誤導(dǎo)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。卓炯在認(rèn)真分析之后認(rèn)為，經(jīng)典作家所說的要消滅的貨幣是指狹義的貨幣，“就是向一切勞動(dòng)者征收貢物的憑據(jù)，就是昨天的剝削制的殘余?！毕麥缲泿?、實(shí)際上指的是廢除剝削制度。我國(guó)在進(jìn)行工商業(yè)的社會(huì)主義改造之后，這種貨幣老早已經(jīng)被消滅了。而作為一般等價(jià)物的貨幣是為社會(huì)主義服務(wù)的。

內(nèi)容提要：當(dāng)我國(guó)確立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的改革模式以后，出現(xiàn)了一種全盤否定“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的思潮。究竟應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，以及它們之間的關(guān)系，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的理論問題。本文從歷史的角度論證了二者是“主客觀”之間的關(guān)系，他們既存在著誰(shuí)是第一性的問題，也存在著同一性的問題?？茖W(xué)意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)應(yīng)是主觀見之于客觀的結(jié)果，這是馬克思主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的本意。所謂“宏觀調(diào)控”實(shí)質(zhì)上就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形式。

關(guān)鍵詞：商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控

我國(guó)自改革開放以來，經(jīng)過十幾年的討論和探索，終于確定了建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制的改革模式。這無疑是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的重大突破，也是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。然而，伴隨著這一改革模式的提出，也出現(xiàn)了另一種思想傾向，即全盤、徹底地否定“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，一時(shí)間對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的口誅筆伐鋪天蓋地，使國(guó)人誤認(rèn)為我國(guó)改革開放以前經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的原罪就是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”造成的，大有“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是社會(huì)主義發(fā)達(dá)不起來的“萬(wàn)惡之源”之勢(shì)。結(jié)果是使“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”聲名狼藉，至今一提起“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”還有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”才是解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥，才是中國(guó)的最終出路。有人甚至公開講：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是上個(gè)世紀(jì)影響最深的一場(chǎng)“國(guó)際馬拉松大賽”，其結(jié)果是經(jīng)過70多年的激烈較量，以“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的失敗而告終。對(duì)此，筆者以為：這種認(rèn)識(shí)如果不是無知的話，就是與當(dāng)初我們?nèi)P、徹底地否定社會(huì)主義存在商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，犯了同等程度的錯(cuò)誤。為了澄清這些思想上的迷誤，有必要從歷史的角度來考察“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的問題，以使我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化過程中，避免犯過去同樣的教條主義錯(cuò)誤，同時(shí)也使我們?cè)诮⑸鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中避免盲目性和片面性。這就是撰寫本文的宗旨。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史演進(jìn)及其本質(zhì)屬性

目前，在我國(guó)理論界對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”存在著多種解釋，但可歸納為兩大類：一類是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是社會(huì)資源配置的一種形式，這是主流認(rèn)識(shí)；另一類是把其看成為商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展了的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式。實(shí)際上這兩種解釋有內(nèi)通之處。國(guó)外對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的解釋大體也有兩種：一種是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是市場(chǎng)對(duì)商品生產(chǎn)實(shí)行調(diào)節(jié)的一種方式，也是個(gè)資源配置問題，另一種是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是一種經(jīng)濟(jì)制度而等同于資本主義經(jīng)濟(jì)，成為資本主義的同義語(yǔ)，這是主流觀點(diǎn)。

究竟應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”及其本質(zhì)屬性呢？馬克思在《資本論》中表達(dá)了一種深刻的研究方法，很值得我們深思，這就是：“對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)它的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的?！盵1]因此，只有通過對(duì)歷史的考察和分析，才能使我們對(duì)所研究的對(duì)象認(rèn)識(shí)得更加清楚。

內(nèi)容提要：當(dāng)我國(guó)確立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的改革模式以后，出現(xiàn)了一種全盤否定“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的思潮。究竟應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，以及它們之間的關(guān)系，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的理論問題。本文從歷史的角度論證了二者是“主客觀”之間的關(guān)系，他們既存在著誰(shuí)是第一性的問題，也存在著同一性的問題?？茖W(xué)意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)應(yīng)是主觀見之于客觀的結(jié)果，這是馬克思主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想的本意。所謂“宏觀調(diào)控”實(shí)質(zhì)上就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形式。

關(guān)鍵詞：商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控

我國(guó)自改革開放以來，經(jīng)過十幾年的討論和探索，終于確定了建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制的改革模式。這無疑是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的重大突破，也是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。然而，伴隨著這一改革模式的提出，也出現(xiàn)了另一種思想傾向，即全盤、徹底地否定“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，一時(shí)間對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的口誅筆伐鋪天蓋地，使國(guó)人誤認(rèn)為我國(guó)改革開放以前經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的原罪就是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”造成的，大有“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”是社會(huì)主義發(fā)達(dá)不起來的“萬(wàn)惡之源”之勢(shì)。結(jié)果是使“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”聲名狼藉，至今一提起“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”還有“引狼入室”之意，似乎只有完全的“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”才是解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥，才是中國(guó)的最終出路。有人甚至公開講：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是上個(gè)世紀(jì)影響最深的一場(chǎng)“國(guó)際馬拉松大賽”，其結(jié)果是經(jīng)過70多年的激烈較量，以“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的失敗而告終。對(duì)此，筆者以為：這種認(rèn)識(shí)如果不是無知的話，就是與當(dāng)初我們?nèi)P、徹底地否定社會(huì)主義存在商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，犯了同等程度的錯(cuò)誤。為了澄清這些思想上的迷誤，有必要從歷史的角度來考察“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的問題，以使我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化過程中，避免犯過去同樣的教條主義錯(cuò)誤，同時(shí)也使我們?cè)诮⑸鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中避免盲目性和片面性。這就是撰寫本文的宗旨。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史演進(jìn)及其本質(zhì)屬性

目前，在我國(guó)理論界對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”存在著多種解釋，但可歸納為兩大類：一類是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是社會(huì)資源配置的一種形式，這是主流認(rèn)識(shí)；另一類是把其看成為商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展了的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式。實(shí)際上這兩種解釋有內(nèi)通之處。國(guó)外對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的解釋大體也有兩種：一種是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是市場(chǎng)對(duì)商品生產(chǎn)實(shí)行調(diào)節(jié)的一種方式，也是個(gè)資源配置問題，另一種是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是一種經(jīng)濟(jì)制度而等同于資本主義經(jīng)濟(jì)，成為資本主義的同義語(yǔ)，這是主流觀點(diǎn)。

究竟應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”及其本質(zhì)屬性呢？馬克思在《資本論》中表達(dá)了一種深刻的研究方法，很值得我們深思，這就是：“對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)它的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的。”[1]因此，只有通過對(duì)歷史的考察和分析，才能使我們對(duì)所研究的對(duì)象認(rèn)識(shí)得更加清楚。