[摘要]以我國(教育史研究)雜志近六年刊發(fā)的外國教育史類論文為研究對象，就這些論文的數(shù)量、選題分布狀況、刊載論文作者單位和地區(qū)分布、論文合撰程度、引文文獻(xiàn)情況以及研究方法等進(jìn)行分項統(tǒng)計，展示了我國當(dāng)前外國教育史研究的焦點和熱點問題，并從這一角度探討了我國外國教育史學(xué)科近六年發(fā)展的基本動向。

[關(guān)鍵詞]外國教育史；研究近況；相關(guān)論文；量化分析

教育史是我國教育領(lǐng)域最早取得博士學(xué)位授予資格的專業(yè)領(lǐng)域，也是擁有博士點數(shù)量較多的專業(yè)領(lǐng)域之一，該領(lǐng)域的專業(yè)雜志——(教育史研究)(季刊)是全國中文核心刊物，1989年始由全國教育史學(xué)會發(fā)行。作為這一領(lǐng)域的唯一專業(yè)刊物，《教育史研究)刊發(fā)的論文，其選題大體代表了我國教育史領(lǐng)域研究的基本方向，其研究程度基本體現(xiàn)了這一專業(yè)領(lǐng)域的研究水準(zhǔn)。本文試圖通過對該雜志近6年刊發(fā)的相關(guān)論文的統(tǒng)計分析，對我國外國教育史研究的現(xiàn)狀作一基本描述。

一、分析對象與方法說明

我們從刊登在(教育史研究)1999—2004年的論文中，選出所有外國教育史領(lǐng)域的研究論文，就這些論文的數(shù)量、選題分布狀況、研究主題的時間和空間范圍、論文合撰程度、引文文獻(xiàn)情況進(jìn)行分項統(tǒng)計，并在此基礎(chǔ)上作出分析。被統(tǒng)計和分析的論文時間跨度為6午，共含24期雜志。采用的方法主要為統(tǒng)計與分析。

二、統(tǒng)計結(jié)果與分析

統(tǒng)計結(jié)果與分析

1．刊載論文的數(shù)量在1999年1月至2004年12月期間，(教育史研究)雜志(共24期)刊發(fā)論文總計517篇(平均每期21．5篇)。其中屬于外國教育史領(lǐng)域的研究論文132篇(平均每期約為5．5篇)，占全部論文數(shù)的四分之一左右(25．5％)。各年論文數(shù)量具體情況見表1。

由上表可見，從1999到2003年，外國教育史類論文呈逐年遞增的趨勢，其中2003年的增幅最大，比前一年增加10篇，比1999年增加了19篇。外國教育史類論文在全部論文中所占的比例也由1999年的16．7％逐年上升，到2003年，這一比例已攀升至36．3％。這表明，外國教育史研究領(lǐng)域在近幾年的(教育史研究)雜志中受到了更多的關(guān)注，學(xué)科地位有逐漸提升的跡象。2004年《教育史研究)雜志上，外國教育史類論文篇數(shù)雖有所回落，但仍高于外國教育史年均論文25．5％的比例。

2．論文的選題分布

論文的研究選題體現(xiàn)了研究者的研究志趣，其總體情況反映了一個國家或地區(qū)在該領(lǐng)域中的研究視域和研究方向。對(教育史研究)論文選題的歸類和分析可以讓我們比較直觀地了解外國教育史領(lǐng)域近些年來研究主題的分布情況。我們將教育史研究分為四大領(lǐng)域：教育人物及思想、教育制度與實踐、教育理論與思潮、史學(xué)研究(在歸類時，我們將涉及某個具體人物及其思想的論文歸為“人物與思想”，將概括性討論某種理論、思想或思潮的論文歸人“理論與思潮”。由于后3類中個別也包含有具體的人物，因此在歸類時有6篇文章進(jìn)行重復(fù)歸類)。通過對132篇論文的逐個歸類，取得了相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示，近6年來，《教育史研究)刊發(fā)的論文中，對人物及思想的研究占外國教育史論文總數(shù)的43．2％，對教育制度與實踐的研究論文占41．?％，兩者合計占84．9％，對理論與思潮以及史學(xué)研究的文章分別占10．6％、9．0％?？梢姡逃宋锛八枷?、教育制度與實踐是我國外教史學(xué)者的重點研究領(lǐng)域，這與美國教育史研究領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)刊物之一——《美國教育史期刊)(AmericanEduca-tionalHistoryJoumM)表現(xiàn)出相同的研究趨向，《美國教育史期刊)有關(guān)教育人物及思想、教育制度與實踐的論文占全部論文的90％[1]。不過，相對于美國72％的“教育制度與實踐”論文比例，我國學(xué)者似更傾向于對“教育人物及思想”的研究。

根據(jù)論文題目所包含的信息，我們還對外國教育史類論文所涉及的具體研究領(lǐng)域進(jìn)行了統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果顯示，論題所涉及的研究領(lǐng)域十分廣泛，部分研究領(lǐng)域論文數(shù)量相對密集，形成了熱點研究領(lǐng)域。具體情況見表2。

1988年大連市委黨史工委開展了黨史資料的整理工作，有力地推動了大連市歷史學(xué)研究的發(fā)展進(jìn)程。另一方面，大連市的歷史學(xué)研究文獻(xiàn)整體產(chǎn)出量較少，年最高值為253篇明顯低于其他相關(guān)學(xué)科研究領(lǐng)域。一是由于歷史學(xué)研究受資料、技術(shù)等條件限制較大，有待于考古史料的不斷發(fā)掘，才能將研究推向深入。同時也反映了當(dāng)前該領(lǐng)域的研究人員較少等方面的綜合問題。

一、文獻(xiàn)產(chǎn)出的學(xué)科領(lǐng)域分布

從歷史學(xué)文獻(xiàn)產(chǎn)出的學(xué)科領(lǐng)域分布來看，大連市歷史學(xué)研究的學(xué)科領(lǐng)域主要分布在“半封建半殖民社會”、“封建社會”、“中國人物”、“中國考古”等研究領(lǐng)域。大連市的歷史學(xué)研究領(lǐng)域比較廣泛，重點突出。古今中外的歷史都有涉獵，主要集中在中國古代史，包括傳統(tǒng)課題的通史和斷代史。同時，許多研究者對外國人物、外國史等也進(jìn)行了廣泛的研究，也是大連市歷史學(xué)研究的重點領(lǐng)域。整體來看，大連市歷史學(xué)研究的熱點領(lǐng)域仍是關(guān)于中國封建社會史的研究[2]。研究歷史人物，評價其在歷史上的功過是非，是歷史學(xué)研究中的重點。近年來，隨著人們思想的解放，人物研究更是成為歷史研究最活躍的領(lǐng)域[2]。例如上表中大連市對中國人物研究的文獻(xiàn)有340余篇，對外國人物進(jìn)行研究的文獻(xiàn)也有近30篇，這說明人物研究也是大連市歷史學(xué)研究的熱點和重點問題。

二、高被引文獻(xiàn)的分析

文獻(xiàn)間的引用是知識傳承與流動的重要途徑，對樣本文獻(xiàn)的高被引文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計分析，客觀展現(xiàn)大連市歷史學(xué)學(xué)科領(lǐng)域研究的高質(zhì)量論文，挖掘該領(lǐng)域研究的關(guān)鍵節(jié)點文獻(xiàn)，反映該領(lǐng)域的演化情況[3]。從表2可看出高被引文獻(xiàn)中的前三篇均出自大連大學(xué)的胡凡教授，從其論文的主題來看，主要是對明代歷史的研究。這表明胡凡教授研究的領(lǐng)域主要是明代歷史?，F(xiàn)將被引頻次大于等于18的文章陳列如下。

三、文獻(xiàn)高產(chǎn)作者統(tǒng)計

關(guān)于美國大學(xué)培養(yǎng)史學(xué)專業(yè)研究生的情況，其實是一個相當(dāng)難寫的題目。因為美國有幾千所大學(xué)，能授予史學(xué)博士學(xué)位的至少上百，能授予碩士學(xué)位的更是數(shù)不勝數(shù)，雖然研究生訓(xùn)練的過程大致相同，但全國并無統(tǒng)一的規(guī)則，一概而論顯然不合適。此外，我雖然先后在美國東西部5所大學(xué)的歷史系（所）或讀學(xué)位或做研究或當(dāng)教授，但我的觀察和經(jīng)歷畢竟有限，加上我學(xué)的和教的是美國史，對歷史系其他專業(yè)的情況并不了解，以偏概全更可能造成誤導(dǎo)。因此我希望事先提醒讀者，本文最多只能算是一種從個人經(jīng)歷的角度對美國史學(xué)研究生培養(yǎng)過程的描述和觀察。

與國內(nèi)史學(xué)研究生的培養(yǎng)一樣，美國的史學(xué)研究生也有碩士與博士兩種學(xué)位之分。從訓(xùn)練模式來看，兩者沒有特別大的區(qū)別，不同的是，在美國，博士訓(xùn)練的過程更長，工作量更大，要求也更高。有人將“Ph.D.”戲稱為“PiledhigherandDeeper”（“壘得更高、專得更深”）不是完全沒有道理的。就讀學(xué)位的時間而言，碩士學(xué)位一般在兩年內(nèi)可以完成，博士學(xué)位的完成則至少需要5－7年，有時甚至更長。與國內(nèi)的碩博士培養(yǎng)時間相比，美國的史學(xué)碩士訓(xùn)練時間至少短一年，而博士訓(xùn)練則要比國內(nèi)長一倍以上。就訓(xùn)練目的而言，美國的史學(xué)碩士學(xué)位基本上是一個專業(yè)知識的進(jìn)修學(xué)位，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在某一領(lǐng)域內(nèi)史學(xué)知識的積累和熟練，培養(yǎng)學(xué)生從事有限規(guī)模的史學(xué)研究的能力。博士學(xué)位以培養(yǎng)大學(xué)教師和專業(yè)史學(xué)家為目標(biāo)，課程訓(xùn)練時間更長（如從本科直接讀博士，一般要選3年的課），外語要求更高（至少兩門），選課結(jié)束后，要通過資格考試，然后才能開始寫論文。理論上，一個史學(xué)博士不僅要系統(tǒng)、全面和有深度地了解本專業(yè)的知識，了解本領(lǐng)域的前沿研究，還要擁有一個相當(dāng)廣闊的知識面。與此同時，他還必須具備獨立進(jìn)行原創(chuàng)性史學(xué)研究的能力。同是學(xué)習(xí)美國史，博士生所接受的知識面和研究能力的訓(xùn)練在深度和廣度上要非常明顯地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過碩士生。

史學(xué)博士研究生的訓(xùn)練過程包括這樣幾個過程：（1）申請與錄?。唬?）課程訓(xùn)練；（3）學(xué)位候選人資格考試；（4）論文的寫作與答辯；（5）獲取就業(yè)和出版博士論文的機(jī)會。嚴(yán)格地說，最后一項不應(yīng)算在研究生的培養(yǎng)過程之中，但研究生畢業(yè)后能否找到稱心如意、學(xué)以致用的工作，博士論文能否最終得以出版，出版后能否得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，都是很重要的問題，與學(xué)生、導(dǎo)師、系和學(xué)校都有關(guān)系，直接關(guān)系到系研究生培訓(xùn)項目的質(zhì)量和名聲。限于篇幅，我在此只討論前面四個過程的內(nèi)容，并以博士生的培養(yǎng)過程為主。

一、申請與錄取

在美國申請讀史學(xué)研究生，手續(xù)和過程要比國內(nèi)簡單。除GRE外，無需經(jīng)過其他形式的全國性考試。選擇專業(yè)和學(xué)校的自由度也比較大，只要不惜報名費(fèi)，一個人可同時申請多所大學(xué)。按時將要求的材料寄達(dá)學(xué)校，申請過程就算完成。近年來網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展更加簡化了申請手續(xù)。申請材料包括申請表、本科學(xué)歷的成績單、碩士學(xué)歷證書和成績單、GRE成績和推薦信（3封）。母語不是英語的外國人要寄TOEFL成績。個別學(xué)校要求附上寫作樣本。與國內(nèi)報考研究生相比，申請材料要多一些，但這些材料可從不同的角度反映申請人的教育經(jīng)歷、專業(yè)基礎(chǔ)、綜合素質(zhì)和接受深造的潛力。

申請材料到齊后，先經(jīng)研究生院初審，合格者轉(zhuǎn)至歷史系，由歷史系的錄取委員會來做錄取決定。錄取委員會由本系教授輪流組成，其職責(zé)是負(fù)責(zé)閱讀每位申請人的材料，逐個討論，決定一個初步錄取的名單。錄取決定以集體討論的方式做出，不存在一個人說了算的情況。如遇有爭議的人選，則通過投票來裁決。初步錄取名單確定之后，有的學(xué)校會邀請申請人到學(xué)校面試，然后再做出正式錄取的決定。接到錄取通知后，申請人有2－4個星期的時間決定是否接受錄取。

一、諾貝特•埃利亞斯的學(xué)術(shù)生涯及其《宮廷社會》的出版

1933年他向法蘭克福大學(xué)提交了一篇名《宮廷人物：宮廷社會學(xué)、宮廷社會和專制君主的構(gòu)建》的職稱論文，使他獲得了在德國大學(xué)任教的資格。但因納粹上臺而被迫開始了流亡生涯，他先是逃到法國，隨后奔赴英國。1954年他成為英國萊斯特大學(xué)講師，在其57歲高齡時才開始其大學(xué)教師的職業(yè)生涯。1962~1964年，在他正式退休后，他到西非成為加納大學(xué)社會學(xué)教授，在此期間他收集了大量非洲藝術(shù)品。在1960年代中期，他在德國和荷蘭擔(dān)任客座教授。1978年到1984年他成為德國比勒費(fèi)爾德跨學(xué)科研究中心終身研究員。1990年死于阿姆斯特丹，享年93歲。諾貝特•埃利亞斯的職稱論文最初寫的并不是關(guān)于宮廷社會的題目，而是在阿爾弗雷德•韋伯指導(dǎo)下寫的《近代自然科學(xué)的譜系》。這篇論文的寫作提綱是在他死后在阿爾弗雷德的文件中發(fā)現(xiàn)的，主要探討的是意大利的文藝復(fù)興，他對自然科學(xué)和藝術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系著力尤多。在他以后關(guān)于知識、科學(xué)和藝術(shù)的著述中這個主題反復(fù)出現(xiàn)，但這篇論文卻并未完成。在1930年他成為卡爾•曼海曼的助手時，他中斷了與阿爾弗雷德職稱論文的合作計劃，改變了他的研究主題，轉(zhuǎn)而開始寫作關(guān)于宮廷社會的職稱論文。他向法蘭克福大學(xué)提交了這篇關(guān)于宮廷社會的論文后便開始了流亡生涯，因此這篇論文一直沒有發(fā)表。直到1960年代他退休后他才發(fā)現(xiàn)了這篇論文的打印稿，并在此稿基礎(chǔ)上于1969年出版了德文版《宮廷社會》一書。那篇德文的職稱論文現(xiàn)已遺失，它與該書的異同難以考究，不過該書的第一章《社會學(xué)與歷史學(xué)》是為1969年出版該書而專門寫的；關(guān)于散見書中的對社會學(xué)的批判和附錄1等內(nèi)容都是后來才寫的。

二、諾貝特•埃利亞斯主要的社會學(xué)觀點

諾貝特•埃利亞斯在《宮廷社會》一書中對宮廷社會的研究反映了他在后來的一些著述中表達(dá)的社會學(xué)觀點，即對人與社會關(guān)系的思考和長時段的歷史觀。他對個人與社會關(guān)系的思考集中在《個體的社會》一書中，在書中他將個體的人置于社會與歷史中來認(rèn)識，認(rèn)為人是一定社會關(guān)系和歷史發(fā)展的產(chǎn)物。他認(rèn)為“單個的人，從他出生之日起就被置于某種具有完全特定結(jié)構(gòu)的職能序列中，他必須使自己適應(yīng)這個職能序列，根據(jù)它來塑造自己，并且以它為出發(fā)點適時地發(fā)展自己”，而否定“天地初開，惟有一人，而且是孤零零的一個已成年之人”，這樣，人的本質(zhì)便是社會關(guān)系的構(gòu)成和歷史的構(gòu)成。埃利亞斯不同于同時代多數(shù)社會學(xué)家，他主張在長時段中考察社會發(fā)展，反對社會的靜態(tài)研究；同時又反對社會發(fā)展的目的論，強(qiáng)調(diào)社會發(fā)展與生物進(jìn)化之間的區(qū)別。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，以孔德為代表的社會進(jìn)化論影響很大，他們認(rèn)為社會制度的發(fā)展同生物有機(jī)體一樣存在著某種規(guī)律，人的自然特性決定了社會的發(fā)展，社會達(dá)爾文主義甚至認(rèn)為社會發(fā)展的決定因素是生存競爭和優(yōu)勝劣汰。對此，埃利亞斯一方面采取了社會進(jìn)化論的長時段研究傳統(tǒng)，反對靜態(tài)的社會研究，例如他反對他的主要競爭理論帕森斯的共時功能主義；另一方面他又否定了社會進(jìn)化論的目的論和決定論，強(qiáng)調(diào)社會發(fā)展與生物進(jìn)化之間的區(qū)別，認(rèn)為社會發(fā)展是能夠走向倒退的。對個人與社會關(guān)系的理解和其長時段歷史觀使他提出了“構(gòu)型”的概念，并在分析宮廷社會時頻繁地使用這個概念。埃利亞斯的“構(gòu)型”，是指“彼此相互依賴的個人之間的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)之中的權(quán)力均衡始終處于變動不居的非均衡狀態(tài)?！边@個概念有兩層含義，首先強(qiáng)調(diào)人是處于相互依賴的網(wǎng)絡(luò)，即社會關(guān)系之中的，網(wǎng)絡(luò)由人構(gòu)成，一旦形成便無法離開它；其次，強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的不穩(wěn)定性、變化性，因此網(wǎng)絡(luò)或社會關(guān)系是一個歷史性的變動的結(jié)構(gòu)，需要對此進(jìn)行動態(tài)和歷史的研究。這樣，“構(gòu)型”這個概念便整合了他的兩個主要的社會學(xué)觀點。他在《宮廷社會》一書中最早應(yīng)用了這個概念來研究西歐尤其是法國的宮廷社會。

三、歷史學(xué)與社會學(xué)的比較諾貝特•埃利亞斯

在《宮廷社會》中對宮廷社會的論述首先是從社會學(xué)與歷史學(xué)的對比開始的。作為社會學(xué)家的他研究的宮廷社會并不是他所處時代的宮廷社會，而是舊制度下尤其是路易十四時代法國的宮廷社會，因此他的研究既是社會學(xué)的研究，也是歷史學(xué)的考察，兩者區(qū)別明顯卻也密不可分。他首先認(rèn)識到了社會學(xué)研究的不足。他對宮廷社會的研究并非像普通社會學(xué)家那樣對其作橫切面的研究，而是將其放入較長歷史時段中來考察，“社會結(jié)構(gòu)的社會學(xué)考察如果離開許多國家宮廷社會的長期發(fā)展將是無任何意義的，”惟有如此才能解釋“在構(gòu)型中相互依賴的人們?nèi)绾问菇y(tǒng)治者在少數(shù)人幫助下維持他們對壓倒多數(shù)臣民的長期統(tǒng)治”這個問題。歷史學(xué)的研究對此的解釋是諸如路易十四之類的君主采取某些策略而維持了自己的權(quán)位，社會學(xué)的研究則將君主和臣民置于某種相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)中來考察，認(rèn)為他們的地位是由某種社會結(jié)構(gòu)決定的，但這種社會結(jié)構(gòu)卻正是個別君主策略長期發(fā)展的結(jié)果。這樣，離開歷史學(xué)研究的社會學(xué)研究是目光短淺的、狹隘的。他對歷史學(xué)研究的局限性也給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注，他認(rèn)為歷史學(xué)研究通常更強(qiáng)調(diào)事件的唯一性和不可復(fù)制性，“傳統(tǒng)歷史學(xué)（實證歷史學(xué)）的研究將孤立的不可復(fù)制的資料置于研究的中心位置，缺乏系統(tǒng)的或可作證的架構(gòu)?！奔礆v史學(xué)的個別研究不能說明問題，而只是資料的堆積。于是他發(fā)出了這樣的反問：“文獻(xiàn)之類的原始資料難道就是歷史的本質(zhì)？”對他來說，沒有對社會結(jié)構(gòu)的分析，歷史人物是很難評判的，只有將人物放在特定的社會結(jié)構(gòu)中，才能理解他們的價值和意義，這才是歷史的本質(zhì)。即缺乏社會學(xué)研究的歷史研究是沒有價值和意義的。因此，他認(rèn)為對宮廷社會的研究必須將社會學(xué)與歷史學(xué)的研究結(jié)合起來，即用“構(gòu)型”理論來解釋宮廷社會。他認(rèn)為，“宮廷社會并不是一種獨立于構(gòu)建它的個人之外的現(xiàn)象；個人一旦構(gòu)造了它，無論是國王還是仆人都不能獨立于他們共同創(chuàng)造的社會之外。”因此法國宮廷社會這個“構(gòu)型”由路易十四等君主構(gòu)建后，在較長歷史時期內(nèi)維持著穩(wěn)定，少數(shù)人長期維持著對多數(shù)人的統(tǒng)治。在諾貝特•埃利亞斯看來，個人是不可復(fù)制的，但是構(gòu)型卻是可以復(fù)制的，這就是構(gòu)型形成后個人不能脫離它的原因。但構(gòu)型并不是一個永遠(yuǎn)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部力量對比常有變化，一旦內(nèi)部力量對比失衡構(gòu)型便被打破；法國宮廷社會的終結(jié)便是構(gòu)型內(nèi)部階級力量對比發(fā)生變化的結(jié)果。