一、邏輯實證主義與證偽主義

(一)邏輯實證主義:經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論發(fā)展的重要標(biāo)志

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論以經(jīng)驗主義為源頭，與哲學(xué)思想的發(fā)展相同步，其核心是形而下學(xué)，認(rèn)為不存在先驗的真理，一切命題來自人類經(jīng)驗的歸納。然而經(jīng)驗是具有局限性的，科學(xué)以歸納得出的缺乏靈動性的少數(shù)公理為基礎(chǔ)，不可能絕對可靠。進(jìn)入20世紀(jì)30年代，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)雜性，經(jīng)驗歸納法在具體的科學(xué)研究中明顯力不從心，演繹法應(yīng)運而生。假說－演繹法源于達(dá)爾文的科學(xué)研究方法，具體分兩步走:第一步是“推測”，即建立一個假說;第二步是進(jìn)行實驗或積累觀察以便檢驗假說。其本質(zhì)是發(fā)現(xiàn)新事物并在建立試探性假說之前必須先有觀察并提出問題。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的重要方法論基礎(chǔ)，20世紀(jì)50年代以馬歇爾為代表的邏輯實證主義將先前的經(jīng)驗實證與演繹－推理相結(jié)合，并進(jìn)一步繼承和發(fā)展。其最具劃時代意義的觀點有三點:其一是認(rèn)為理論和事實都是假設(shè)的根源，并承認(rèn)理論和事實都可能與假設(shè)之間存在相互作用。其二是邏輯實證主義認(rèn)為理論的概述有效應(yīng)體現(xiàn)為理論或其命題可以被數(shù)量化表示，那么與此相對應(yīng)的行為特征就是實證性的，這與針對自然物的觀察和計量的實證性認(rèn)識沒有本質(zhì)區(qū)別。其三是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對客觀性重要程度的強(qiáng)調(diào)。對于一個描述性經(jīng)濟(jì)結(jié)論的支持，重要的是提供一種可供檢驗的證據(jù)，證據(jù)的可靠性和價值判斷成為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究的重點之一。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了一致檢驗、邏輯相關(guān)檢驗等邏輯實證主義的檢驗理論。

(二)證偽主義:基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的揚(yáng)棄

1.基本觀點邏輯實證主義關(guān)于理論或命題可以被數(shù)量化表示的前提條件在接下來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中被認(rèn)為是極其嚴(yán)苛的。同時，為了滿足不斷發(fā)展的理論需要，經(jīng)濟(jì)學(xué)急需一種動態(tài)上升的研究范式。30年代大蕭條下得到極大發(fā)展的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)和波普爾哲學(xué)的結(jié)合。該方法論由波普爾提出，后經(jīng)庫恩和拉卡托斯的揚(yáng)棄逐漸發(fā)展為完善的證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。波普爾對邏輯實證主義觀點進(jìn)行了批判，他并不贊同知識完全來自外部經(jīng)驗并可以通過邏輯思維從少數(shù)業(yè)已存在的確實知識中推演出來，而是強(qiáng)調(diào)理性思維中的批判能力，認(rèn)為知識是在對已有知識和理論的批判中實現(xiàn)自身的不斷成長，人們通過對舊理論的否定建立起新的理論，其核心是證偽主義。他認(rèn)為，科學(xué)發(fā)現(xiàn)總是在大膽地猜測，經(jīng)受經(jīng)驗檢驗而得到暫時確認(rèn)的各種新理論終被證偽，證偽過程是不斷嘗試和清除錯誤的過程。庫恩“范式”則從科學(xué)史觀的角度對波普爾證偽主義進(jìn)行了揚(yáng)棄，認(rèn)為科學(xué)發(fā)展的模式就是陷入危機(jī)的舊范式終為新范式所取代的過程。提出了量變終究引起質(zhì)變，新舊更迭是必然趨勢的觀點，對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的變革具有指導(dǎo)性意義。根據(jù)波普爾的證偽思想，任何理論一旦被證偽，就將被淘汰，那么理論與事實不符應(yīng)如何正確判斷才不致將理論扼殺在“搖籃”里就成為接下來拉卡托斯的主要研究成果。他認(rèn)為絕對的被證實或證偽是不存在的，用“保護(hù)帶”來緩沖經(jīng)驗沖擊可以對理論進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和修正。當(dāng)某種科學(xué)研究綱領(lǐng)通過對假設(shè)的調(diào)整能使得借助既有研究框架說明和理解更多的事實則為框架進(jìn)步。

2.對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的啟發(fā)“評價科學(xué)研究綱領(lǐng)進(jìn)化或退化的客觀標(biāo)準(zhǔn)是綱領(lǐng)本身的預(yù)測力和解釋力?！崩ㄍ兴乖趯Σㄆ諣柤皫於髯C偽思想的揚(yáng)棄中首次提出了理論對于未來事物客觀發(fā)展預(yù)測能力的重要性問題。這一思想在20世紀(jì)50年代后著名的“弗里德曼－薩繆爾森爭論”中得到了集中體現(xiàn)。這場爭論的關(guān)鍵是兩人對于證偽的主體存在爭議。薩繆爾森認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的中心問題就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中導(dǎo)出在操作上有意義的原理，而所謂的“有意義”是在理想條件下做出關(guān)于經(jīng)驗資料的假說，并可以想象這個假說會遭到反駁。他所關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋功能，即證偽的客觀主體是假說。而弗里德曼代表了一種被冠之以工具主義的方法論傾向。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的終極目的就是要發(fā)展出一種理論和假說，使之能夠?qū)ι形从^察到的現(xiàn)象做出合理的、有意義的預(yù)測。從這個意義上來說，弗里德曼的方法論要比薩繆爾森的更靈活、更具有實用性。這正是將科學(xué)證偽哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的藝術(shù)“氣質(zhì)”，以及解決、預(yù)測未來實際問題特性的完美融合。

一、20世紀(jì)金融理論的重大貢獻(xiàn)

20世紀(jì)以來，金融理論研究，取得了巨大的成就，其主要內(nèi)容集中于以下6個方面：

（一）貨幣金融理論的研究取得突破性進(jìn)展

貨幣金融理論一直都是金融理論的核心組成部分。在凱恩斯發(fā)表《通論》之前，貨幣金融理論

集中研究貨幣的本質(zhì)、職能與作用。1936年，《通論》發(fā)表，凱恩斯率先在其《通論》中提出了貨幣不僅是一種交換媒介，而且是一種資產(chǎn)，可以進(jìn)行選擇與替代；在實際經(jīng)濟(jì)中，貨幣的作用是非中性的，從而實現(xiàn)了對早期的傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論、貨幣中性論的質(zhì)的突破。其后，在不同的歷史背景下，凱恩斯主義、新古典綜合派、新劍橋?qū)W派、貨幣主義、供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派等經(jīng)濟(jì)學(xué)流派相繼形成。他們對貨幣金融理論的爭論，客觀上促進(jìn)了貨幣金融理論的發(fā)展，從而在貨幣需求、貨幣供給、通貨膨脹、貨幣政策、利息理論等方面都取得了前所未有的進(jìn)展。

貨幣需求理論，從本世紀(jì)初以甘末爾與費雪的現(xiàn)金交易數(shù)量理論等為代表，通過貨幣數(shù)量與物價之間的關(guān)系，間接體現(xiàn)對貨幣需求的決定，發(fā)展到凱恩斯的流動偏好理論、新古典綜合派的平方根定律、托賓的資產(chǎn)選擇理論、新劍橋?qū)W派的貨幣需求三類七動機(jī)說以及弗里德曼的貨幣需求函數(shù)，貨幣需求理論已經(jīng)成為一個相對成熟的、獨立的理論體系。

一、科學(xué)主義和人本主義的對峙與融合對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響

1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論變遷概述

19世紀(jì)以前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有系統(tǒng)研究方法論，西尼爾的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》和約翰•穆勒的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及其適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā纷屛鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)家意識到方法論問題的重要；19世紀(jì)80年代，掀起經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)采用抽象演繹法還是歷史歸納法的第一次方法論之爭；20世紀(jì)二三十年代，邏輯實證主義和波普爾證偽主義先后產(chǎn)生并掀起第二次經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論高潮，投入產(chǎn)出分析法、經(jīng)濟(jì)計量、博弈論等先后誕生，經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入數(shù)理邏輯和動態(tài)分析時代；20世紀(jì)50年代，波普爾主義促使第三次方法論之爭興起，主要圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的現(xiàn)實和檢驗標(biāo)準(zhǔn)問題展開；20世紀(jì)70年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究掀起第四次高潮并進(jìn)入成熟期；80年代以來，方法論轉(zhuǎn)向多元化選擇階段。

2.科學(xué)主義對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響

邏輯實證主義興起于19世紀(jì)中葉，成熟于20世紀(jì)二十年代，是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論的基礎(chǔ)。要求檢驗構(gòu)成理論的前提假設(shè)和推論來判斷理論適用性。邏輯實證主義的“經(jīng)驗證實原則”利用歷史數(shù)據(jù)對相關(guān)變量作回歸分析，推動計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。它要求科學(xué)理論結(jié)構(gòu)公理化從而引導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)的形式化：馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》采用公理化結(jié)構(gòu)，標(biāo)志新古典學(xué)派思想和方法論成熟；薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》也遵循公理化要求，綜合了最大化原理與一般均衡原理；從60年代到80年代，一般均衡理論形式化成為主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，阿羅、德布魯?shù)纫胪負(fù)鋵W(xué)和集合論建立模型，實現(xiàn)新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)完全公理化。波普爾證偽主義又稱為“后實證主義”，批判實證主義，反對結(jié)構(gòu)分析，認(rèn)為科學(xué)理論只能被經(jīng)驗證偽，成為現(xiàn)代西方經(jīng)學(xué)方法論基礎(chǔ)；哈奇森把波普爾證偽方法論明確引入經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。后來，保羅•薩繆爾森和米爾頓•弗里德曼在經(jīng)濟(jì)理論現(xiàn)實性檢驗標(biāo)準(zhǔn)等問題如何運用證偽方法產(chǎn)生爭執(zhí)，引起經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入數(shù)理和計量等純邏輯方法被廣泛應(yīng)用的工具主義階段。

3.人本主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響

摘要:闡述了行為金融的主要理論，比較分析了傳統(tǒng)金融與行為金融的區(qū)別;基于行為金融學(xué)的行為投資分析方法從投資者心理和行為的角度來解釋證券市場運行的行為特點，并介紹行為金融學(xué)在我國證券市場中的應(yīng)用，為我國投資者提出一些有針對性的投資策略。

關(guān)鍵詞:行為金融學(xué);證券市場;投資方法

1行為金融學(xué)理論

行為金融理論是20世紀(jì)80年代以來興起的一種綜合現(xiàn)代金融理論，它是金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究金融市場“特異性”過程中形成、完善并把人的有限理性引入其中的理論體系。它從微觀個體以及產(chǎn)生這種行為的更深層次的心理、社會動因來研究、解釋和預(yù)測資本市場的現(xiàn)象和問題，本質(zhì)上，行為金融是深入研究被標(biāo)準(zhǔn)金融理論忽略的決策黑箱，它把投資決策看成是投資者在一種心理上計量風(fēng)險與收益并進(jìn)行決策的過程，是經(jīng)濟(jì)行為科學(xué)化研究方法的一種價值分析回歸。長期以來，傳統(tǒng)金融理論是以投資者理性、市場完善、投資者效用最大化等作為假定前提，認(rèn)為證券市場的價格不僅是理性的，而且包含了所有市場信息。

行為金融學(xué)和傳統(tǒng)金融學(xué)主要存在以下區(qū)別:

2對我國證券市場投資者行為偏差的分析

摘要20世紀(jì)80年代以來，西方金融理論的新發(fā)展主要沿著兩種思路展開：一種思路是在宏觀經(jīng)濟(jì)模型中加入貨幣的因素；另一種思路是從貨幣與各種金融資產(chǎn)的替代效應(yīng)出發(fā)，提出所謂“新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”。本文詳細(xì)探討了新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義和主要分支，并揭示了新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展對現(xiàn)代貨幣、金融理論研究的啟示。

關(guān)鍵詞新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)分支啟示

1導(dǎo)言

1900年，瓦爾拉在其《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》一書中提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)上著名的瓦爾拉斯均衡模型。隨后，瓦爾拉斯首創(chuàng)的一般均衡分析成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中最有影響的研究方法之一。然而，這個幾乎涵蓋一切的、一般均衡體系卻不能包容貨幣理論。貨幣就一直被當(dāng)作是外在于均衡體系的擾動因素，相對價格的決定與貨幣價格(名義價格)的決定被視為互不相干的兩碼事，經(jīng)濟(jì)學(xué)也因此被分成價格理論和貨幣理論兩個獨立的理論體系，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上有名的“兩分法”(Dichoto?鄄my)。為了體現(xiàn)均衡存在的一般性，統(tǒng)一價值理論與貨幣理論，打破傳統(tǒng)的“兩分法”便成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界要解決的首要課題。

近一個世紀(jì)中，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖通過為貨幣分析建立“微觀基礎(chǔ)”而最終將貨幣“納入”(Integrate)一般均衡理論體系，所謂“瓦爾拉—?？怂埂镣⒔饌鹘y(tǒng)”便是代表。但由于受到廣泛質(zhì)疑，迄今為止，貨幣理論與價值理論相統(tǒng)一仍然是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)有待攻克的難題之一。

正當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著傳統(tǒng)研究路徑艱難跋涉之際，以尤金·法馬、列蘭德·伊格爾等著名貨幣理論家為首，推出了另辟蹊徑并號稱“新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Neo-MonetaryEconomics，簡稱NME)的理論。他們同樣力圖證明瓦爾拉體系的合理性，與其他學(xué)派迥異的是，他們非但不想把貨幣“納入”一般均衡世界，反而欲通過取消貨幣以維護(hù)瓦爾拉體系的一致性。這樣，“新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”框架下，不存在相對價格與物價水平?jīng)Q定相分離的問題，其實際上是通過取消貨幣而達(dá)成改造后的貨幣理論與傳統(tǒng)的價值理論相統(tǒng)一。換言之，瓦爾拉體系之不能“容納”貨幣，不僅不是其缺點，反倒證明它是對發(fā)達(dá)的自由市場經(jīng)濟(jì)的最合理描述。鑒于新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的與眾不同，它被稱作“沒有貨幣的金融學(xué)”（J.Smithin，1994）。新貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)又由兩個分支組成，即“BFH體系”和“法律限制學(xué)派”。