前言：本站為你精心整理了五四文藝?yán)碚撔聜鹘y(tǒng)基礎(chǔ)上接著說(shuō)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論如果從1899年梁?jiǎn)⒊岢觯霸?shī)界革命”、“文界革命”和不久之后又提出“小說(shuō)界革命”算起，已歷盡百余年。誠(chéng)然，在這百余年之間，有過(guò)“全盤(pán)西化”的提法，有過(guò)以西方文論的馬首是瞻的人物，有過(guò)西方文論名詞轟炸的時(shí)刻，至今仍有一些年輕的或不大年輕的學(xué)者亦步亦趨追趕西方的文論浪潮，這個(gè)事實(shí)不容回避。但也有比較客觀評(píng)介西方文論的著作，把西方文論的術(shù)語(yǔ)、概念經(jīng)過(guò)我們的改造，變成中國(guó)自己的東西。我們應(yīng)該看到，中國(guó)百年現(xiàn)代文論的主流是隨著中國(guó)時(shí)代的變遷而變遷的，它對(duì)西方文論話(huà)語(yǔ)的取舍，對(duì)中國(guó)古代文論話(huà)語(yǔ)的取舍，都與時(shí)代的發(fā)展和現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)，與當(dāng)下的社會(huì)文化狀況密切相關(guān)。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論的“根”在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展中，在中國(guó)文學(xué)的實(shí)際及其發(fā)展中。可以說(shuō)，從梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維到魯迅、郭沫若、茅盾、宗白華、朱光潛、馮雪峰、胡風(fēng)、楊晦、黃藥眠、何其芳、錢(qián)鐘書(shū)、王元化、蔣孔陽(yáng)、李澤厚等，再到“”時(shí)期被批判而活躍于20世紀(jì)50、60年代的所謂“黑八論”的作者，諸如秦兆陽(yáng)、巴人、周谷城、錢(qián)谷融等，再到新時(shí)期開(kāi)始后中國(guó)當(dāng)代新文論形態(tài)的建設(shè)者，絕大多數(shù)都是立意做本土化的中國(guó)現(xiàn)代文論的。

不難看出，中國(guó)現(xiàn)代文論經(jīng)過(guò)一代又一代人前赴后繼的努力，已經(jīng)形成了一個(gè)新的傳統(tǒng)。盡管可能我們較多地借用了西方的一些文論術(shù)語(yǔ)，但其內(nèi)涵已經(jīng)根據(jù)中國(guó)的民族精神、中國(guó)正在發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和中國(guó)正在發(fā)展的文藝實(shí)際而具有中國(guó)的特色。如真實(shí)性、典型性、審美、再現(xiàn)、表現(xiàn)、形象、形象體系、現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義、藝術(shù)思維、審美意識(shí)形態(tài)、藝術(shù)生產(chǎn)、思想性、藝術(shù)性、內(nèi)容、形式、鑒賞、接受美學(xué)等等術(shù)語(yǔ)，由于與中國(guó)文學(xué)發(fā)展的實(shí)際相結(jié)合，用以說(shuō)明和分析與西方不同的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，它們的本土化特征是很明顯的，也是多數(shù)人所認(rèn)同的。

就魯迅而論，他在現(xiàn)代新文學(xué)的建設(shè)中，既創(chuàng)造了優(yōu)秀的文學(xué)作品，成為現(xiàn)代文學(xué)最早一批最具藝術(shù)實(shí)力的成果，又實(shí)現(xiàn)了文學(xué)觀念的改造。魯迅的文藝?yán)碚撏耆菍儆谥袊?guó)現(xiàn)代的。這樣說(shuō)的根據(jù)何在？在魯迅那里，無(wú)論是對(duì)于西方文論的擇取，還是對(duì)于中國(guó)古代文論的繼承，都是從當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)際出發(fā)的，針對(duì)性很強(qiáng)，他的闡釋糅進(jìn)了對(duì)于中國(guó)種種情況的分析和理解，已經(jīng)有了新的含義，不是簡(jiǎn)單生硬地照搬照抄。魯迅主張現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，特別提出“真實(shí)性”的概念，有過(guò)多次精辟、深刻的闡述，使“真實(shí)性”成為最早成熟的中國(guó)現(xiàn)代文論觀念，并對(duì)創(chuàng)作產(chǎn)生了極大的影響。為什么這個(gè)源于西方的“真實(shí)性”概念會(huì)最早進(jìn)入魯迅的視野呢？這是因?yàn)椤?a href="http://m.bjhyfc.net/article/jieri/qn/200611/61267.html" target="_blank">五四”新文化運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)之一是反對(duì)封建主義的虛偽的、虛假的、欺騙的和不敢正視現(xiàn)實(shí)的弊病，魯迅的“真實(shí)性”觀點(diǎn)是在批判封建主義文學(xué)的“瞞和騙”的過(guò)程中闡發(fā)的。在魯迅看來(lái)，“瞞和騙”是違反真實(shí)性的，是與藝術(shù)相敵對(duì)的。1925年，魯迅在《論睜開(kāi)了眼看》的重要文章中說(shuō)：“中國(guó)人向來(lái)因?yàn)椴桓艺暼松缓貌m和騙。由此也生出瞞和騙的文藝來(lái)，由這文藝，更令中國(guó)人更深地陷入瞞和騙的大澤中，甚而至于自己不覺(jué)得。世界日日改變，我們的作家取下假面，真誠(chéng)地，深入地，大膽地看取人生并且寫(xiě)出他的血和肉的時(shí)候早到了。早就應(yīng)該有一片嶄新的文場(chǎng)，早就應(yīng)該有幾個(gè)兇猛的闖將?！濒斞高€重點(diǎn)抨擊中國(guó)封建時(shí)代的“十景脖和“團(tuán)圓主義”，指出“十景脖是中國(guó)國(guó)民性的祖?zhèn)鞑B(tài)之一，這種病態(tài)的要害是掩飾缺陷；“團(tuán)圓主義”的“曲終奏雅”，則完全是撒謊，是對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的粉飾。這些都清楚說(shuō)明了魯迅的真實(shí)性的概念的提出，完全是根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況所作出的理論選擇，已經(jīng)有現(xiàn)代的獨(dú)立的眼光和立常當(dāng)一種理論已經(jīng)扎根于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的土壤中的時(shí)候，那么它已經(jīng)獲得新的內(nèi)涵，已經(jīng)在很大程度上民族化和本土化了。如果還說(shuō)這“歸于西方”，那就失去了理論應(yīng)有的客觀的態(tài)度。再如魯迅對(duì)于中國(guó)古代文論某些概念的繼承也不是完全的照搬照抄，而是進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，使舊的概念獲得新的意義和內(nèi)容?！靶嗡啤迸c“神似”是傳統(tǒng)畫(huà)論和文論的重要范疇，魯迅根據(jù)現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的要求，認(rèn)為“神似”當(dāng)然重要，但“形似”也很重要，“神似”與“形似”可以并重，這就超越了中國(guó)古代那種單純“文貴神似”的觀念。魯迅對(duì)于古典的文化遺產(chǎn)的態(tài)度是“棄其蹄毛，留其精粹，以滋養(yǎng)及發(fā)達(dá)新的生體”（《論“舊形式的采用”》）。那么根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)“棄其蹄毛，留其精粹”呢？這就是中國(guó)現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)的需要。以這樣一種態(tài)度去對(duì)待中國(guó)古代的文化遺產(chǎn)，那么我們就可以獲得新的眼光新的內(nèi)容。，

在這里，我們還可以簡(jiǎn)要解析一個(gè)術(shù)語(yǔ)個(gè)案。中國(guó)現(xiàn)代文論引進(jìn)了“審美”這個(gè)詞語(yǔ)，但引進(jìn)后“審美”的含義已經(jīng)有很大的變化。在西方，“審美”作為一個(gè)概念，大致上就是康德所說(shuō)的“審美無(wú)功利”。但自從王國(guó)維在上個(gè)世紀(jì)之初引進(jìn)“審美”這個(gè)觀念之后，“無(wú)功利”的含義已經(jīng)大大被削弱，而滲入了審美也可以“有功利”的思想。這是由于中國(guó)自晚清以來(lái)遭受帝國(guó)主義列強(qiáng)的侵略，淪喪為半殖民地的境地，亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)日益迫近，這不能不引起一些有起碼愛(ài)國(guó)心的知識(shí)分子的憂(yōu)慮。所以他們從西方引進(jìn)“審美”的觀念，就不僅單是純粹的游戲，完全的逍遙，不能按照西方的“審美無(wú)功利”照搬，而要加以改造和變化。王國(guó)維提倡審美，一方面也強(qiáng)調(diào)文藝審美的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)文藝的獨(dú)特的功能，甚至也宣揚(yáng)“游戲”因素，但是他自己又自覺(jué)地把“審美”與通過(guò)教育改變“民質(zhì)”相聯(lián)系，審美中不能不夾帶著啟蒙，這里就有了功利目的。自此以后，中國(guó)的文論家、美學(xué)家一般將審美的無(wú)功利與有功利視為可以相容的方面，審美無(wú)功利和審美有功利并存。王國(guó)維和魯迅都先后提出過(guò)藝術(shù)“無(wú)用之用”、“不用之用”的主張，所謂“無(wú)用”、“不用”即藝術(shù)審美無(wú)功利，所謂“有用”就是藝術(shù)審美有功利。20世紀(jì)50年代美學(xué)大討論，美學(xué)家李澤厚就明確審美無(wú)功利與有功利統(tǒng)一的看法，這個(gè)看法被很多人所采用，蔣孔陽(yáng)先生也采用這個(gè)說(shuō)法，在許多學(xué)者那里一直延續(xù)到如今。可以這樣說(shuō)，在民族社會(huì)矛盾十分突出的時(shí)期，審美的“無(wú)功利”一端被放到次要的方面，“有功利”的一端凸顯為主要的方面，于是強(qiáng)調(diào)文藝為政治服務(wù)。如抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》中就提出文藝從屬于政治，認(rèn)為文藝是“團(tuán)結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的武器”，功利性可謂強(qiáng)矣，但也不是不要審美，只是“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”，“藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”，功利是主要的，但也要藝術(shù)，也要審美。這種說(shuō)法一直延續(xù)到“”時(shí)期。新時(shí)期開(kāi)始以來(lái)，文藝學(xué)界為了糾正“文藝為政治服務(wù)”口號(hào)的偏頗，根據(jù)實(shí)事求是和解放思想的精神，做出了很大的努力，提出了文學(xué)“審美”特征論，其中有的提出“審美反映”的觀點(diǎn)，有的提出“審美意識(shí)形態(tài)”的理論，直到1999年筆者仍寫(xiě)了一篇《審美意識(shí)形態(tài)是文藝學(xué)的第一原理》的論文。所謂“審美反映”和“審美意識(shí)形態(tài)”，既強(qiáng)調(diào)文學(xué)的感性特征，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)文學(xué)的理性特征；既強(qiáng)調(diào)文藝的無(wú)功利性，又強(qiáng)調(diào)文藝的功利性。就其實(shí)質(zhì)而言，就是要在文學(xué)的感性與文學(xué)的理性的緊張關(guān)系中取得某種平衡，在文藝審美的無(wú)功利與功利的緊張關(guān)系中取得某種平衡。這些觀點(diǎn)及其在歷史發(fā)展中的變化都不是完全照抄外國(guó)的教條，它針對(duì)的是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，并獲得了中國(guó)本土眼光與內(nèi)涵。不難看出，“審美”這個(gè)外來(lái)詞，已經(jīng)成為了中國(guó)現(xiàn)代文論、美論的有機(jī)的組成部分。關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代“審美”這個(gè)關(guān)鍵詞如何被引進(jìn)，如何隨著歷史的變化而變化，如何獲得區(qū)別于西方的“無(wú)功利又具有功利”的內(nèi)涵等等，可以寫(xiě)出一篇很長(zhǎng)的論文來(lái)。這個(gè)個(gè)案分析足以說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)代文論雖然用了部分外國(guó)的概念，但在在其歷史發(fā)展中，已經(jīng)獲得了本土化的內(nèi)涵，成為一個(gè)新的傳統(tǒng)。

以上簡(jiǎn)要的論述說(shuō)明，中國(guó)現(xiàn)代文論就是符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展和現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展實(shí)際的文論，就是與中國(guó)的民族精神結(jié)合的文論，它植根于中國(guó)自身的民族奮斗的現(xiàn)實(shí)中，它是歸于中國(guó)的，而并非西方文論的延伸，并不能不加分析就說(shuō)歸于西方。要是我們中國(guó)現(xiàn)代的文藝?yán)碚?/a>是失語(yǔ)的，是歸于西方的，并不存在中國(guó)現(xiàn)代文藝?yán)碚?，那么社?huì)科學(xué)中文藝學(xué)作為一個(gè)學(xué)科，還能不能成立呢？當(dāng)然，我并不認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的文論已經(jīng)完全成熟，它仍在途中。也正因?yàn)檫€在途中，還在發(fā)展中，所以我們覺(jué)得創(chuàng)新的必要。如果我們根本沒(méi)有“五四”以來(lái)現(xiàn)代的文論傳統(tǒng)，甚至一點(diǎn)基礎(chǔ)也沒(méi)有，根本就不具有“接著說(shuō)”的前提條件，那么我們的創(chuàng)新就要變成“憑空”說(shuō)了。根據(jù)我個(gè)人的體會(huì)，所有的“創(chuàng)新”都不可能是憑空的創(chuàng)造，創(chuàng)新在大多數(shù)的情況下是“舊中之新”，而不可能是絕對(duì)的“新”。

“原創(chuàng)”可能還會(huì)有，但在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“原創(chuàng)”的時(shí)期似乎已經(jīng)過(guò)去。對(duì)于文藝?yán)碚摻鐏?lái)說(shuō)，我們多半只能在“五四”所開(kāi)創(chuàng)的文藝?yán)碚撔聜鹘y(tǒng)的基礎(chǔ)上“接著說(shuō)”。