前言：本站為你精心整理了尋釁滋事與搶劫罪區(qū)別范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

尋釁滋事中的強拿硬要行為與搶劫罪在現(xiàn)實生活中較為常見，而且具有一定的相似性，在主觀都有非法占有財物的目的，客觀上都實施了暴力、脅迫等手段，司法實踐中對尋釁滋事中強拿硬要行為的定性與搶劫罪極易混淆，筆者在這里以我院辦理的一個案件為例，對兩種行為進行區(qū)別分析，希望對此類案件的認定具有一定意義。

案件基本情況：

*年8月4日，犯罪嫌疑人邢某、姚某酒后，由邢某駕駛自家出租車去洗澡，車在行駛過程中險些撞到前方的拖拉機，于是開車超過拖拉機并將拖拉機截住，姚某下車向拖拉機司機張某要駕駛證，當張某表示駕駛證被交警扣下時，姚某說，沒證罰款200元。張某表示沒有錢并拿出手機表示要打電話，姚某不讓打電話并打張某嘴巴子。這時，邢某過來把拖拉機門玻璃打碎，張某下車跑走，邢某和姚某沒有要到錢。這時，又有一輛拖拉機過來，邢某、姚某駕駛出租車追趕，將其截住，姚某對開車的尹某表示說是收費的，交300元，不要票子交100元也行。尹某表示沒錢，姚某說打電話讓別人給送錢，邢某過來用拳頭砸拖拉機蓋子，姚某踢了尹某一腳，尹某跑走，姚、邢二人沒有搶到財物，后被趕到現(xiàn)場的警察帶走。

在本案審理中，對姚某、邢某的行為如何認定，存在三種不同意見：第一種意見認為，姚某、邢某索要財物主觀上具有非法占有的目的，客觀上實施了暴力行為，符合搶劫罪的犯罪特征，構成搶劫罪，公安機關便是以二人涉嫌搶劫罪向我院提請批準逮捕。第二種意見認為二人攔截車輛，強行索要他人財物，構成尋釁滋事罪；第三種意見認為二人屬于酒后尋釁滋事，其行為構成尋釁滋事中的強拿硬要，但情節(jié)輕微，沒有造成嚴重后果，不夠成犯罪。我院經討論后同意第三種意見，認為姚某、邢某二人不構成犯罪，做出不批準逮捕決定。

要正確認定姚某、邢某行為的性質，首先要明確尋釁滋事罪中強拿硬要與搶劫罪的區(qū)別，這里結合上述案例與大家進行具體分析。

搶劫罪與尋釁滋事罪分別是刑法第五章和第六章規(guī)定的罪名，搶劫罪侵犯的客體是公私財產的所有權和人身權利，而尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序，二者侵犯客體不同決定兩罪具有本質區(qū)別，其主觀故意和客觀行為的表現(xiàn)形式也均存在差異，我們在司法實踐中要準確認定兩罪，應把握以下三點：

1、客體不同，在犯罪場所和地點上存在差異。尋釁滋事侵犯的客體是公共秩序，其“強拿硬要”的行為多發(fā)生在公共場所，如娛樂場所、商店、學校、廣場等，并在這些場所以強制、恐嚇手段隨意拿他人財物，其實施“強拿硬要”行為時并不怕別人發(fā)現(xiàn)，基至有時故意在人多的時候“強拿硬要”顯現(xiàn)出其逞強爭霸，耍威風的心態(tài)，多對公共場所秩序造成一定混亂。而搶劫罪侵犯的客體是財產權利和人身權利，其行為多發(fā)生在偏辟的街道上，樓道內，并且以晚上居多，行為人往往尋找周圍無人之機實施搶劫，以不被人發(fā)現(xiàn)為目的，具有隱蔽性，屬于秘密行為,一般不對公共秩序造成影響。在上述案例中，姚某、邢某的行為發(fā)生在公路，隨意攔截車輛，侵犯的客體是正常的交通秩序，其行為具有一定的公然性，符合尋釁滋事的構成特征。

2、主觀故意不同，對公共財物占有的表現(xiàn)形式存在差異。尋釁滋事罪是對1979年刑法流氓罪的分解，其主觀方面更多的表現(xiàn)為蓄意生事，尋求刺激，逞強爭霸，對財物的占有只是一個次要目的，是其顯示威風、厲害的一種手段，在“強拿硬要”中體現(xiàn)的是“小拿小要”，存在可能獲取更多財物的機會，但并沒有占有更多的財物目的。如在實踐中經常出現(xiàn)的在商店購買商品卻不給錢，而對商店中的其他商品并沒有占有目的。在上述案例中，姚某、邢某以罰款、收費為借口分別對被害人張某、尹某只提出索要人民幣200元、300元，索要數額較小，并沒有獲取較多財物目的，其提出罰款、收費借口也正體現(xiàn)出其二人報復社會、逞威風的心態(tài)。而搶劫罪以占有財物為唯一目的，其對人身的威脅行為是占有財物的手段，在搶劫過程中以最大限度的獲取財物為目的，往往要窮盡被害人身上的財物。

3、客觀行為不同，對占有財物使用的手段存在差異。二者在客觀行為雖都存在暴力、脅迫行為，但暴力、脅迫程度不同，使用手段存在差異。“強拿硬要”中對財物占有手段只包括暴力、脅迫兩種手段，并且是輕微的暴力或暴力威脅，基本不使用兇器，既使攜帶兇器，一般也只是用于威脅，而沒有直接傷害行為。如在上述案件中姚某、邢某的暴力行為較輕，只使用拳打腳踢，被害人可以反抗，有逃走的機會。同時應注意“強拿硬要”中的暴力行為不包含重傷以上結果，對于以暴力行為造成重傷以上的，則將視情況認定為搶劫罪或者故意傷害罪。而搶劫罪中對財物占有包括暴力、脅迫或者其他方法，如使用麻醉劑等，也經常使用兇器，足以達以抑制被害人反抗程度，使被害人處于不敢反抗、不能反抗狀態(tài)中，暴力或者暴力威脅程度較重，包括致人重傷或者死亡。綜合以上，姚某、邢某屬于尋釁滋事行為。

尋釁滋事中“強拿硬要”行為罪與非罪的界限，在于“強拿硬要”是否達到“情節(jié)嚴重”。對“情節(jié)嚴重”的認定主要從以下三個方面考慮，一是強拿硬要占有公私財物數量較大的；二是造成惡劣社會影響的；三是多次強拿硬要的。而此案中姚某、邢某索要財物數額不大，并且未實際獲取財物，未造成被害人身體傷害，也沒有造成惡劣社會影響，未達到情節(jié)嚴重程度，可不認為是犯罪。