關(guān)鍵詞:刑事訴訟法學(xué)；回顧；經(jīng)驗；展望

內(nèi)容提要:十一屆三中全會以來，我國刑事訴訟法學(xué)在理論研究、立法服務(wù)、組織建設(shè)、人才培養(yǎng)等多方面都取得了令人鼓舞的成就。在回顧、盤點(diǎn)我國刑事訴訟法學(xué)研究取得成績的同時，總結(jié)其間的經(jīng)驗得失，有利確定今后幾年我國刑事訴訟法學(xué)研究的重點(diǎn)。

1978年12月黨的十一屆三中全會以來的30年，是解放思想、改革開放，建設(shè)中國特色社會主義取得輝煌成績的30年，是我國社會主義法治建設(shè)和法學(xué)研究取得顯著成績的30年，也是我國刑事訴訟法學(xué)研究和刑事訴訟法制建設(shè)在互動中取得令人鼓舞的成就的30年。現(xiàn)就刑事訴訟法學(xué)研究30年的成就作一概括性的回顧。

一、刑事訴訟法學(xué)研究成果豐碩

改革開放以來，刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域出版了一大批框架比較定型、內(nèi)容比較成熟的教材。據(jù)粗略統(tǒng)計，1978年以后公開出版的中國刑事訴訟法學(xué)教材達(dá)200多個版本，其中影響較大的有張子培主編的《刑事訴訟法教程》、嚴(yán)端主編的《刑事訴訟法教程》、王國樞主編的《刑事訴訟法學(xué)》、程榮斌主編的《中國刑事訴訟法教程》、徐靜村主編的《刑事訴訟法學(xué)》、陳光中主編的《刑事訴訟法》、樊崇義主編的《刑事訴訟法學(xué)》、崔敏主編的《刑事訴訟法教程》等[1]。除了中國刑事訴訟法學(xué)教材以外，外國刑事訴訟法教材也多有問世，其中王以真主編的《外國刑事訴訟法學(xué)》、程味秋主編的《外國刑事訴訟法概論》、卞建林和劉玫所著的《外國刑事訴訟法》以及宋英輝、孫長永、劉新魁等著的《外國刑事訴訟法》較具代表性。[2]在證據(jù)法學(xué)教材方面，先后出版逾60部。其中較有代表性的有：巫宇甦主編的《證據(jù)學(xué)》、陳一云主編的《證據(jù)學(xué)》、卞建林主編的《證據(jù)法學(xué)》、樊崇義主編的《證據(jù)法學(xué)》、裴蒼齡所著的《新證據(jù)學(xué)論綱》、劉金友主編的《證據(jù)法學(xué)新編》、何家弘和劉品新所著的《證據(jù)法學(xué)》。[3]從內(nèi)容上來看，刑事訴訟法學(xué)教材經(jīng)歷了從單一性到多元化，從偏重法條注釋到強(qiáng)調(diào)學(xué)理闡述的逐步發(fā)展過程。在形式上，刑事訴訟、證據(jù)方面的教材版本眾多、風(fēng)格各異，既有集體合作完成的，也有個人獨(dú)立完成的；既有結(jié)合實際案例的，也有圖文并茂的。這些教材不僅很好地滿足了高等院校的教學(xué)之需，而且對理論及司法實務(wù)部門的研究工作具有相當(dāng)重要的參考價值。

在專著方面，改革開放30年來出版的刑事訴訟法學(xué)專著呈逐年遞增之勢，從一開始的每年出版幾部、十幾部逐漸發(fā)展到現(xiàn)在每年出版幾十部專著，其中不乏具有一定質(zhì)量、一定深度的學(xué)術(shù)精品。據(jù)粗略統(tǒng)計，2005年、2006年和2007年出版的刑事訴訟法學(xué)專著數(shù)量均達(dá)到了90部以上。從內(nèi)容來看，這些專著題材豐富、涉獵廣泛，其中代表性專著包括：張子培等著《刑事證據(jù)理論》，陳光中、沈國峰著《中國古代司法制度》，陳光中主編《外國刑事訴訟程序比較研究》，程榮斌主編《檢察制度的理論與實踐》，王桂五著《中華人民共和國檢察制度研究》，李建明著《冤假錯案》，崔敏、張文清主編《刑事證據(jù)的理論與實踐》，李心鑒著《刑事訴訟構(gòu)造論》，卞建林著《刑事起訴制度的理論與實踐》，左衛(wèi)民著《價值與結(jié)構(gòu)——刑事程序的雙重分析》，宋英輝著《刑事訴訟目的論》，陶髦等著《律師制度比較研究》，沈德詠著《司法精要》，陳瑞華著《刑事審判原理論》，熊秋紅著《刑事辯護(hù)論》，張慜、蔣惠玲著《法院獨(dú)立審判問題研究》，龍宗智著《相對合理主義》，王敏遠(yuǎn)著《刑事司法理論與實踐檢討》，孫長永著《偵查程序與人權(quán)——比較法考察》，孫謙著《逮捕論》，謝佑平、萬毅著《刑事訴訟法原則——程序正義的基石》，陳光中主編《〈公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約〉批準(zhǔn)與實施問題研究》，鎖正杰著《刑事程序的法哲學(xué)原理》，楊宇冠著《非法證據(jù)排除規(guī)則研究》，徐靜村著《21世紀(jì)中國刑事訴訟程序改革研究》，沈德詠著《司法改革精要》，樊崇義主編《訴訟原理》，譚世貴著《中國司法原理》，顧永忠著《刑事上訴程序研究》，葉青著《刑事訴訟證據(jù)問題研究》，卞建林主編《刑事證明理論》，朱孝清著《職務(wù)犯罪偵查學(xué)》，陳瑞華著《程序性制裁理論》，楊宇冠、吳高慶主編《〈聯(lián)合國反腐敗公約〉解讀》，汪海燕著《刑事訴訟模式的演進(jìn)》，張毅著《刑事訴訟中的禁止雙重危險規(guī)則論》，陳衛(wèi)東著《程序正義之路》，張建偉著《司法競技主義》，姚莉著《反思與重構(gòu)——中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的審判組織改革研究》，宋世杰著《刑事審判制度研究》，汪建成著《理想與現(xiàn)實——刑事證據(jù)理論的新探索》，崔敏、陳存儀主編《犯罪證據(jù)研究》等。[4]

關(guān)鍵詞:刑事訴訟法學(xué)/研究方法/問題意識/對策法學(xué)/解釋/實證方法

一、引言

近年來，在眾多法學(xué)研究者的共同努力下，刑事訴訟法學(xué)研究出現(xiàn)了一些新的進(jìn)展。法學(xué)者們幾乎普遍開始關(guān)注法律規(guī)則和司法實踐中所存在的問題，并試圖做出一些獨(dú)到的分析和解釋；很多學(xué)者越來越不滿意于充當(dāng)西方法學(xué)理論的“中國詮釋者”或“中國移植者”的傳統(tǒng)角色，開始嘗試提出自己的觀點(diǎn)，努力做出自己的獨(dú)特理論貢獻(xiàn)；法學(xué)研究中的實證分析方法越來越得到中青年學(xué)者的接受，法學(xué)論文中論證的成分也有顯著的增加……這些無疑是一種令人欣喜的學(xué)術(shù)跡象，顯示出刑事訴訟法學(xué)與整個法學(xué)學(xué)科一樣，正在進(jìn)行艱難的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。我們有理由相信，法學(xué)研究者對學(xué)術(shù)定位、研究方法甚至整個研究范式所進(jìn)行的反思，是這門學(xué)科開始走向成熟的標(biāo)志，這肯定會有助于法學(xué)研究的健康發(fā)展。

但是，在對刑事訴訟法學(xué)的整體發(fā)展作出正面評價的同時，筆者也不得不指出，這一學(xué)科也正在面臨一些新的危機(jī)和挑戰(zhàn)。從近年來出版的法學(xué)論著來看，一些學(xué)者仍然有意無意地堅持既有的學(xué)術(shù)理念和研究方法，無論是在觀點(diǎn)論證還是在學(xué)術(shù)表述上都還缺乏創(chuàng)新意識。在刑事訴訟法學(xué)的研究方面，法學(xué)者往往將自己定位為“立法專家”，以發(fā)現(xiàn)立法問題、提出改進(jìn)對策、推動司法改革作為研究的歸宿，而很少有人去反思法學(xué)家們究竟做出了怎樣的理論貢獻(xiàn)。于是，越來越多的人發(fā)現(xiàn)，法學(xué)研究經(jīng)過二十余年的積累，卻幾乎沒有提出多少獲得舉世公認(rèn)的原創(chuàng)性理論，那種大師級的法學(xué)家也甚為少見。在研究過程中，刑事訴訟法學(xué)者更愿意孤立地從事所謂“刑事訴訟法學(xué)研究”，而很少顧及其他法律學(xué)科如憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、犯罪學(xué)、人權(quán)法等相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)理論和發(fā)展動向，更不要說引入社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等社會科學(xué)的研究成果和研究方法了。結(jié)果，每當(dāng)遇到一個“熱點(diǎn)問題”，如沉默權(quán)、辯訴交易、非法證據(jù)排除規(guī)則、刑訊逼供、超期羈押、證據(jù)展示等問題，法學(xué)者都傾向于將其視為帶有技術(shù)性的“專業(yè)問題”，并試圖通過考察司法實踐的問題和移植外國法的相關(guān)立法經(jīng)驗，來推動法律規(guī)則的改變和制定，或者促使相關(guān)制度發(fā)生變革。

在這種研究方式的影響下，刑事訴訟法學(xué)研究者所能作出的理論貢獻(xiàn)就受到較大的限制。一個明顯的證據(jù)是，大部分法學(xué)論文和專著都往往只是“曇花一現(xiàn)”，而不具有較強(qiáng)的生命力。一篇刑事訴訟方面的論文在發(fā)表十年后還能被人引用的并不多見，而七、八年前出版的刑事訴訟法學(xué)專著還能具有學(xué)術(shù)影響力的就更是鳳毛麟角了。不僅如此，從代表一門法律學(xué)科基本理論水平的教科書來看，刑事訴訟法學(xué)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有形成一個較為成熟的理論體系。表面上看，一些教科書在體例編排上增列了包括訴訟價值、訴訟目的、訴訟構(gòu)造、訴訟行為、訴訟主體等在內(nèi)的大量法學(xué)概念或范疇，甚至還編入了一些“基本訴訟原則”。這似乎顯示出教科書對刑事訴訟基礎(chǔ)理論的總結(jié)和關(guān)注。但是，這些被視為“基本理論”的法學(xué)概念和訴訟原則，基本上屬于大陸法國家刑事訴訟理論的變相翻版而已。（注：有關(guān)刑事訴訟法學(xué)基本范疇的研究，參見陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》（第2章：“刑事訴訟的基本理論范疇”），中國人民大學(xué)出版社2000年版，第74頁以下。）它們盡管被推崇為具有“意識形態(tài)”地位的“普遍真理”，但對于分析、解釋中國立法和司法實踐中的問題，卻缺乏足夠的說服力。有些甚至與中國的司法制度和司法實踐還存在格格不入之處。而在教科書的編排體系上，目前的刑事訴訟法學(xué)教材似乎還沒有真正超出第一代法學(xué)教科書的水平。（注：對于刑事訴訟法學(xué)教科書的反思，參見陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》（第1章：“中國刑事訴訟法學(xué)的回顧和反思”），中國人民大學(xué)出版社2000年版，第1頁以下。）

由此看來，刑事訴訟法學(xué)研究確實在一定程度上陷入了困境。在筆者看來，刑事訴訟法學(xué)者假如繼續(xù)固守傳統(tǒng)的研究范式，而不在學(xué)術(shù)定位、研究方法上進(jìn)行真正的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，就幾乎無法發(fā)展出新的法學(xué)知識，更不用說提出具有創(chuàng)新性和開拓性的法學(xué)思想了。有鑒于此，本文擬對刑事訴訟法學(xué)的研究范式作出反思性研究。筆者所要提出并加以論證的基本假設(shè)是：法學(xué)者應(yīng)當(dāng)拋棄對策法學(xué)的思路，將解釋作為學(xué)術(shù)研究的基本歸宿；放棄動輒移植外國法律制度和法學(xué)理念，減少那種沒有任何事實基礎(chǔ)的玄學(xué)思辨式的學(xué)術(shù)爭論，真正關(guān)注中國的問題；克服那種大而全的教科書體例式的研究方式，引入科學(xué)的實證研究方法；摒棄那種孤立和封閉的刑事訴訟法學(xué)研究方式，從交叉學(xué)科的角度發(fā)現(xiàn)和選擇那些包含豐富問題的法學(xué)課題。筆者所要論證的結(jié)論是，法律制度是一種生命有機(jī)體，它不僅本身是由一系列有著特定功能和特定結(jié)構(gòu)的要素有機(jī)組合而成的，而且還受到特定的政治、社會、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、傳統(tǒng)等因素的深刻影響；法學(xué)家們的學(xué)術(shù)使命更多的應(yīng)當(dāng)是運(yùn)用科學(xué)的方法來提出理論和思想，從而更加有效地分析問題、解釋成因并預(yù)測未來。

關(guān)鍵詞:21世紀(jì)/中國刑事訴訟法學(xué)/刑事訴訟

20世紀(jì)初，刑事訴訟法學(xué)第一次作為一門獨(dú)立的法律學(xué)科在中國出現(xiàn)并伴隨著我國社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的巨大變革在艱難坎坷中逐步發(fā)展，包括刑事訴訟法學(xué)在內(nèi)的法學(xué)各學(xué)科的研究活動都進(jìn)入了繁榮活躍的新階段，取得了豐碩的研究成果，這是歷史給予我們這個時代的一份豐厚的饋贈。

在中國刑事訴訟法學(xué)取得長足進(jìn)展的同時，世界多數(shù)國家的法律制度也發(fā)生了極大的變化，相互借鑒、相互接近的趨勢日益明朗，兩大法系之間的法律特別是訴訟法律間的差別逐漸縮小，作為程序法的訴訟法在各國法學(xué)研究領(lǐng)域備受重視。國外的刑事訴訟法學(xué)研究成果，拓展了我國刑事訴訟法學(xué)的理論視野，對于探索21世紀(jì)刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)具有特別重要的意義。

21世紀(jì)，中國的改革開放將繼續(xù)深入，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制將日臻完善，依法治國方略的實施力度將進(jìn)一步加大，這些都將成為中國刑事訴訟法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)和動力。面臨劃時代的變革和發(fā)展機(jī)遇，中國刑事訴訟法學(xué)的研究將更加廣闊和深入，并將走向新的輝煌。

一、21世紀(jì)中國刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展趨勢

20世紀(jì)90年代，中國法治化進(jìn)程正式啟動，為刑事訴訟法學(xué)這一程序法學(xué)的發(fā)展和繁榮創(chuàng)造了契機(jī)。既存的思想禁錮逐漸被打破，探究刑事訴訟基本理論與實踐問題的中國刑事訴訟法學(xué)日漸成為顯學(xué)。隨著人們?nèi)藱?quán)保障觀念與程序意識的增強(qiáng)，對刑事訴訟制度和程序的合理性、公正性要求日高，尚不發(fā)達(dá)的中國刑事訴訟法學(xué)際遇機(jī)緣，而即將到來的新世紀(jì)更為中國刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展提供了廣闊的時空舞臺。21世紀(jì)的中國將走向法治化，以刑事程序法治化為目標(biāo)的中國刑事訴訟法學(xué)將以程序正義為靈魂生存、生長，并將具有以下主要發(fā)展趨勢。

摘要：行政訴訟法作為調(diào)整行政訴訟關(guān)系的法律規(guī)范，其法律地位如何，在法學(xué)界長期以來存在不同的認(rèn)識。法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)、行政訴訟法與行政法的相互區(qū)別以及我國的政體和行政審判權(quán)的設(shè)置，決定了行政訴訟法是獨(dú)立的法律部門。明確行政訴訟法和行政訴訟法學(xué)的獨(dú)立地位，有利于建立行政訴訟法學(xué)的學(xué)科體系，有利于行政訴訟法學(xué)研究的繁榮和發(fā)展，有利于規(guī)范行政訴訟法學(xué)的教學(xué)工作，有利于行政訴訟制度的完善和實施。

關(guān)鍵詞：行政訴訟法；法律地位；法律部門

如何正確認(rèn)識行政訴訟法的地位，是事關(guān)行政訴訟法學(xué)發(fā)展和行政訴訟法制建設(shè)的重要問題。對行政訴訟法是否是獨(dú)立的法律部門，法學(xué)界的認(rèn)識并不完全一致。雖然早在1989年就有學(xué)者指出：“行政訴訟法學(xué)是一門獨(dú)立于刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)的法學(xué)學(xué)科，從而屬于三大訴訟法之一?！钡壳皩W(xué)術(shù)界仍有不少學(xué)者認(rèn)為行政訴訟法是行政法的組成部分。本文就行政訴訟法具有獨(dú)立地位的根據(jù)及意義進(jìn)行必要的探討。

一、行政訴訟法具有獨(dú)立地位的理論根據(jù)

某一法律是否為獨(dú)立的法律部門，并不取決于人們的主觀愿望，而是要看其是否符合法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)。按照我國法理學(xué)界公認(rèn)的法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)，行政訴訟法能否成為獨(dú)立的法律部門，核心的問題在于其是否有自己獨(dú)特的調(diào)整對象和調(diào)整方法。從行政訴訟法的調(diào)整對象和調(diào)整方法來分析，行政訴訟法具有獨(dú)立地位存在以下幾方面的理論根據(jù)：

(一)行政訴訟法調(diào)整的行政訴訟關(guān)系不同于行政法調(diào)整的行政關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】中國法學(xué)會；刑事訴訟法學(xué)；2008年；年會綜述

中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會2008年年會于2008年9月19日至22日在峰巒疊嶂、林海茫茫的革命圣地井岡山舉行。本次年會由中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會與江西省人民檢察院聯(lián)合主辦，人民檢察博物館與南昌鐵路運(yùn)輸檢察分院聯(lián)合協(xié)辦。出席本次年會的有來自國內(nèi)各有關(guān)高校從事刑事訴訟法學(xué)研究、教學(xué)的學(xué)者以及中央和地方公、檢、法機(jī)關(guān)的有關(guān)人員、有關(guān)法制媒體的記者等近200人。中國法學(xué)會副會長孫在雍、最高人民法院副院長熊選國、最高人民檢察院副檢察長孫謙、江西省委常委、紀(jì)委書記尚勇等領(lǐng)導(dǎo)出席了會議。

本次年會的主題為“刑事訴訟制度的科學(xué)構(gòu)建”，分議題為：刑事訴訟法學(xué)研究30年的回顧與展望；刑事司法職權(quán)的優(yōu)化配置；寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的立法化與司法化。現(xiàn)就本次年會的討論與交流情況綜述如下。

一、中國刑事訴訟立法與理論研究30年的回顧與總結(jié)

關(guān)于這一議題，中國法學(xué)會刑事訴訟法研究會名譽(yù)會長、中國政法大學(xué)終身教授陳光中教授在大會上從30年來我國刑事訴訟法立法與理論研究發(fā)展兩個方面作了詳盡的專題報告，此后與會代表就這一議題也展開了討論。

（一）關(guān)于中國改革開放三十年來刑事訴訟法立法的回顧與總結(jié)