前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法學論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法學論文范文第1篇

內(nèi)容提要：民法學與憲法學是基于雙方研究對象的不同而形成的相對獨立的法學學科。雙方展開對話一是因民法學與憲法學作為對話主體對自身不自足性認識而產(chǎn)生的內(nèi)在需求，二是“民法與憲法關系”的理論研究現(xiàn)狀不能滿足法學發(fā)展整體性要求的客觀必然性，三是民事立法的現(xiàn)實需要。無論對話是否達成較多共識，對話本身都有助于推進雙方的理性發(fā)展。在對話中，法學不同學科之間的交流與融通是漸進的。

這個年代，是一個走向交往“對話”的年代。無論是活躍于國際舞臺的政治家們，還是周旋于各種場合的社會與商業(yè)人士，都喜歡言必稱“對話”。對話一詞的運用，幾乎遍及社會的方方面面。對話的英文為dialogue，意指雙方主體就某一項議題展開溝通與交流，而這種溝通與交流不是各自言語的簡單闡發(fā)，而是在互相交流與溝通過程中收獲一些理解和啟示。早在古希臘，對話即是當時學者的一種思維方式和論證方式，也是學者之間進行學術研討、思想情感交流和溝通的主要方式。[①]如柏拉圖的著作、色諾芬的《蘇格拉底回憶》、我國春秋時代的《論語》。

作為法學范疇的兩大學科由于自身相對獨立性的外在特征日趨強烈，同時也因為法學的發(fā)展以及共同的社會主義法治事業(yè)的發(fā)展，展開了對話。除2006年5月25日由中國人民大學民商事法律科學研究中心和中國人民大學與行政法治研究中心共同舉辦“民法學與憲法學對話”研討會正式昭示著面對面的對話外，兩個學科之間的對話實際上無時無刻不在進行著。

兩門學科的對話實質(zhì)上是關于兩者在研究對象上的態(tài)度、方法、以及研究過程中相互可以融通和借鑒等方面的溝通與交流?；趦蓪W科之間關系的當前現(xiàn)狀，以及法學學科之間的割據(jù)狀態(tài)，本文試探討兩者對話的前因后果，以求學界能夠冷靜對待部門法學之間的關系，進而謀求法學內(nèi)部的和諧發(fā)展。

一、對話的前提

對話經(jīng)常被呼吁，但對話并非總能經(jīng)常進行。對話不是說話，它的實質(zhì)是對話者自由、平等、開放、和平地交流觀點，主觀上試圖避免分歧和誤解惡化的后果，同時盡可能促成共識的形成。通常，對話正常進行需要如下前提：

其一，對話主體必須具備對對方的獨立性、平等性的主觀認識。當對話者對對方主體的獨立性沒有合理認知，那么對話者就不可能產(chǎn)生一種平等觀，具有平等本質(zhì)的對話也就不可能產(chǎn)生。有則笑話講述一個乞丐夸耀自己終于和一個富翁講上話了，因為當他開口向富翁乞討時，富翁大聲叫他滾開。很顯然，這種語言上的來回并不是對話。在基本主體性都不認可的條件下，根本不可能發(fā)生對話。主體性的認知均是基于不同角度對客觀獨立性的主觀判斷，不是客觀獨立性本身。

其二，雙方對彼此尊嚴和價值的尊重。如同我們奉行“每個人的人格尊嚴不受侵犯”的原則一樣，對話雙方也需要對對方尊嚴和存在價值予以認可和尊重。無論對方的研究領域存在這樣或那樣的局限性，我們都應該尊重其在各自領域的發(fā)展和成績，也就是對其自身縱向領域的發(fā)展予以肯定，在其橫向領域上是否與己步調(diào)一致應予以寬容地理解。如果缺乏基本尊重，對話將可能缺乏理性，從而扭曲對話的實質(zhì)，偏離了對話的初衷。

其三，對話必須存在前提性的共識才可進行。前提性共識不同于對話可能達成的共識結果，相反它是雙方產(chǎn)生對話意向的源泉。如果對話雙方完全沒有共識，彼此認為不可能有話題，或者說其中任何一方認為沒有共同話題，對對話是否具有意義表示懷疑，那么對話不可能展開或順利進行。民法學與憲法學之所以可以展開對話有一種重要原因，那就是雙方認為這種對話必須存在。這種共識源于雙方同屬于法學學科群，共同懷有對法學建設目標的追求。這種共識可以促成對話，盡管共識的深淺會影響對話的效果。

二、民法學與憲法學對話的必然性

民法學與憲法學是基于雙方研究對象的不同而形成的相對獨立的法學學科。民法學的研究對象是民法及其現(xiàn)象，民法是調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關系和人身關系的部門法。憲法學是以憲法和憲法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的法律科學，憲法是配置國家權力、調(diào)整國家與公民之間基本關系的根本法。無論是法學研究的理論狀況還是學科發(fā)展的共同需要，抑或是民法與憲法自身的發(fā)展，都呼喚著民法學與憲法學的溝通與交流。其必然性具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）因民法學與憲法學對自身不自足性認識而產(chǎn)生的內(nèi)在需求

1、憲法學的自醒和自覺意識

憲法是國家的根本大法，調(diào)整著國家權力與公民權利之間的關系。在我國，由于社會轉(zhuǎn)型導致國家權力與公民權利的關系呈現(xiàn)出一些復雜的局面，但憲法學卻并未及時跟進，作出相應調(diào)整，對社會現(xiàn)象和現(xiàn)實未能做出相應的及時的分析，更不用說理論指導。“從法學內(nèi)部，近年來中國法學界不少學者包括行政法學者、訴訟法學者、刑法學者等對本學科的問題進行了憲法與分析，形成了……一大批著作和論文，但鮮見憲法學界運用憲法與原理分析行政法學、刑法學等學科的問題?！盵②]憲法學界也逐步意識到問題的存在，尤以一些書籍、文章、會議等表現(xiàn)出憲法學界的自醒意識，如法律出版社2000年出版的《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學的前言》書籍、文章《21世紀憲法學的發(fā)展方向》、第一屆第二屆“憲法學基本范疇與基本方法研討會”?；谧陨碇R體系的缺陷與長期發(fā)展的相對封閉，憲法學主動表達對話交流的愿望，完成了對話主體一方的形成。

2、民法學對自身不能完全自足性的認知

相比憲法學而言，民法學對自身的不自足性的認識要晚得多，這主要基于民法學自身較為發(fā)達的知識體系以及在市場經(jīng)濟下的顯學地位。但是私權利主體之間關系有時不可避免地遇到公權力的入侵，一種在自身體系內(nèi)解決問題的思路逐漸受到阻礙。在理論研究上，學者們也逐步意識到，“這種自我封閉，既使得民法學以外其他學科的研究方法和研究成果無法成為民法學研究的知識資源，也使得民法學問題成為純粹的民法學者的問題，其他學科的學者無法切入民法問題的討論，形成了人為的知識隔絕?！辈⑦M而主張“民法學界應該建構起民法學與民法學以外的其他法學學科，與法學以外的其他人文學科，與社會科學乃至與自然科學進行良性溝通和交流的學術平臺，即民法學者與其他學科學者之間的學術平臺?！盵③]

兩者各自的不自足導致對話，以謀求在不自足的前提下達致一種融通，并解決理論與現(xiàn)實問題。

（二）“民法與憲法關系”的理論研究現(xiàn)狀不能滿足法的整體性要求的客觀必然性

“過去兩個不同的部門大多局限于各自的領域里，認為兩個學科的關系不是太大，不僅限制了各自學科的視野，而且使得對很多范疇、概念的理解產(chǎn)生了誤解。”[④]對于憲法與民法的關系主要有兩種角度。一種是從憲法與部門法的普遍關系的角度，“在法律體系中，憲法是各部門法的基礎，各部門法都應當以憲法為立法依據(jù)，都不得與憲法相沖突；同時，各部門法也都是憲法的發(fā)展和落實，是憲法精神和價值的延伸和體現(xiàn)。部門法需要憲法的指引和規(guī)范，以免脫離軌道；憲法也需要部門法的細化和補充，以落實自己的思想和理念?！盵⑤]在這種認識下，憲法必然要求部門法不得與之相抵觸，即使憲法自身可能并非完全無暇。具體到法的適用性時，這種關系的理論卻無法為現(xiàn)實提供指導。如2001年最高人民法院針對齊玉苓案件所做的“8·13”批復中“侵犯姓名權的方式侵犯了憲法所保護的受教育權，應承擔民事責任”，無法道明民事權利與民事責任、憲法權利與憲法責任等等。顯然這種解決問題的方式無法效仿或推及其他。

另一種是從平行部門法的角度，認為憲法和民法一樣只是法的一個部門而已。它僅僅是調(diào)整某一領域的社會關系，并不統(tǒng)攝和涵蓋其他法的調(diào)整領域。每種學科在自己學科范圍內(nèi)實行自治。而傳統(tǒng)的公法私法分野也在一定程度上支撐了這一觀點，導致各自為政。但實際上每個民事主體同時又生活在憲法的模式之下，一方面和另外的民事主體發(fā)生關系，另一方面也與公權力有著千絲萬縷的聯(lián)系，如契約自由的同時又受到公權力某些規(guī)則的限制。

盡管民法學與憲法學根據(jù)調(diào)整對象的不同而有不同的研究范圍，但是雙方都屬于法學的領域，相互之間的天然聯(lián)系與融通無法割裂。在更大的系統(tǒng)領域雙方面臨著相同的任務，追求著相同的價值。應該說由于兩者調(diào)整對象的相互交織與相連，民法學與憲法學對話的前提性共識已經(jīng)形成。

（三）民事立法的現(xiàn)實需要

由于當下一些現(xiàn)實問題交織著憲法和民法的調(diào)整，理論又無法滿足，展開對話藉希解決現(xiàn)實問題自然是對話的功利主義預期。應該說這種交匯發(fā)展的現(xiàn)實問題有不同情形，有的是看似民法問題卻需要憲法調(diào)整，有的看似憲法問題最終卻需要民法完成。如市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征是不同經(jīng)濟成分應該受到平等對待，但由于憲法本身對社會主義公有制的經(jīng)濟成分進行的界分與定位，民法調(diào)整的范圍受到限制。早在2001年“8.13批復”可窺見一斑，2006年同命不同價一案則更顯沖突。憲法自身制度的匱乏導致根本法需求助于部門法。

如果說上述一些憲法問題在累積著憲法與民法問題的碰撞，那么可以說“物權法草案”的制定是引發(fā)雙方正式對話的導火索。而鞏獻田教授對物權法草案發(fā)難的公開信后的紛雜言論也是激發(fā)理性對話產(chǎn)生的現(xiàn)實原因。例如，《物權法》（征求意見稿）第49條：“為了公共利益的需要，縣級以上人民政府依照法律規(guī)定的權限和程序，可以征收、征用單位、個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，但應當按照國家規(guī)定給予補償；沒有國家規(guī)定的，應當給予合理補償。”等等諸如此類的帶有規(guī)范公權力行為的法條多次出現(xiàn)是否合理。民事主體的利益同國家利益或公共利益交織在一起的現(xiàn)實導致物權法制定過程中不得不面臨兩法交融的問題。很顯然，當下的民法與憲法關系理論都無法解決民法典制定過程中遭遇的根本性問題，無法指導立法實踐。

簡而言之，立法問題是現(xiàn)實發(fā)展的重大沖突?；凇皩W術研究水準直接影響立法水準”，[⑥]因此在統(tǒng)一民法典尚未誕生之際，開展民主的學術對話以提升學術研究水平，并進而提高立法水平則是理性研究者的合理選擇。

（四）對話是避免兩者割裂發(fā)展的危險的必然選擇

各自割裂的發(fā)展可能導致憲法的虛置以及權威地位進一步下降，并動搖人們對依法治國包括憲法至上的信心。而民法可能獲得假性繁榮與顯赫地位，但是轉(zhuǎn)而迅即它作為法律的保障作用會進一步受到打擊。

當然有一種割裂發(fā)展并非主觀為之。如當憲法缺失某些調(diào)整功能，民法卻不得不面臨現(xiàn)實問題的解決時，民法首先求助于憲法，但是令人失望的結果可能導致放棄解決，或者“違心”地接受某種憲法模式，然后民法也可能自行解決，訴求于自身的自足性，試圖回歸古羅馬時期“萬民法”的輝煌時期。但是無論是囿于憲法框架下的發(fā)展，還是基于夢幻帝國時期的狂妄，這兩種方式都于法本身追求的終極價值目標相違背。理性的法學研究者總是試圖考慮阻止這種情形的產(chǎn)生。于是，民法學與憲法學試圖通過對話，達到對問題自在的共識，并進而謀求和諧發(fā)展的途徑。

三、民法學與憲法學對話的話題

話題是彼此感到困惑，而且主觀上認為與對方的溝通交流有益于進一步思考的問題。它可以是邊緣的，也可以是核心的。

（一）民法與憲法的地位之爭

在這一問題上，容易陷入民法的地位就是民法學的地位、憲法的地位就是憲法學的地位的圈套，并進而將民法學的地位視為是民法學者的地位，憲法學的地位視為憲法學人的地位，從而使得雙方之間的關于該話題的爭論走樣，變成飯碗之爭?！俺帧埻敕▽W’觀點者對其他領域的學者從事自己這個領域的研究往往表現(xiàn)出高度的警惕……如果都抱著‘飯碗法學’的態(tài)度，相互排斥、互相封殺，我們的法學將無法進行真正的交流和合作，這將對法學研究事業(yè)的發(fā)展造成巨大的損害。”[⑦]

那么對于“憲法是最高法”這一命題，是否有必要存有置疑？臺灣學者蘇永欽認為“不論是民事立法者（狹義）或民事司法者作為一個國家機關，或民法作為國家的法律，在不能抵觸憲法規(guī)定這一點上，當然不存在任何特殊性，民法更不因其概念及制度有較高的技術性，而可以成為憲法之秩序內(nèi)的獨立王國?！倍斑@樣的誤解在民法學者間頗為常見?！盵⑧]

實際上民法與憲法的地位問題上基本上可以達成共識。在法現(xiàn)象意義上，大多數(shù)學者承認民法先于憲法而產(chǎn)生；在法規(guī)范意義上，憲法高于民法。但經(jīng)常由于學者使用語境的不同，孤立地、割裂地理解容易引起歧義。

（二）公法、私法的屬性歸類

在公私法的分類方法上，民法屬于私法已無疑義，但憲法的歸屬上還存在爭議。我們發(fā)現(xiàn)憲法學界甚至認為自身在公私法的分類上處于超然地位，顯然這種統(tǒng)帥地位或者試圖統(tǒng)帥眾法的歸類不能獲得普遍認可，因此對于在公私法前提下的雙方地位產(chǎn)生歧義。

在哈耶克看來，憲法屬性的吊詭性在于它既作為公法的上層建筑，然其最終目的又是為了實施私法。哈耶克與戴雪都認為，憲法乃私法之結果，而非私法之淵源，哈耶克更是作了進一步的推進，認為法治乃私法的公法之治，乃以憲法的公法形式實施私法。[⑨]但“公法易逝，私法長存”[⑩]

在這一問題上，容易陷入絕對地使用相對劃分的公法、私法體系的泥沼，混淆概念。即使是在普通法國家的美國在理論上也沒有嚴格的公私法之分。事實上，絕大多數(shù)法律都同時滲透著公法與私法；可以說，凡是有私法的地方，一般也都能找到公法的影子。

而在我國這樣一個處于社會轉(zhuǎn)型時期的國家，新舊共存，傳統(tǒng)的體系還未完全褪去，新的理論又撲面而來。君不見“統(tǒng)一公法學理論”、“公法學的崛起”、“公法論壇”競相出臺，而另一方面民法獨霸私法之譽，于是我們尷尬地發(fā)現(xiàn)公法私法理論并不能夠完全合理解釋我們傳統(tǒng)的法律體系。

（三）保障公民權利的方式上的不同

民法與憲法均屬于保障權利之法，但因約束的義務主體導致保障方式上存有差別。這個話題還可以衍生許多小的話題如財產(chǎn)權、隱私權、人格權等等的憲法保護與民法保護方式的差異。憲法主要是通過約束規(guī)范公權力主體防止私權利受到侵害，民法則是通過規(guī)范約束民事主體的方式防止民事關系對應一方主體的權利受到侵害。前者是通過落實憲法責任來達到救濟和彌補，后者是通過追究民事責任來予以救濟。對于公民本人來說，權利本身是確定的，如公民享有財產(chǎn)權，這一財產(chǎn)權對于權利主體而言就是一種權利，界分“民法財產(chǎn)權”和“憲法財產(chǎn)權”無意義且容易引起無謂的紛爭，權利并不因為保障方式上的差別而界分為不同性質(zhì)的權利。

（四）經(jīng)濟制度與經(jīng)濟成分的法律地位

經(jīng)濟制度是國家通過憲法、法律、政策等在確認和調(diào)整經(jīng)濟關系時所形成的制度。從內(nèi)容上看，經(jīng)濟制度主要包括確認生產(chǎn)關系的制度、規(guī)定經(jīng)濟管理體制和基本經(jīng)濟政策的制度。憲法對經(jīng)濟關系、特別是對生產(chǎn)關系的確認與調(diào)整構成一個國家的基本經(jīng)濟制度。[11]而民事法律也必然涉及到因經(jīng)濟制度的劃分而形成的不同民事主體，那么到底是所有的經(jīng)濟成分都是適格的民事主體呢還是只是一部分。又如民法可否介入公共財產(chǎn)的保護領域，公共財產(chǎn)是否也存在憲法保護方式和民法保護方式的不同，國家所有權在物權法中的地位如何確定，如何規(guī)范農(nóng)村集體土地使用權等等問題。民法學與憲法學的出發(fā)點不同，觀點上自然就存在沖突。

（五）公權私權的協(xié)調(diào)

公權私權上的糾葛首先表現(xiàn)在截然對立地看待私權（利）領域和公權（力）領域，誤認為民法調(diào)整私權，不應進入公權領域，而憲法僅調(diào)整公權領域不進入私權領域。殊不知，規(guī)范公權力的目的也是保護私權利，而私權利也會受到公權力的影響。其實現(xiàn)行憲法規(guī)定：“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)和繼承權。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。”已經(jīng)說明截然分割的公私領域并不存在。

公權私權糾葛還表現(xiàn)在，當私權利領域的活動可能觸犯憲法精神或基本原則或條文時，私法的調(diào)整功能就會受到限制。如契約自由這種民法基本精神與基本權利之間的關系發(fā)生沖突，如何限制？勞動合同中對于工傷致殘、疾病、死亡等概不負責，或只負責發(fā)給較短時間的生活費等條款是否也是簽字生效？在美國也有類似例子，如美國瓊斯訴阿爾弗雷德H·梅耶公司，對雙方當事人發(fā)生私人行為時可能發(fā)生種族歧視進行了憲法限制。

（六）學科研究方法比較

民法學與憲法學在研究方法上極為類似，應該說是共同采用法學基本方法。但是長期以來，憲法學與政治學的混淆導致憲法學的法學研究方法明顯趨弱。相反民法學卻已經(jīng)發(fā)展到非常具體的法學研究方法。比較分析有助于憲法學審視自己的研究方法。

（七）民事法律的立法理念與立法技術

民事立法究竟應該樹立何種理念，是以私權為中心調(diào)整一切與私權發(fā)生關系的主體，還是在上位法的框架下，界定自身的調(diào)整范圍和調(diào)整原則。在立法技術上，某些涉及到私權的內(nèi)容是否需要照搬、挪用上位法或相關法的規(guī)定；法律制定依據(jù)到底是需要民法典公開表明依據(jù)憲法，還是作為民法典的重要組成部分的法律如物權法宣稱依據(jù)憲法。

（八）違憲判斷標準

這一問題的討論是多方面的?！斑`憲”這一判斷不能輕易做出，一方面是因為違憲是一個專有名詞，它就像違法、犯罪一樣不能被隨意判斷，另一方面違憲到底是從憲法條文解讀，還是從憲法精神解讀并沒有統(tǒng)一標準。但是憲法與政治的關系相對密切的理由并不意味著因為政治問題需要回避憲法判斷?？傊@一問題是對當前中國憲法學理論研究的挑戰(zhàn)，也是實踐中的尷尬。

（九）某些話題的內(nèi)容超越了兩者的功能，如公共財產(chǎn)本來是由公權力控制，可是當它進入民事關系領域時，它的身份是否會改變呢？如果它不改變，則有違民事關系平等主體之嫌，如果改變，誰有權將它改變。正如童之偉教授指出：“《草案》在享有基礎性物權的主體資格方面并沒有確認平等，也不可能確認平等。只要憲法基本經(jīng)濟制度條款繼續(xù)存在、只要起草者依照憲法辦事，情況就只能如此、也應該如此?！盵12]物權法立法的階段性導致立法上的模棱兩可，保守與前進都顯得不夠有力，或許我們需要采取過渡性的態(tài)度，調(diào)整過渡時期的物權關系。

四、如何評價對話

評價對話建立在對對話結果的認識上面。首先對話的結果不能預設。如果雙方預設了對話的結果，那么雙方則容易誤將自己預設的結果作為共識的內(nèi)容，則不免產(chǎn)生說服而不是對話的心理，與學術研究的基本精神不相符合。其次，對話的結果并非僅通過明顯的共識體現(xiàn)。對話是使雙方的共識更為鞏固，分歧更為微?。粚υ捯部赡軆H僅是使雙方消除部分誤解或成見，增進了解；功利主義眼光或許抱定要有共識才能叫做成功的觀點。但其實對話若能將問題的癥結明確下來也是成果。最后，對話化解對立情緒，產(chǎn)生良好的研究氛圍。

應該說本次民法學與憲法學的對話的確產(chǎn)生了諸多積極的作用，它為解決前述理論困惑以及現(xiàn)實發(fā)展矛盾提供了有益的思路，至少對話促使對話雙方冷靜思索之余盡最大可能吸取其合理的、有用的成分。對話留給我們一些思考?；蛟S我們有必要換位思考，如果民法是這樣，那么憲法是什么；憲法是這樣的，那么民法是什么，惟如此我們“×”法中心主義或“×”法帝國主義的思想就會消失?；蛟S法學各學科的發(fā)展并非是同步的，[13]這種步調(diào)不一是否會帶動所有學科加快步伐，走到理想彼岸，還是會遇到羈絆又需重新調(diào)整。這些思考會留給我們更多的話題。

對話無時無刻不在延續(xù)著。除了這次民法學與憲法學的正式以對話為名的會議，我們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)專業(yè)期刊上有關于民法與憲法關系的系列筆談，如《法學》、《法學評論》、《法學雜志》、《河南政法管理干部學院學報》等等，還有接下來的會議，如2006年6月24日至25日由中國法學會主辦、重慶高級人民法院和西南政法大學承辦在重慶召開的物權法研討會。梳理對話的成果有助于鞏固雙方的共識并有利于下一次的對話。對話的初衷是相互交流與融通，是對彼此的尊重。因此，一次性地工具式地對話并不是我們追求的，兩者相互借鑒并達致對法律終極價值一致的認識仍不斷繼續(xù)。民法學與憲法學的對話并非將來隨著物權法的出臺而終結。

互動與回應是對話的基本特質(zhì)，否則話題就無法深入。民法學與憲法學的對話也不無遺憾，如說話多過對話，自說自話多過相互探討。這種局面可能有多種原因，可能是對話雙方對對話本身的認識還不夠，雙方固有的思維假定導致各自為政；或者是雙方對彼此話題的前提的不一致導致誤解不易解開；或許在這場學術對話中，對方雙方的主體地位還沒有獲得足夠的認可；或者對話人本身雖有獨立意識，但還未真正獲得獨立的地位，并且不善于獨立思考。

應該承認，本次對話產(chǎn)生對法學研究的美好展望。法學不同學科之間的交流與融通是漸進的，對話代表著法學研究的本質(zhì)回歸。當然，當下在一個較為狹窄的領域展開一個興師動眾的對話，一定層面上說明我們的法學研究出了問題。針對曾經(jīng)出現(xiàn)過的狹隘專業(yè)觀的苗頭，歷史上的法學家表現(xiàn)出的警惕今天似乎仍然具有說服力。如吳經(jīng)熊先生認為部門法的學科劃分過于狹窄，法學者“因為各專一科的緣故，他們就往往把界限劃得太嚴格，久而久之，以為這些界限是自然的分界。風不進，雨不出；兩個疆域之間是永不會發(fā)生關系的?！彼Q這種現(xiàn)象導致了“法學的孤獨化的趨向。”[14]同樣，現(xiàn)代學者的思考也不無批判性?！皬睦碚撋现v，憲法學與其他部門法學都以人類美好未來為精神寄托，地位平等，研究互契，不應存在憲法學就唯研究憲法、部門法學就唯研究部門法的劃地為牢、望文生義式的學科思維。學科的交叉是促進學科發(fā)展的重要途徑，現(xiàn)代意義上的學科發(fā)展需要同時增強自主性河開放性。條塊分割、井水不犯河水，是學術與理論發(fā)展的大忌，是制約學科發(fā)展的瓶頸。”[15]

我們的法學理論正是在這種持續(xù)不斷地理解性對話和交流中向前發(fā)展著?；蛟S我們也可以說：“法學理論：走向交往對話的時代[16]”

參考文獻：

1、（英）戴維·伯姆：《論對話》，王松濤譯，教育科學出版社2004年版。

2、蘇永欽：《民事立法與公私法的接軌》，北京大學出版社2005年版。

3、高全喜：《法律秩序與自由主義——哈耶克的法律與思想》，北京大學出版社2003年版。

4、（英）哈耶克：《法律、立法與自由》（上），鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版。

5、劉茂林：《中國憲法導論》，北京大學出版社2006年版

6、《法律哲學研究》，清華大學出版社2005年版。

7、“物權法研討會論文集”，西南政法大學6月26日會議文集。

8、李衍柱：《巴赫金對話理論的現(xiàn)代意義》，載《文史哲》2001年第2期。

9、王軼：《對中國民法學學術路向的初步思考》，載《法制與社會發(fā)展》2006年第1期。

10、馬嶺：《憲法與部門法關系探討》，載《法學》2005年第12期。

11、夏正林整理：《“民法學與憲法學學術對話”紀要》王利明發(fā)言記錄，載《法學》2006年第6期。

12、童之偉：《物權法（草案）》該如何通過憲法之門》，載《法學》2006年第6期。

13、王利明：《對法學研究現(xiàn)狀的幾點看法》，載《法制與社會發(fā)展》2005年第1期。

14、童之偉：《再論物權法草案中的憲法問題及其解決路徑》，載《法學》2006年第7期。

15、周葉中、鄧聯(lián)繁：《中國戰(zhàn)略標志論——憲法思維基本問題研究》，載《求是學刊》2005年第1期。

注釋：

[①]李衍柱：《巴赫金對話理論的現(xiàn)代意義》，載《文史哲》2001年第2期。

[②]周葉中、鄧聯(lián)繁：《中國戰(zhàn)略標志論——憲法思維基本問題研究》，載《求是學刊》2005年第1期。

[③]王軼：《對中國民法學學術路向的初步思考》，載《法制與社會發(fā)展》2006年第1期。

[④]參見夏正林整理：《“民法學與憲法學學術對話”紀要》王利明發(fā)言記錄，載《法學》2006年第6期。

[⑤]馬嶺：《憲法與部門法關系探討》，載《法學》2005年第12期。

[⑥]童之偉：《該如何通過憲法之門》，載《法學》2006年第6期。

[⑦]王利明：《對法學研究現(xiàn)狀的幾點看法》，載《法制與社會發(fā)展》2005年第1期。

[⑧]參見蘇永欽：《民事立法與公私法的接軌》，北京大學出版社2005年版，第5頁。

[⑨]高全喜：《法律秩序與自由主義——哈耶克的法律與思想》，北京大學出版社2003年版，第274、271頁。

[⑩]（英）哈耶克：《法律、立法與自由》（上），鄧正來等譯，中國大百科全書出版社2000年版，第212頁。

[11]劉茂林：《中國憲法導論》，北京大學出版社2006年版，第230頁。

[12]童之偉：《再論物權法草案中的憲法問題及其解決路徑》，載《法學》2006年第7期。

[13]作為一個長期從事憲法學教學和科研的人而言，有時不得不黯然承認，憲法學的發(fā)展較為緩慢，研究局面也較為“沉寂”。理論研究的前瞻性、開放性、包容性思維還不夠。而憲法學會有計劃地開展關于基本范疇與方法學術研討會也表明較為強烈的自省、自覺意識。

[14]吳經(jīng)熊：《關于現(xiàn)今法學的幾個觀察》，原載《東方雜志》1934年第31卷第1號，收于《法律哲學研究》，清華大學出版社2005年版，第192頁。

法學論文范文第2篇

1.1教學培養(yǎng)目標混亂

從2008年起，國家司法考試允許在校大學生參加。在就業(yè)率低的大環(huán)境下，拿到含金量極高的司法資格證無疑成了畢業(yè)生增加就業(yè)機會的重要法寶。因此，也就引發(fā)了關于法學教育目標的思考。關于法學教育的目標，目前我國學術界有三種觀點：法學教育是法學專業(yè)教育；法學教育是法律職業(yè)教育；法學教育是素質(zhì)教育。秉承不同的教育目標，就會導致截然不同的教學方法，嚴重影響教學質(zhì)量。另外，還有一些老師為了提高學生的就業(yè)率，課堂教學非常功利，只關注司法考試的考點及考試技巧，而對法學基礎理論卻一筆帶過，導致學生的學習態(tài)度也非常功利，只學習和司考相關的課程，總體學習效果不好。

1.2教學方法單一、理論脫離實踐

作為成文法國家，法學理論體系很完整。每一門課程的內(nèi)容也很多，而課程的課時數(shù)有限，要想在有限的時間內(nèi)盡可能地講授清楚課程的重要知識點，單純的理論灌輸是最簡單的方法。所以，課堂教學的主要方法就是講授法，以教師講授為主，學生被動地接受。每一個法學專業(yè)的教師都在盡職盡責地講一整節(jié)課，中間幾乎沒有可以停歇的時間。即便是穿插有案例，也是為了讓學生理解某一個知識點，抽象地設定的一個案例模型。學生在課堂上幾乎沒有完整地接觸過一個真實的案例，缺乏獨立分析、推理、解決問題的能力。學生在校學習時感覺案子都很簡單，但是到實踐中看到法律關系復雜的案件就完全傻了眼。更有甚者，我們的教師也都是從學校到學校，畢了業(yè)就站講臺的，他們沒有實踐經(jīng)驗，能把理論講清楚已經(jīng)很不易，課堂教學也就無從聯(lián)系實踐了。

1.3學生學習很功利，只為應付考試，積極性差

現(xiàn)在的大學生中，真正刻苦鉆研專業(yè)知識的人不多，學習主動性不足。在幾年的教學實踐中，我發(fā)現(xiàn)學生對課堂教學的需求是多樣的。有一部分學生，學習就是為了應付各種考試：期末考試、考研、司考等等。為了考試而學習，勢必會功利化，考試考的內(nèi)容就多花時間，考試不考的或者是很容易就能及格的就少學或不學，導致知識體系不完整。還有一部分學生，學習沒有興趣，認為專業(yè)知識很枯燥，上課只想聽老師講一些有趣的內(nèi)容，不管它跟課程是否相關。另外，也有一部分學生學習沒有目標，不會獨立思考，只是很被動地跟隨教師的思路，看起來像是個好學生，其實不會思考，沒有任何想法，學習只是流于形式，不能深刻理解法學知識并應用于實踐。

1.4考試形式單調(diào)，考試成績不能反映教學效果

高校法學課程的期末考試，除了實踐課之外，主要是筆試?？季眍}型不外乎單項選擇、多項選擇、名詞解釋、判斷、簡答、論述、案例分析?？疾榈膬?nèi)容多數(shù)是識記和理解性的，分析和運用性的內(nèi)容少，學生只要在考前背一背，基本上都能取得好成績。分數(shù)的高低幾乎完全取決于考生的記憶力，并不能反映考生對該門課程的掌握程度。有些教師為了避免及格率太低，給自己帶來麻煩，會刻意地降低試卷難度，放寬評分標準，過分為學生著想，期末考試只是為了讓學生有一個體面的學科成績，完全不能反映教學效果。真正的考試應該是能夠考查出學生課堂上是否認真聽，課下是否復習所學內(nèi)容、查閱相關書籍拓展知識的。

2教育教學的正確價值目標和功能

法學教育的教學目標決定著教學方法。不同目標的法學教育，其知識、能力和素質(zhì)要求都不相同，因而在教學方法上會有根本性的區(qū)別。法學教育應該樹立什么目標？據(jù)教育部高等教育司編印的《普通高等學校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》對法學專業(yè)的介紹，法學本科專業(yè)的培養(yǎng)目標是：“培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學知識，熟悉我國法律和黨的相關政策，能在國家機關、企事業(yè)單位和社會團體、特別是能在立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關、仲裁機構和法律服務機構從事法律專業(yè)工作的高級專門人才。”由此可見，法學教育主張一種綜合性的價值目標，既注重系統(tǒng)化的理論培養(yǎng)，又要注重職業(yè)技能訓練，同時還要兼顧法律職業(yè)的價值培養(yǎng)。教育的根本是思想精髓的傳承，而不僅僅是技能教育?！坝袑W者認為應該將本科階段的法學教育定位于職業(yè)技能訓練或培訓,將本科階段以上的法學教育階段定位于學術培養(yǎng)?！狈▽W作為一門實踐性學科，本身就兼具理論性和實踐性。機械地把法學的本科教育和研究生教育割裂開來，做簡單的分類，是不科學的。法學教育既要進行法學專業(yè)理論知識培養(yǎng)，也要進行法律職業(yè)技能訓練；既要培養(yǎng)學術型人才，也要培養(yǎng)應用型人才，這兩種培養(yǎng)目標本身并不矛盾，可以很好地統(tǒng)一起來。另外，根據(jù)教學和學習的規(guī)律，學生對知識的接受是一個循序漸進的過程，先對法學知識做系統(tǒng)的理論化梳理，再接觸實踐，完成從理論到實踐，從接受到應用的培訓過程。我們不可能只講理論而不應用實踐案例，同樣，也不可能在沒有任何理論背景的基礎上進行案例教學。直接照搬英美法系國家的案例教學法在中國成文法的背景下有一定的沖突。法律移植應當考慮本土情況，案例教學應該是為了應用和反思理論知識教育，而不是單純地采用學習案例的方式來推廣經(jīng)驗。法律應用中的經(jīng)驗來自于對理論知識的熟練掌握和深刻理解。在課堂教學中，應當系統(tǒng)地講解法學理論知識，同時注重理論知識在實踐中的應用，讓理論知識以實踐經(jīng)驗作為支撐，而不是簡單地依照教材講授形而上的東西。另外，也可以依照案例教學法單獨開設一些實踐性課程，根據(jù)實踐來反思理論，使學生知道，我們的法學理論、法律條文為什么做出這樣的選擇，是否存在更好的選擇，從而使理論探討和實踐應用緊密地結合起來。

3法學教育教學模式改革的思考

高校教育應當回歸教育的本質(zhì)，摒棄功利主義，重塑平靜淡然的校園氛圍。做任何事情都沒有捷徑，必須依照法學人才的培養(yǎng)目標，尋求適合的教育方法，無需急于求成，功到自然成。綜合我國高校法學教育的現(xiàn)狀，可以從以下幾個方面進行教學改革：

3.1明確教學目標，杜絕功利

法學教育是一種綜合性教育，我們的目標也是要培養(yǎng)兼具理論和實踐的優(yōu)秀法學人才。課堂不能只對準司法考試，不能只對準研究生考試，當然更不能只對準期末考試。明確法學教育綜合性的教育目標，法學人才應當既能做學術研究，又可以駕馭實務。比如，在美國，優(yōu)秀的學者可以到檢察機關任職，相反，實務工作者，比如，律師、檢察人員、法官也可以到高校任教。法學教育和法律職業(yè)可以良性互動，這并不矛盾。學生只要達到培養(yǎng)目標的要求，在任何工作崗位是都能夠適應，只是有一個熟練的過程。教師在課堂上還是應當以既定的培養(yǎng)目標為依據(jù)，通過理論闡釋和案例探討的方式，引導學生理解、應用法學知識。法學教育要堅持自己的原則，不能為了某種利益而隨波逐流、搖擺不定。無欲則剛，不功利，才能夠使高校培養(yǎng)的法學人才更優(yōu)秀。

3.2開展靈活生動，多種教學方式相結合的教學模式

在課堂教學中，教師應當根據(jù)課程內(nèi)容，選擇靈活多樣的教學方式，摒棄單一的講授法。講授法適合在法學課堂教學中為學生做基礎理論的介紹。要想讓學生掌握理解法學知識，還應當結合案例教學法、討論法等教學方法。對于注重運用的知識點可以采用案例教學法。教師選擇的案例應當具備一定的吸引力，能夠起到吸引學生注意力、引導學生思考的效果。案例教學不僅可以加強學生對所學知識的理解，還可以培養(yǎng)學生運用基礎理論知識進行法律推理的能力。容易引發(fā)討論和思考的知識點，也可以引導學生展開討論。這樣，既可以幫助學生梳理自己的知識體系，還可以在討論中學習到新知識、新觀念，得出新結論。法學作為一門實踐性較強的學科，課堂教學應當是生動有趣的，而不是單一講授下的枯燥無味。

3.3定期寫論文，引導學生做學術研究

法學理論的學習不僅僅是為了讓學生記住理論本身，更重要的是引導學生應用。這種應用除了實踐應用之外，還應當包括應用理論進行學術研究。每個學期，可以根據(jù)課程內(nèi)容給學生推薦一些閱讀書目，指定選題，指導學生寫課程論文或?qū)W期論文。學生自己查閱資料，整理歸納觀點，最后得出結論，表達成論文。在這個過程中，學生清晰地掌握該知識點的發(fā)展脈絡獨立思考得出觀點，拓寬學習的深度和廣度，同時也可以提高學生的表達能力。另外，論文寫作是主動的，不能再被動地接受教師的灌輸。這種方式也可以督促學生主動學習，提高學習積極性。

3.4設立高校實踐基地，讓實踐課程走出校園

如果說法學理論知識的講授是嚴謹而枯燥的，那么實踐課程應當是生動有吸引力的。實踐課程要真正走入實踐，不能僅僅找一些案例讓學生在課堂上模擬審判，要讓學生真正地進入到案件中，案件的處理直接牽動著學生的神經(jīng)。只有做到這樣，才能完全調(diào)動學生的積極性，獲得良好的效果。實踐基地的建設可以是和當?shù)氐墓珯z法部門合作，也可以是聯(lián)系律師事務所。實踐課程不在教室學習，而是在實務部門實習。有條件的學校，也可以自己設立法律診所、法律援助中心或類似的機構，為學生和青年教師參與法律實踐創(chuàng)造條件。學生到社會中去實踐校園內(nèi)學習的法學理論，不但能夠?qū)⑺鶎W知識用于法律實務，也可以對法律職業(yè)本身有一個客觀真實的認識，對于自己的職業(yè)生涯規(guī)劃也能起到良好的指引。

3.5明確考試目的，考試形式多樣化

考試的作用不僅僅是在考查學生的掌握程度，也是在檢驗教師的教學效果。教師要向?qū)W生明確考試的目的，考試不是為了跟學生較勁，也不是考查學生的記憶力，不能為了考試而考試，盡可能使學生淡化對高分的追求。學生對于考試應當是認真對待，又不過分追求成績。這也對高校學生成績評定的規(guī)則提出了挑戰(zhàn)。在整個教學過程中，要弱化試卷性考試對學生成績評定的作用，開展形式多樣的考試。試卷性考試是考查學生知識水平的最簡單形式，但是學生的記憶力高低會影響總成績，掩蓋學習效果。因此，在開展試卷性考試的同時，應當采用其他一些考試形式。對于應用性較強的課程，可以通過小組式的審判模擬來評定成績。學生分組扮演角色，模擬案件在實務中的處理流程。這樣既可以考查學生對知識的掌握程度，還能鍛煉學生的推理能力、口頭表達能力和心理素質(zhì)。側(cè)重于理論性的課程可以以論文寫作為考試形式。教師指定一些重點和熱點問題，讓學生就此發(fā)表看法，也可以在論文寫作的基礎上開展學術討論，學生互相提問，互相打分。另外，在班級人數(shù)不多的情況下，也可以進行口試。教師和學生一對一考試，面對面回答問題。從學生的現(xiàn)場回答直接看出學生對知識的掌握程度，真實反映教學效果。

4結語

法學論文范文第3篇

論文摘要：限期治理制度是我國環(huán)境法律體系中規(guī)定的一項基本的“末端控制”制度，在很多環(huán)境污染控制單行法和地方性環(huán)境保護法規(guī)中都有明確規(guī)定。該制度在治理與控制環(huán)境污染中發(fā)揮過重要作用，但時至今日已經(jīng)異化成為了超標排污的“護身符”，這是因為限期治理制度本身存在著多種缺陷。我們可以分析該制度在決定權規(guī)定上的混亂、制度適用程序上的漏洞以及保障該制度實現(xiàn)的法律責任上的軟弱等缺陷，來檢視限期治理制度在當下控制與治理污染中的績效，進而反思其是否有存在的必要。

限期治理制度是我國現(xiàn)行環(huán)境法體系規(guī)定的一項基本法律制度，這項中國獨創(chuàng)的環(huán)境法律制度，存世的數(shù)年間在我國的環(huán)境管理中起到了重要作用，但時至今日，該制度在現(xiàn)實與預期之間存在著重大差距，甚至某種程度上說該制度在環(huán)境治理中起到了負面激勵的作用，通過對于制度績效的考察，我們應該反思該制度是否有繼續(xù)存在的必要。

一、限期治理制度的立法預期與現(xiàn)實績效

(一)限期治理制度的環(huán)境法律解釋

限期治理制度是指對現(xiàn)已存在的危害環(huán)境的污染源和污染嚴重的區(qū)域環(huán)境，依法限定其在一定期限內(nèi)治理并達到規(guī)定要求的一系列措施。限期治理通常采用限期治理決定通知書的形式告知被限期治理的對象。限期治理的概念在1973年第一次全國環(huán)境保護會議上首次提出，1978年基本形成了限期治理的環(huán)境資源管理政策，作為法律制度，限期治理成形于1979年的《環(huán)境保護法(試行)》的17條和第18條的規(guī)定之中。

限期治理在法律上有明確規(guī)定，《中華人民共和國環(huán)境保護法》第18條規(guī)定：“在國務院、國務院有關部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的風景名勝區(qū)、自然保護區(qū)和其他需要特別保護的區(qū)域內(nèi)，不得建設污染環(huán)境的工業(yè)生產(chǎn)設施；建設其他設施，其污染物排放不得超過規(guī)定的排放標準。已經(jīng)建成的設施，其污染物排放超過規(guī)定排放標準的，限期治理。”第29條規(guī)定：“對造成環(huán)境嚴重污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！幌奁谥卫淼钠髽I(yè)事業(yè)單位必須如期完成治理任務。”《中華人民共和國水污染防治法》第24條規(guī)定：“對造成水體嚴重污染的排污單位，限期治理?！盼蹎挝粦斎缙谕瓿芍卫砣蝿?。”《中華人民共和國大氣污染防治法》第48條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，向大氣排放污染物超過國家和地方規(guī)定排放標準的，應當限期治理……”《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第2l條規(guī)定：“對造成固體廢物嚴重污染環(huán)境的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！薄吨腥A人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第17條規(guī)定：“對于在噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)造成嚴重環(huán)境噪聲污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！绷硗猓覈芏嗍∈械牡胤江h(huán)境保護條例也規(guī)定了該制度，如《上海市環(huán)境保護條例》第34條規(guī)定：“對排放污染物超過排放標準或者總量控制指標且嚴重污染環(huán)境的，實行限期治理?！庇纱丝梢姡奁谥卫碇贫仁窃谖覈h(huán)境法律實踐中廣泛適用的一項法律制度。

(二)限期治理制度的立法預期

我國的環(huán)境保護基本法規(guī)定了限期治理制度的兩大種類適用對象：位于特別保護區(qū)域內(nèi)的超標排污的污染源和造成嚴重環(huán)境污染的污染源。而隨著大量單行環(huán)境法律對于該制度的規(guī)定，該制度的規(guī)制對象也逐漸多樣化和具體化。但這些法律對于該制度的適用在立法預期上基本相同：

第一、在制度適用目標上，執(zhí)法機構需要有明確目標，治理任務可以是達到某一排放標準，也可以是完成一定量的削減指標，還可能是恢復某一環(huán)境功能。

第二、在具體期限方面，《國務院關于環(huán)境保護若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定，限期治理視不同情況規(guī)定為1-3年。限期治理的期限由決定限期治理的機關根據(jù)污染源的具體情況、治理的難度以及治理能力等因素決定，但最長期限不得超過三年。

(三)限期治理制度實施的實際效果

限期治理制度有著很好的立法預期和貌似完美的制度設計，但在環(huán)境執(zhí)法中卻經(jīng)常被異化成超標排污的“護身符”，導致這種現(xiàn)象的出現(xiàn)當然有企業(yè)環(huán)境意識不強、環(huán)境執(zhí)法難等因素，但限期治理制度本身帶有的頑疾也不能忽視。湖北省荊州市2007年3月啟動“造紙行業(yè)專項治理”，要求限期內(nèi)通過技術改造實現(xiàn)達標排放，否則將被強制關停。然而“限改令”發(fā)出后，一些企業(yè)利用“限改令”前時間抓緊生產(chǎn)公開排污。一名紙廠老板甚至直言，出臺“限改令”其實還不錯，起碼這一兩年生產(chǎn)排污沒人干擾?！跋薷牧睢本钩晒_排污“護身符”，上述的例子僅僅是個個案，絕對不是偶然現(xiàn)象，在福建、云南和貴州等省市的調(diào)研中，這種情況頻繁發(fā)生，令一線的環(huán)境執(zhí)法人員苦不堪言，以至于廈門市環(huán)保局工作人員建議取消限期治理制度。

二、限期治理制度的缺陷分析

限期治理制度之所以存在著制度績效與立法預期的巨大差距，其原因是多方面的，但從法律專業(yè)角度分析，其自身存在著多重缺陷，這將從根本上影響到和決定了其存在的必要性。

(一)限期治理決定權規(guī)定上的混亂

我國現(xiàn)有的環(huán)境法律體系對于限期治理制度決定權的主體存在著多種規(guī)定。處于環(huán)境保護法律體系中的“基本法”地位的《環(huán)境保護法》將限期治理的決定權賦予給了各級人民政府。環(huán)境基本法對于限期治理決定權的規(guī)定非常明確，但在環(huán)境保護的單行法律中卻有著不同的規(guī)定，如《環(huán)境噪聲污染防治法》(1997)除了規(guī)定各級人民政府可以行使決定權之外，還在第17條第3款規(guī)定了，“……對小型企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，可以由縣級以上人民政府在國務院規(guī)定的權限內(nèi)授權其環(huán)境保護行政主管部門決定?！薄端廴痉乐畏ā?1996)則規(guī)定，“……中央或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府的環(huán)境保護部門提出意見，報同級人民政府決定。市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由市、縣人民政府的環(huán)境保護部門提出意見，報同級人民政府決定。由環(huán)境保護部門提出意見，報同級人民政府決定……”《固體廢物污染環(huán)境防治法》(2004)在第81條規(guī)定，“……造成固體廢物嚴重污染環(huán)境的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護行政主管部門按照國務院規(guī)定的權限決定限期治理……”根據(jù)行政法的法律原則，行政主體實施行政授權，必須有法律、法規(guī)的明文許可，從此角度而言，在上述的這些環(huán)境單行法中，只有《固體廢物污染環(huán)境防治法》是通過法律明確規(guī)定有各級人民政府授權由環(huán)保部門行使限期治理決定權的。

考察我國地方的《環(huán)境保護條例》等環(huán)境保護方面的地方性法規(guī)的規(guī)定，也基本上分為這幾種情況：第一類是嚴格按照《環(huán)境保護法》中關于限期治理決定權的規(guī)定進行立法，如《貴州省環(huán)境保條例》；第二類是對《環(huán)境保護法》中關于限期治理決定權規(guī)定了行政授權，即限期治理決定，按照治理權利由相應人民政府作出，但經(jīng)過授權，也可以由環(huán)境保護行政主管部門作出，如《湖北省環(huán)境保護條例》、《江蘇省環(huán)境保護條例》和《福州市環(huán)境保護條例》等；第三類是規(guī)定限期治理的決定權不是由人民政府行使，而是由環(huán)境保護部門行使，如《深圳經(jīng)濟特區(qū)環(huán)境保護條例》。

限期治理是一種帶有一定條件的強制性行政處理制度，我國的限期治理制度在決定行使權規(guī)定上的混亂直接影響到了該制度的實際效果，表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一、規(guī)定的混亂和不統(tǒng)一直接影響到環(huán)境法制的統(tǒng)一。我國在實現(xiàn)環(huán)境法治中突出表現(xiàn)了很多問題，其中很重要的一個方面是政府和公民的環(huán)境意識和環(huán)境法制觀念不強，需要通過法制的統(tǒng)一實現(xiàn)法律治理環(huán)境問題。但我國環(huán)境保護基本法、單行法和地方性法規(guī)在對于限期治理這一環(huán)境保護基本法律制度規(guī)定上存在著如此大的不同，使得努力促成的環(huán)境法制統(tǒng)一面臨倒退的危局。正如上文列舉，尤其是各地方環(huán)境保護法規(guī)在對于此制度規(guī)定上存在著重大的差異，更是造成了極為惡劣的負面影響和激勵，可能同一個企業(yè)、同一種情況在不同地區(qū)會面臨著截然不同的環(huán)境法律的負面評價——環(huán)境法律后果和法律責任的承擔。

第二、不同污染源適用不同的限期治理決定權屬造成了環(huán)境執(zhí)法的困難、增加執(zhí)法成本和社會成本。如前所述，《環(huán)境保護法》和其他的一些污染防治的單行法規(guī)對限期治理決定權的規(guī)定各有不同。針對不同的污染源，限期治理的決定權的歸屬不盡相同，這勢必會使我國的污染防治工作的展開受阻。環(huán)境執(zhí)法難已經(jīng)是頑疾，而同一項限期治理制度在各單行污染防治法上規(guī)定不同，會進一步增加執(zhí)法成本和難度，從根本上說也是浪費社會資源。

論文關鍵詞：限期治理；績效；存廢

論文摘要：限期治理制度是我國環(huán)境法律體系中規(guī)定的一項基本的“末端控制”制度，在很多環(huán)境污染控制單行法和地方性環(huán)境保護法規(guī)中都有明確規(guī)定。該制度在治理與控制環(huán)境污染中發(fā)揮過重要作用，但時至今日已經(jīng)異化成為了超標排污的“護身符”，這是因為限期治理制度本身存在著多種缺陷。我們可以分析該制度在決定權規(guī)定上的混亂、制度適用程序上的漏洞以及保障該制度實現(xiàn)的法律責任上的軟弱等缺陷，來檢視限期治理制度在當下控制與治理污染中的績效，進而反思其是否有存在的必要。

限期治理制度是我國現(xiàn)行環(huán)境法體系規(guī)定的一項基本法律制度，這項中國獨創(chuàng)的環(huán)境法律制度，存世的數(shù)年間在我國的環(huán)境管理中起到了重要作用，但時至今日，該制度在現(xiàn)實與預期之間存在著重大差距，甚至某種程度上說該制度在環(huán)境治理中起到了負面激勵的作用，通過對于制度績效的考察，我們應該反思該制度是否有繼續(xù)存在的必要。

一、限期治理制度的立法預期與現(xiàn)實績效

(一)限期治理制度的環(huán)境法律解釋

限期治理制度是指對現(xiàn)已存在的危害環(huán)境的污染源和污染嚴重的區(qū)域環(huán)境，依法限定其在一定期限內(nèi)治理并達到規(guī)定要求的一系列措施。限期治理通常采用限期治理決定通知書的形式告知被限期治理的對象。限期治理的概念在1973年第一次全國環(huán)境保護會議上首次提出，1978年基本形成了限期治理的環(huán)境資源管理政策，作為法律制度，限期治理成形于1979年的《環(huán)境保護法(試行)》的17條和第18條的規(guī)定之中。

限期治理在法律上有明確規(guī)定，《中華人民共和國環(huán)境保護法》第18條規(guī)定：“在國務院、國務院有關部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的風景名勝區(qū)、自然保護區(qū)和其他需要特別保護的區(qū)域內(nèi)，不得建設污染環(huán)境的工業(yè)生產(chǎn)設施；建設其他設施，其污染物排放不得超過規(guī)定的排放標準。已經(jīng)建成的設施，其污染物排放超過規(guī)定排放標準的，限期治理?！钡?9條規(guī)定：“對造成環(huán)境嚴重污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！幌奁谥卫淼钠髽I(yè)事業(yè)單位必須如期完成治理任務?！薄吨腥A人民共和國水污染防治法》第24條規(guī)定：“對造成水體嚴重污染的排污單位，限期治理?！盼蹎挝粦斎缙谕瓿芍卫砣蝿?。”《中華人民共和國大氣污染防治法》第48條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，向大氣排放污染物超過國家和地方規(guī)定排放標準的，應當限期治理……”《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第2l條規(guī)定：“對造成固體廢物嚴重污染環(huán)境的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！薄吨腥A人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第17條規(guī)定：“對于在噪聲敏感建筑物集中區(qū)域內(nèi)造成嚴重環(huán)境噪聲污染的企業(yè)事業(yè)單位，限期治理?！绷硗猓覈芏嗍∈械牡胤江h(huán)境保護條例也規(guī)定了該制度，如《上海市環(huán)境保護條例》第34條規(guī)定：“對排放污染物超過排放標準或者總量控制指標且嚴重污染環(huán)境的，實行限期治理?！庇纱丝梢姡奁谥卫碇贫仁窃谖覈h(huán)境法律實踐中廣泛適用的一項法律制度。

(二)限期治理制度的立法預期

我國的環(huán)境保護基本法規(guī)定了限期治理制度的兩大種類適用對象：位于特別保護區(qū)域內(nèi)的超標排污的污染源和造成嚴重環(huán)境污染的污染源。而隨著大量單行環(huán)境法律對于該制度的規(guī)定，該制度的規(guī)制對象也逐漸多樣化和具體化。但這些法律對于該制度的適用在立法預期上基本相同：

第一、在制度適用目標上，執(zhí)法機構需要有明確目標，治理任務可以是達到某一排放標準，也可以是完成一定量的削減指標，還可能是恢復某一環(huán)境功能。

第二、在具體期限方面，《國務院關于環(huán)境保護若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定，限期治理視不同情況規(guī)定為1-3年。限期治理的期限由決定限期治理的機關根據(jù)污染源的具體情況、治理的難度以及治理能力等因素決定，但最長期限不得超過三年。

(三)限期治理制度實施的實際效果

限期治理制度有著很好的立法預期和貌似完美的制度設計，但在環(huán)境執(zhí)法中卻經(jīng)常被異化成超標排污的“護身符”，導致這種現(xiàn)象的出現(xiàn)當然有企業(yè)環(huán)境意識不強、環(huán)境執(zhí)法難等因素，但限期治理制度本身帶有的頑疾也不能忽視。湖北省荊州市2007年3月啟動“造紙行業(yè)專項治理”，要求限期內(nèi)通過技術改造實現(xiàn)達標排放，否則將被強制關停。然而“限改令”發(fā)出后，一些企業(yè)利用“限改令”前時間抓緊生產(chǎn)公開排污。一名紙廠老板甚至直言，出臺“限改令”其實還不錯，起碼這一兩年生產(chǎn)排污沒人干擾?！跋薷牧睢本钩晒_排污“護身符”，上述的例子僅僅是個個案，絕對不是偶然現(xiàn)象，在福建、云南和貴州等省市的調(diào)研中，這種情況頻繁發(fā)生，令一線的環(huán)境執(zhí)法人員苦不堪言，以至于廈門市環(huán)保局工作人員建議取消限期治理制度。

二、限期治理制度的缺陷分析

限期治理制度之所以存在著制度績效與立法預期的巨大差距，其原因是多方面的，但從法律專業(yè)角度分析，其自身存在著多重缺陷，這將從根本上影響到和決定了其存在的必要性。

(一)限期治理決定權規(guī)定上的混亂

我國現(xiàn)有的環(huán)境法律體系對于限期治理制度決定權的主體存在著多種規(guī)定。處于環(huán)境保護法律體系中的“基本法”地位的《環(huán)境保護法》將限期治理的決定權賦予給了各級人民政府。環(huán)境基本法對于限期治理決定權的規(guī)定非常明確，但在環(huán)境保護的單行法律中卻有著不同的規(guī)定，如《環(huán)境噪聲污染防治法》(1997)除了規(guī)定各級人民政府可以行使決定權之外，還在第17條第3款規(guī)定了，“……對小型企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，可以由縣級以上人民政府在國務院規(guī)定的權限內(nèi)授權其環(huán)境保護行政主管部門決定?！薄端廴痉乐畏ā?1996)則規(guī)定，“……中央或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府的環(huán)境保護部門提出意見，報同級人民政府決定。市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企業(yè)事業(yè)單位的限期治理，由市、縣人民政府的環(huán)境保護部門提出意見，報同級人民政府決定。由環(huán)境保護部門提出意見，報同級人民政府決定……”《固體廢物污染環(huán)境防治法》(2004)在第81條規(guī)定，“……造成固體廢物嚴重污染環(huán)境的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護行政主管部門按照國務院規(guī)定的權限決定限期治理……”根據(jù)行政法的法律原則，行政主體實施行政授權，必須有法律、法規(guī)的明文許可，從此角度而言，在上述的這些環(huán)境單行法中，只有《固體廢物污染環(huán)境防治法》是通過法律明確規(guī)定有各級人民政府授權由環(huán)保部門行使限期治理決定權的。

考察我國地方的《環(huán)境保護條例》等環(huán)境保護方面的地方性法規(guī)的規(guī)定，也基本上分為這幾種情況：第一類是嚴格按照《環(huán)境保護法》中關于限期治理決定權的規(guī)定進行立法，如《貴州省環(huán)境保條例》；第二類是對《環(huán)境保護法》中關于限期治理決定權規(guī)定了行政授權，即限期治理決定，按照治理權利由相應人民政府作出，但經(jīng)過授權，也可以由環(huán)境保護行政主管部門作出，如《湖北省環(huán)境保護條例》、《江蘇省環(huán)境保護條例》和《福州市環(huán)境保護條例》等；第三類是規(guī)定限期治理的決定權不是由人民政府行使，而是由環(huán)境保護部門行使，如《深圳經(jīng)濟特區(qū)環(huán)境保護條例》。

限期治理是一種帶有一定條件的強制性行政處理制度，我國的限期治理制度在決定行使權規(guī)定上的混亂直接影響到了該制度的實際效果，表現(xiàn)在以下幾個方面：

法學論文范文第4篇

20世紀70年代末，黨的確定了實行改革開放的政策目標，以解放束縛了多年的生產(chǎn)力，使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間的關系更加協(xié)調(diào)，使生產(chǎn)關系能夠更好地促進生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就要求建立一套完整的經(jīng)濟法律制度，從法律上加以保障。對經(jīng)濟運行的機制從法律上加以研究成了當時法學工作者的一項重要課題。在對經(jīng)濟運行法律機制研究的基礎上，形成了經(jīng)濟法學的雛形。

也許是受計劃經(jīng)濟思想觀念影響時間太長的緣故，剛剛改革開放的經(jīng)濟使得法學工作者有些無所適從；另一方面，也可能是由于對市場經(jīng)濟渴望已久的原因，法學工作者認為只要是跟經(jīng)濟有關的法律都屬于經(jīng)濟法研究的范圍，于是相應地形成了大經(jīng)濟法的概念。在當時，人們以談經(jīng)濟為時髦，對于經(jīng)濟法學和其他法學部門之間的關系，還沒有來得及作深入的探究。只要是跟經(jīng)濟有關的問題都當作經(jīng)濟法問題來對待。為了尋求理論上的支持，人們一方面立足于本國資源，從理論上對經(jīng)濟運行進行研究；另一方面從外國積極引進各種經(jīng)濟法理論，借鑒外國的法學研究成果。在這個階段，有一大批的經(jīng)濟法學教材和著作被翻譯成漢語出版發(fā)行。其中最有影響的有前蘇聯(lián)、日本的一些經(jīng)濟法學著作和教材，如前蘇聯(lián)拉普捷夫主編的《經(jīng)濟法理論問題》和《經(jīng)濟法》，日本的金澤良雄的《經(jīng)濟法概論》、丹宗昭信、厚谷囊爾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟法入門》、《日本經(jīng)濟法概要》等。此外還翻譯了一批經(jīng)濟法學論文。在國內(nèi)則出版了相當一部分經(jīng)濟法著作（主要是教材），形成了眾多的經(jīng)濟法派別，其中最有影響的是縱橫經(jīng)濟法論。經(jīng)濟法學研究對法院的司法實踐也產(chǎn)生了一定影響。大量經(jīng)濟案件的出現(xiàn)，使得各級法院相繼成立了經(jīng)濟庭，專門處理這些案件。在當時看來，企業(yè)之間的經(jīng)濟合同糾紛、涉外經(jīng)濟糾紛等，只要涉及到錢的糾紛案件（民間借貸除外），一般都當作經(jīng)濟案件來對待，而民事案件則只限在婚姻家庭糾紛、民事侵權等很小的范圍內(nèi)。

隨著經(jīng)濟法學研究的日漸深入，人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟法學并不是包羅萬象的，經(jīng)濟法研究的許多方面實際上應當屬于民法的研究范圍。于是經(jīng)濟法和民法的關系問題，包括經(jīng)濟法和民法的范圍問題，成了人們關注的焦點。1992年，中國正式確定了經(jīng)濟體制改革的目標是實行社會主義市場經(jīng)濟。人們通過對市場經(jīng)濟國家法律的比較研究，發(fā)現(xiàn)各國不但在經(jīng)濟上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學家們對經(jīng)濟法進行研究后，提出了各種不同的觀點，但是這些觀點已經(jīng)跟以前的經(jīng)濟法觀點有了明顯的不同，無所不包的大經(jīng)濟法概念已經(jīng)很少有人堅持。這些觀點被稱作為“新經(jīng)濟法理論”或者“新經(jīng)濟法諸論”。

但是令人遺憾的是，自從新經(jīng)濟法理論逐漸定型以后，人們對經(jīng)濟法基礎理論的研究就很少有突破，形成了經(jīng)濟法基礎理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關注經(jīng)濟法各部門學科的研究，甚至還有少數(shù)經(jīng)濟法學者對經(jīng)濟法是否真的存在，或者是否有必要存在都產(chǎn)生了懷疑，將自己的研究方向轉(zhuǎn)向了民商法的研究。尤其是近幾年來民事立法的顯著成就，使得經(jīng)濟法的地位問題受到了更大的影響?！逗贤ā返闹贫ê褪┬?、《物權法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動，使越來越多的經(jīng)濟法學者把目光轉(zhuǎn)向了民商法學研究。同時，法學研究的結果對法院的司法實踐同樣產(chǎn)生了影響。雖然經(jīng)濟法學界對經(jīng)濟法還存在不同看法，對經(jīng)濟法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達成一種共識，即經(jīng)濟法只調(diào)整跟國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控有關的法律問題，而平等的民事主體之間的經(jīng)濟關系由民法來調(diào)整。對于經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門，法學界已經(jīng)很少有人表示懷疑。至少對于反不正當競爭法、反壟斷法等等屬于經(jīng)濟法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經(jīng)濟法研究范圍的縮小，于是有人對法院經(jīng)濟庭的存在都表示了懷疑。認為經(jīng)濟庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經(jīng)濟法范圍的案件則很少，因此主張撤消經(jīng)濟庭，變經(jīng)濟庭為民庭。這種觀點是一種狹隘的部門利益觀點。人們意識到經(jīng)濟庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認識的深入，是一件好事，也是法學研究的進步。但是，是否就到了一定要取消經(jīng)濟法庭的地步呢？我們應當承認，經(jīng)濟法庭的設立，對我國解決經(jīng)濟糾紛、促進我國經(jīng)濟法制建設作出了巨大貢獻，而且在經(jīng)濟庭審理的大量經(jīng)濟案件中，很多案件即使按照某些激進民法學家的觀點也不應當屬于民法的受案范圍。例如，反不正當競爭的案件，等等。當然，他們可能會說，不正當競爭的案件，從本質(zhì)上說是侵權糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國目前還沒有）實際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會公益，因而是無效合同的問題。如果這樣認為的話，其實所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒有必要存在了，因為他們歸根到底都是一種侵權糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質(zhì)上來說，難道就不是由于行政機構侵害了當事人的合法權益而釀成的侵權糾紛嗎？

其次，法院各法庭的設置缺乏一個統(tǒng)一的標準。有的法庭是根據(jù)受理案件的性質(zhì)來設立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據(jù)其他標準，主要是為了滿足處理某一類案件的方便而設立的，如鐵路法庭、海事法庭的設立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個部門，集中起來由某個單獨的法庭來處理比較方便。我們也不否認法院各審判庭的設置都是從審判的實際需要出發(fā)的，但是其目的都是為了方便人們訴訟活動的進行。經(jīng)過近二十年的審判實踐，人們已經(jīng)完全適應了經(jīng)濟庭的概念，人們已經(jīng)對經(jīng)濟庭的受案范圍已經(jīng)有了非常清楚的認識。如果突然間取消經(jīng)濟法庭，勢必使人們對法院的行為感到茫然，對法院受理案件的范圍無法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產(chǎn)生經(jīng)濟法是否已經(jīng)已經(jīng)被廢除了的疑慮。這對當前的經(jīng)濟法學研究是很不利的。

再次，取消經(jīng)濟法庭即便是為了使受理案件的性質(zhì)在法理上說得過去，但是，在經(jīng)濟法庭取消以后，本來應當屬于經(jīng)濟法庭受案范圍或者將來肯定會出現(xiàn)并且應當屬于經(jīng)濟法庭受案范圍的案件，缺乏相應的受理機關。我們總不能把它們讓民庭來受理，因為那將在法理上又說不過去了。例如，近些年來，人們對壟斷現(xiàn)象都非常痛恨，因此認為我國制定《反壟斷法》不但必要，而且可行。如果在最近的將來，《反壟斷法》出臺以后，人們想提起反壟斷訴訟應該由哪個法庭來受理呢？以及現(xiàn)在還經(jīng)常出現(xiàn)的反不正當競爭的案件應當繼續(xù)由哪個法庭來受理？如果由民事法庭來受理，這樣豈不是又成了大民法理論，回到了原來大經(jīng)濟法研究的老路上去了？

因此，本人認為，撤消經(jīng)濟法庭的提法應當慎之又慎。我們完全可以考慮保留現(xiàn)有的經(jīng)濟法庭，但是對其受案范圍作適當?shù)恼{(diào)整，使得所受理的案件在法理上更加說得過去，同時也不至于讓人們一時無法接受。對于經(jīng)濟法應當向何處去的問題，張守文教授在其新近發(fā)表的論文“中國經(jīng)濟法的回顧與前瞻”中提到，中國經(jīng)濟法學在世界法學舞臺上的地位問題是我國經(jīng)濟法學需要研究的一個重要課題。筆者認為這個問題的提出非常必要，而且也非常及時。這確實是一個值得每一個法學工作者深思的問題。

在我國的經(jīng)濟法學研究中，似乎比較注重從外國借鑒，而忽略了向外國介紹中國的經(jīng)濟法理論。他們也許考慮的是我國的經(jīng)濟法理論還不夠成熟，許多問題還沒有徹底解決，因此，不宜冒然向外國介紹。實際上，他們也清楚地知道，經(jīng)濟法產(chǎn)生的歷史還不長，我國當初從外國引進經(jīng)濟法理論時，外國的經(jīng)濟法理論也同樣很不成熟。通過二十來年的研究，我國的經(jīng)濟法學已經(jīng)取得了令人驕傲的成就，經(jīng)濟法的理論已經(jīng)基本形成，經(jīng)濟法的地位已經(jīng)得到認可。但是我國的經(jīng)濟法理論和外國的經(jīng)濟法理論已經(jīng)有了較大的不同。我國的經(jīng)濟法已經(jīng)不再是前蘇聯(lián)和日本的經(jīng)濟法著作中所說的經(jīng)濟法了。美國的法經(jīng)濟學（lawandeconomics，laweconomics，economicanalysisoflaw）也和我國的經(jīng)濟法概念有著質(zhì)的不同。它更多的是利用經(jīng)濟學的方法和手段來對法律問題進行分析，這些法律問題不僅包括刑法、商法上的問題，也包括法制史上的問題。筆者從互聯(lián)網(wǎng)上看到美國法經(jīng)濟學會年會的一份會議安排，其中不但有法制史（不是經(jīng)濟法的立法史或者立法思想史）、而且還有法理、刑法、行政法等各方面的發(fā)言。這也就說明，美國的法經(jīng)濟學和我國的經(jīng)濟法是兩個完全不同的概念。

或者反過來，如果認為外國沒有我國所說的經(jīng)濟法，怕他們接受不了，而不去向外國介紹的話，就更加不應該了。如果國外已經(jīng)有了我們所說的經(jīng)濟法理論，而且發(fā)展得更加成熟，這時向它們介紹，反而有班門弄斧之嫌。而正是因為他們沒有，我國的經(jīng)濟法是具有中國特色的法學體系，我們才值得而且有必要介紹給他們，使他們了解、接受我們的經(jīng)濟法學。美國沒有大陸法中的民法學，但是，美國用英文出版的各國民法著作已有不少，包括我國民法著作。美國還用英文出版了我國的法制史、行政法、刑法方面的著作。但是真正經(jīng)濟法含義上的著作似乎還沒有見到。近幾年中國政法大學以及今年北京大學針對美國學生辦的中國法短訓班都沒有安排經(jīng)濟法的課程，其原因可能是多方面的，但是經(jīng)濟法學者沒有努力爭取也許也是一個非常重要的原因。

我們在向外國借鑒法學理論時，一般都比較注意從發(fā)達的資本主義國家，尤其是美國和日本、法國、德國等加以借鑒，因為他們的經(jīng)濟比較發(fā)達，對其他國家的影響比較大。那么，我們在向國外介紹中國經(jīng)濟法時，同樣應當以這些國家尤其是美國為主要目標。我們要想經(jīng)濟法在世界法學舞臺占有一席之地，不主動向它們介紹我國的經(jīng)濟法理論，他們是不會主動向我們來取經(jīng)的。那么，我們應當如何向國外介紹中國的經(jīng)濟法理論呢？筆者以為，以下幾個方面值得我們考慮。

一、出國講學。近些年來，我國每年都有不少法學家到國外作訪問學者或者講學，但是經(jīng)濟法學者所占的比例似乎不是太大。就是在走出國門的經(jīng)濟法學者中，除了很少一部分外，絕大多數(shù)都是去當學生，了解國外的法學研究動態(tài)，介紹外國的法學研究成果，而很少向外國介紹具有中國特色的中國經(jīng)濟法理論。我盼望我國的經(jīng)濟法學家，尤其是經(jīng)濟法權威們不要將自己的影響局限在國內(nèi)，而應當向國外滲透。出國講學，介紹中國的經(jīng)濟法理論，尤其是經(jīng)濟法基礎理論不失為一條有效途徑。

二、單獨或者和國家立法、行政機構舉辦經(jīng)濟法國際研討會。改革開放以來，我國已經(jīng)培養(yǎng)了不少外國留學生，其中就有一部分是經(jīng)濟法專業(yè)的留學生。他們對中國的經(jīng)濟法理論即使沒有深入獨到的研究，也有相當多的了解。他們回國之后，有的從事法學研究，有的從事法律實務。我們可否建議他們利用所學的中國經(jīng)濟法理論以及經(jīng)濟法學研究方法對他們本國的經(jīng)濟法進行比較研究，寫出文章或者專著在本國發(fā)表或者出版。同時在有關的經(jīng)濟法國際研討會上和國內(nèi)學者進行交流，相互切磋，以促進中國經(jīng)濟法在國外的影響。

三、注重直接用外文尤其是英文著書立說，或者將國內(nèi)有影響的經(jīng)濟法理論著作翻譯成外文向國外介紹。每年我們都能在外國的期刊上見到相當數(shù)量的中國法論文，但是關于中國經(jīng)濟法的論文卻很少見到。正如我前面說到的，如果我們不主動走出去，他們可能不會請進來。因此，如果我們的經(jīng)濟法學家能夠申請科研立項、爭取獲得國內(nèi)或者國外的科研資助，將中國有影響的經(jīng)濟法研究成果向外國介紹和推廣，那么，他們對中國的法律制度的了解將會更加完整、準確、清楚。

法學論文范文第5篇

法學專業(yè)本科生畢業(yè)論文撰寫規(guī)范

為了提高我校法學本科畢業(yè)生的綜合素質(zhì)，進一步強化法學本科生畢業(yè)論文教學環(huán)節(jié)

的管理，嚴把畢業(yè)論文的質(zhì)量關，確保畢業(yè)論文檔案資料的規(guī)范、完整，特對法學類畢業(yè)論文撰寫格式提出如下要求：

畢業(yè)論文一般由以下主要部分組成，依次為：

1.題目，2.作者，3.中文摘要，4.英文題目、作者、摘要，4.論文正文，5.參考文獻，

6.致謝，7.〖附錄〗。

具體要求如下：

1.題目（三號黑體加粗，居中）

表述論文所研究的對象和內(nèi)容。要求字數(shù)少、簡明精煉，原則上不超過20個字。如果設有主、副標題，副標題指具體的研究內(nèi)容。

2.作者（四號宋體，居中）

題目下面第一行寫專業(yè)、學生姓名；另起一行寫指導老師的姓名、職稱。

3.中文摘要（小四楷體）

摘要應具有獨立性和自含性，即不閱讀報告、論文的全文，就能獲得必要的信息。摘

要應概括地反映論文的主要內(nèi)容，主要說明本論文的研究目的、研究方法、所取得的成果

和結論。要突出本論文的創(chuàng)造性成果或新見解，力求語言精煉準確。論文摘要200字左右，

4.關鍵詞3-5個。（小四楷體）

5.英文題目、作者、摘要、指導老師、關鍵詞（英文題目、作者、摘要與中文相對應）。

6.論文正文（小四宋體）

前言應綜合評述前人相關研究工作，說明論文的選題目的與意義。前言篇幅不要太長，一般教科書中有的知識，在前言中不必贅述，前言一般不超過全文的1/3。

6.參考文獻（五號宋體）

參考文獻只列作者閱讀過，在正文中被引用過、正式發(fā)表的文獻資料。按文中引用的

先后順序編碼，并將編碼置于方括號中以上標形式標注在引用句后。參考文獻15篇以上。文獻中的作者不超過三位時全部列出；超過三位時一般只列前三位，后面加“等”字；作者姓名之間用逗號分開；主要參考文獻的著錄格式：

①期刊

[序號]作者.文章題目[J].刊名，出版年份，卷號（期號）：起止頁碼

②專著

[序號]作者.書名[M].出版地，出版者，出版年，p：起止頁碼

③論文集

[序號]作者.文題.見(in)：編者，編(eds).論文集名.出版地，出版者，出版年，p：起止頁碼

④學位論文

[序號]作者.文題.[學位論文].授予單位所在地，授予單位，授予年

⑤專利

[序號]申請者.專利名.國別，專利文獻種類，專利號，出版日期

⑥技術標準

[序號]責任者.技術標準代號.標準順序號—年.技術標準名稱.出版地，出版者，出版日期

7.致謝

致謝中主要感謝導師和對論文工作有直接貢獻及幫助的人士和單位。

論文一律用A4(210mm×297mm)標準大小的白紙打印并裝訂（左裝訂）成冊。版面頁邊距上空2.5cm，下空2cm，左空2.5cm，右空2cm。

頁碼位于頁面底端（頁腳），居中對齊，首頁顯示頁碼。

論文題目使用黑體三號字，摘要、關鍵詞使用楷體小四號字，內(nèi)容使用宋體小四號字。行距為1.5倍行距，字符間距為標準。

法學系

二〇一〇年十一月

法學專業(yè)畢業(yè)論文參考格式

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ（題目）

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ學院ⅹⅹ專業(yè)ⅹⅹⅹ（學生姓名）

（指導教師：ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ）

內(nèi)容摘要（中文）：

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

關鍵詞（中文）：ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ（英文題目）

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ學院ⅹⅹ專業(yè)ⅹⅹⅹ（英文學生姓名）

（指導教師：ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ）英文

內(nèi)容摘要（英文）：

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

關鍵詞（英文）：ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

前言

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

正文

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

正文內(nèi)容番號的寫法：

一、ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ（番號后用頓號）

（一）ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ（括號后不要加標點）

1、ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

（1）ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

①ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

或者

1ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

1.1ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

1.1.1ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ

參考文獻：

[序號]作者.文章題目[J].刊名，出版年份，卷號（期號）：起止頁碼（用于參考期刊）

[序號]作者.書名[M].出版地，出版者，出版年，p：起止頁碼（用于參考專著）

[序號]作者.文題.見(in)：編者，編(eds).論文集名.出版地，出版者，出版年，p：起止頁碼（用于參考論文集）

[序號]作者.文題.[學位論文].授予單位所在地，授予單位，授予年（用于參考學位論文）

[序號]申請者.專利名.國別，專利文獻種類，專利號，出版日期（用于參考專利技術）

[序號]責任者.技術標準代號.標準順序號—年.技術標準名稱.出版地，出版者，出版日期（用于參考技術標準）

致謝：

致謝中主要感謝導師和對論文工作有直接貢獻及幫助的人士和單位。

政治與法學學院法學系

二〇一七年十一月

法學畢業(yè)論文范例：法學本科畢業(yè)論文工作的規(guī)范化管理

摘要：畢業(yè)論文寫作與答辯是本科人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，是對學生理論與實踐結合能力的綜合訓練和重要考量。畢業(yè)論文工作在檢驗畢業(yè)生掌握知識情況的同時也是對我系教育教學質(zhì)量的檢測。法學系自2005年設立以來，在六屆畢業(yè)論文工作的組織籌備中，畢業(yè)論文管理制度經(jīng)歷了從無到有，從規(guī)范化到精細化的成熟過程。作為法學系教學秘書，一直注意不斷發(fā)現(xiàn)問題、總結經(jīng)驗摸索更好的管理方法。

關鍵詞：法學；畢業(yè)論文；規(guī)范化

畢業(yè)論文是全面檢驗大學生在高等教育階段整體學習效果和能力培養(yǎng)狀況的重要教學環(huán)節(jié)，在培養(yǎng)大學生探求真理、強化社會意識、進行科學研究基本訓練、提高綜合實踐能力與素質(zhì)等方面，具有不可替代的作用，也是學生運用所學專業(yè)知識凝練成適應社會發(fā)展所需綜合能力的重要教育過程。

一、制度文件的起草與修訂

1.規(guī)范管理制度

為規(guī)范畢業(yè)論文管理，自2009年畢業(yè)論文工作伊始，首次制定了《天津醫(yī)科大學臨床醫(yī)學院法學系畢業(yè)論文手冊》。幾年來，針對該手冊在論文管理過程中發(fā)現(xiàn)的各種問題進行了多次修改。2011年初，學院進一步明確了院、系畢業(yè)論文二級管理工作機制。通過反復溝通與調(diào)研，協(xié)助教學部完成了《天津醫(yī)科大學臨床醫(yī)學院畢業(yè)設計（論文）工作的管理規(guī)定》。在協(xié)助修訂的過程中，吸取了各專業(yè)畢業(yè)論文（設計）工作的寶貴經(jīng)驗，同時與法學專業(yè)實際情況相結合，使得規(guī)定更加合理，簡化繁雜的工作流程的同時加強了規(guī)定的可操作性。

2.修訂寫作格式

在規(guī)范管理制度的同時，對學生畢業(yè)論文的寫作規(guī)范進行了調(diào)整。為此多方查找資料進行調(diào)研，借鑒兄弟院校的管理經(jīng)驗，結合法學專業(yè)的實際情況，組織指導教師進行討論，協(xié)助教學部制定了《天津醫(yī)科大學臨床醫(yī)學院本科生畢業(yè)設計（論文）寫作規(guī)范》，并結合法學系實際情況制定了《天津醫(yī)科大學臨床醫(yī)學院法學專業(yè)本科生畢業(yè)論文寫作規(guī)范實施細則》。

二、規(guī)范流程管理

1.合理安排論文工作時間，召開動員會

根據(jù)學院對畢業(yè)論文工作的整體要求，從每學年第一學期末開始，提前制訂好每一屆畢業(yè)論文工作的計劃安排。召開法學本科畢業(yè)論文工作會議，布置本年度畢業(yè)論文工作時間安排與要求。召開學生動員大會，加強對學生端正學風教育，強調(diào)論文工作的重要性以及論文寫作規(guī)范和格式要求，使學生真正提高對論文撰寫的重要意義的理解，自覺遵守學院相關制度要求，認真參加實習，并結合專業(yè)知識的學習和社會實踐，努力提高自己的專業(yè)綜合能力，高質(zhì)量地完成畢業(yè)論文。

2.選題的申報與審批，確保題目質(zhì)量

在畢業(yè)論文工作選題的準備階段，按指導教師所從事的專業(yè)研究方向，擬定論文題目供學生自主選擇，同時也可以根據(jù)學生的實習條件和實習案例及社會熱點問題，鼓勵學生開拓思維，自行擬定題目，并通過選題審批的程序，對初擬題目進行反復修改，做到一人一題，要求畢業(yè)論文研究方向能夠與學生的專業(yè)更加貼切，切實做到論文選題的規(guī)范化管理向分類化指導的轉(zhuǎn)變，提升論文內(nèi)在質(zhì)量。

3.指導過程監(jiān)督

在畢業(yè)論文工作進行過程中，按照法學系畢業(yè)論文工作計劃安排及時進行監(jiān)督和管理。分為前期、中期、后期進行檢查，前期主要檢查指導教師的到崗情況、開題情況、資料查閱的情況。中期針對教師的指導過程進行監(jiān)控，檢查指導過程記錄，學生完成情況及存在的問題。后期檢查畢業(yè)論文質(zhì)量、組織評分及分組評閱。

4.畢業(yè)論文格式審查、評閱和答辯

在畢業(yè)生實習返校之后，收集各種管控表格，對每一名同學的論文初稿進行格式審查，在總結歷屆學生答辯經(jīng)驗的基礎上，針對每一名同學指出答辯技巧和建議，為正式答辯打下了良好的基礎。在正式答辯前，做好準備工作，成立答辯委員會，明確答辯時間、答辯場地及相關材料的準備，召開答辯分工會，確保答辯順利進行。

三、規(guī)范檔案管理

畢業(yè)論文工作結束后，認真整理相關電子檔案資料，做好紙質(zhì)版資料保存工作。將學生論文、材料裝入檔案袋，存入檔案室備查。按照要求對論文工作數(shù)據(jù)進行整理分析，填寫天津市普通高等學校畢業(yè)設計（論文）工作調(diào)查表，做好畢業(yè)論文工作總結，所有檔案匯集成冊以備教學部檢查和教委普通高校本科畢業(yè)設計（論文）管理互查工作。

四、樹立服務意識，保障工作順利完成

畢業(yè)論文管理是為了更好地完成我系畢業(yè)論文工作的服務性工作，內(nèi)容瑣碎，繁雜。在工作中需要不斷加強服務意識，加強各方面的溝通。為此我建立了論文指導小組分組聯(lián)系表，指定學生組長負責，定期與學生組長以及指導教師溝通，盡早發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。為畢業(yè)論文工作的順利進行提供了有力的保障。

五、總結與反思