一、國有經(jīng)濟的相對比重值

在中國經(jīng)濟改革過程中,國有企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展速度大大低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、國內(nèi)私人企業(yè)與外資獨資的私人企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展速度,國有工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)值在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重逐年下降。這個客觀事實理所當(dāng)然地引起了理論工作者的關(guān)注。這方面的討論就其內(nèi)容來說,不外是兩類:一是屬于規(guī)范經(jīng)濟學(xué)的范圍,即國有企業(yè)在什么意義上是必要的?如果它有存在的必要,那么它在什么樣的產(chǎn)業(yè)部門中必須存在?其存在所依賴的條件又是什么?第二類問題是屬于實證經(jīng)濟學(xué)的范圍,即客觀上國有企業(yè)是如何運行的?國有企業(yè)究竟在國民經(jīng)濟中會趨于一個什么樣的地位?國有企業(yè)的產(chǎn)值在某一個產(chǎn)業(yè)中的比重最終會趨于一個什么樣的均衡值?是否在所有產(chǎn)業(yè)中國有企業(yè)產(chǎn)值的比重都會下降?若下降則會降至一個什么樣的均衡值?該均衡值是否為零?在什么條件下,當(dāng)允許私人企業(yè)進(jìn)入時,國有企業(yè)產(chǎn)值的相對比重會急劇下降?在什么樣的條件下,國有企業(yè)在某產(chǎn)業(yè)中的相對優(yōu)勢會繼續(xù)得以保持?最后,從社會主義生產(chǎn)目標(biāo)(即為了最大限度地滿足全體社會成員的福利)出發(fā),在國有經(jīng)濟與私人經(jīng)濟“合資”的條件下,為了保持國有企業(yè)的產(chǎn)值的相對比率,國有經(jīng)濟成份究竟占多大控制比例才是合適的?國有經(jīng)濟的“主導(dǎo)”地位在量上應(yīng)當(dāng)如何確定?“主導(dǎo)”是否一定等同于“50%”以上?本文的寫作動機是試圖從理論上回答上述兩類問題。撇開政治上社會主義國家從維護(hù)社會主義經(jīng)濟的穩(wěn)定與實現(xiàn)控制這一層考慮,本文僅僅是從經(jīng)濟當(dāng)事人決策與行為的分析層面上考察,當(dāng)國有企業(yè)在一定的目標(biāo)函數(shù)驅(qū)動下遵循約束條件求最優(yōu)解時,國有經(jīng)濟的相對比例會趨向于什么樣的均衡值?正是從這一意義上,我們所討論的國有企業(yè)或國有經(jīng)濟的相對比重,是內(nèi)生地決定的,即國有經(jīng)濟的相對比重值是國有企業(yè)最優(yōu)決策與非國有企業(yè)最優(yōu)決策的互動過程的一個均衡解。

本文試圖討論的是,在不同的生產(chǎn)條件(成本條件)與市場需求條件外生地給定時,這個內(nèi)生決定的均衡可能具有若干特殊形式與特殊數(shù)值。我們的討論所要揭示的是,國有企業(yè)或國有經(jīng)濟的相對比重實質(zhì)上與國有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)有關(guān),甚至可以說,是依賴于國有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)的。從80年代后期開始的近10年來國有經(jīng)濟相對地位的下降,與私有企業(yè)進(jìn)入有關(guān),但也在相當(dāng)程度上與國有企業(yè)改變目標(biāo)函數(shù)有關(guān)系。從這個意義上甚至可以說,國有經(jīng)濟地位的下降是國有企業(yè)自己找的。這種討論的動機是由國內(nèi)文獻(xiàn)與國外文獻(xiàn)兩方面激發(fā)的。樊綱(2000)最近論證,無論非國有經(jīng)濟在開始時多么弱小,只要其效率及增長率比國有部門高,則Jt作為國有經(jīng)濟在整個經(jīng)濟中的比重(在時期t)將趨于縮小,當(dāng)t→∞時,Jt→0。當(dāng)然,在同一篇論文中,樊綱也指出,Jt在現(xiàn)實中并不一定就趨于0,而是趨于一個比較小的均衡值。這就引出了兩個問題:一是Jt是否一定趨于零?二是如果Jt趨近于一個大于零的均衡值,那么,如何從理論上描述與刻畫這個均衡機制?在國外的經(jīng)濟學(xué)文獻(xiàn)里,從20世紀(jì)80年代以來,關(guān)于國有經(jīng)濟在混合經(jīng)濟中的相對地位,有不少討論。本文的理論出發(fā)點是P.Beato和A.Mas-colell(1984)的模型。這是一個特殊的古諾雙頭寡頭競爭模型,它在邊際成本MC為正,需求函數(shù)為一線性函數(shù)(p=a-bx,這里p為價格,x為產(chǎn)量,a>0,b>0)的假定下,把國有企業(yè)視為一個斯塔克伯格(Stackelberg)領(lǐng)導(dǎo)者,并指出,如國有企業(yè)背離納什均衡點,引非國有企業(yè)進(jìn)入,是會增進(jìn)社會福利的。1989年,G.Defraja與F.Delbono在《牛津經(jīng)濟文匯》上,從Beato-Mas-Collel的環(huán)境里引入了二次成本函數(shù),并分析比較了國有企業(yè)繼續(xù)國有或者私有的不同方案對于市場結(jié)構(gòu)均衡結(jié)果的影響。這實質(zhì)上給出了一個關(guān)于國有企業(yè)與非國有企業(yè)雙頭博弈的混合寡頭模型。C.Fershtman(1990)給出了一個“合營”企業(yè)或部分國有化企業(yè)與另一個私人企業(yè)雙頭博弈的模型,正是這個模型實質(zhì)上討論了國有成份作為一個控制變量的內(nèi)生性。在上述討論的基礎(chǔ)上,K.Basu(1993)綜述了混合寡頭模型的主要論點。

他這份于1989—1991年在普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟系的講稿是啟發(fā)本文作者思考這一問題的直接思想資料。在上述文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,這里我首先考察國有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)是如何作為一個限制非國有企業(yè)進(jìn)入的手段而發(fā)生作用的。由此引發(fā)的思考是,當(dāng)國有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)發(fā)生了變動時是如何啟動了非國有企業(yè)的進(jìn)入的?因此,國有企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)存在?國有經(jīng)濟是否應(yīng)當(dāng)保持相對優(yōu)勢?其根本的經(jīng)濟學(xué)論證,應(yīng)當(dāng)從是否應(yīng)追求最大限度地滿足全體人民福利這一目標(biāo)的論證中去尋找。如果這一目標(biāo)在相當(dāng)程度上仍應(yīng)當(dāng)堅持,則在等邊際成本函數(shù)條件下,國有企業(yè)就不會趨于消亡,國有企業(yè)的相對地位(比重)也不會趨于零。其次,本文擴展了Fershtman的模型,論證了在由兩個部分追求利潤極大化的國有企業(yè)的雙寡頭模型里,納什均衡解是回歸于傳統(tǒng)的國有企業(yè)體制的。因此,如果只就國有企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行漸進(jìn)式的體制轉(zhuǎn)換,改革是不會有出路的。這是本文的一個主要貢獻(xiàn)。本文的第三項工作是,試圖將企業(yè)目標(biāo)函數(shù)與國有企業(yè)的市場份額(S)聯(lián)系起來,并在雙寡頭模型中建立了s與國有化在生產(chǎn)目標(biāo)中的權(quán)數(shù)θ之間的函數(shù)關(guān)系。本文基本上是一種靜態(tài)分析,即在技術(shù)條件、市場需求函數(shù)給定的前提下,在一個同時求解的古諾模型中來討論國有企業(yè)與私有企業(yè)的市場結(jié)構(gòu)。但這里的分析對于動態(tài)分析也是有意義的,即它指出了國有經(jīng)濟相對地位的動態(tài)趨勢是有條件的,我們應(yīng)該引入決策當(dāng)事人的決策優(yōu)化過程。在下述行文里,第二節(jié)專門分析追求社會福利極大化與國有企業(yè)存在理由的內(nèi)在一致性,這實質(zhì)上是對國有經(jīng)濟必要性的重新論證。第三節(jié)給出兩個局部追求利潤的國有企業(yè)雙頭寡頭博弈的模型,并會推導(dǎo)出作者分析中發(fā)現(xiàn)的三個結(jié)論(命題)。最后,在第四節(jié),總結(jié)本文并闡述其政策含義。

二、社會福利極大化與國有企業(yè)(或國有經(jīng)濟)存在的必要性

我們的討論從國有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)出發(fā)。國有企業(yè)既然由政府掌握其產(chǎn)權(quán),其目標(biāo)函數(shù)當(dāng)然也應(yīng)是政府的目標(biāo)函數(shù)。政府的目標(biāo)函數(shù)是多維的,我們只能就每一個所討論的問題來澄清政府的某一維目標(biāo)。在以下的討論中,我們視政府在策略意義上的角色與經(jīng)濟當(dāng)事人沒有什么兩樣。這樣,國有企業(yè)的目標(biāo),也即是政府在定位國有企業(yè)時的目標(biāo),應(yīng)會與私有企業(yè)有所區(qū)別。在這里,我們沿用Niskanen(1975),Bos(1988),Delbono與DeFraja(1987),Rees(1988)的假定,認(rèn)為國有企業(yè)是追求社會福利極大化的,而社會福利被定義為是消費者剩余與生產(chǎn)者剩余與利潤之和。盡管上述經(jīng)濟學(xué)家所討論的是西方市場經(jīng)濟中國有企業(yè)的目標(biāo),但由于今天中國的國有企業(yè)事實上已處于非國有私人企業(yè)的包圍之中,又由于追求社會福利極大化事實上與我們傳統(tǒng)所說的社會主義生產(chǎn)目的有著一致性,所以運用這樣的假定有其合宜性。當(dāng)然,這并不是說,對國有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)不可以進(jìn)行改革。相反,我們在下一節(jié)的分析會澄清,討論國有企業(yè)目標(biāo)函數(shù)的變化正是本文的重要之點,并且,今天國有企業(yè)的地位也是與在目標(biāo)函數(shù)上的改革有關(guān)的。一旦確定國有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)為追求社會福利極大化,就會引出兩個結(jié)論:一是,若市場需求函數(shù)為線性,邊際成本為常數(shù),則國有企業(yè)的壟斷地位便不會動搖;二是,在二次成本函數(shù)的生產(chǎn)條件下,追求社會福利極大化的國有企業(yè)不可能阻止住私有企業(yè)的進(jìn)入;但若社會堅持福利極大化的目標(biāo),則國有企業(yè)在集中度高的產(chǎn)業(yè)不會趨于零。顯然,第二個結(jié)論(定理)比第一個結(jié)論(定理)要微弱得多。這說明,生產(chǎn)成本函數(shù)是我們討論國有企業(yè)地位時不應(yīng)忽視的條件。

[論文關(guān)鍵詞]國有企業(yè)改革；產(chǎn)權(quán)論；競爭論

[論文摘要]改革開放后，我國開始進(jìn)行國有經(jīng)濟改革，經(jīng)過了幾十年的發(fā)展，逐漸形成了產(chǎn)權(quán)論、競爭論、結(jié)構(gòu)調(diào)整論等理論，本文對我國的國有企業(yè)改革理論演進(jìn)與發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。

國有企業(yè)是我國國民經(jīng)濟的支柱，對于我國的經(jīng)濟發(fā)展起著舉足輕重的作用。然而，改革開放以后，舊有的國有經(jīng)濟模式逐漸成為經(jīng)濟發(fā)展的桎梏。為了使我國經(jīng)濟能夠更快更好的發(fā)展，1979年，我國開始進(jìn)行國有經(jīng)濟的改革。經(jīng)過了近三十年的探索，我國的國有經(jīng)濟改革在理論與實踐上都取得了巨大的成就。

一、國有經(jīng)濟改革的“產(chǎn)權(quán)論”

從中國國有經(jīng)濟改革開始以來，有關(guān)“什么是國有經(jīng)濟改革的核心問題”的爭議就一直存在。在主流經(jīng)濟學(xué)家中，一般認(rèn)為中國經(jīng)濟改革的核心是國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，即所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

中國經(jīng)濟學(xué)界有關(guān)國有企業(yè)改革的產(chǎn)權(quán)論理論源于科斯開創(chuàng)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)以及社會主義國家的實踐。根據(jù)這一理論結(jié)論，國有企業(yè)改革的核心和根本就是改變國有制。因此，諸多經(jīng)濟學(xué)都針對國有制的弊病提出產(chǎn)權(quán)改革，認(rèn)為對國有制進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革是國有企業(yè)改革和整個經(jīng)濟體制的核心。持這一觀點和改革思路的包括了蔣一葦、董輔軔、厲以寧、劉偉、張維迎、樊綱等經(jīng)濟學(xué)家。

摘要：本文首先通過對金融抑制理論和金融約束理論的簡要回顧，說明了信貸配給的形成及西方經(jīng)濟學(xué)家對此的研究；然后對中國金融市場上存在的信貸配給現(xiàn)象予以考察，對中國信貸配給的雙重性進(jìn)行了說明和解釋并提出了結(jié)論和政策建議。

關(guān)鍵詞：信貸配給；金融抑制；金融約束；信貸配給雙重性

一、信貸配給及其西方經(jīng)濟學(xué)家對此的理論研究

信貸配給是信貸市場存在的一種典型現(xiàn)象,信貸配給理論是新凱恩斯主義理論的重要組成部分,被認(rèn)為“或許可與凱恩斯主義的有效需求原理相提并論”(傅殷才,1993)。現(xiàn)代信貸配給理論評述信貸配給是指貸款人基于風(fēng)險與利潤的考查不是完全依靠利率機制而往往附加各種貸款條件,通過配給的方式來實現(xiàn)信貸交易的達(dá)成。它表現(xiàn)為兩種情況:（1）在對借款人信用評級基礎(chǔ)上,一部分申請人可以得到貸款而另一部分則被拒絕,即使是后者愿意支付更高的利率也得不到貸款；（2）借款申請人的借款要求只能得到部分的滿足。新古典經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為,信貸市場僅僅是利率機制在起作用,利率靈活的變動能夠自動地調(diào)節(jié)信貸市場的供求關(guān)系,使信貸市場趨于均衡,而信貸配給僅是由于外部振動所引起的一種暫時的非均衡現(xiàn)象。下面我們介紹兩種對信貸配給有不同看法的理論，用來說明我國信貸配給的雙重特點。

20世紀(jì)70年代初期，麥金農(nóng)和肖通過發(fā)展中國家的金融壓抑和金融深化模型（以下簡稱M-S模型），說明了發(fā)展中國家存在的嚴(yán)重金融抑制是制約儲蓄積累和經(jīng)濟發(fā)展主要障礙，概括地說，M-S模型明確了凱恩斯主義低利率刺激投資的政策模式在發(fā)展中國家的不適用性：即有管理的低利率必然會要求在有管理的信貸市場上進(jìn)行信貸配給（CreditRationing）,而信貸配給將使低效率的投資獲得廉價的貸款，從而阻礙了經(jīng)濟增長。

麥金農(nóng)和肖的理論認(rèn)為，金融體系在國家控制下以配給的方式供應(yīng)信貸，能獲得信貸的多為享有特權(quán)的國營企業(yè)以及與官方金融機構(gòu)有特殊關(guān)系的私營企業(yè)，而大多數(shù)的中小企業(yè)得不到金融機構(gòu)的信貸支持，金融機構(gòu)出現(xiàn)大量存貸差。但這些借款者的投資并不總是獲得較好的效益。因此，信貸配給政策可能擠掉一些高效益投資項目，從而導(dǎo)致資金使用效率下降。

摘要:由于國有商業(yè)銀行存在國家擔(dān)保代替注資的特殊性,其資本充足率并不是最重要的,改革應(yīng)首先解決的問題:一是國家對國有企業(yè)政策性金融支持形成的銀行不良資產(chǎn)再生機制,二是國有銀行投機行為形成的不良資產(chǎn)再生機制。我國自從1993年底確立了國有銀行①商業(yè)化的改革目標(biāo)以后,在最近幾年連續(xù)出臺了不少有關(guān)國有銀行商業(yè)化改革的重大舉措,從這一系列的舉措中我們可以明顯地看出國家改革國有銀行的思路:在保證國有金融產(chǎn)權(quán)的前提下,一邊剝離國有銀行的不良資產(chǎn),一邊又通過財政注資來提高國有銀行的資本充足率,希望用真實的注資代替國家信譽擔(dān)保來維持和明晰國有金融產(chǎn)權(quán),使國有銀行在各方面都能達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn),從而將國有銀行“塑造”成真正意義上的商業(yè)銀行,按照商業(yè)化規(guī)則運作,國有銀行的經(jīng)營效率也就會隨之提高,國家也會因此減少控制金融的凈成本并化解巨大的金融風(fēng)險,最終實現(xiàn)國家金融體系的市場化改革。本文將首先就國家通過增發(fā)特別國債提高國有銀行的資本充足率這一舉措為例談些自己的觀點,然后在此基礎(chǔ)上探討對國有銀行的改革次序問題。

一、國有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu),資本充足率并不是最重要的

我國國有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象,即所謂的“擔(dān)保代替注資”(張杰,1997)。在國家實施金融抑制的條件下,絕大部分的居民儲蓄都流入了國有的銀行體系,從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實資本載體。這樣,國家就收稿日期:1999-12-16可以在不用通過財政付出真實資本來向國有銀行注資的情況下,憑國家擔(dān)保來成功地實現(xiàn)對國有金融產(chǎn)權(quán)的控制,并依此來支持國有經(jīng)濟的成長。

在有國家擔(dān)保的情況下,資本充足率就顯得不是很重要了。這是因為,銀行能夠正常運轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動性,可以隨時應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動性問題。巴塞爾協(xié)議對商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動性才作出的一項重要規(guī)定,目的是通過限制銀行的過度放款來保持儲戶對商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險能力。然而在我國,雖然國有銀行的資本充足率很低,甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實際-739%②的狀況下,國有銀行體系不但沒有出現(xiàn)流動性問題,反而其貸款總額和存款總額同時呈現(xiàn)出很高的增長率(當(dāng)然,沒有出現(xiàn)問題并不意味著沒有風(fēng)險)。從這一點我們也可以清楚地看到,即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下,只要有國家的擔(dān)保,居民方面就不會存在信心問題,國有銀行也就不必?fù)?dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降,因此仍能照常運轉(zhuǎn)。所以說,在當(dāng)前國有銀行商業(yè)化改革的各個重點之中,資本充足率并不是最重要的。

二、即使國家在靜態(tài)上補足了某一時刻國有銀行的資本金,卻很難在動態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

1中國的漸進(jìn)改革需要體制內(nèi)產(chǎn)出(國有經(jīng)濟)的平穩(wěn)增長,否則GDP增長率將出現(xiàn)大幅度下滑,漸進(jìn)改革也將難以為繼。而體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長又需要國有金融的強力支持,從而使得政策性金融支持難以在短時期內(nèi)明顯縮減,政策性不良資產(chǎn)將是漸進(jìn)改革所必須付出的成本。我們有理由這樣認(rèn)為,迄今為止,中國的漸進(jìn)改革是成功的,這主要是因為在體制外產(chǎn)出(非國有經(jīng)濟)高速增長的同時,體制內(nèi)產(chǎn)出保持了平穩(wěn)的增長態(tài)勢,從而在整體上呈現(xiàn)出GDP的較快速度增長。然而體制內(nèi)產(chǎn)出的增長是離不開國有金融體系支持的。國有部門在過去的十幾年里獲得了國有銀行體系貸款總額80%左右的信貸支持。這其中有一大部分是政策性貸款(1994年數(shù)據(jù):中國工商銀行18%,中國銀行22%,中國建設(shè)銀行53%,中國農(nóng)業(yè)銀行48%,平均比重達(dá)3525%①),還有另一大部分是面對受政府保護(hù)的國有企業(yè)“倒逼”而發(fā)放的軟約束貸款。我們不妨把這兩種貸款合稱為政策性金融支持。事實上這部分貸款總是與低效率、不良資產(chǎn)等名詞聯(lián)系在一起。原因也很簡單:獲得政策性金融支持的相當(dāng)一部分國有企業(yè)總是將這部分資金看作是可以不予歸還的國家注資或補貼,他們從借入資金的那一天起就沒有準(zhǔn)備還本付息。所以可以這樣說,只要中國還處在漸進(jìn)改革的過程當(dāng)中,國家通過國有的銀行體系對體制內(nèi)產(chǎn)出提供政策性金融支持(也可以看作是替代財政補貼的一種金融補貼)就是必需的,那么新的政策性不良資產(chǎn)的產(chǎn)生也就是不可避免的。

摘要:由于國有商業(yè)銀行存在國家擔(dān)保代替注資的特殊性,其資本充足率并不是最重要的,改革應(yīng)首先解決的問題:一是國家對國有企業(yè)政策性金融支持形成的銀行不良資產(chǎn)再生機制,二是國有銀行投機行為形成的不良資產(chǎn)再生機制。我國自從1993年底確立了國有銀行①商業(yè)化的改革目標(biāo)以后,在最近幾年連續(xù)出臺了不少有關(guān)國有銀行商業(yè)化改革的重大舉措,從這一系列的舉措中我們可以明顯地看出國家改革國有銀行的思路:在保證國有金融產(chǎn)權(quán)的前提下,一邊剝離國有銀行的不良資產(chǎn),一邊又通過財政注資來提高國有銀行的資本充足率,希望用真實的注資代替國家信譽擔(dān)保來維持和明晰國有金融產(chǎn)權(quán),使國有銀行在各方面都能達(dá)到國際標(biāo)準(zhǔn),從而將國有銀行“塑造”成真正意義上的商業(yè)銀行,按照商業(yè)化規(guī)則運作,國有銀行的經(jīng)營效率也就會隨之提高,國家也會因此減少控制金融的凈成本并化解巨大的金融風(fēng)險,最終實現(xiàn)國家金融體系的市場化改革。本文將首先就國家通過增發(fā)特別國債提高國有銀行的資本充足率這一舉措為例談些自己的觀點,然后在此基礎(chǔ)上探討對國有銀行的改革次序問題。

一、國有銀行具有特殊的資本結(jié)構(gòu),資本充足率并不是最重要的

我國國有銀行的資本結(jié)構(gòu)具有不同于一般商業(yè)銀行的虛置資本現(xiàn)象,即所謂的“擔(dān)保代替注資”(張杰,1997)。在國家實施金融抑制的條件下,絕大部分的居民儲蓄都流入了國有的銀行體系,從而充當(dāng)了這種擔(dān)保性注資的真實資本載體。這樣,國家就收稿日期:1999-12-16可以在不用通過財政付出真實資本來向國有銀行注資的情況下,憑國家擔(dān)保來成功地實現(xiàn)對國有金融產(chǎn)權(quán)的控制,并依此來支持國有經(jīng)濟的成長。

在有國家擔(dān)保的情況下,資本充足率就顯得不是很重要了。這是因為,銀行能夠正常運轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵之處在于其能保證充分的資產(chǎn)流動性,可以隨時應(yīng)付可能出現(xiàn)的“擠兌”等流動性問題。巴塞爾協(xié)議對商業(yè)銀行資本充足率的要求正是為了保證銀行資產(chǎn)的流動性才作出的一項重要規(guī)定,目的是通過限制銀行的過度放款來保持儲戶對商業(yè)銀行的信心以提高其抗風(fēng)險能力。然而在我國,雖然國有銀行的資本充足率很低,甚至是在凈資本比率從1990年的641%下降到1995年的實際-739%②的狀況下,國有銀行體系不但沒有出現(xiàn)流動性問題,反而其貸款總額和存款總額同時呈現(xiàn)出很高的增長率(當(dāng)然,沒有出現(xiàn)問題并不意味著沒有風(fēng)險)。從這一點我們也可以清楚地看到,即使是處在“技術(shù)上已破產(chǎn)”的狀況下,只要有國家的擔(dān)保,居民方面就不會存在信心問題,國有銀行也就不必?fù)?dān)心不良資產(chǎn)的產(chǎn)生而導(dǎo)致的凈資本比率下降,因此仍能照常運轉(zhuǎn)。所以說,在當(dāng)前國有銀行商業(yè)化改革的各個重點之中,資本充足率并不是最重要的。

二、即使國家在靜態(tài)上補足了某一時刻國有銀行的資本金,卻很難在動態(tài)上有效抑制住新生不良資產(chǎn)的增加

1中國的漸進(jìn)改革需要體制內(nèi)產(chǎn)出(國有經(jīng)濟)的平穩(wěn)增長,否則GDP增長率將出現(xiàn)大幅度下滑,漸進(jìn)改革也將難以為繼。而體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長又需要國有金融的強力支持,從而使得政策性金融支持難以在短時期內(nèi)明顯縮減,政策性不良資產(chǎn)將是漸進(jìn)改革所必須付出的成本。我們有理由這樣認(rèn)為,迄今為止,中國的漸進(jìn)改革是成功的,這主要是因為在體制外產(chǎn)出(非國有經(jīng)濟)高速增長的同時,體制內(nèi)產(chǎn)出保持了平穩(wěn)的增長態(tài)勢,從而在整體上呈現(xiàn)出GDP的較快速度增長。然而體制內(nèi)產(chǎn)出的增長是離不開國有金融體系支持的。國有部門在過去的十幾年里獲得了國有銀行體系貸款總額80%左右的信貸支持。這其中有一大部分是政策性貸款(1994年數(shù)據(jù):中國工商銀行18%,中國銀行22%,中國建設(shè)銀行53%,中國農(nóng)業(yè)銀行48%,平均比重達(dá)3525%①),還有另一大部分是面對受政府保護(hù)的國有企業(yè)“倒逼”而發(fā)放的軟約束貸款。我們不妨把這兩種貸款合稱為政策性金融支持。事實上這部分貸款總是與低效率、不良資產(chǎn)等名詞聯(lián)系在一起。原因也很簡單:獲得政策性金融支持的相當(dāng)一部分國有企業(yè)總是將這部分資金看作是可以不予歸還的國家注資或補貼,他們從借入資金的那一天起就沒有準(zhǔn)備還本付息。所以可以這樣說,只要中國還處在漸進(jìn)改革的過程當(dāng)中,國家通過國有的銀行體系對體制內(nèi)產(chǎn)出提供政策性金融支持(也可以看作是替代財政補貼的一種金融補貼)就是必需的,那么新的政策性不良資產(chǎn)的產(chǎn)生也就是不可避免的。