前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇糾紛案件范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

糾紛案件范文第1篇

第二章處理

第三章備案

第四章協(xié)調(diào)

第五章獎(jiǎng)懲

第六章附則

經(jīng)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)第24次主任辦公會(huì)議審議通過，現(xiàn)予公布，自2005年3月1日起施行。

二OO五年一月二十日

第一章總則

第一條為加強(qiáng)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理，維護(hù)出資人和中央企業(yè)的合法權(quán)益，保障國(guó)有資產(chǎn)安全，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，促進(jìn)中央企業(yè)建立健全企業(yè)法律顧問制度和法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，規(guī)范中央企業(yè)重大法律糾紛案件的管理，根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》制定本辦法。

第二條本辦法所稱中央企業(yè)，是指根據(jù)國(guó)務(wù)院授權(quán)由國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院國(guó)資委）依法履行出資人職責(zé)的企業(yè)。

第三條本辦法所稱重大法律糾紛案件，是指具有下列情形之一的訴訟、仲裁或者可能引訟、仲裁的案件：

（一）涉案金額超過5000萬元人民幣的；

（二）中央企業(yè)作為訴訟當(dāng)事人且一審由高級(jí)人民法院受理的；

（三）可能引發(fā)群體性訴訟或者系列訴訟的；

（四）其他涉及出資人和中央企業(yè)重大權(quán)益或者具有國(guó)內(nèi)外重大影響的。

第四條國(guó)務(wù)院國(guó)資委負(fù)責(zé)指導(dǎo)中央企業(yè)做好重大法律糾紛案件的處理、備案和協(xié)調(diào)工作。

第五條中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立處理法律糾紛案件，加強(qiáng)對(duì)重大法律糾紛案件的管理，建立健全有關(guān)規(guī)章制度和有效防范法律風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。

第六條中央企業(yè)之間發(fā)生法律糾紛案件，鼓勵(lì)雙方充分協(xié)商，妥善解決。

第七條企業(yè)法律顧問應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)提出防范意見，避免或者減少重大法律糾紛案件的發(fā)生。中央企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)重視企業(yè)法律顧問提出的有關(guān)防范法律風(fēng)險(xiǎn)的意見，及時(shí)采取措施防范和消除法律風(fēng)險(xiǎn)。

第二章處理

第八條中央企業(yè)重大法律糾紛案件的處理，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)法定代表人統(tǒng)一負(fù)責(zé)，企業(yè)總法律顧問或者分管有關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)負(fù)責(zé)人分工組織，企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)具體實(shí)施，有關(guān)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)予以配合。

第九條中央企業(yè)發(fā)生重大法律糾紛案件聘請(qǐng)律師事務(wù)所、專利商標(biāo)事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱法律中介機(jī)構(gòu)）進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)建立健全選聘法律中介機(jī)構(gòu)的管理制度，加強(qiáng)對(duì)法律中介機(jī)構(gòu)選聘工作的管理，履行必要的內(nèi)部審核程序。

第十條中央企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)選聘法律中介機(jī)構(gòu)，并對(duì)其工作進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。

第十一條根據(jù)企業(yè)選聘的法律中介機(jī)構(gòu)的工作業(yè)績(jī)，統(tǒng)一建立中央企業(yè)選聘法律中介機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫，并對(duì)其信用、業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。

第三章備案

第十二條國(guó)務(wù)院國(guó)資委和中央企業(yè)對(duì)重大法律糾紛案件實(shí)行備案管理制度。

第十三條中央企業(yè)發(fā)生重大法律糾紛案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)國(guó)務(wù)院國(guó)資委備案。涉及訴訟或者仲裁的，應(yīng)當(dāng)自立案之日起1個(gè)月內(nèi)報(bào)國(guó)務(wù)院國(guó)資委備案。

中央企業(yè)子企業(yè)發(fā)生的重大法律糾紛案件應(yīng)當(dāng)報(bào)中央企業(yè)備案。中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)每年將子企業(yè)發(fā)生的重大法律糾紛案件備案的匯總情況，于次年2月底前報(bào)國(guó)務(wù)院國(guó)資委備案。

第十四條中央企業(yè)報(bào)國(guó)務(wù)院國(guó)資委備案的文件應(yīng)當(dāng)由企業(yè)法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人簽發(fā)。

第十五條中央企業(yè)報(bào)國(guó)務(wù)院國(guó)資委備案的文件應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

（一）基本案情，包括案由、當(dāng)事人各方、涉案金額、主要事實(shí)陳述、爭(zhēng)議焦點(diǎn)等；

（二）處理措施和效果；

（三）案件結(jié)果分析預(yù)測(cè)；

（四）企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)出具的法律意見書。

報(bào)國(guó)務(wù)院國(guó)資委備案的重大法律糾紛案件處理結(jié)案后，中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向國(guó)務(wù)院國(guó)資委報(bào)告有關(guān)情況。

第十六條中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)本系統(tǒng)內(nèi)發(fā)生的重大法律糾紛案件的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并對(duì)其發(fā)案原因、發(fā)案趨勢(shì)、處理結(jié)果進(jìn)行綜合分析和評(píng)估，完善防范措施。

第四章協(xié)調(diào)

第十七條中央企業(yè)發(fā)生重大法律糾紛案件應(yīng)當(dāng)由中央企業(yè)依法自主處理。

國(guó)務(wù)院國(guó)資委對(duì)下列情形之一的重大法律糾紛案件可予以協(xié)調(diào)：

（一）法律未規(guī)定或者規(guī)定不明確的；

（二）有關(guān)政策未規(guī)定或者規(guī)定不明確的；

（三）受到不正當(dāng)干預(yù)，嚴(yán)重影響中央企業(yè)和出資人合法權(quán)益的；

（四）國(guó)務(wù)院國(guó)資委認(rèn)為需要協(xié)調(diào)的其他情形。

第十八條國(guó)務(wù)院國(guó)資委協(xié)調(diào)中央企業(yè)重大法律糾紛案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下原則：

（一）依法履行出資人代表職責(zé)；

（二）依法維護(hù)出資人和中央企業(yè)合法權(quán)益，保障國(guó)有資產(chǎn)安全；

（三）保守中央企業(yè)商業(yè)秘密；

（四）依法辦事，公平、公正。

第十九條中央企業(yè)報(bào)送國(guó)資委協(xié)調(diào)的重大法律糾紛案件，事前應(yīng)當(dāng)經(jīng)過企業(yè)主要負(fù)責(zé)人親自組織協(xié)調(diào)。

第二十條中央企業(yè)報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院國(guó)資委協(xié)調(diào)重大法律糾紛案件的文件，除包括本辦法第十五條規(guī)定的內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

（一）案件發(fā)生后企業(yè)的處理、備案情況；

（二）案件對(duì)企業(yè)的影響分析；

（三）案件人的工作情況；

（四）案件涉及的主要證據(jù)和法律文書；

（五）需要國(guó)務(wù)院國(guó)資委協(xié)調(diào)處理的重點(diǎn)問題。

第二十一條中央企業(yè)子企業(yè)發(fā)生的重大法律糾紛案件需要協(xié)調(diào)的，應(yīng)當(dāng)由中央企業(yè)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)確有困難且符合本辦法第十七條規(guī)定的，由中央企業(yè)報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院國(guó)資委協(xié)調(diào)。

第五章獎(jiǎng)懲

第二十二條國(guó)務(wù)院國(guó)資委和中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)重大法律糾紛案件處理、備案情況的監(jiān)督和檢查。

第二十三條中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)作出重大貢獻(xiàn)的企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)及企業(yè)法律顧問、有關(guān)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)及工作人員給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。

第二十四條中央企業(yè)未按照規(guī)定建立健全法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制和企業(yè)法律顧問制度，對(duì)重大法律糾紛案件處理不當(dāng)或者未按照本辦法備案的，由國(guó)務(wù)院國(guó)資委予以通報(bào)批評(píng)；情節(jié)嚴(yán)重或者造成企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)重大損失的，由國(guó)務(wù)院國(guó)資委、中央企業(yè)按照人事管理的分工和權(quán)限，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予紀(jì)律處分，同時(shí)追究其相關(guān)法律責(zé)任。有犯罪嫌疑的，依法移送司法機(jī)關(guān)處理。

第二十五條企業(yè)法律顧問和有關(guān)工作人員在處理重大法律糾紛案件中、、謀取私利，給企業(yè)造成較大損失的，應(yīng)當(dāng)依法追究其相關(guān)法律責(zé)任。有犯罪嫌疑的，依法移送司法機(jī)關(guān)處理。

第二十六條國(guó)務(wù)院國(guó)資委有關(guān)工作人員違反本辦法第十八條規(guī)定的，依照有關(guān)規(guī)定給予行政處分；情節(jié)嚴(yán)重或者造成企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)重大損失的，依法追究其相關(guān)法律責(zé)任。有犯罪嫌疑的，依法移送司法機(jī)關(guān)處理。

第六章附則

糾紛案件范文第2篇

該類案件的特點(diǎn)是審理周期長(zhǎng)、處理難度大，訴訟時(shí)雙方常會(huì)發(fā)生沖突、哄鬧等現(xiàn)象，調(diào)解難度大，且普遍存在著一個(gè)主要難點(diǎn)：鑒定問題。由于醫(yī)療損害賠償糾紛案件大多涉及醫(yī)療領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，其高度專業(yè)性和復(fù)雜性大大的超出了法官的認(rèn)知水平，因而，在審理該類案件時(shí)，鑒定結(jié)論成為影響案件事實(shí)的具有杠桿作用的重要證據(jù)，醫(yī)療損害鑒定的公正性、科學(xué)性也成為當(dāng)事人雙方關(guān)注、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。但目前，我國(guó)的醫(yī)療鑒定制度并不完善。

一、我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的現(xiàn)狀

醫(yī)療損害鑒定的二元平行機(jī)制。在我國(guó)司法實(shí)踐中，涉及醫(yī)療損害賠償糾紛案件的鑒定方式主要有兩種：醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定和社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。醫(yī)療事故鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定專家組進(jìn)行，鑒定專家由雙方當(dāng)事人在醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)鑒辦工作人員的組織下在專家?guī)熘须S機(jī)抽取，鑒定實(shí)行合議制，鑒定結(jié)論由鑒定組集體負(fù)責(zé)，鑒定人員不接受法庭質(zhì)證。醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定專家?guī)斐浞治{了醫(yī)學(xué)專業(yè)的權(quán)威，為鑒定的科學(xué)性提供了堅(jiān)實(shí)的保證，但是，由于醫(yī)學(xué)會(huì)的性質(zhì)，其與當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政主管部門有著緊密的聯(lián)系，甚至有些專家就是由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的人員兼任，而專家?guī)熘械呐R床醫(yī)學(xué)專家與被鑒定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員或多或少有著直接或間接的聯(lián)系，具有一定的行業(yè)傾向性，因而其公正性受到患者一方的質(zhì)疑，難以被患者認(rèn)同。醫(yī)療過錯(cuò)鑒定是指人民法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件中，依據(jù)職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無過錯(cuò)、因果關(guān)系等專門性問題進(jìn)行鑒定，是由果及因的鑒定，鑒定目的主要是確認(rèn)人身損害的方式、方法、程度及后期治療費(fèi)用等，鑒定人個(gè)人對(duì)鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)，其鑒定結(jié)論相對(duì)于醫(yī)療事故鑒定具有較強(qiáng)的中立性，但由于司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員不是從事臨床的醫(yī)學(xué)專家，其對(duì)醫(yī)療行為的風(fēng)險(xiǎn)性及醫(yī)務(wù)人員的可預(yù)見性認(rèn)識(shí)較少，對(duì)臨床工作中出現(xiàn)的問題進(jìn)行鑒定缺乏應(yīng)有的科學(xué)性、權(quán)威性，因而難以保證鑒定的科學(xué)性。兩種鑒定方式對(duì)同一醫(yī)療行為難免存在著不同的看法，從而導(dǎo)致鑒定結(jié)論存在差異，甚至完全不一樣。而我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)并沒有對(duì)這兩種鑒定方式的適用先后順序、證明效力等級(jí)等作出規(guī)定，也未規(guī)定當(dāng)醫(yī)患雙方就同一糾紛提出不同的鑒定方式時(shí)該如何處理，兩種鑒定方式處于并存狀態(tài)。

二、“二元化”的鑒定制度存在的問題

（一）鑒定混亂，不利于糾紛的化解。顯而易見，醫(yī)療事故鑒定對(duì)于醫(yī)院方面而言更為有利，而患者一方則會(huì)更傾向于醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，出于不同的訴訟請(qǐng)求及趨利避害的心理，當(dāng)事人雙方往往會(huì)要求選擇不同的鑒定方式，以達(dá)到自己所期望的醫(yī)療糾紛情形。由于缺乏明確的法律規(guī)定，各地法院對(duì)此采取不同的做法：一、只做醫(yī)療事故鑒定，二、只做醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，三、兩種鑒定同時(shí)進(jìn)行，四、先醫(yī)療事故鑒定，如果鑒定為不構(gòu)成醫(yī)療事故，再進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。這種情況不僅造成地域上的不公平，且無論采取何種方式，都可能會(huì)讓未被法院采取的鑒定申請(qǐng)一方對(duì)將來的鑒定結(jié)論產(chǎn)生心理上的不信任、不服從，這樣不僅不利于案件糾紛的解決，反而可能會(huì)激化矛盾。

（二）延長(zhǎng)審理周期，增加訴訟成本。由于當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的不信任、不認(rèn)同，往往會(huì)提出要求重新鑒定或補(bǔ)充鑒定來進(jìn)行抗辯，使得這類案件在審理過程中要經(jīng)歷多次鑒定、重復(fù)鑒定，增加了當(dāng)事人的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。

（三）增加了法官對(duì)鑒定結(jié)論的采信難度。對(duì)于普通民事案件，審判人員可依據(jù)證據(jù)規(guī)則，結(jié)合邏輯推理及日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析判斷，而對(duì)于醫(yī)療訴訟，具有高度專業(yè)化和技術(shù)性的醫(yī)療職業(yè)行為是一般人不了解的，因而難以判斷醫(yī)生診療的過程、細(xì)節(jié)是否科學(xué)合理，其大大的超出了審判人員的認(rèn)知范圍，正是基于此點(diǎn)，在醫(yī)療損害賠償糾紛案件中需要進(jìn)行鑒定，但在面對(duì)不同的鑒定結(jié)論時(shí)，在法律沒有規(guī)定效力等級(jí)的情況下，審判人員難以分析采信，這樣似乎使整個(gè)案件又陷入了一種矛盾之中，給審判人員審理案件造成了極大的困擾。

三、打破“二元”鑒定體制，建立統(tǒng)一的醫(yī)療損害鑒定制度

（一）整合兩種鑒定體制。醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定與司法機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過錯(cuò)鑒定各有優(yōu)異，筆者建議可以結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等相關(guān)法律、法規(guī)中有關(guān)鑒定制度的規(guī)定，將兩種鑒定方式進(jìn)行整合，對(duì)醫(yī)療損害鑒定在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配置、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定方法、鑒定程序等方面做出統(tǒng)一明確的規(guī)定。建立擁有專職鑒定專家，擺脫衛(wèi)生行政部門干預(yù)的中立的，！醫(yī)療損害鑒定組織，同時(shí)鑒定內(nèi)容必須包括醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)、過錯(cuò)行為在損害后果中的責(zé)任程度等等。

糾紛案件范文第3篇

本文對(duì)日常審理相鄰糾紛案件進(jìn)行分析、研究，對(duì)相鄰糾紛在理論和實(shí)務(wù)中相關(guān)法律問題的思考，做一個(gè)粗淺的論述。

一、 對(duì)相鄰權(quán)理論的理解與界定

相鄰關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上相鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人，在對(duì)各自所有的或使用的不動(dòng)產(chǎn)行使所有權(quán)時(shí)，相互間應(yīng)當(dāng)給予便利或接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

不動(dòng)產(chǎn)的相鄰關(guān)系的實(shí)質(zhì)是相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人行使其權(quán)利的一種延伸或限制，而從權(quán)利的角度講，相鄰關(guān)系又稱相鄰權(quán)。

1、正確理解“相鄰”的范圍及界定

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“相鄰”是指兩個(gè)以上不動(dòng)產(chǎn)“直接相鄰”或“直接相連”；而另一種觀點(diǎn)將“相鄰”理解為 “相鄰接”、“相連接”、“附近”等的意思。我認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，并且應(yīng)當(dāng)對(duì)“相鄰”作廣義的理解；所謂的“相鄰”是指地理位置的相鄰，既包括相連接的房屋、土地及其他不動(dòng)產(chǎn)，也包括與只相鄰的、附近的房屋、土地及其他不動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的內(nèi)容因種類不同而不同，但基本上都是相鄰的一方有權(quán)要求他方提供必要的便利，使本人的不動(dòng)產(chǎn)得到合理利用。

凡在不動(dòng)產(chǎn)的利用過程中，產(chǎn)生的一方不動(dòng)產(chǎn)與另一方不動(dòng)產(chǎn)之間有相互利用的必要，均可視為是相鄰關(guān)系的產(chǎn)生。但是，相鄰關(guān)系的客體并不是不動(dòng)產(chǎn)本身，而是相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人行使其所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)所體現(xiàn)的利益。因此，在行使相鄰權(quán)時(shí)，既要實(shí)現(xiàn)自己的合法利益，又要為鄰人提供方便，尊重他人的合法權(quán)益。這是審理相鄰權(quán)案件時(shí)要注意的問題。

2、相鄰權(quán)調(diào)整的主題范圍在審理是應(yīng)該予以確定。

對(duì)于相鄰權(quán)調(diào)整的主題范圍，《民法通則》未作明確規(guī)定。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，相鄰權(quán)調(diào)整的主題范圍主要是不動(dòng)產(chǎn)的所有人和使用人，即適用物權(quán)中的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人之間，但對(duì)非物權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人之間不適用；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，相鄰權(quán)調(diào)整范圍不僅包括物權(quán)不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人之間，也包括非物權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)使用人之間。我認(rèn)同第二種觀點(diǎn)。這同樣是審理相鄰權(quán)糾紛案件要注意的問題。

二、 相鄰權(quán)糾紛審理時(shí)的難點(diǎn)與認(rèn)定

1、 如何界定相鄰權(quán)與地役權(quán)

所謂地役權(quán)，是指土地所有人或者使用人為了自身利用土地的方便，而在他人的土地上為自己所設(shè)立的一項(xiàng)權(quán)利——通過利用該他人的土地來提高其自己土地的效益與價(jià)值，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上或精神上的便利和利益。地役權(quán)具有從屬性和不可分性等特點(diǎn)，而相鄰權(quán)具有法定性。從傳統(tǒng)民法理論和我國(guó)對(duì)相鄰關(guān)系的法律規(guī)定來看，相鄰關(guān)系與地役權(quán)的相同之處在于兩者均是調(diào)整相鄰?fù)恋貦?quán)利人之間的土地利用關(guān)系而設(shè)的制度，然而，兩者是兩種不同的物權(quán)制度，不能互為代替。由于《民法通則》只規(guī)定了相鄰權(quán)，對(duì)地役權(quán)未作規(guī)定，因此在審判實(shí)踐中極易混淆兩者的界限。

如果從以下方面予以界定，則可以使審判程序順利進(jìn)行：

（1）、從產(chǎn)生原因方面加以界定。這也是兩者之間最本質(zhì)的區(qū)別，相鄰權(quán)由法律直接規(guī)定，是法定權(quán)利，直接對(duì)抗第三人，無須登記即可發(fā)生法律效力；而地役權(quán)是依據(jù)法律行為而取得，一般屬于約定權(quán)利，必須經(jīng)過登記機(jī)關(guān)登記，否則不得對(duì)抗第三人。同時(shí)，地役權(quán)也可以因遺囑、繼承9或時(shí)效等原因而取得。

（2）、從調(diào)整范圍加以區(qū)分。相鄰權(quán)調(diào)整限度較小，而地役權(quán)不但可以調(diào)節(jié)相鄰?fù)恋刂g的權(quán)力關(guān)系，也可以為不相鄰?fù)恋貦?quán)利人之間利用，其對(duì)土地所有權(quán)或使用權(quán)的限制與擴(kuò)張程度較大。

（3）、從存在的條件方面予以區(qū)別。相鄰權(quán)存在的條件是權(quán)利主體的不動(dòng)產(chǎn)必須是相互毗鄰；既適用于土地的相鄰，也適用于房屋的相鄰；而地役權(quán)只適用于土地的相鄰關(guān)系，并不受土地侍奉毗鄰的限制。

（4）、從權(quán)利存續(xù)期間及是否有償予以區(qū)別。原則上講，地役權(quán)的期限既可以約定為有期，也可以約定為無期，還可以在訂立地役權(quán)合同時(shí)尚不確定地役權(quán)期限，只約定適當(dāng)?shù)钠谙薮_定方法而待以后再行確定，但不可約定為永久期限。至于是否為有償，則取決于地役權(quán)的設(shè)定方式和當(dāng)事人的約定；而相鄰權(quán)的存續(xù)期間是法定的，一般為無償?shù)摹?/p>

（5）、從權(quán)利類型予以區(qū)別。地役權(quán)是獨(dú)立于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)之外的一種民事權(quán)利，是獨(dú)立的用益物權(quán)；而相鄰權(quán)既不是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，更不是一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)，屬于不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或使用本身的擴(kuò)張或限制。

（6）、從是否需要登記予以區(qū)別。由于有法律的直接規(guī)定，相鄰權(quán)成立及對(duì)抗第三人，均無需單獨(dú)登記即可發(fā)生；而地役權(quán)是由其用益物權(quán)的性質(zhì)所決定，其成立及對(duì)抗善意第三人的效力，必須以登記為要件。

(7)、從請(qǐng)求權(quán)方面予以區(qū)別。相鄰權(quán)受到侵害后，不能直接以相鄰關(guān)系提起損害賠償訴訟，而應(yīng)該以所有權(quán)的行使受到妨害予以訴訟；而地役權(quán)受到損害后，當(dāng)事人可以直接提起地役權(quán)受損還的訴訟請(qǐng)求。

2、建筑物相鄰權(quán)的審理

產(chǎn)生相鄰權(quán)糾紛比較多的原因是由于在城市建設(shè)中，規(guī)劃部門未嚴(yán)格依照規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)履行職責(zé)，造成逾界建筑或違法建筑的出現(xiàn)；或是在舊城改造中不可避免的出現(xiàn)建筑物間距不足的問題而導(dǎo)致相鄰采光、通風(fēng)、排水等糾紛的發(fā)生。當(dāng)這類糾紛發(fā)生后，在審判過程中，往往是以被侵權(quán)人獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為最后的選擇。而由于到目前為止，損失賠償標(biāo)準(zhǔn)法律沒有明確的規(guī)定，審判實(shí)踐中都是由法官自由裁量，很難統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，造成當(dāng)事人對(duì)判決不滿意。

通過調(diào)研，在此我僅對(duì)逾界建筑和違法建筑相鄰權(quán)如何救濟(jì)與保護(hù)闡述個(gè)人粗淺的思考。我本人認(rèn)為，對(duì)于此類案件應(yīng)該區(qū)別不同情況而定。

（1）、對(duì)逾界建筑相鄰權(quán)審理

所謂逾界建筑是指建筑物所有人超過準(zhǔn)建土地使用范圍或超越規(guī)劃許可高、長(zhǎng)、寬限度的建筑。對(duì)于逾界建筑，不應(yīng)該一律判決拆除。對(duì)逾界范圍不大，受害人又沒有及時(shí)向有關(guān)部門提出制止的，可以參考德國(guó)，瑞士等國(guó)家“鄰居應(yīng)有相應(yīng)的容忍義務(wù)”原則，一般可不判決拆除，以免影響建筑物整體性和安全性，法官通過價(jià)值判斷和利益權(quán)衡，可采用支付賠償金的方式處理。

（2）、對(duì)違法建筑的審理

所謂違法建筑是指建筑物所有人沒有土地許可和建筑規(guī)劃許可審批手續(xù)而進(jìn)行的建筑。對(duì)于此類建筑，法院受理案件后應(yīng)中止訴訟，向

有關(guān)行政主管部門提出“拆除違法建筑”的司法建議，待行政主管機(jī)關(guān)處理后在恢復(fù)民事訴訟。而對(duì)于只是審批手續(xù)不完整的，則可責(zé)令當(dāng)事人補(bǔ)辦，如按期補(bǔ)辦了的，實(shí)體處理可參照逾界建筑相鄰權(quán)予以處理；如行政主管部門不予補(bǔ)辦，如屬原告則裁定駁回；如是被告，則按違法建筑予以判決。

糾紛案件范文第4篇

一、案件受理情況及分析

（一）案件受理的數(shù)量、類型及分析

截止到今年11月份，我庭受理的二審票據(jù)糾紛案件共8件，約占全庭收案總量的1.4％。其中票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛案件6件，票據(jù)損害賠償糾紛案件2件。從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可看出，大部分的票據(jù)糾紛案件為付款請(qǐng)求權(quán)糾紛，占整個(gè)票據(jù)糾紛案件的75％；其次為票據(jù)損害糾紛，占整個(gè)票據(jù)糾紛案件的25％。從整個(gè)受理的案件來看，涉案票據(jù)糾紛的數(shù)量不大，類型也比較單一。

（二）受理案件的特點(diǎn)

1.從訴訟主體看：

我庭受理的8件票據(jù)糾紛案件中，7件是原審被告上訴，1件是原審原告上訴。

2.從案件來源看：

原審法院 宣武 海淀 昌平 房山 大興 西城 石景山 門頭溝 延慶

案件數(shù)量 3 2 1 1 1 0 0 0 　0

從上表可看出，今年上訴到我庭的票據(jù)糾紛案件主要來源于宣武法院和海淀法院，其他基層法院上訴的該類案件相對(duì)較少。

二、案件審結(jié)情況及分析

我庭受理的8件票據(jù)糾紛案件均已結(jié)案，其中6件案件維持原判，1件案件調(diào)解結(jié)案，1件案件上訴人經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，按撤回上訴處理。

（二）審結(jié)案件特點(diǎn)及分析

1.從涉案當(dāng)事人的性質(zhì)來看：

我庭審理的6件票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛上訴案件的原審原告均為持票人，原審被告均為出票人。其中4件案件的出票人與持票人之間沒有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，票據(jù)已業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)讓；另外2件案件的出票人與持票人之間有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，票據(jù)還未經(jīng)轉(zhuǎn)讓。2件票據(jù)損害賠償糾紛案件中，一件的原審原告為出票人，另一件的原審原告為被偽造簽章的人；2件的原審被告均為付款人銀行。由此可見，在票據(jù)糾紛案件中，75％的案件是票據(jù)債權(quán)人與票據(jù)債務(wù)人之間的糾紛，25％的案件是被損害人與票據(jù)關(guān)系人之間的糾紛。比起往年涉案的當(dāng)事人基本都是直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系人的情況，當(dāng)事人的性質(zhì)有所變化，并且可看出銀行作為被告的案件有所增加，案件當(dāng)事人的情況逐漸復(fù)雜，但總的來說，涉案當(dāng)事人的性質(zhì)還比較簡(jiǎn)單。

2.從涉案票據(jù)的種類來看：

我庭審理的8件票據(jù)糾紛上訴案件所涉票據(jù)的種類，其中7件案件訴爭(zhēng)的票據(jù)為轉(zhuǎn)帳支票，占整個(gè)票據(jù)糾紛案件的86％，1件為匯票，占整個(gè)票據(jù)糾紛案件的14%.由此可見，票據(jù)糾紛案件中所涉票據(jù)的種類還比較單一。

3.從審結(jié)案件的基本案情來看：

我庭審結(jié)的6件票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛案件中，其中3件為空白支票被盜，丟失支票人未向法院申請(qǐng)公示催告程序或向法院起訴，惡意取得人將支票轉(zhuǎn)讓給善意第三方，該善意持票人在被銀行退票的情況下，向出票人請(qǐng)求付款遭到拒絕，遂向法院起訴；其中2件為出票人與持票人之間為直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系人，出票人給持票人簽發(fā)空頭支票被銀行退票，持票人在請(qǐng)求出票人付款被拒之后向法院起訴；其中1件為出票人簽發(fā)空白支票被轉(zhuǎn)讓后，合法持票人被銀行退票，向出票人請(qǐng)求付款遭拒，遂向法院起訴。在我庭審結(jié)的2件票據(jù)損害賠償糾紛案件中，均是付款人銀行未盡審查義務(wù)，錯(cuò)誤付款給被損害人造成損失，被損害人遂向法院起訴，要求損害賠償。從以上受案案件的基本案情可看出，和往年相比，票據(jù)糾紛案件的案情越來越復(fù)雜，引起糾紛的原由越來越多樣。

4.從結(jié)案方式看：

我庭審結(jié)的8件票據(jù)糾紛案件，其中6件維持原判，占整個(gè)受理案件的75％，從審理情況和結(jié)案方式來看，基層法院在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，對(duì)事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律得當(dāng)，案件處理也是公平合理的，說明雖然票據(jù)糾紛案屬于新類型案件，但只要法官勤于研究，扎實(shí)辦案，新型案件也一樣能辦好。

三、案件審理中存在的問題及相關(guān)對(duì)策和建議

（一）存在的問題

1.案由確定不明確

根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《民事案件案由規(guī)定（試行）》的通知的有關(guān)規(guī)定，《民事案件案由規(guī)定（試行）》將案由分為五十四類300種，種案由用阿拉伯?dāng)?shù)字統(tǒng)一編號(hào)。為了便于司法統(tǒng)計(jì)，根據(jù)具體情況，少數(shù)案由列出一些特殊或者常見多發(fā)的若干項(xiàng)（用阿拉伯?dāng)?shù)字加圓括號(hào)表示），但此種案由并不限于所標(biāo)明的幾項(xiàng)。人民法院在案件中應(yīng)當(dāng)直接適用種案由或其中的某一項(xiàng)。根據(jù)以上規(guī)定，我們?cè)趯徖砥睋?jù)糾紛案件時(shí)，應(yīng)將案由細(xì)化到種案由，而不應(yīng)只將案由定在“票據(jù)糾紛”這樣的大分類上。我庭在審理的8件票據(jù)糾紛案件中，除1件以票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛，1件以票據(jù)損害賠償糾紛確定案由外，其余6件均以票據(jù)糾紛確定案由，違反了最高法院的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)引起注意。一審法院如果在確定案由上沒引起足夠重視，二審法院應(yīng)及時(shí)予以糾正。

糾紛案件范文第5篇

2011年開始民間借貸糾紛案件持續(xù)上升，至2012年更是以幾何式倍數(shù)增長(zhǎng)，至此它已經(jīng)成為法院案件收案的重要類型。民間借貸糾紛案件呈現(xiàn)案件總量高位運(yùn)行，案件審結(jié)低位徘徊的現(xiàn)象。為緩解辦案壓力，部分基層法院將民間借貸糾紛案件一概以速裁程序?qū)徖?，也有基層法院則對(duì)一些系列案件采用立案調(diào)解的模式審結(jié)，這種方式在提高審理效率的同時(shí)也或多或少存在問題。

（一）固有模式之現(xiàn)狀

1、異軍突起的速裁程序

速裁程序作為民事訴訟程序的簡(jiǎn)化形式，通過合理會(huì)賠法官與當(dāng)事人訴訟事項(xiàng)，以及通過強(qiáng)化法官的訴訟指揮權(quán)和當(dāng)事人的促進(jìn)訴訟義務(wù)等方式來加快訴訟進(jìn)程的效果。

自2003年最高人民法院在《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》中指出："對(duì)簡(jiǎn)單的民事案件適用簡(jiǎn)易程序速裁，減輕涉訴群眾的訴累"之后，速裁庭如雨后春筍般建立起來，也成為東部沿海城市在應(yīng)對(duì)2011年－2012年期間高發(fā)的金融案件必不可少的機(jī)構(gòu)之一。

民間借貸糾紛案件作為案情簡(jiǎn)單，法律關(guān)系單一的案件，一方面當(dāng)事人為節(jié)省訴訟時(shí)間，另一方面法院為加快案件辦理效率，通常會(huì)選擇速裁程序進(jìn)行審理。正是速裁程序的異軍突起，極大地緩解了民間借貸糾紛等金融案件帶來的高收案量的沖擊。雖然我們倡導(dǎo)適用速裁程序需要當(dāng)事人合意，也提出速裁程序適用于訴訟的各個(gè)階段，但沒有具體的規(guī)定。因此，在東部沿海地區(qū)，一些基層法院在民間借貸糾紛案件立案后，先全部移送至速裁庭，因而大部分的民間借貸糾紛案件適用速裁程序?qū)徖怼?/p>

2、調(diào)解中心與商事業(yè)務(wù)庭

部分未設(shè)立速裁庭的基層法院，也有一些法院設(shè)立了調(diào)解中心，對(duì)簡(jiǎn)單的案件進(jìn)行立案前的調(diào)解，并制作法律文書予以確認(rèn)。調(diào)解中心的出現(xiàn)，其性質(zhì)上與速裁程序接近，但又有所區(qū)別。在民間借貸糾紛高發(fā)期間，調(diào)解中心同樣起到了減少當(dāng)事人訴累，合理分配司法資源的作用。

當(dāng)然調(diào)解中心不是真正的訴訟程序，因此，在這些法院中，審理民間借貸糾紛案件主要還是負(fù)責(zé)商事案件的業(yè)務(wù)庭，其審理也按照簡(jiǎn)易程序或者普通程序進(jìn)行審理。

（二）固有模式之分析

縱觀上述幾種審理模式，不論是速裁程序還是調(diào)解中心的調(diào)解或者商事業(yè)務(wù)庭一般審理，筆者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)速裁程序與調(diào)解中心的案件，其再審率較其他程序?qū)徖矸绞礁摺?/p>

筆者以近三年L市再審案件為藍(lán)本分析如下：

1、基本情況

2010年至2012年期間，L市共受理的再審案件52件，其中民間借貸案件37件。2011年，L市民間借貸糾紛案件收案總量達(dá)1562件，隨之而來的是民間借貸再審案件達(dá)32件，較上一年度上升433％。2012年在受理的5件再審案件中，民間借貸糾紛案件占40％。

2、案件總體特點(diǎn)：

一是以虛假訴訟為主。從2010年、2011年受理的案件總量上看，涉及虛假訴訟的案件占當(dāng)年總量的0.46％和2.05％。以2011年為例，當(dāng)年L市受理的再審案件中涉及虛假訴訟案件達(dá)100％。

二是經(jīng)速裁程序或者調(diào)解程序進(jìn)入再審為主。

以2011年為例，當(dāng)年進(jìn)入再審程序的民間借貸糾紛案件，一審均以調(diào)解結(jié)案；又以2012年為例，該年涉及民間借貸糾紛的案件，由于被告方送達(dá)不至徑直判決的占20％。原本以期通過速裁程序或者立案調(diào)解給當(dāng)事人減輕訴累的初衷，卻被一些當(dāng)事人惡意利用，成為牟取自身利益的工具。

三是案件標(biāo)的額較大，牽涉面較廣。

調(diào)解案件以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)，而速裁案件則要求案情簡(jiǎn)單明了。從近年進(jìn)入再審程序的案件上看，部分一審期間調(diào)解或者速裁的案件，其標(biāo)的額較大，尤其是系列案件，總標(biāo)的額達(dá)百萬，且此類案件牽涉的面較廣，涉及人員達(dá)數(shù)十人。在2011年再審的民間借貸糾紛系列案件中，涉及人員達(dá)三十多人，涉案的標(biāo)的額最大的達(dá)45萬元，最小的也有3.5萬元。

較高的再審率和改判發(fā)回率，我們不得不思考，固有模式對(duì)民間借貸糾紛案件審理，出現(xiàn)的缺陷與不足。

二、現(xiàn)行審理模式之缺陷

（一）缺陷之一：自由選擇之下的個(gè)人非法利益的牟取

采用速裁程序?qū)徖淼陌讣疤崾?雙方當(dāng)事人均同意放棄或者縮短法律規(guī)定的有關(guān)應(yīng)訴答辯和證據(jù)交換期限等訴訟期間。"也就是說，速裁程序的啟動(dòng)需要原、被告雙方當(dāng)事人的合意。事實(shí)上，東部沿海的大部分基層法院，對(duì)民間借貸糾紛案件，雙方當(dāng)事人無異議的，大多先由速裁庭進(jìn)行審理，而這些案件也大多以調(diào)解的形式結(jié)案。雖然當(dāng)事人程序的選擇權(quán)已然融入實(shí)際操作中，但過多的自由選擇也出現(xiàn)了弊端。

實(shí)踐中，涉及民間借貸糾紛案件當(dāng)事人互相串通，利用速裁程序自由選擇、程序簡(jiǎn)單等特點(diǎn)，虛擬案件事實(shí)，騙取法院裁判文書的情形屢見不鮮。近兩年民間借貸糾紛案件的高發(fā)，一些瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)主利用速裁程序，或者虛構(gòu)民間借貸事實(shí)，或者虛構(gòu)債權(quán)人，或者自愿調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，制作調(diào)解書，騙取法院法律文書，參與執(zhí)行分配，以達(dá)到躲避債務(wù)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。但在隨后執(zhí)行中，往往被其他關(guān)聯(lián)案件當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)，繼而進(jìn)入再審。

（二）缺陷之二：案件效率與程序公正的沖突。

采用一般程序?qū)徖淼陌讣?，一方面為提高案件審理效率，縮短案件審理期限，對(duì)民間借貸糾紛案件而言，就意味著案件從立案到審結(jié)只要短短的幾天，另一方面被告送達(dá)地址的缺失為案件順利審結(jié)造成極大的困擾。大量的實(shí)踐證明，送達(dá)仍然是民間借貸糾紛案件面臨的主要問題。從送達(dá)方式而言，民間借貸糾紛案件被告或因欠債外出打工或因地址變更，甚至無法查詢，因此通常采用公告送達(dá)或者留置送達(dá)。法律上所規(guī)定的留置送達(dá)必須要有見證人在場(chǎng)并簽字，從實(shí)踐上看，這一做法很難實(shí)現(xiàn)。另一種公告送達(dá)的方式雖然在程序上合理合法，但由于民間借貸糾紛案件被告送達(dá)地址的不確定性，容易造成原告為達(dá)到訴訟目的，刻意隱瞞被告已變更地址的事實(shí)。在2012年所受理的案件中，就有因原告刻意隱瞞被告變更地址的事實(shí)，繼而進(jìn)入再審程序的案件。

送達(dá)問題在任何一個(gè)程序中都存在，在民間借貸糾紛案件高發(fā)的現(xiàn)在，問題尤其突出。提高審判效率為優(yōu)先，那么在送達(dá)案件的問題上，送達(dá)的責(zé)任更多地轉(zhuǎn)嫁給原告，極有可能造成程序上的不公正；若嚴(yán)格送達(dá)程序，未送達(dá)案件需要逐一進(jìn)行后續(xù)的地址確認(rèn)，責(zé)任更多地由法院承擔(dān)，那么在審判效率上勢(shì)必有所影響。

缺陷之三：?jiǎn)未颡?dú)斗式審理

從目前審理民間借貸糾紛案件來看，法院是應(yīng)對(duì)民間借貸糾紛的主要部分，而商事業(yè)務(wù)庭則是首當(dāng)其沖。單一的審理模式出現(xiàn)的是人手短缺、司法資源嚴(yán)重匱乏、錯(cuò)案瑕疵案層出不窮的局面。規(guī)范民間借貸制度尚未建立，小額貸款制度尚在摸索階段，政府引導(dǎo)力度不夠，越來越多的民間借貸糾紛隨著經(jīng)濟(jì)的起伏涌向法院。法官一面忙于應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的案件，一面無暇顧及可能會(huì)出現(xiàn)的差錯(cuò)，也就談不上案件討論、審執(zhí)兼顧、預(yù)防虛假訴訟幾個(gè)字了。

近年來類似于一審階段送達(dá)不至、審核材料不仔細(xì)、執(zhí)行不到位等已經(jīng)成為案件再審、改判發(fā)回重審的案件主要原因。

三、建立科學(xué)的民間借貸案件審理模式

隨著民間借貸糾紛案件在數(shù)量上的增多，其法律關(guān)系也從原本簡(jiǎn)單到現(xiàn)在復(fù)雜多變的，筆者認(rèn)為在審理民間借貸糾紛案件應(yīng)建立科學(xué)的審理方式：

（一）提高訴訟效率：建立小額訴訟程序

小額訴訟程序是指基層法院及排除法庭審理的數(shù)額較小、案件事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的某幾種特定類型的案件所適用的簡(jiǎn)易程序。①它區(qū)分于速裁程序，更為便捷和簡(jiǎn)單，建立小額訴訟程序能夠緩解短缺的司法資源，提高訴訟效率，適合小額的民間借貸糾紛案件。

1、小額的限定。筆者認(rèn)為，民間借貸糾紛案件中，對(duì)于小額訴訟案件，比如一萬元以下或者五萬元以下案件，可以以當(dāng)事人選擇為基礎(chǔ)進(jìn)入該程序。

對(duì)于訴訟標(biāo)的的確定，不妨參考其他國(guó)家。在日本，規(guī)定30萬日元以下，德國(guó)則規(guī)定為1200馬克以下。②我國(guó)最高院也成規(guī)定了"對(duì)當(dāng)事人的劃入關(guān)系單一，事實(shí)清楚，爭(zhēng)議標(biāo)的金額不足5萬元（含本數(shù)）的給付之書，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意的，可以適用小額速裁程序。"因此筆者認(rèn)為，可以參照這一規(guī)定，將民間借貸糾紛案件進(jìn)入小額訴訟的標(biāo)的最高限定為5萬元。

2、當(dāng)事人的選擇權(quán)。速裁程序中，要適用速裁程序必須要求當(dāng)事人合意。小額訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)以原告選擇權(quán)為主。比如在德國(guó)，小額訴訟的適用取決于原告訴狀的確定的數(shù)額而不需要當(dāng)事人的申請(qǐng)。日本則賦予原告對(duì)程序的選擇，也賦予被告程序轉(zhuǎn)化的權(quán)利。我國(guó)法律充分保護(hù)當(dāng)事人自主選擇的權(quán)利，因此既可以按照訴狀的數(shù)額來確定，也可以按照原告方的申請(qǐng)來啟動(dòng)，當(dāng)然對(duì)于被告方應(yīng)當(dāng)賦予異議申請(qǐng)的權(quán)利。

（二）保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益：完善速裁程序

速裁程序是目前普遍適用的程序，筆者認(rèn)為雖然最高院規(guī)定了速裁程序的適用范圍是事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大的案件，但仍然比較寬泛。就民間借貸糾紛案件而言，大部分案件都是事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，而且爭(zhēng)議也不大。也就是這樣的案件，卻在當(dāng)下最容易被虛假訴訟案件所偽裝。

因此民間借貸糾紛案件不能夠單一地，一概地劃入速裁程序，只可以對(duì)事實(shí)清楚，法律關(guān)系簡(jiǎn)單，標(biāo)的額較小的案件采用速裁程序，以避免當(dāng)事人利用速裁程序進(jìn)行惡意訴訟。

1、對(duì)于金額問題的限定，在學(xué)界有許多不同的劃分。筆者認(rèn)為我國(guó)最高院已經(jīng)規(guī)定了"對(duì)當(dāng)事人的劃入關(guān)系單一，事實(shí)清楚，爭(zhēng)議標(biāo)的金額不足5萬元（含本數(shù)）的給付之書，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意的，可以適用小額速裁程序。"因此筆者認(rèn)為，可以參照這一規(guī)定，與小額訴訟程序一樣，將民間借貸糾紛案件進(jìn)入速裁的標(biāo)的最高限定為5萬元。

2、當(dāng)事人的選擇權(quán)的限定?；诿耖g借貸糾紛案件的特點(diǎn)，一般情況下，當(dāng)事人可以選擇速裁程序，但是過度的自由選擇適得其反。筆者認(rèn)為有兩種情況應(yīng)當(dāng)限定：

一是對(duì)不能夠進(jìn)行直接送達(dá)的民間借貸糾紛案件能夠自由選擇速裁程序。公告、留置等民間借貸糾紛案件，有可能會(huì)出現(xiàn)被告地址不確定、被告真實(shí)性確認(rèn)等復(fù)雜問題，這些問題是查明案件是否是虛假訴訟的關(guān)鍵，因此這種情形下，當(dāng)事人不能夠單一地選擇。

二是超過速裁程序限定標(biāo)的額的案件不能夠自由選擇速裁程序。大標(biāo)的額或者較大標(biāo)的額的民間借貸糾紛案件往往涉及到企業(yè)破產(chǎn)或者個(gè)人非法集資等問題，牽涉面較廣，牽涉案件類型較多，這類案件極有可能混雜著部分虛假訴訟案件，因此不能夠選擇。

（三）加強(qiáng)審查力度：一般程序中案件的審理

一是標(biāo)的額較大案件需要經(jīng)過謹(jǐn)慎審查。要對(duì)一些標(biāo)的額較大、涉案被告為同一被告的系列案件，以及原、被告完全由委托人特別授權(quán)的借貸案件重點(diǎn)審查。這類案件不能夠輕易進(jìn)入速裁程序或者進(jìn)行立案前的調(diào)解，應(yīng)當(dāng)以一般的簡(jiǎn)易程序或者普通程序進(jìn)行審理，使原、被告雙方進(jìn)行充分的答辯。

二是證據(jù)認(rèn)定的細(xì)化。對(duì)涉及借貸事實(shí)的有關(guān)證據(jù)，特別是現(xiàn)金交付的案件，要對(duì)交付憑證、交易習(xí)慣、當(dāng)事人之間的關(guān)系等進(jìn)行詳細(xì)審查，對(duì)非現(xiàn)金支付的案件，要對(duì)銀行交易憑證、當(dāng)事人支付能力以及支付方式等進(jìn)行詳細(xì)核查，進(jìn)行綜合判斷。對(duì)利率超過人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍之外的利息明確不予保護(hù)，對(duì)可能涉及非法集資等違法行為，及時(shí)移送公安進(jìn)行偵查。

（四）更新審理理念：仔細(xì)對(duì)待每一個(gè)案件

對(duì)民間借貸糾紛案件的審理曾一度停留在案件法律關(guān)系簡(jiǎn)單，借貸關(guān)系明了，審理難度不大的層面上，即便是出現(xiàn)幾個(gè)虛假訴訟案件，也是極其個(gè)別。直到近幾年，虛假訴訟案件上升，民間借貸糾紛出現(xiàn)復(fù)雜化，比如賭博借貸、模糊借貸、集團(tuán)案等出現(xiàn)，使原本審理民間借貸糾紛案件方式受到前所未有的沖擊。

因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)摒棄原有的審理觀念，為了調(diào)解而調(diào)解，為了結(jié)案而結(jié)案，要與時(shí)俱進(jìn)，將每一個(gè)民間借貸糾紛案件進(jìn)行仔細(xì)審核、分析，要盡可能地避免虛假訴訟案件出現(xiàn)。

（五）社會(huì)聯(lián)動(dòng)：健全民間借貸相關(guān)制度

一是規(guī)范小額貸款制度。近兩年之所以民間借貸案件突發(fā)增長(zhǎng)，重要原因之一就是大量的小型企業(yè)受到國(guó)際金融影響，繼而破產(chǎn)。這些小型企業(yè)的資金主要來源是周邊的朋友、親屬等熟人關(guān)系介紹的借貸。一旦企業(yè)破產(chǎn)，無法歸還欠款，繼而產(chǎn)生系列的民間借貸糾紛案件。因此規(guī)范小額貸款制度有利于規(guī)范民間資本的規(guī)范流動(dòng)。

二是設(shè)立民間借貸登記備案制度。民間借貸登記備案制度使民間借貸合法化、規(guī)范化，明確民間借貸的資金用途，并能夠避免高息非法借貸的發(fā)生。目前溫州已經(jīng)開始試點(diǎn)實(shí)施了這一制度。

注釋：