前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇征求意見稿范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

征求意見稿范文第1篇

一、《小企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則(征求意見稿)》的特點(diǎn)

(一)通俗易懂、簡便易行通俗易懂與簡便易行相結(jié)合是制定小企業(yè)會計(jì)規(guī)范應(yīng)該遵循的基本原則。通俗易懂是小企業(yè)會計(jì)人員理解會計(jì)準(zhǔn)則的前提，而簡便易行則是保證小企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量的技術(shù)支撐。“征求意見稿”考慮了我國小企業(yè)規(guī)模小、業(yè)務(wù)簡單、會計(jì)基礎(chǔ)工作較為薄弱、會計(jì)信息需求相對單一的特點(diǎn)，在繼承原《小企業(yè)會計(jì)制度》合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，對會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告等方面做出通俗易懂、簡便易行的規(guī)定，如會計(jì)科目由小企業(yè)會計(jì)制度的60個(gè)減少為58個(gè)；部分會計(jì)科目(如應(yīng)交稅費(fèi))所屬明細(xì)科目大為減少；小企業(yè)采用歷史成本計(jì)量屬性；長期股權(quán)投資只規(guī)定采用成本法核算；取消了債務(wù)重組的會計(jì)處理方法；所有資產(chǎn)不需要核算其減值準(zhǔn)備等。這些都為貫徹、執(zhí)行小企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則提供了便利條件。

(二)合理借鑒。促進(jìn)會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同任何制度都有其適應(yīng)的對象，會計(jì)準(zhǔn)則也不例外。對象不同決定了事物之間的差異性，而這種差異為人們相互借鑒其合理內(nèi)核提供了基礎(chǔ)?？v觀“征求意見稿”，可以從兩方面體現(xiàn)了借鑒成果：一是會計(jì)準(zhǔn)則的行文和框架結(jié)構(gòu)，采取“章節(jié)”、“條款”式，借鑒了我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體系的理論和方法。二是借鑒了2009年國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會(IASB)的《中小主體國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》科學(xué)、合理內(nèi)容?！罢髑笠庖姼濉钡臈l文表達(dá)盡可能規(guī)范化和通俗化，便于理解和操作，與《中小主體國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》宗旨相吻合，即該準(zhǔn)則的宗旨是提供適合于全球中小企業(yè)的高質(zhì)量、可理解、可實(shí)施的會計(jì)準(zhǔn)則；著眼于滿足中小企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的需要；減輕提供財(cái)務(wù)報(bào)告的中小企業(yè)的負(fù)擔(dān)。從“征求意見稿”的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、方式可見，我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)現(xiàn)國際趨同方面又邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

(三)減少了會計(jì)職業(yè)判斷職業(yè)判斷是會計(jì)活動(dòng)的精髓。從本質(zhì)上講，會計(jì)活動(dòng)是由一系列判斷行為構(gòu)成的。而會計(jì)職業(yè)判斷的廣泛應(yīng)用是一把雙刃劍，如果會計(jì)職業(yè)判斷運(yùn)用得當(dāng)，則會顯著提高會計(jì)信息的質(zhì)量，提升會計(jì)工作的價(jià)值；反之則會造成會計(jì)信息質(zhì)量低下，會計(jì)作用得不到有效發(fā)揮?；跁?jì)職業(yè)判斷的重要性，考慮到小企業(yè)會計(jì)人員缺乏職業(yè)判斷的意識和主動(dòng)性，職業(yè)判斷能力普遍偏低等特點(diǎn)，與《小企業(yè)會計(jì)制度》相比，“征求意見稿”對會計(jì)職業(yè)判斷的廣度、深度等方面的要求也進(jìn)行了調(diào)整，會計(jì)職業(yè)判斷呈現(xiàn)了減少的特點(diǎn)和趨勢。如資產(chǎn)不要求計(jì)提其減值準(zhǔn)備，長期股權(quán)投資也不采用權(quán)益法核算，收入采用發(fā)出貨物和收取款項(xiàng)作為確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，減少關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移的職業(yè)判斷等。

(四)注重準(zhǔn)則的可操作性，做到與稅法要求相，互協(xié)調(diào)可操作性是保證會計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行質(zhì)量的關(guān)鍵所在，也是廣大財(cái)會人員的共同心聲。為此，“征求意見稿”十分注重其可操作性，不僅其寫法符合小企業(yè)會計(jì)人員的閱讀習(xí)慣，資產(chǎn)入賬方法、壞賬損失、長期股權(quán)投資損失的確認(rèn)條件、長期債券投資持有期間應(yīng)收利的計(jì)算、一般固定資產(chǎn)以及生產(chǎn)性生物資產(chǎn)計(jì)提折舊的最低年限、銷售商品收入確認(rèn)時(shí)間、固定資產(chǎn)后續(xù)支出方法等，均規(guī)定的非常詳盡和具體?！罢髑笠庖姼濉敝贫ǖ睦砟睢⒖蚣芙Y(jié)構(gòu)、部分內(nèi)容和方法等都充分考慮了稅務(wù)部門和銀行等企業(yè)外部會計(jì)信息使用者的需求。尤其，上述所講的準(zhǔn)則中部分操作方法體現(xiàn)了與稅收政策的一致性，在減少了會計(jì)職業(yè)判斷內(nèi)容的基礎(chǔ)上，基本消除了小企業(yè)會計(jì)與稅法的差異。準(zhǔn)則的可操作性并與稅法相互協(xié)調(diào)，既便于小企業(yè)會計(jì)人員掌握和運(yùn)用，也使審計(jì)查賬、稅務(wù)部門進(jìn)行監(jiān)管有章可循，有法可依。

(五)強(qiáng)化了小企業(yè)內(nèi)部成本管理如何規(guī)范企業(yè)內(nèi)部成本管理問題是我國近年來會計(jì)準(zhǔn)則、會計(jì)制度建設(shè)中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。會計(jì)準(zhǔn)則或會計(jì)制度要不要對成本問題予以規(guī)范，也是人們在不斷探討的熱門話題。為此，財(cái)政部于2010年4月就草擬了《產(chǎn)品成本核算制度》調(diào)研提綱，對產(chǎn)品成本核算制度相關(guān)問題開展了研究?！罢髑笠庖姼濉备鶕?jù)小企業(yè)會計(jì)規(guī)范改革目標(biāo)，針對小企業(yè)成本核算現(xiàn)狀，不僅對一般生產(chǎn)加工服務(wù)企業(yè)，同時(shí)也對自行栽培、營造、繁殖或養(yǎng)殖的消耗性生物資產(chǎn)的成本核算提出了要求，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)生產(chǎn)特點(diǎn)，選擇適合于本企業(yè)的成本核算對象、成本項(xiàng)目和成本計(jì)算方法。這樣，既規(guī)范了不同行業(yè)企業(yè)的成本核算，同時(shí)，也強(qiáng)化了小企業(yè)的內(nèi)部成本管理。

二、《小企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則(征求意見稿)》中待探討的問題

(一)小企業(yè)會計(jì)目標(biāo)的問題無論是大中型企業(yè)還是小企業(yè)，其會計(jì)目標(biāo)是各種類型企業(yè)會計(jì)理論與會計(jì)實(shí)務(wù)中的一個(gè)最高層次的概念，也是企業(yè)選擇會計(jì)方法和技術(shù)手段的基礎(chǔ)。為此，聯(lián)合國國際會計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)2004年《中小企業(yè)會計(jì)指南》、國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會《中小主體國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則2009》中都明確了會計(jì)目標(biāo)。由于我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則和未來小企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則是基本準(zhǔn)則框架下的兩個(gè)子系統(tǒng)，分別適用于大中型企業(yè)和小企業(yè)。為此，“征求意見稿”未對會計(jì)目標(biāo)問題做出明確的規(guī)定。但就會計(jì)目標(biāo)來說，小企業(yè)還是有別于大中型企業(yè)的，若在“征求意見稿”中再明確其會計(jì)目標(biāo)，將有利于稅務(wù)部門查賬征稅、提高稅收征管質(zhì)量，也有利于商業(yè)銀行貸款，更有助于提高小企業(yè)內(nèi)部管理水平。

(二)稅收報(bào)表納入會計(jì)報(bào)表體系的問題稅收報(bào)表是否要納入小企業(yè)會計(jì)報(bào)表體系是值得考慮的問題。雖然“征求意見稿”僅要求小企業(yè)提供資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和附注，而現(xiàn)金流量表是否要編制，則由企業(yè)根據(jù)需要自行選擇，未做強(qiáng)制要求。但基于小企業(yè)的內(nèi)部控制一般比較薄弱，而且主觀上小企業(yè)有著比大企業(yè)更強(qiáng)烈的逃稅、逃債的動(dòng)機(jī)。因此，應(yīng)在小企業(yè)會計(jì)報(bào)表體系中增加稅收報(bào)表，滿足企業(yè)申報(bào)納稅和國家稅收征管的要求。

(三)內(nèi)部控制引入會計(jì)準(zhǔn)則的問題企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)理論和方法是否要引入會計(jì)準(zhǔn)則中，這是會計(jì)理論與會計(jì)實(shí)務(wù)工作者未達(dá)成共識的一個(gè)問題。雖然財(cái)政部了《內(nèi)部會計(jì)控制規(guī)范》、

以及《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指引》等規(guī)范，這些對加強(qiáng)內(nèi)部會計(jì)及與會計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)的控制起到了積極作用。但小企業(yè)所具有的特殊性，使其內(nèi)部牽制和監(jiān)督制約機(jī)制薄弱、管理漏洞眾多、財(cái)產(chǎn)安全措施不完善、舞弊行為等問題時(shí)有發(fā)生，造成某些控制措施出現(xiàn)真空狀況，為此，建議“征求意見稿”在其所涉及的關(guān)鍵會計(jì)流程、重要會計(jì)科目中要體現(xiàn)內(nèi)控控制的要求。

(四)兩個(gè)會計(jì)準(zhǔn)則一致性問題《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》和未來的《小企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》是我國會計(jì)基本準(zhǔn)則框架下的兩個(gè)子系統(tǒng)。因此，二者從體系框架到會計(jì)科目設(shè)置、賬務(wù)處理方法、財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)構(gòu)、報(bào)表項(xiàng)目的稱謂等要保持一定的一致性。而“征求意見稿”中下列問題值得探討：(1)“其他業(yè)務(wù)成本(或支出)”科目。無論是大中型企業(yè)還是小企業(yè)，其他業(yè)務(wù)收支都重要的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)之一，具有經(jīng)常性、頻繁發(fā)生的特點(diǎn)，在使用其他業(yè)務(wù)收入科目的同時(shí)，而其他支出的稱謂，《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則――應(yīng)用指南》和“征求意見稿”提法不一致，前者稱為“其他業(yè)務(wù)成本”，而后者則稱為“其他業(yè)務(wù)支出”。建議將“其他業(yè)務(wù)支出”改為“其他業(yè)務(wù)成本”。(2)《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則――直用指南》中的利潤表，已經(jīng)將“其他業(yè)務(wù)收入”、“其他業(yè)務(wù)成本”分別與“主營業(yè)務(wù)收入”、“主業(yè)務(wù)成本”分別合并為“營業(yè)收入”和“營業(yè)成本”報(bào)表項(xiàng)目。而“征求意見稿”不僅未將其合并，而另增加了“主營業(yè)務(wù)利潤”指標(biāo)，對于小企業(yè)來說，一般是多種經(jīng)營，主營和非主營有時(shí)很難劃分。因此，“征求意見稿”關(guān)于利潤表的結(jié)構(gòu)，最好與《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則――應(yīng)用指南》保持一致，有助于會計(jì)信息的比較與利用。若保留“主營業(yè)務(wù)利潤”指標(biāo)，該指標(biāo)中的其他業(yè)務(wù)收支也不必分別設(shè)置報(bào)表項(xiàng)目，可參照“營業(yè)外收支凈額(虧損以“－”填列)”項(xiàng)目的處理原則。

綜上所述，“征求意見稿”既不是2004年《小企業(yè)會計(jì)制度》的簡單重復(fù)和改良，也不是2007年《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》的簡化版，而是在充分吸收了《小企業(yè)會計(jì)制度》和《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》的精髓，廣泛借鑒《中小主體國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則2009》的基礎(chǔ)上形成的小企業(yè)會計(jì)規(guī)范?！缎∑髽I(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》全面實(shí)施后，對于完善我國會計(jì)準(zhǔn)則體系，提高小企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)一步推動(dòng)我國會計(jì)的國際趨同將會起到非常重要的作用。

征求意見稿范文第2篇

關(guān)鍵詞：征信；信息；監(jiān)管

中圖分類號：D921　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1006-1428(2010)01-0076-05

2009年10月12日，國務(wù)院了《征信管理?xiàng)l例(征求意見稿)》(以下簡稱《意見稿》)。這表明我國的征信立法已經(jīng)進(jìn)入了關(guān)鍵時(shí)期。與前幾稿相比，《意見稿》在多方面進(jìn)行了創(chuàng)新。

第一，堅(jiān)持了征信活動(dòng)市場化導(dǎo)向：

第二，吸取了美國次貸危機(jī)中信用評級失靈的教訓(xùn)，加強(qiáng)了對信用評級利益關(guān)聯(lián)的法律治理：

第三，明確了人民銀行對征信業(yè)監(jiān)管職責(zé)，妥善處理了同其他政府部門之間的關(guān)系：

第四，明確中國征信中心性質(zhì)為公共征信機(jī)構(gòu)；

第五，明確了各不同征信數(shù)據(jù)庫之間的信息共享機(jī)制：

最后，統(tǒng)一信用評級標(biāo)準(zhǔn)。

但是，該《意見稿》仍有諸多規(guī)定需要立法者從法律基本原理出發(fā)，拋棄部門利益的偏見加以完善。

一、《征信管理?xiàng)l例(意見稿)》的不足

(一)效力層次低

目前，該《意見稿》的名稱為《征信管理?xiàng)l例》，以行政法規(guī)形式出臺，效力明顯偏低。效力低下的立法不足以有效地保護(hù)被征信人權(quán)利，不足以擔(dān)負(fù)起促進(jìn)交易安全的重?fù)?dān)。

(二)征信機(jī)構(gòu)定性缺位

盡管《意見稿》創(chuàng)新地將中國征信中心定位為公共性質(zhì)的法人機(jī)構(gòu)，但是對于其他的征信機(jī)構(gòu)則未能準(zhǔn)確定位。從征信機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件看，具有公司法上對設(shè)立公司的基本條件。這表明了征信機(jī)構(gòu)屬于公司法上的公司這一邏輯。然而，《意見稿》卻未對《公司法》相關(guān)規(guī)定是否適用于征信機(jī)構(gòu)做出明確說明。

征信機(jī)構(gòu)是否具有諸如國有商業(yè)銀行的公共機(jī)構(gòu)性質(zhì)決定著征信機(jī)構(gòu)在信用交易活動(dòng)中的角色定位。如果定位為公共征信機(jī)構(gòu)，那么有關(guān)該類機(jī)構(gòu)的公共責(zé)任內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)方式和風(fēng)險(xiǎn)防范措施以及政府職責(zé)等規(guī)定的立足點(diǎn)顯然不同于非公共機(jī)構(gòu)。反之，如果將征信活動(dòng)主體定位為非公共機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營方式、責(zé)任承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制則與公共征信機(jī)構(gòu)則應(yīng)有很大不同。

(三)忽視了信用信息主體的復(fù)雜性，沒有就信用信息采集協(xié)議作出明確規(guī)定

《意見稿》明確規(guī)定“信息采集同意原則”為一般要求。這具體體現(xiàn)在《意見稿》第三章“征信業(yè)務(wù)的一般規(guī)則”和第四十六條之規(guī)定中。。這表明《意見稿》起草者對信息人格屬性上的人格權(quán)性質(zhì)和對信息財(cái)產(chǎn)權(quán)利的所有權(quán)性質(zhì)的認(rèn)同。因此，在理論上解決相關(guān)權(quán)利和義務(wù)的配置合理性就成為《意見稿》起草者的首要問題。顯然。征信活動(dòng)中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)的配置需要以“知情同意”理論?！兑庖姼濉返谌邨l規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)對外提供信用信息的。應(yīng)當(dāng)告知信息主體該信息特定的提供對象和提供該信息所可能產(chǎn)生的不利后果，并取得信息主體的書面同意?！倍谖覈恼餍艑?shí)踐中，人民銀行要求金融機(jī)構(gòu)無償?shù)靥峁┫嚓P(guān)當(dāng)事人的信用信息給人民銀行征信系統(tǒng)，金融機(jī)構(gòu)也從未征求信息主體的同意就直接向人民銀行提供了相關(guān)信息。正是這一原因，《意見稿》第四十四條試圖通過市場本身解決這一矛盾。該條規(guī)定一方面規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)向中國征信中心提供信用信息的法律義務(wù)，即“金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門規(guī)定，準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地向中國征信中心報(bào)送其客戶的信用信息?！绷硪环矫妫摋l則靈活地將皮球踢給了金融機(jī)構(gòu)。其規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)將信息主體的信息提供給中國征信中心。的，可以不按照本條例第三十七條的規(guī)定取得信息主體的書面同意，但必須以適當(dāng)?shù)姆绞较蚱涓嬷峁┣闆r。”可見，該規(guī)定之目的在于使中國征信中心從信息的“準(zhǔn)確”、“完整”和“及時(shí)”性義務(wù)要求中解脫出來。

《意見稿》沒有完全處理好信息采集問題，在對待金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)上采取了兩個(gè)邏輯和規(guī)則。一方面，在收集對象為金融機(jī)構(gòu)方面，第四十四條規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)向中國征信機(jī)構(gòu)提供信用信息的法定義務(wù)，而沒有規(guī)定金融機(jī)構(gòu)因該行為是否享有免費(fèi)查詢中國征信中心數(shù)據(jù)庫中信息的權(quán)利。這樣的權(quán)利義務(wù)配置顯然是不平等的。另一方面，在收集信息對象為非金融機(jī)構(gòu)方面，第四十五條規(guī)定：“中國征信中心可以依法向行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)之外的企事業(yè)單位等收集個(gè)人、法人及其他組織的相關(guān)信用信息。”可見，《意見稿》基于操作上的不可能沒有將非金融機(jī)構(gòu)提供信用信息作為一項(xiàng)強(qiáng)制義務(wù)。為了彌補(bǔ)這一不足，立法者試圖從權(quán)利義務(wù)的角度平衡中國征信中心與其他行政機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利義務(wù)?！兑庖姼濉返谒氖鶙l第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織在履行職責(zé)的過程中可以依據(jù)法律的規(guī)定向中國征信中心查詢個(gè)人信息，可以依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定查詢法人及其他組織的信息。中國征信中心應(yīng)當(dāng)予以配合?！狈从^2007年人民銀行代國務(wù)院起草的《征信管理?xiàng)l例》(草案)第三十六條，該條規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)可以與信用信息提供人訂立信用信息采集協(xié)議，信用信息提供人應(yīng)當(dāng)按照約定向征信機(jī)構(gòu)提供信用信息，并對其提供的信用信息的客觀性和完整性負(fù)責(zé)?！痹摋l明確了信用信息采集協(xié)議。這有利于節(jié)約信息采集成本，促進(jìn)征信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，《意見稿》應(yīng)當(dāng)保留信息采集集體協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容。

(四)有關(guān)征信機(jī)構(gòu)資格終止后數(shù)據(jù)處理方式的原則要求與操作性具體規(guī)定不一致

《意見稿》規(guī)定了征信機(jī)構(gòu)活動(dòng)資格終止時(shí)數(shù)據(jù)處理的一般原則。其第十四條規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)解散的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，注銷經(jīng)營許可證，并按照規(guī)定妥善處理其收集的信用信息。征信機(jī)構(gòu)依法破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)注銷經(jīng)營許可證，并按照規(guī)定妥善處理其收集的信用信息?！蓖瑫r(shí)，《意見稿》第五十四條規(guī)定：征信機(jī)構(gòu)若發(fā)生解散、被撤銷、破產(chǎn)等終止事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照以下方式之一處理數(shù)據(jù)庫：將其信用信息數(shù)據(jù)庫移交國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門指定的征信機(jī)構(gòu)；在中國人民銀行的監(jiān)督下按照商業(yè)原則轉(zhuǎn)讓給其他征信機(jī)構(gòu)：在中國人民銀行的監(jiān)督下銷毀。然而，征信機(jī)構(gòu)最重要的資產(chǎn)當(dāng)屬數(shù)據(jù)庫資料，如果采取銷毀措施，必然意味著該數(shù)據(jù)庫的價(jià)值無法實(shí)現(xiàn)。如果在征信機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的情形下，對價(jià)值非常高的信用信息數(shù)據(jù)采取銷毀的方式更不利于債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)，實(shí)際上侵害了債權(quán)人的權(quán)益。同理，如果將信用信息數(shù)據(jù)庫移交給國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門指定的征信機(jī)構(gòu)(移交給中國征信中心)，而其不支付相關(guān)費(fèi)用，那么直接侵害了債權(quán)人的權(quán)益。顯然，立法者應(yīng)該采取通過設(shè)置義務(wù)的方式平衡相關(guān)方的利益訴求?？梢?，《意見稿》第五十四條的規(guī)定與第十四條的妥善處理原則并不完全一致。

(五)需要公平合理配置征信活動(dòng)相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，指導(dǎo)司法裁判

征信活動(dòng)涉及多方主體的利益。這種利益的平衡是征信法律制度有效實(shí)施的前提。當(dāng)前人民法院對受理的征信糾紛案件完全采取協(xié)調(diào)解決的辦法，而非判決的方式，這表明了司法實(shí)踐迫切要求法律對征信民事責(zé)任做出更加具體明確的規(guī)定。然而，對于征信侵權(quán)責(zé)任的主觀樣態(tài)，《意見稿》采取了過錯(cuò)責(zé)任原則，必然產(chǎn)生法律邏輯上的矛盾?！兑庖姼濉返谖迨邨l規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)在其業(yè)務(wù)活動(dòng)中因過錯(cuò)給信息主體或信息主體以外的其他主體造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！卑凑赵撨壿?，在發(fā)生不屬于征信機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)所導(dǎo)致的信用記錄錯(cuò)誤情形下征信機(jī)構(gòu)可以不矯正錯(cuò)誤信用信息。顯然。這樣的邏輯是錯(cuò)誤的。

與人民銀行2007年提交的草案相比，《意見稿》第五十七條更加原則化。前者第五十五條規(guī)定：“信用信息提供人或信用信息使用人惡意利用征信機(jī)構(gòu)，制造、散布虛假信用信息，打擊競爭對手，給對方造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；征信機(jī)構(gòu)為此而承擔(dān)了賠償責(zé)任的，有權(quán)向信用信息提供人或信用信息使用人追索?！痹摋l規(guī)定表明人民銀行作為代起草人已經(jīng)認(rèn)識到信息提供人和征信機(jī)構(gòu)出具錯(cuò)誤信用報(bào)告之間責(zé)任的相互關(guān)系，確立了征信機(jī)構(gòu)的代位責(zé)任制度。毫無疑問，確立代位責(zé)任制度對于征信糾紛的解決更具有操作指導(dǎo)意義。但是，《意見稿》取消了該代位規(guī)定，實(shí)質(zhì)上降低了其對司法實(shí)踐裁斷的重要作用。

(六)規(guī)定征信機(jī)構(gòu)出具信用報(bào)告僅具有參考性作用不利于對信用權(quán)益人的保護(hù)

《意見稿》同我國許多地方立法規(guī)定和政策有極大的相同之處。其第二十二條規(guī)定：“征信機(jī)構(gòu)提供的信用報(bào)告、信用評分、信用評級等信用產(chǎn)品對信用信息使用人、投資者的交易判斷和決策只具有參考作用，當(dāng)事人另有約定的除外?！边@一規(guī)定使被征信主體處于非常不利的地位，該條規(guī)定客觀上免除了征信機(jī)構(gòu)在過錯(cuò)情形下的責(zé)任義務(wù)，使本來配置不平衡的權(quán)利義務(wù)變得更不利于信用信息主體。

二、完善《征信管理?xiàng)l例(意見稿)》的建議

(一)將《征信管理?xiàng)l例》名稱修改為《中華人民共和國征信管理法》

主要理由有兩個(gè)方面：(1)目前，我國尚沒有一部法律或法規(guī)專門規(guī)范征信活動(dòng)，導(dǎo)致相關(guān)征信機(jī)構(gòu)在信息采集、加工、處理、披露關(guān)鍵環(huán)節(jié)上無法可依。因此，為了保證征信產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，在保護(hù)個(gè)人隱私的同時(shí)實(shí)現(xiàn)信息共享，應(yīng)該將目前的征信立法名稱修改為《中華人民共和國征信管理法》，使該法律成為規(guī)范征信行業(yè)的基本性法律，獲得征信通則的基本法地位。(2)由于法院、檢察院等非政府行政部門掌握著大量重要的信用信息，如果僅起草條例，就無法對法院這類司法機(jī)關(guān)有足夠的約束力。在形式上以“條例”方式由國務(wù)院頒布無論如何在效力上都與客觀生活現(xiàn)實(shí)的需求不相適應(yīng)。因此，將該建議稿名稱改為《中華人民共和國征信管理法》具有克服目前我國司法體制與數(shù)據(jù)資源需求之間的矛盾。

(二)明確人民銀行為主導(dǎo)，地方政府信息管理部門、其他金融監(jiān)管部門為輔的監(jiān)管權(quán)利分配格局

目前，有關(guān)信用信息的管理工作由全國市場整頓和改革領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)(其辦公室則設(shè)在商務(wù)部代管，簡稱為“整改辦”)。而國家發(fā)改委、人民銀行和整改辦都有一定的管理權(quán)限。實(shí)際上，自征信產(chǎn)業(yè)的重要性被國家及社會認(rèn)可以來，關(guān)于征信監(jiān)管權(quán)的爭奪從來就沒有停止過。國務(wù)院有關(guān)征信監(jiān)督管理文件對同一問題的多次變化就是一個(gè)佐證。早在2003年國務(wù)院批準(zhǔn)的人民銀行“三定方案”中就明確了人民銀行對征信活動(dòng)的監(jiān)督管理權(quán)利。但是，2007年“國務(wù)院辦公廳關(guān)于社會信用體系建設(shè)的若干意見”卻明確規(guī)定：社會信用體系建設(shè)要以信用制度為核心，以健全信貸、納稅、合同履約、產(chǎn)品質(zhì)量的信用記錄為重點(diǎn)，建立全國范圍信貸征信機(jī)構(gòu)與社會征信機(jī)構(gòu)并存、服務(wù)各具特色的征信機(jī)構(gòu)體系。該文件表明了國務(wù)院持有信貸征信和非信貸征信分別立法的態(tài)度。其意味著人民銀行只對信貸征信活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理。正是該文件的出臺，人民銀行2007年有關(guān)征信立法工作才從起草《征信條例》轉(zhuǎn)變到起草《信貸征信條例》上來。然而，2008年8月，國務(wù)院的人民銀行“新三定方案”以及《意見稿》卻再次明確人民銀行承擔(dān)“管理征信業(yè)，推動(dòng)建立社會信用體系”職責(zé)。顯然，人民銀行有關(guān)征信職責(zé)又戲劇性地回到了2003年人民銀行“三定方案”中。

對于征信行業(yè)的監(jiān)管，美國的做法值得我們借鑒。美國的信用管理法律框架體系可分為與銀行相關(guān)和與非銀行相關(guān)的兩類法律。其中與銀行相關(guān)的信用法律主要在于規(guī)范商業(yè)銀行的授信業(yè)務(wù)，而非銀行相關(guān)的信用法律主要在于規(guī)范信用管理行業(yè)。美國的主要執(zhí)法機(jī)構(gòu)也按照銀行和非銀行分為兩類：銀行系統(tǒng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)包括財(cái)政部貨幣監(jiān)理局、聯(lián)邦儲備系統(tǒng)和聯(lián)邦儲蓄保險(xiǎn)公司；非銀行系統(tǒng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)包括聯(lián)邦貿(mào)易委員會、司法部、國家信用聯(lián)盟管理辦公室和儲蓄監(jiān)督辦公室等，其中聯(lián)邦貿(mào)易委員會是幾個(gè)主要信用管理有關(guān)法案的提案單位和法律指定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，它管轄的范圍包括全國的零售企業(yè)、提供消費(fèi)信貸的金融機(jī)構(gòu)、不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)商、汽車經(jīng)售商和信用卡發(fā)行公司等等。美國有關(guān)征信立法經(jīng)驗(yàn)和我國信用信息數(shù)據(jù)分散現(xiàn)狀均表明：堅(jiān)持人民銀行為主導(dǎo)的多方監(jiān)督管理機(jī)制是符合目前中國征信產(chǎn)業(yè)發(fā)展客觀需要的。

(三)明確中國征信中心數(shù)據(jù)庫與地方政府?dāng)?shù)據(jù)庫以及其他社會團(tuán)體數(shù)據(jù)庫之間的共享方式和渠道

目前征信機(jī)構(gòu)所出具的信用報(bào)告在一定程度上所反映的信用信息是不完整的。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查顯示：“金融機(jī)構(gòu)判斷客戶信用狀況不僅依賴于銀行信用信息，還需要參考非銀行信用信息，目前個(gè)人信用報(bào)告只反映出了銀行信用信息，因此有必要在個(gè)人征信系統(tǒng)中增加信息采集的廣度，在信用報(bào)告中補(bǔ)充非銀行信用方面的信息”。實(shí)際上，公安部早在1985年就開始建設(shè)全國人口信息系統(tǒng)，全國已經(jīng)有22個(gè)省的200多個(gè)城市，實(shí)現(xiàn)了在公安系統(tǒng)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)上的信息相互間的查詢服務(wù)目標(biāo)。另外，質(zhì)檢局也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從中央到縣級的全國性聯(lián)網(wǎng)，并建立了一個(gè)大約有1200萬個(gè)單位數(shù)據(jù)的中央數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫被廣泛應(yīng)用于銀行開戶、稅收、工商、車輛登記等。這些數(shù)據(jù)庫有關(guān)個(gè)人或企業(yè)身份信息所具有的“普遍性、唯一性和永久性”特征對于人民銀行征信系統(tǒng)非常重要。這種重要性決定了中國征信中心也只有在協(xié)調(diào)解決了相關(guān)信息共享前提下，才有避免重復(fù)建設(shè)的可能性。

然而，長期存在的因各自部門利益博奕困境導(dǎo)致信息資源無法實(shí)現(xiàn)共享問題已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了我國征信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。針對這一問題，《湖北省行政機(jī)關(guān)歸集和披露企業(yè)信用信息試行辦法》第十三條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在其職責(zé)范圍內(nèi)，按照統(tǒng)一的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，采取電子或紙質(zhì)文檔等方式，及時(shí)、準(zhǔn)確地向同級企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫提交真實(shí)、合法、完整的企業(yè)信用信息。金融、海關(guān)等中央在鄂機(jī)構(gòu)應(yīng)將其認(rèn)為可以披露的企業(yè)信用信息傳送給企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫?！笨梢?，該規(guī)定力圖實(shí)現(xiàn)金融、海關(guān)等中央單位信息與湖北數(shù)據(jù)庫信息的共享問題。但是這種共享如

果沒有統(tǒng)一的法律強(qiáng)制性規(guī)定，其只能是一夢想。

實(shí)現(xiàn)信用信息共享需要分清政府(包括公共機(jī)構(gòu))之間，商業(yè)機(jī)構(gòu)之間信息共享以及政府機(jī)構(gòu)與商業(yè)機(jī)構(gòu)之間信用信息共享的目的及基本操作原理。目前，包括北京、四川等省在內(nèi)的有關(guān)征信規(guī)定實(shí)際上是為了規(guī)范政府機(jī)構(gòu)在履行行政職責(zé)過程中產(chǎn)生的信息共享問題。這種信息共享機(jī)制是以便利政府自身內(nèi)部相關(guān)職能機(jī)構(gòu)之間行政職責(zé)的履行為目的而存在的。因此，強(qiáng)制性要求提供信用信息，并免費(fèi)獲得信用信息的基本原理邏輯上成為該類信用信息共享的基礎(chǔ)。同樣理由，國有商業(yè)銀行乃至國家控股商業(yè)銀行提供信息給中國征信中心并免費(fèi)獲得信用報(bào)告則也符合該類信息共享原理。但是，在商業(yè)征信機(jī)構(gòu)因其經(jīng)營目的、獲得信息的方式與政府信息中心特別是與中國征信中心之間存在很大區(qū)別，因此他們之間信息共享則屬于另外的情形。不過，無論是商業(yè)性征信機(jī)構(gòu)，還是具有公共性質(zhì)的征信機(jī)構(gòu)活動(dòng)，因活動(dòng)性質(zhì)是一樣的，故都應(yīng)該成為《意見稿》的規(guī)范對象。

(四)正確確定《征信管理法》在征信法律體系中的地位

立法目的決定法律法規(guī)的內(nèi)容、邏輯體系和法律地位?！兑庖姼濉返膬?nèi)容應(yīng)根據(jù)其本身欲實(shí)現(xiàn)的立法目的確定。(1)《征信管理法》屬于數(shù)據(jù)資料保護(hù)法體系內(nèi)容之一。由于征信活動(dòng)只不過是數(shù)據(jù)使用中的一種特殊且最為重要的形式之一，故應(yīng)當(dāng)將征信法律制度放在數(shù)據(jù)保護(hù)法整個(gè)法律體系中考察。在這個(gè)意義上說，《征信管理法》不過是數(shù)據(jù)資料保護(hù)法基本法律中的一個(gè)下位法律。因此，在制定該法律的時(shí)候要考慮與今后要制訂的相關(guān)法律相協(xié)調(diào)。不過，《征信管理法》專門針對征信活動(dòng)中的數(shù)據(jù)保護(hù)問題進(jìn)行規(guī)范。因此。這種規(guī)范的內(nèi)部結(jié)構(gòu)安排當(dāng)然以征信活動(dòng)作為立法重點(diǎn)。相關(guān)的章節(jié)的構(gòu)建也應(yīng)以征信活動(dòng)發(fā)生的先后加以安排。(2)《征信管理法》屬于征信法律體系基本法律。有關(guān)征信的法律體系可以從兩個(gè)層面加以認(rèn)識：一個(gè)是指各征信法律法規(guī)之間的體系性問題；二是指《征信管理法》本身的內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)。首先，就征信法律之間的體系而言，美國立法最值得借鑒。目前，美國有效的信用管理相關(guān)法律共有16項(xiàng)s，分別為《公平信用報(bào)告法》、《公平債務(wù)催收作業(yè)法》、《平等信用機(jī)會作業(yè)》、《公平信用結(jié)賬法》、《誠實(shí)租借法》、《信用卡發(fā)行法》、《公平信用和貸記卡公開法》、《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》等。其中多數(shù)是在上個(gè)世紀(jì)六十年代至八十年代建立的，經(jīng)過不斷完善從而形成目前較為完整的信用法律框架體系。在這些法規(guī)中，最核心的是公平信用報(bào)告法，它是信用服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)法。在我國，隨著電子技術(shù)的發(fā)展，包括公安部、商務(wù)部乃至各行業(yè)協(xié)會、各個(gè)地區(qū)都在進(jìn)行以辦公自動(dòng)化為核心的信息電子化工程。毫無疑問，這是征信產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的必要條件。但是，由于各自為政，在信息標(biāo)準(zhǔn)方面缺乏統(tǒng)一性，造成數(shù)據(jù)信息交換困難重重。需要從基層到中央采取標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的、永久性的數(shù)據(jù)電子化標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)。因此，除了制訂《征信管理法》外，還需要制訂《征信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)條例》。其次，就《征信管理法》內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，應(yīng)當(dāng)以征信活動(dòng)中信息傳遞環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)確定各章節(jié)的內(nèi)容。

目前，我國相關(guān)征信立法體系主要有如下幾種模式：第一，商務(wù)部模式。在該模式下，征信立法體系為：總則、信用信息的范圍、信息的歸集、信息的共享和應(yīng)用、信息的公布和查詢、責(zé)任制度及附則共七章。第二，上海模式。該體系章節(jié)安排為：總則、個(gè)人信用信息的采集、個(gè)人信用信息的加工、個(gè)人信用信息的提供、異議信息的處理、監(jiān)督管理、法律責(zé)任、附則等共八章。江蘇、湖南皆采該立法模式。第三。海南模式。海南模式立法體系分為：總則，征信、信用評估、信用信息管理、披露與異議處理、鼓勵(lì)與懲戒、附則等共七章。第四，人民銀行模式。2007年人民銀行代起草的的立法體系為：總則、征信管理、征信機(jī)構(gòu)、征信業(yè)務(wù)、被征信人權(quán)益保護(hù)、法律責(zé)任、附則等共七章。本次《意見稿》的立法體系則為：總則、征信機(jī)構(gòu)的設(shè)立、征信業(yè)務(wù)的一般規(guī)則、信用評級、信息主體權(quán)益保護(hù)、中國征信中心、監(jiān)督管理、法律責(zé)任、附則。相比較而言，上海征信立法模式更具合理性。

(五)合理平衡被征信人權(quán)利保護(hù)目標(biāo)和信息充分共享價(jià)值目標(biāo)之間的矛盾

從信息收集到出具信用報(bào)告，每個(gè)環(huán)節(jié)都面l臨著促進(jìn)征信行業(yè)發(fā)展，減少交易成本以及對信用信息主體保護(hù)的雙重任務(wù)。但是，由于不同環(huán)節(jié)都有各自不同的特點(diǎn)，信息在這些環(huán)節(jié)所被利用的狀態(tài)也不一樣。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管重點(diǎn)也應(yīng)有所區(qū)別。征信立法必然同時(shí)考慮這兩個(gè)層面的內(nèi)容。從促進(jìn)征信產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度看，根據(jù)信用信息流通路徑，立法應(yīng)該確定五大機(jī)制，即征信信息數(shù)據(jù)采集機(jī)制、數(shù)據(jù)加工機(jī)制、信息評價(jià)機(jī)制、信息共享機(jī)制、信息機(jī)制。與此相對應(yīng)，為了保護(hù)個(gè)人隱私和企業(yè)商業(yè)秘密，還需要設(shè)置相應(yīng)的四大制度，即信息保密制度、被征信人救濟(jì)制度、責(zé)任承擔(dān)制度、征信監(jiān)管制度。與前五大機(jī)制不同之處在于，后四大保護(hù)制度是貫穿于各征信活動(dòng)任一環(huán)節(jié)均需要的制度。例如在數(shù)據(jù)采集階段，在設(shè)置數(shù)據(jù)采集機(jī)制時(shí)就需要考慮哪些數(shù)據(jù)是不能采集的，如何加強(qiáng)對越權(quán)采集或違法采集行為的監(jiān)管，違法采集的法律責(zé)任如何承擔(dān)，受到侵害的被征信人如何獲得救濟(jì)等多個(gè)問題。

(六)合理規(guī)定民事責(zé)任

目前，不同學(xué)者對征信機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任的態(tài)度不一樣。在民法學(xué)界，楊立新教授在其草擬的《中國侵權(quán)責(zé)任法》(草案)第四十四條“侵害信用權(quán)”中規(guī)定：以非法手段征集、使用他人信用信息，或者毀損他人信用，造成信用損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。征信機(jī)構(gòu)依照法律征集、使用他人信用信息，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但超出必要范圍，造成他人信用損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。顯然，《中國侵權(quán)責(zé)任法》(草案)在很大程度上排除了過失樣態(tài)下征信機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的可能性。還有學(xué)者認(rèn)為，“如果征信機(jī)構(gòu)沒有故意或者過失的情形，信用報(bào)告中的錯(cuò)誤是由信息提供者的原因造成的，征信機(jī)構(gòu)就可以以向受害人披露信息提供者為條件得到免責(zé)……?？傊?，征信機(jī)構(gòu)為錯(cuò)誤的信用報(bào)告向信息用戶承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任顯然是不現(xiàn)實(shí)的”。然而，如果將信息提供人提供錯(cuò)誤信息后征信機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)對該錯(cuò)誤信息修正視同為義務(wù)，或者說將修正錯(cuò)誤信息，收回錯(cuò)誤的信用報(bào)告也算是承擔(dān)責(zé)任的方式之一，那么征信活動(dòng)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則就很有必要。

(七)合理界定征信報(bào)告的效用

征求意見稿范文第3篇

【摘 要】 為了配合國務(wù)院對政府綜合財(cái)務(wù)報(bào)告制度改革的改革方案，建立政府會計(jì)準(zhǔn)則體系，出臺與政府會計(jì)準(zhǔn)則配套的政府會計(jì)

>> 《政府會計(jì)制度（征求意見稿）》的問題及改進(jìn) 《政府會計(jì)制度（征求意見稿）》若干問題的思考 《高校會計(jì)制度》(征求意見稿)的現(xiàn)狀及改進(jìn)探討 《高等學(xué)校會計(jì)制度》(征求意見稿)改進(jìn)與建議 《高等學(xué)校會計(jì)制度》(征求意見稿)探析及建議 關(guān)于新“醫(yī)院會計(jì)制度(征求意見稿)”的若干思考 對《醫(yī)院會計(jì)制度》(二次征求意見稿)的思考 對《高等學(xué)校會計(jì)制度》(征求意見稿)的思考 關(guān)于《醫(yī)院會計(jì)制度》(征求意見稿)的調(diào)整建議 對《高等學(xué)校會計(jì)制度(征求意見稿)》實(shí)施的思考 對《醫(yī)院會計(jì)制度》《醫(yī)院財(cái)務(wù)制度》(征求意見稿)的思考 關(guān)于《高等學(xué)校會計(jì)制度（修訂）（征求意見稿）》相關(guān)問題的思考 對《高等學(xué)校會計(jì)制度》(征求意見稿)的思考及建議 芻議《高等學(xué)校會計(jì)制度》（征求意見稿）的作用、不足和改善建議 對《政府采購法實(shí)施條例》征求意見稿的思考 對《小企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則(征求意見稿)》的思考與建議 《小企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則(征求意見稿)》的思考 對《小企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則(征求意見稿)》的幾點(diǎn)看法 《事業(yè)單位會計(jì)準(zhǔn)則（征求意見稿）》中統(tǒng)馭定位的剖析 《小企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則(征求意見稿)》有關(guān)政府補(bǔ)助的會計(jì)處理 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l.

[2] 財(cái)政部.政府會計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則[EB/OL].（2015-11-02）[2016-11-23]..

[3] 財(cái)政部.基本建設(shè)財(cái)務(wù)規(guī)則[EB/OL].（2016-05-06）[2016-11-23]..

征求意見稿范文第4篇

[關(guān)鍵詞]環(huán)境保護(hù)稅；征求意見稿；稅制要素

1 《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法（征求意見稿）》的出臺背景

近年來，我國經(jīng)濟(jì)高速增長，環(huán)境壓力也日益增加，全國大部分地區(qū)被霧霾籠罩，河流受污嚴(yán)重，生態(tài)系統(tǒng)功能逐漸衰退，人民群眾的日常生活與健康都被環(huán)境污染所影響，對環(huán)境問題的訴求也持續(xù)增加。

2007 年，盡管國務(wù)院在相關(guān)節(jié)能減排的工作方案中已提出“開征環(huán)境稅”的構(gòu)想，國家稅務(wù)總局、財(cái)政部和環(huán)保部也成立工作組進(jìn)行環(huán)境稅的調(diào)查與研究，但卻沒有公布環(huán)境保護(hù)稅設(shè)計(jì)的相關(guān)細(xì)節(jié)。2011 年，“十二五”規(guī)劃中再次提出要積極推動(dòng)環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)改革的進(jìn)程，必須首選技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成熟、防治任務(wù)繁重的稅目開征環(huán)境保護(hù)稅，循序漸進(jìn)地?cái)U(kuò)大征收范圍，并明確了環(huán)境保護(hù)稅的開征時(shí)間要求和具體內(nèi)容，但在當(dāng)時(shí)卻未出臺環(huán)境保護(hù)稅法，環(huán)境保護(hù)法制工作仍存在完善空間。隨后，十八屆三中全會在部署深化稅制改革時(shí)，又一次提出推進(jìn)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的問題。直至2015年6月10日，國務(wù)院法制辦最終公布了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），向社會各界公開征求相關(guān)意見，這足以說明環(huán)保稅法出臺的必然性與重要性。

2 《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法（征求意見稿）》有待完善之處

2.1 稅種名稱與征稅對象的協(xié)調(diào)

我國現(xiàn)行稅制體系中，增值稅、消費(fèi)稅、資源稅、車船稅等稅種都有相關(guān)環(huán)保的稅收政策并已發(fā)揮環(huán)保作用，但它們很難也不應(yīng)統(tǒng)統(tǒng)歸入獨(dú)立的環(huán)保稅?，F(xiàn)依稅收法定的原則決定開征獨(dú)立的環(huán)境保護(hù)稅，充分地彰顯了運(yùn)用稅收手段推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的政策導(dǎo)向，為有效地發(fā)揮環(huán)保稅的調(diào)節(jié)作用提供了法律保障。從廣義上說，具備環(huán)保功能的稅種應(yīng)對各類環(huán)境不友好型、資源浪費(fèi)型行為征稅，例如排放污染物、過度砍伐林木、資源濫用等。但目前《征求意見稿》基本將排污費(fèi)制度的內(nèi)容平行移植，重點(diǎn)以排放污染物為征稅對象，其短期內(nèi)的重要目標(biāo)只是實(shí)現(xiàn)排污費(fèi)改稅。那么法律上的名稱似乎用“排污稅”更為合適，更能提醒生產(chǎn)者和消費(fèi)者為污染行為承擔(dān)責(zé)任，促使他們節(jié)能減排。但長遠(yuǎn)來看，全球變暖、能源匱乏、荒地面積擴(kuò)大等環(huán)境問題日益嚴(yán)重地制約著國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而這些問題顯然不屬于污染物排放行為，如果使用“排污稅”的名稱，屆時(shí)就只能開征新的稅種單獨(dú)立法。所以為更好地統(tǒng)籌環(huán)保稅收體系，削弱開征新稅種遇到的阻力，為將來稅制改革留存適度的立法空間，宣揚(yáng)獨(dú)立環(huán)保稅的綠色理念，應(yīng)在堅(jiān)持“環(huán)境保護(hù)稅”名稱的原則下進(jìn)一步擴(kuò)大征稅對象范圍。

2.2 對環(huán)境保護(hù)稅稅制安排的建議

（1）征稅范圍。環(huán)保稅法的征稅范圍僅限于應(yīng)稅污染物，包括大氣污染物、水污染物、固體廢物、建筑施工噪聲和工業(yè)噪聲以及其他污染物，雖已基本覆蓋目前主要的污染物，但未將草原污染、土壤污染、森林污染、危險(xiǎn)廢物等納入征收范圍。一旦人類行為對其造成破壞，污染短期內(nèi)不可逆，長期內(nèi)便會威脅生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。既然環(huán)保稅以保護(hù)和改善環(huán)境為最終立法目的，完全有理由進(jìn)一步擴(kuò)大征稅范圍，涵蓋更多的會威脅環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)平衡的因素。

（2）稅額標(biāo)準(zhǔn)。首先，稅額標(biāo)準(zhǔn)需提高?！墩髑笠庖姼濉分幸?guī)定的計(jì)量方式基本平移了現(xiàn)行排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，這是出于穩(wěn)定稅負(fù)的考慮。但未能根據(jù)國內(nèi)環(huán)境保護(hù)的實(shí)際情況加大調(diào)控力度，發(fā)揮環(huán)保稅應(yīng)有的作用。從污染治理效果來看，應(yīng)依據(jù)各類污染物的實(shí)際治理成本來確定稅額標(biāo)準(zhǔn)，確保環(huán)保稅的稅收可以彌補(bǔ)環(huán)境污染的治理成本，提供充足的保護(hù)和改善環(huán)境的資金。因此應(yīng)對環(huán)保稅各稅目的稅額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行科學(xué)測算，不拘泥于現(xiàn)行的排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使稅額水平能更聚焦環(huán)保稅立法，加速稅制綠色化的科學(xué)、合理和有效，并結(jié)合當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展建立定期調(diào)整機(jī)制。

其次，對于超標(biāo)排放適用稅額的計(jì)稅方式應(yīng)采用超額累進(jìn)稅率，以避免全額累進(jìn)稅率在污染物排放量臨近級距點(diǎn)造成的稅負(fù)不公平問題?！墩髑笠庖姼濉芬?guī)定，當(dāng)大氣、水污染物排放濃度值或者污染物排放量分別高于國家、地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和排放總量指標(biāo)的，按照當(dāng)?shù)剡m用稅額標(biāo)準(zhǔn)的2倍征收環(huán)保稅；當(dāng)大氣、水污染物排放濃度值和污染物排放量同時(shí)超標(biāo)的，按照當(dāng)?shù)剡m用稅額標(biāo)準(zhǔn)的3倍征收環(huán)保稅。舉例來說，如果標(biāo)準(zhǔn)定為200噸，那么200噸和201噸所承擔(dān)的稅負(fù)就相差一倍，顯然有失公平，因此采用超額累進(jìn)稅率較為合理。

2.3 環(huán)境保護(hù)稅的稅收管理權(quán)

（1）稅收調(diào)整要考慮污染的區(qū)域外溢性。環(huán)境污染的區(qū)域外溢性會使得一個(gè)地區(qū)因享受環(huán)保稅的稅收優(yōu)惠而可能加重其相鄰地區(qū)的環(huán)境污染程度；一個(gè)地區(qū)因設(shè)定較高的環(huán)保目標(biāo)加重自身的稅收負(fù)擔(dān)和提高當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量的同時(shí)給相鄰地區(qū)帶來外溢的環(huán)境利益。比如河流水污染的治理，若上游地區(qū)政府部門為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長的目標(biāo)降低排放標(biāo)準(zhǔn)、給予重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)較多的稅收優(yōu)惠等，可能導(dǎo)致下游地區(qū)水環(huán)境污染加速惡化和經(jīng)濟(jì)損失。若上游地區(qū)政府部門制定了嚴(yán)格的高環(huán)保目標(biāo)和排放標(biāo)準(zhǔn)，增加環(huán)保稅應(yīng)稅污染物的種類數(shù)，則會增加當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，企業(yè)也許會減少投資、撤離資本，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長便會受到嚴(yán)重影響。此時(shí)，下游地區(qū)卻可因上游地區(qū)優(yōu)秀的治污效果受益，無須進(jìn)行大范圍的環(huán)保政策的調(diào)整和支出就可獲得良好的水環(huán)境，增加其相對上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競爭力。因此，稅收征管過程中要充分考慮環(huán)境污染的區(qū)域外溢性，適度限制利害關(guān)系方的地方政府的稅收調(diào)整權(quán)。

（2）稅務(wù)機(jī)關(guān)與環(huán)保部門相互制約與監(jiān)督。常見稅種的征稅行為通常是建立在交易基礎(chǔ)之上的，而環(huán)保稅是建立在排污行為之上的，征稅對象更具隱蔽性，征稅過程中涉及的專業(yè)知識判斷性更強(qiáng)。因此，為有效避免環(huán)保稅的征收出現(xiàn)錯(cuò)漏問題，杜絕納稅人偷稅、逃稅，迫切需要稅務(wù)機(jī)關(guān)與環(huán)保部門共同承擔(dān)征管責(zé)任，但《征求意見稿》中并未制定兩部門相互制約與監(jiān)督的機(jī)制。稅務(wù)機(jī)關(guān)照單全收環(huán)保部門提供的所有污染監(jiān)控信息，因稅務(wù)機(jī)關(guān)人員缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識來檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，通常不會對環(huán)保部門是否存在錯(cuò)報(bào)、瞞報(bào)行為質(zhì)疑。因此，必須首先通過立法明確環(huán)保部門和稅務(wù)機(jī)關(guān)間的權(quán)利、義務(wù)、違法責(zé)任，同時(shí)應(yīng)制定相應(yīng)配套制度，明確兩部門之間不僅應(yīng)有協(xié)作關(guān)系，還應(yīng)有監(jiān)督制約的關(guān)系；其次要培育具備環(huán)保監(jiān)測技術(shù)的稅務(wù)工作人員及具備稅務(wù)知識的環(huán)保執(zhí)法人員，沖破專業(yè)知識的技術(shù)壁壘以提高相互制約監(jiān)督的可能性。

2.4 環(huán)境保護(hù)稅的收入歸屬和使用

《征求意見稿》中未對環(huán)保稅稅收收入的歸屬與使用做出詳細(xì)規(guī)定。

首先，《征求意見稿》未規(guī)定環(huán)保稅的使用是統(tǒng)一納入財(cái)政預(yù)算還是專款專用。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，環(huán)保稅法的規(guī)定既然與原排污費(fèi)制度具有極高的相似性，理應(yīng)參考排污費(fèi)?？顚Ｓ玫氖褂弥贫?。并且在排污費(fèi)改稅的過程中會存在環(huán)保部門和稅務(wù)機(jī)關(guān)的利益轉(zhuǎn)移問題，那么采用專款專用制度能有效解決部門間的銜接問題。

其次，《征求意見稿》未規(guī)定環(huán)保稅應(yīng)歸屬為中央稅、地方稅還是共享稅。筆者考慮到環(huán)境污染外溢性的特征，認(rèn)為將環(huán)保稅設(shè)為中央地方共享稅更為合適。同時(shí)因主要由地方政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)大部分責(zé)任，將地方的收入比例加大也是非常有必要的。現(xiàn)如今在大多數(shù)分稅制度完備的國家與地區(qū)，地方政府機(jī)構(gòu)一般將財(cái)產(chǎn)稅作為其主要收入來源，而我國目前財(cái)產(chǎn)稅尚未形成系統(tǒng)的體系，地方政府財(cái)政對土地有很強(qiáng)的依賴性。限制要開征環(huán)保稅，若能加大地方所占比例，不僅能充實(shí)地方政府的財(cái)政使其有能力為納稅人的利益而服務(wù)，還能夠調(diào)動(dòng)環(huán)保稅在地方征收的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭禮堂，程宇.中國環(huán)境保護(hù)稅立法問題探討[J].中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)年會論文集，2014： 1434-1438.

[2]任雅娟，楊琦佳.我國開征環(huán)境保護(hù)稅的難點(diǎn)分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015（7）： 140-143.

征求意見稿范文第5篇

變化一：進(jìn)入門檻降低

征求意見稿規(guī)定：汽車金融機(jī)構(gòu)注冊資本的最低限額為5億元人民幣。并且要求，參與發(fā)起設(shè)立汽車金融機(jī)構(gòu)的公司需要滿足最近一年的總資產(chǎn)不低于80億元人民幣、連續(xù)三年盈利等條件。

10月3日公布的《汽車金融公司管理辦法》，進(jìn)入門檻有所降低。雖然還是要求“汽車金融公司注冊資本的最低限額為5億元人民幣”，但《辦法》規(guī)定，出資人“其最近一年的總資產(chǎn)不低于40億元人民幣或等值的自由兌換貨幣，年?duì)I業(yè)收入不低于20億元人民幣或等值的自由兌換貨幣”。

總資產(chǎn)從80億元到40億元，門檻降了一半。不過，《辦法》還強(qiáng)調(diào)，“主要出資人須為汽車企業(yè)、非銀行金融機(jī)構(gòu)”，且“同一企業(yè)法人不得投資一個(gè)以上的汽車金融公司”。

變化二：業(yè)務(wù)范圍縮小

征求意見稿和正式實(shí)施的《辦法》中，涉及汽車金融公司業(yè)務(wù)范圍的條款主要的差別有三：第一，《辦法》中規(guī)定汽車金融公司可以“提供購車貸款業(yè)務(wù)”，而刪除了征求意見稿中“提供汽車租賃業(yè)務(wù)”的條款。這意味著，國內(nèi)的汽車金融公司不能像國外那樣，可以開展“以租代售”等與租賃相關(guān)的服務(wù)。第二，《辦法》中去掉了汽車金融公司可以“發(fā)行公司債券及商業(yè)票據(jù)”的條款。第三，《辦法》中新增了汽車金融公司可以開展“轉(zhuǎn)讓和出售汽車貸款應(yīng)收款業(yè)務(wù)”。

另外，《辦法》對于辦理汽車經(jīng)銷商貸款進(jìn)行了細(xì)化。規(guī)定，包括采購汽車、展廳建設(shè)、零配件以及維修設(shè)備等都可以從汽車金融公司貸款。這樣，就降低了汽車經(jīng)銷商的資金風(fēng)險(xiǎn)，也使其與汽車企業(yè)的關(guān)系更密切了。

變化三：細(xì)化了法律責(zé)任