前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇朝鮮貨幣范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

朝鮮貨幣范文第1篇

日本超寬松貨幣政策歷程

20世紀(jì)90年代開(kāi)始，隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，日本面臨經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷、金融市場(chǎng)動(dòng)蕩和不良債權(quán)問(wèn)題加劇的局面。日本央行先后五任行長(zhǎng)三重野康、松下康雄、速水優(yōu)、福井俊彥和白川方明，均采取了一系列旨在刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和走出通縮的擴(kuò)張性貨幣政策，特別是1999年之后實(shí)施了零利率和量化寬松的超寬松貨幣政策。按其政策操作具體實(shí)踐的不同，可劃分為6個(gè)時(shí)期。

零利率政策時(shí)期（1999年2月至2001年3月）。1999年2月起，為應(yīng)付經(jīng)濟(jì)停滯和嚴(yán)重的不良債權(quán)問(wèn)題，日本央行將無(wú)擔(dān)保隔夜拆借利率調(diào)至0.15%，同年3月3日再次調(diào)至0.03%。這意味著扣除貨幣經(jīng)紀(jì)商傭金后，利率實(shí)際已降為零，即日本央行開(kāi)始實(shí)行零利率政策。

零利率與量化寬松貨幣政策并行時(shí)期（2001年3月至2006年3月）。2001年，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭不但沒(méi)有好轉(zhuǎn)反而明顯惡化。日本央行于當(dāng)年3月19日決定采取更加寬松的貨幣政策：一是通過(guò)維持商業(yè)銀行在中央銀行較高的經(jīng)常賬戶(hù)余額水平，保障流動(dòng)性的大量供應(yīng)。二是加大公開(kāi)市場(chǎng)操作力度，由傳統(tǒng)購(gòu)買(mǎi)短期國(guó)債轉(zhuǎn)變?yōu)橘?gòu)買(mǎi)長(zhǎng)期國(guó)債，以增加基礎(chǔ)貨幣。三是承諾在核心CPI（消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)）環(huán)比大于零前，一直實(shí)行數(shù)量寬松政策。

量化寬松貨幣政策與零利率政策暫時(shí)退出（2006年3月至2008年12月）。2005年，日本宏觀經(jīng)濟(jì)基本面向好，全年有3個(gè)季度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過(guò)5%，快于美國(guó)、歐盟同期的增長(zhǎng)速度，核心CPI也從11月起呈微弱正增長(zhǎng)。2006年3月9日，日本央行宣布終止實(shí)行五年之久的量化寬松貨幣政策，將準(zhǔn)備金活期賬戶(hù)余額從30萬(wàn)億～35萬(wàn)億日元減少到法定的約6萬(wàn)億日元。2006年7月16日宣布結(jié)束零利率政策，將基準(zhǔn)利率提高至0.25%。

零利率與量化寬松政策的回歸（2008年12月至2010年10月）。2008年，日本經(jīng)濟(jì)未能延續(xù)2005年以來(lái)的增長(zhǎng)慣性，出現(xiàn)1.6%的負(fù)增長(zhǎng)。2009年一季度的增長(zhǎng)率為-4%，并伴隨CPI持續(xù)走低，日本央行于同年12月29日降息至0.1%。2009年12月1日，日本央行又決定以0.1%的固定利率提供總數(shù)達(dá)10萬(wàn)億日元的3月期貸款。2010年10月5日，日本央行鼓勵(lì)無(wú)擔(dān)保的隔夜拆借利率保持在0.1%以下，日本重新推行零利率政策。

量化寬松政策持續(xù)加碼時(shí)期（2010年10月至2013年1月）。2010年四季度起，日本經(jīng)濟(jì)再度萎縮，而2011年“3·11”大地震及核泄漏事故更使其遭受重創(chuàng)，此后，雖有災(zāi)后重建效應(yīng)的拉動(dòng)，但歐債危機(jī)持續(xù)演化、全球經(jīng)濟(jì)放緩和中日關(guān)系急劇惡化等負(fù)面沖擊接踵而至，日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇艱難。在此背景下，日本央行于2010年10月28日創(chuàng)立總額為35萬(wàn)億日元的基金，用于購(gòu)入各類(lèi)資產(chǎn)，為市場(chǎng)提供流動(dòng)性。截至2012年末，日本央行先后8次擴(kuò)大量化寬松規(guī)模共計(jì)66萬(wàn)億日元，量化寬松總規(guī)模高達(dá)101萬(wàn)億日元。

無(wú)限期、開(kāi)放式超寬松政策時(shí)期（2013年1月起）。在安倍晉三2012年末正式就任日本首相后，日本央行迫于壓力，于2013年1月22日宣布引入“價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)”。日本央行將通脹目標(biāo)設(shè)定為2%。此外，將從2014年1月起，不設(shè)置具體終止期限，每個(gè)月的資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)量約在13萬(wàn)億日元。其中，約有2萬(wàn)億日元用于購(gòu)買(mǎi)日本政府債券，約有10萬(wàn)億日元用于購(gòu)買(mǎi)短期國(guó)庫(kù)券。堅(jiān)決支持安倍主張的黑田東彥，在就任日本央行行長(zhǎng)的首次貨幣政策會(huì)議上宣布了以“2”為關(guān)鍵詞的超預(yù)期寬松政策，即于2013年4月提前實(shí)行“開(kāi)放式資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)措施”，把央行債券購(gòu)買(mǎi)規(guī)模和貨幣基礎(chǔ)擴(kuò)大至現(xiàn)有水平的“兩倍”，在“兩年”時(shí)間內(nèi)，實(shí)現(xiàn)“2%”的通貨膨脹目標(biāo)。

超寬松貨幣政策的積極效果

日本央行的超寬松貨幣政策取得了部分積極效果。

通過(guò)積極的預(yù)期管理實(shí)現(xiàn)了一定程度的時(shí)間軸效果。所謂時(shí)間軸效果，是指央行承諾在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，保證實(shí)施零利率和量化寬松政策能夠降低當(dāng)前的長(zhǎng)期利率，從而達(dá)到提高資產(chǎn)價(jià)格、促進(jìn)生產(chǎn)和消費(fèi)的目的。日本央行擴(kuò)展中長(zhǎng)期信用的貨幣政策工具，如直接購(gòu)買(mǎi)國(guó)債、抵押貸款支持證券等政策操作，降低了中長(zhǎng)期國(guó)債利率和抵押貸款利率等，有助于降低借貸成本，間接支持了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。從實(shí)際情況來(lái)看，在量化寬松政策的實(shí)施階段（2001年3月至2006年3月與2008年12月至今），不僅短期利率有所下降，10年期及5年期國(guó)債利率也明顯下降。10年期國(guó)債利率由2000年1月4日的1.738%，下降到2013年4月1日的0.571%；同期，5年期國(guó)債利率也由1.01%降至0.135%。

穩(wěn)定金融系統(tǒng)的效果基本實(shí)現(xiàn)，避免危機(jī)進(jìn)一步惡化。金融危機(jī)過(guò)程中，對(duì)流動(dòng)性不足的擔(dān)憂(yōu)困擾著整個(gè)金融體系，超寬松貨幣政策消除了流動(dòng)性不足的威脅，防止了危機(jī)和恐慌的進(jìn)一步蔓延，具有穩(wěn)定金融體系的效果。日本央行從2001年3月起至今，通過(guò)直接購(gòu)買(mǎi)長(zhǎng)期國(guó)債和資產(chǎn)支持證券，向銀行體系注入了大量資金，起到了穩(wěn)定銀行體系的作用。

一定程度上擴(kuò)張了日本政府實(shí)施財(cái)政刺激政策的空間。直接購(gòu)買(mǎi)長(zhǎng)期政府債券和政府擔(dān)保債券，是日本央行超寬松貨幣政策的重要手段。貨幣當(dāng)局購(gòu)買(mǎi)國(guó)債的操作類(lèi)似于以通貨膨脹稅取代直接稅收，大大減輕了政府的預(yù)算約束。截至2013年3月20日，日本央行資產(chǎn)總額達(dá)165.39萬(wàn)億日元，較1999年1月10日增加90.81%。同期，日本央行持有的政府債券余額達(dá)到125.05萬(wàn)億日元，較1999年1月10日增長(zhǎng)了153.51%。

政策效果仍有不理想之處

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，日本央行的超寬松貨幣政策通過(guò)向市場(chǎng)注入更多流動(dòng)性，將引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)和公眾投資者的資產(chǎn)選擇行為，促進(jìn)市場(chǎng)參與者調(diào)整投資組合，將資金投向收益率更高的非貨幣資產(chǎn)，從而帶動(dòng)投資，并促進(jìn)消費(fèi)和刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。但日本實(shí)施超寬松貨幣政策的實(shí)際效果卻難盡如人意，存在明顯的局限。

對(duì)基礎(chǔ)貨幣的影響比較顯著，但對(duì)貨幣供給量的影響較小。從兩者的增幅來(lái)看，2013年3月，日本央行的基礎(chǔ)貨幣量達(dá)134.74萬(wàn)億日元，而1998年末為60.14萬(wàn)億日元，增幅高達(dá)124.04%。貨幣政策的最終效果是通過(guò)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的貨幣供給量來(lái)實(shí)現(xiàn)，而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中貨幣供給量的M2（廣義貨幣）指標(biāo)，并沒(méi)有表現(xiàn)出相應(yīng)幅度的增長(zhǎng)。日本2013年2月末的M2平均流通量為828.2萬(wàn)億日元，而1998年末則為611.6萬(wàn)億日元，僅增加了35.42%。從兩者增長(zhǎng)的時(shí)段來(lái)看，在日本央行實(shí)現(xiàn)量化寬松政策的兩個(gè)階段（2001年3月至2006年3月與2008年12月至今），雖然每月基礎(chǔ)貨幣平均余額明顯多于未實(shí)行量化寬松政策的時(shí)段，但M2平均流通量?jī)H保持了平穩(wěn)增加。

對(duì)消除通貨緊縮方面效果不理想。2013年2月，日本CPI指數(shù)為99.2，而1998年末則為104。在此期間，CPI同比有50個(gè)月在零以上，而有120個(gè)月為負(fù)值。截至目前，這種情況依舊未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，2012年6月至2013年2月的CPI同比更是連續(xù)9個(gè)月為負(fù)。

大部分資金在財(cái)政金融領(lǐng)域內(nèi)形成循環(huán)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)參與有限。在金融機(jī)構(gòu)惜貸、實(shí)體企業(yè)借貸意愿不高的大環(huán)境下，日本金融機(jī)構(gòu)從日本央行以極低成本獲得的大部分資金，以超額準(zhǔn)備金的形式又重新存放在日本央行經(jīng)常賬戶(hù)上。日本城市、區(qū)域、信托、外資等各類(lèi)銀行在日本央行的超額準(zhǔn)備金在量化寬松政策實(shí)施的階段（2001年3月2006年3月與2008年12月至今），要大幅多于未實(shí)施量化寬松政策的階段（2006年3月至2008年12月）。

與此同時(shí)，日本央行所持有的政府債務(wù)的比例也隨著量化寬松規(guī)模的增大而增加。1999年1月10日，日本央行持有的政府債務(wù)僅占其總資產(chǎn)的56.91%，而在2006年7月10日，第一輪量化寬松政策結(jié)束不久之時(shí)，這一比例達(dá)到了78.17%。2009年12月10日，這一比例降為58.65%，到2013年3月20日，該比例又攀升至75.61%。由此可見(jiàn)，日本央行通過(guò)購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)等方式向金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性，金融機(jī)構(gòu)以超額準(zhǔn)備金等形式重新將流動(dòng)性返回日本央行，日本央行則大量買(mǎi)進(jìn)政府債券，政府獲得了相應(yīng)的財(cái)政政策實(shí)施空間，實(shí)體經(jīng)濟(jì)在這個(gè)過(guò)程中則參與極為有限。

刺激居民消費(fèi)效果不顯著。從消費(fèi)額來(lái)看，日本2012年家庭消費(fèi)額為301.5萬(wàn)億日元，較1999年末僅增長(zhǎng)12.63%，與基礎(chǔ)貨幣供給量的增幅相差甚遠(yuǎn)。從就業(yè)與收入角度來(lái)看，日本的失業(yè)率長(zhǎng)年維持在約4%，而近十年來(lái)平均每月就業(yè)現(xiàn)金收益同比負(fù)增長(zhǎng)的月份遠(yuǎn)多于正增長(zhǎng)的月份，這也說(shuō)明日本央行實(shí)施的超寬松貨幣政策并沒(méi)有達(dá)到增加工資的目的，因而更難起到帶動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)的作用。

對(duì)投資拉動(dòng)效果差強(qiáng)人意。1999年，日本全社會(huì)的總資本形成為118.42萬(wàn)億日元，2000年增加為119.22萬(wàn)億日元，而這種對(duì)投資的帶動(dòng)作用僅是“曇花一現(xiàn)”，2001年至今，日本全社會(huì)總資本形成持續(xù)低迷，2010年降至最低點(diǎn)——98.04萬(wàn)億日元，2012年恢復(fù)至103.21萬(wàn)億日元，仍遠(yuǎn)低于1999年水平。日本企業(yè)的設(shè)備投資增幅表現(xiàn)略好，但2012年較1998年僅增加了6.96%。

抑制日元升值作用甚微。1985年“廣場(chǎng)協(xié)議”后，日元對(duì)美元匯率急劇升值。日本央行長(zhǎng)時(shí)期的低利率甚至零利率與量化寬松的超寬松組合，對(duì)日元升值幾乎“束手無(wú)策”。1985年9月，日元匯率還在1美元兌250日元左右波動(dòng)，盡管日本央行從1991年7月起頻繁下調(diào)基準(zhǔn)利率，相繼實(shí)施了低利率、零利率與量化寬松政策，但截至2012年末，日元對(duì)美元仍然升至86.72。不過(guò)，安倍再度就任日本首相后，日元受貨幣超寬松預(yù)期影響而大幅貶值，截至2013年4月2日，日元對(duì)美元收盤(pán)至93.35，較2012年末貶值7.65%。

政策效果欠佳的技術(shù)性原因

實(shí)踐證明，日本央行實(shí)施超寬松貨幣政策陷入了“流動(dòng)性陷阱”。當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入“流動(dòng)性陷阱”后，由于經(jīng)濟(jì)停滯，產(chǎn)出水平和效率都趨于下降，人們則對(duì)未來(lái)更加缺乏“信心”，并減少消費(fèi)和投資，最終使經(jīng)濟(jì)更為緊縮。導(dǎo)致日本陷入“流動(dòng)性陷阱”的成因相當(dāng)復(fù)雜，其中的深層次原因包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和財(cái)政金融體制無(wú)法與時(shí)俱進(jìn)、人口老齡化、社會(huì)氛圍日趨保守僵化和企業(yè)創(chuàng)新能力萎縮等，這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題絕非簡(jiǎn)單地加大貨幣供應(yīng)量就可解決。除以上結(jié)構(gòu)性原因外，技術(shù)層面的原因也不可忽視。

金融機(jī)構(gòu)放貸能力和意愿不足。體現(xiàn)在三方面：一是20世紀(jì)80年代泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后，日本的大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)背負(fù)了大量不良貸款，銀行業(yè)不良貸款率在2001年達(dá)到8.4%，之后雖不斷下降，但2004年依然達(dá)4%。金融機(jī)構(gòu)為防止不良貸款再度惡化，增加了貸款損失準(zhǔn)備金的預(yù)提。二是金融機(jī)構(gòu)自身在日本經(jīng)濟(jì)泡沫時(shí)期也投資了部分房地產(chǎn)、股票等資產(chǎn)，泡沫破裂后，所購(gòu)資產(chǎn)大幅縮水，造成自身也面臨償債的資金需求。三是出于對(duì)交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂(yōu)而惜貸。

實(shí)體企業(yè)因負(fù)債而借貸意愿不足。日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，很多實(shí)體企業(yè)深陷其中，資產(chǎn)價(jià)值猛降，債務(wù)負(fù)擔(dān)大增，債臺(tái)高筑的企業(yè)對(duì)零利率“視而不見(jiàn)”，再度向銀行借貸和增加自身負(fù)債的意愿大幅減少。盡管私人部門(mén)到2005年已經(jīng)修復(fù)了大部分資產(chǎn)負(fù)債表，但依然存在嚴(yán)重的對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡情緒。根據(jù)歷年日本“短觀調(diào)查”的數(shù)據(jù)，1990年至2012年的92個(gè)季度中，金融機(jī)構(gòu)向所有企業(yè)的“貸款傾向”有25個(gè)季度處于負(fù)值狀態(tài)，而同期，企業(yè)從金融機(jī)構(gòu)貸款有62個(gè)季度呈現(xiàn)同比負(fù)增長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，實(shí)體企業(yè)不愿借貸的情緒比金融機(jī)構(gòu)惜貸的情緒要嚴(yán)重。

日元的“套利交易”。日本央行零利率政策使本國(guó)投資者因國(guó)內(nèi)市場(chǎng)收益率過(guò)低而將資金投入其他市場(chǎng)，跨國(guó)投資者則通過(guò)購(gòu)買(mǎi)日本國(guó)債，并以其為抵押，向日本的投資銀行以五倍以上的杠桿進(jìn)行融資，借入日元，賣(mài)出后兌換成美元或歐元，并投資到境外的高收益產(chǎn)品，如股市或高收益?zhèn)瑥亩缘腿谫Y成本進(jìn)行投資。這種套利交易也在一定程度上降低了日本貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)，削弱了本國(guó)量化寬松貨幣政策的效果。

啟示

從日本央行實(shí)施超寬松貨幣政策的歷程中可以總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，從而能夠更好地認(rèn)識(shí)貨幣寬松政策的傳導(dǎo)機(jī)制、效果及其局限。

零利率和量化寬松政策對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)作用有限。超寬松貨幣政策只是通過(guò)消除不確定性和緩解流動(dòng)性壓力的方式，為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了一個(gè)相對(duì)溫和并有利經(jīng)營(yíng)的環(huán)境，但并不能直接拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終還是要依靠技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的投資和消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。當(dāng)前，美歐日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體面臨債務(wù)高企、經(jīng)濟(jì)動(dòng)能不足等問(wèn)題，新興經(jīng)濟(jì)體則面臨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變等問(wèn)題，均需將經(jīng)濟(jì)體制改革、提升核心競(jìng)爭(zhēng)力作為首要任務(wù)，而要求貨幣當(dāng)局過(guò)度發(fā)行貨幣的舉措無(wú)異舍本逐末。

零利率和量化寬松政策未能完全有效恢復(fù)信貸市場(chǎng)的融資功能。20世紀(jì)90年代以來(lái)，日本大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)和實(shí)體企業(yè)都深受債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)其害，即使債務(wù)已經(jīng)償清，也不惜“矯枉過(guò)正”，盡量避免再度負(fù)債。因此，日本央行無(wú)論實(shí)行零利率還是量化寬松措施，都難以對(duì)私人部門(mén)的信貸產(chǎn)生顯著影響，進(jìn)而造成日本量化寬松的大部分資金在財(cái)政金融領(lǐng)域內(nèi)循環(huán)的局面。因此，各國(guó)貨幣當(dāng)局為恢復(fù)信貸市場(chǎng)的繁榮而采取措施時(shí)，需將向金融機(jī)構(gòu)注入流動(dòng)性與協(xié)調(diào)政府相關(guān)部門(mén)提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)借貸意愿相結(jié)合，只有如此，貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制才有可能重新發(fā)揮作用。

朝鮮貨幣范文第2篇

3月下旬以來(lái)，“民用天然氣漲價(jià)”從民間風(fēng)傳、地方政府醞釀，似乎終于形成了一股漲價(jià)熱潮。從各地聽(tīng)證會(huì)上的闡述來(lái)看，漲價(jià)背后的原因大多為以下兩個(gè)理由：一是順延2010年6月1日國(guó)家發(fā)改委對(duì)天然氣出廠(chǎng)價(jià)格的調(diào)整，即補(bǔ)漲；二是民用天然氣終端價(jià)格過(guò)低，造成生產(chǎn)商和燃?xì)夤窘?jīng)營(yíng)虧損。

各地的民用天然氣終端價(jià)格有必要上漲嗎？為什么集中在這一時(shí)點(diǎn)上漲？

氣價(jià)并非非漲不可

據(jù)專(zhuān)家介紹，我國(guó)現(xiàn)行天然氣定價(jià)機(jī)制為國(guó)家調(diào)控下的成本加成定價(jià)方法。天然氣價(jià)格分為出廠(chǎng)價(jià)、管輸費(fèi)、城市門(mén)站價(jià)和終端用戶(hù)價(jià)四個(gè)環(huán)節(jié)，定價(jià)以行政為主市場(chǎng)為輔，由政府部門(mén)根據(jù)生產(chǎn)與供應(yīng)成本再加合理利潤(rùn)確定。

天然氣價(jià)格實(shí)行分段管轄體制，即天然氣出廠(chǎng)價(jià)到城市門(mén)站價(jià)由國(guó)家制定，而城市天然氣銷(xiāo)售價(jià)由各地方政府制定，民用天然氣要進(jìn)行價(jià)格聽(tīng)證，非民用天然氣要向當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)報(bào)批。上游主要關(guān)注國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格要與國(guó)際氣價(jià)接軌，但地方政府定價(jià)時(shí)更關(guān)注民生和社會(huì)穩(wěn)定等政治需要。

2010年6月1日，國(guó)家發(fā)改委將天然氣的出廠(chǎng)價(jià)格統(tǒng)一提高了0.23元/立方米，并要求各地對(duì)天然氣終端價(jià)格進(jìn)行順延調(diào)整。但是，一些地方政府表示，基于當(dāng)?shù)匚飪r(jià)調(diào)控及民生的考慮，當(dāng)時(shí)未能對(duì)天然氣進(jìn)行提價(jià)，因而，兩年后進(jìn)行“補(bǔ)漲”。

“天然氣確實(shí)存在上漲壓力，一方面是天然氣需求增長(zhǎng)比較快，另一方面國(guó)內(nèi)進(jìn)口天然氣增長(zhǎng)也比較快，但是，有上漲壓力不意味著一定要漲價(jià)?！睆B門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)告訴記者，從目前的經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)看，在過(guò)去沒(méi)有漲價(jià)的兩三年時(shí)間，燃?xì)夤疽话愣际怯摹?/p>

目前，從天然氣終端價(jià)格上調(diào)的城市來(lái)看，林伯強(qiáng)說(shuō)，主要呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)，一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較好的城市，城市居民對(duì)于天然氣價(jià)格具有一定的承受能力；二是天然氣需求較大的城市，供需相對(duì)緊張，可能引發(fā)天然氣終端提價(jià)。

上漲內(nèi)因：供求關(guān)系緊張

天然氣漲價(jià)，看似源自?xún)赡昵暗摹芭f賬”，但中石化石油勘探開(kāi)發(fā)研究院高級(jí)經(jīng)濟(jì)師羅佐縣告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，實(shí)則是國(guó)內(nèi)天然氣需求層面的矛盾。

近年來(lái)，天然氣作為一種清潔能源，消費(fèi)需求逐年增長(zhǎng)。國(guó)家發(fā)改委的數(shù)據(jù)顯示，2012年全年國(guó)內(nèi)天然氣產(chǎn)量1077億立方米，同比增長(zhǎng)6.5%；天然氣進(jìn)口量（含LNG，即液化天然氣）425億立方米，增長(zhǎng)31.1%；表觀消費(fèi)量（指當(dāng)年產(chǎn)量加上凈進(jìn)口量再加上庫(kù)存變化量）1471億立方米，增長(zhǎng)13.0%。

根據(jù)我國(guó)能源消費(fèi)的“十二五”規(guī)劃，到2015年，我國(guó)天然氣消費(fèi)量要達(dá)到2600多億立方米。“距離2015年還有兩年，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的天然氣產(chǎn)量1077億立方米，煤制氣只有100多億，煤層氣和頁(yè)巖氣產(chǎn)量基本沒(méi)有什么保障，這就意味著，到2015年我們可能要進(jìn)口約1400億立方米天然氣?！绷_佐縣說(shuō)。

專(zhuān)家表示，2012年，我國(guó)天然氣進(jìn)口達(dá)到425億立方米，受?chē)?guó)內(nèi)外價(jià)格倒掛的影響，“三桶油”的天然氣業(yè)務(wù)已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損。中國(guó)石油（601857.SH）的年報(bào)顯示，2012年，該公司天然氣與管道板塊營(yíng)業(yè)額為2021.96億元，比2011年1730.58億元增長(zhǎng)16.8%。但是，受進(jìn)口中亞天然氣及LNG（液化天然氣）虧損增大的影響，該板塊經(jīng)營(yíng)虧損21.10億元，比2011年的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)降低176.40億元，其中銷(xiāo)售進(jìn)口天然氣及LNG虧損額達(dá)419億元。

“去年，我國(guó)進(jìn)口400多億立方米天然氣，幾大企業(yè)虧損已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，如果要進(jìn)口到1000多億立方米，可能很難再承受?！绷_佐縣說(shuō)，“在這種情況下，企業(yè)很難有積極性去開(kāi)發(fā)新的氣源和大力投資建設(shè)管道運(yùn)輸項(xiàng)目?！?/p>

上游的供需矛盾直接導(dǎo)致下游的價(jià)格上漲。2009年冬季暴雪后，我國(guó)多個(gè)城市由于天然氣短缺出現(xiàn)“氣荒”?！爱?dāng)時(shí)，武漢、西安、重慶等地天然氣批發(fā)價(jià)暴漲，而當(dāng)前一些城市天然氣供求緊張最直接的反映就是氣源緊張?！币晃坏胤饺?xì)夤镜呢?fù)責(zé)人表示。

而天津市燃?xì)饧瘓F(tuán)總經(jīng)理張?zhí)烊A認(rèn)為，當(dāng)前的終端價(jià)格下，民用天然氣業(yè)務(wù)本身就存在虧損?！?012年，天津市燃?xì)饧瘓F(tuán)居民用氣銷(xiāo)售成本為每立方米2.4元（不含稅），而居民現(xiàn)行的天然氣價(jià)格是2.2元（含稅價(jià)），不含稅價(jià)是1.95元，這樣（銷(xiāo)售）每立方米天然氣（集團(tuán)）虧損達(dá)到0.45元，燃?xì)馄髽I(yè)承受了較大的價(jià)格倒掛的壓力”。

“企業(yè)關(guān)注的是民用氣價(jià)。工商業(yè)用天然氣的價(jià)格比較高，民用天然氣的價(jià)格比較低，但從民用天然氣業(yè)務(wù)來(lái)講，企業(yè)是虧損的，一般情況下，燃?xì)馄髽I(yè)只能通過(guò)工商業(yè)板塊的盈利來(lái)彌補(bǔ)民用板塊的虧損?！眱?nèi)地規(guī)模最大的城市燃?xì)夤?yīng)商、港華燃?xì)猓?083.HK）某地子公司的負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

林伯強(qiáng)說(shuō)，如果當(dāng)?shù)劁N(xiāo)售價(jià)格讓燃?xì)夥咒N(xiāo)企業(yè)不能得到相應(yīng)的回報(bào)，他們可能不愿意再承擔(dān)天然氣供應(yīng)的任務(wù)，而天然氣作為一種公共產(chǎn)品對(duì)每家每戶(hù)不可或缺，這必然給當(dāng)?shù)卣纬蓧毫ΑＲ蚨?，漲價(jià)成為企業(yè)的利益訴求，而漲不漲則是企業(yè)、政府與民眾之間的利益博弈。

全國(guó)漲價(jià)倒逼價(jià)改

“如果全國(guó)天然氣終端價(jià)格上漲，價(jià)格調(diào)整必然會(huì)傳導(dǎo)到上游，導(dǎo)致天然氣出廠(chǎng)價(jià)格做出調(diào)整?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

對(duì)此，林伯強(qiáng)也有預(yù)估。他說(shuō)，如果全國(guó)各城市天然氣價(jià)格跟風(fēng)上漲的話(huà)，最終會(huì)倒逼天然氣上游價(jià)格的上漲，而這必然給國(guó)家發(fā)改委形成壓力，倒逼燃?xì)鈨r(jià)格形成機(jī)制改革。

在過(guò)去10年間，國(guó)家一直在推動(dòng)天然氣價(jià)改?！斑^(guò)去幾年，國(guó)家多次推動(dòng)民用天然氣和工業(yè)用天然氣價(jià)格的調(diào)整”，羅佐縣說(shuō)，而每一次價(jià)格的提高都為天然氣價(jià)改奠定了基礎(chǔ)。

自2011年12月，我國(guó)在廣東省和廣西壯族自治區(qū)開(kāi)展天然氣價(jià)格形成機(jī)制改革試點(diǎn)?！耙?yàn)檫@兩個(gè)地區(qū)的天然氣價(jià)格本身比較高，所以對(duì)于天然氣價(jià)格較低地區(qū)的價(jià)格改革不能提供比較有借鑒的信息”，林伯強(qiáng)表示，這也是在試點(diǎn)后，天然氣價(jià)改沒(méi)有繼續(xù)在其他地區(qū)推行的原因。

“雖然，理論上，價(jià)格的市場(chǎng)化改革可能帶來(lái)價(jià)格的提高，也有可能帶來(lái)降低，但是目前，天然氣價(jià)格改革更有可能帶來(lái)價(jià)格大幅提升，曾經(jīng)有人測(cè)算過(guò)某個(gè)地區(qū)的價(jià)改，可能帶來(lái)終端價(jià)格30%的上漲。”林伯強(qiáng)說(shuō)。他認(rèn)為，這次地方調(diào)價(jià)有的已經(jīng)超過(guò)了這個(gè)幅度，何不借此機(jī)會(huì)推行價(jià)格改革？

實(shí)際上，“三桶油”已經(jīng)在這次漲價(jià)風(fēng)潮中為推動(dòng)價(jià)改做了相應(yīng)的準(zhǔn)備。一位業(yè)內(nèi)人士表示，以前是天然氣上游出廠(chǎng)價(jià)格調(diào)整帶動(dòng)終端價(jià)格調(diào)整，出廠(chǎng)價(jià)加上運(yùn)輸成本和門(mén)店成本，形成終端價(jià)格；但是這次終端價(jià)格的上漲將“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，天然氣價(jià)格改革將采取“凈回值法”，根據(jù)終端價(jià)格來(lái)反推到中石化、中石油等的出廠(chǎng)價(jià)格，由此帶來(lái)出廠(chǎng)價(jià)格的調(diào)整。

“雖然這不是嚴(yán)格意義上的市場(chǎng)化，但這是改革中的一個(gè)階段”，上述人士表示，也可以理解為在為下一步天然氣價(jià)改鋪路。

近期民用氣（擬）漲價(jià)城市

江蘇揚(yáng)州

2月20日聽(tīng)證會(huì)，擬上調(diào)0.33元/立方米。

浙江德清

3月1日起，上調(diào)0.39元/立方米。

江蘇蘇州

3月18日聽(tīng)證會(huì)，擬上調(diào)0.28元/立方米。

江蘇無(wú)錫

4月1日起，上調(diào)0.30元/立方米。

吉林長(zhǎng)春

4月1日起，上調(diào)0.80元/立方米。

河北邯鄲

4月1日起，上調(diào)0.20元/立方米。