前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇公司擔(dān)保制度范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

公司擔(dān)保制度范文第1篇

第五條在特殊崗位員工（被擔(dān)保人）因公違反公司制度或主、客觀原因給河南恩湃電力技術(shù)有限公司造成經(jīng)濟損失應(yīng)由其個人承擔(dān)賠償責(zé)任時（包括借款未還私自離職），擔(dān)保人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第六條擔(dān)保人提供擔(dān)保的期限為自員工（被擔(dān)保人）報到入職之日起至員工（被擔(dān)保人）與公司解除勞動關(guān)系之后六個月內(nèi)，因特殊情況需要延長擔(dān)保期限的，擔(dān)保期限另行約定。

第七條擔(dān)保人擔(dān)保額不低于該員工月工資總額的3倍。

二．總則

第一條為加強公司的內(nèi)部管理，保證員工遵守公司各項規(guī)章制度以及法律法規(guī)，防范因特殊崗位員工的失職或違規(guī)給公司帶來的風(fēng)險，維護(hù)公司權(quán)益，特制定本制度。

第二條公司物流管理部和財務(wù)部員工，無論何種用工形式，在接到聘用通知后應(yīng)馬上著手辦理《擔(dān)保書》（見附件）一式三份（公司、擔(dān)保人、被擔(dān)保人各執(zhí)一份），并在報到之前交公司核實后方給予辦理入職手續(xù)。

第三條公司從事銷售工作的員工無論何種用工形式，從試用期開始，必須交納不少于3萬元的風(fēng)險保證金。

第四條人力資源部全面負(fù)責(zé)公司員工擔(dān)保的管理工作。

三.擔(dān)保資格

第八條擔(dān)保人可以是員工（被擔(dān)保人）的朋友、近親屬，也可是本公司在職員工（但不可互相擔(dān)保），同時必須符合以下條件：

1.擔(dān)保人必須是完全民事行為能力人。

2.具備鄭州市戶籍，并且是電力系統(tǒng)員工。

3.在鄭州市有住所并有正當(dāng)職業(yè)及固定經(jīng)濟收入來源（由擔(dān)保人工作單位提供加蓋其單位公章的收入證明）。

四.擔(dān)保核對和變更

第九條到公司應(yīng)聘特殊崗位員工在報到入職前須將其擔(dān)保人的詳細(xì)資料，提交至人力資源部審核。由人力資源部負(fù)責(zé)與擔(dān)保人簽署擔(dān)保書，擔(dān)保人還須提供身份證原件供核驗及復(fù)印存檔。

第十條公司人力資源部對特殊崗位員工每年核對擔(dān)保一次，必要時每半年核對擔(dān)保一次或隨時核對擔(dān)保。核對方式包括：電話問詢、家訪等。

第十一條擔(dān)保人工作單位、住址、電話或相關(guān)信息有變更時，員工應(yīng)馬上通知人力資源部更新?lián)Ｈ速Y料。

第十二條如擔(dān)保人因故喪失擔(dān)保資格，員工應(yīng)立即自動按規(guī)定另行更換擔(dān)保。

第十三條發(fā)生以上第十一條、第十二條情況而員工不予呈報事后被察知者，視情節(jié)輕重予以處罰。

第十四條員工因故須更換擔(dān)保人者，應(yīng)告知理由并另擇擔(dān)保人，重新辦理擔(dān)保手續(xù)，核準(zhǔn)后發(fā)還原擔(dān)保書。

第十五條公司認(rèn)為擔(dān)保人不適當(dāng)時，有權(quán)隨時通知被擔(dān)保人更換擔(dān)保。

公司擔(dān)保制度范文第2篇

基金項目：中國博士后科學(xué)基金第54批面上一等資助項目（2013M540201）；教育部人文社會科學(xué)研究資助項目“國家補充責(zé)任研究” （11YJA820003）；江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金資助項目“公私協(xié)力中私人主體的行政法研究”（2012SJB820005）；江蘇大學(xué)高級人才基金資助項目“公私協(xié)力主體的行政法研究”（11JDG185）。

作者簡介：鄒煥聰（1974-），男，江西贛縣人，江蘇大學(xué)文法學(xué)院講師，中國政法大學(xué)博士后流動站研究人員。

摘 要：公私協(xié)力的興起，對我國法律制度構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。國家擔(dān)保責(zé)任理論為人們分析公私協(xié)力法律問題提供了理論資源，同時也為設(shè)計公私協(xié)力國家賠償制度奠定了理論基礎(chǔ)。在構(gòu)建相關(guān)制度進(jìn)程中，應(yīng)將國家擔(dān)保責(zé)任理念落實到公私協(xié)力國家賠償?shù)娜^程，實行公私協(xié)力的公共權(quán)力歸責(zé)原則，同時在國家賠償責(zé)任方式上應(yīng)由公私部門進(jìn)行責(zé)任分配，并從國家賠償權(quán)行使程序上，著力把握好公私協(xié)力三面關(guān)系的法治要求。在國家擔(dān)保責(zé)任視角下完善我國國家賠償制度，有利于規(guī)范公私協(xié)力中的特殊權(quán)力與賠償責(zé)任，促進(jìn)公私協(xié)力的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公私協(xié)力；國家擔(dān)保責(zé)任；擔(dān)保國家理論；國家賠償

中圖分類號：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-7168（2013）06-0078-05

一、問題的緣起 作為公共部門與私人部門合作完成公共任務(wù)的新型話題，公私協(xié)力已在全球廣泛展開。受全球化的影響，我國也在諸多公共事業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行了程度不等的民營化及公私協(xié)力改革。但是，國家真正全然放棄行政任務(wù)的“完全民營化”仍然屬于少數(shù)，絕大多數(shù)的民營化方案采取游走在“單純組織私法化”和“任務(wù)完全民營化”兩個民營化光譜極點間的模式，例如公權(quán)力委托、行政助手、特許經(jīng)營等模式，因而“任務(wù)部分私人化”（即公私協(xié)力）現(xiàn)已成為各國立法及實務(wù)最普遍采行的民營化模式[1]（pp.3-4）。盡管人們對“公私協(xié)力”概念有不同的界定，但它大體上是指公共部門（即國家或政府機關(guān)）與私人部門（純粹意義上的私人、私人企業(yè)及組織等）合作完成公法任務(wù)或行政法任務(wù)的各種形態(tài)。公私協(xié)力可謂是在人們吸取自由放任時期的“市場失靈”和福利國家的“政府失靈”的教訓(xùn)之后，通過積極的思考和探索而形成的一種既能發(fā)揮政府部門的比較優(yōu)勢，又能發(fā)揮民間部門比較優(yōu)勢的、能夠更加有效生產(chǎn)和提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的新機制。可以說，公私協(xié)力為我們提供了“政府”與“民間”，或者說公共部門與私人部門合作完成公共事務(wù)的新愿景。但是，與公私協(xié)力日趨升溫事實極不相稱的是，公私協(xié)力的法律制度供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于相關(guān)實踐。僅就作為公私協(xié)力的特許經(jīng)營模式而言，我國對其國家賠償制度只字未提?！妒姓檬聵I(yè)特許經(jīng)營管理辦法》第29條規(guī)定：“主管部門或者獲得特許經(jīng)營權(quán)的企業(yè)違反協(xié)議的，由過錯方承擔(dān)違約責(zé)任，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇纱丝梢?，該辦法只對作為公共部門的主管機關(guān)或作為私人部門的被特許企業(yè)違反協(xié)議行為實現(xiàn)過錯責(zé)任賠償，而對可能造成第三人特別是廣大公眾的賠償規(guī)定尚且缺失。本文關(guān)注的重點在于：如果第三人及廣大公眾遭受特許企業(yè)的侵害，那么他們是否只能對特許企業(yè)提起民事賠償責(zé)任而對有關(guān)主管部門及國家無法追究有關(guān)責(zé)任？或者說，如果發(fā)生了特許經(jīng)營侵權(quán)事件，國家或政府有關(guān)部門是否一律不再承擔(dān)任何責(zé)任？如果承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)的是何種類型的責(zé)任？諸如此類的問題不僅進(jìn)一步增加特許經(jīng)營制度的民主化疑慮，而且也引發(fā)了對其他公私協(xié)力模式如公權(quán)力委托、行政助手等模式的正當(dāng)性反思。然而，這樣一個不容忽視的問題卻被忽視了，無論是在我國最新修訂的《國家賠償法》，還是在上述特許經(jīng)營的有關(guān)辦法中，都無法找到解決國家或政府是否承擔(dān)責(zé)任以及如何承擔(dān)責(zé)任等一系列問題的法規(guī)依據(jù)。

與我國上述法制缺失不同的是，德國國家擔(dān)保責(zé)任理論為人們分析公私協(xié)力法律問題提供了全新的理論資源，同時也為設(shè)計公私協(xié)力國家賠償制度奠定了牢固的理論基礎(chǔ)。誠如德國學(xué)者Ziekow所言，公私伙伴間之責(zé)任分擔(dān)/共同，系指私人承擔(dān)部分或全部之執(zhí)行責(zé)任，而國家則應(yīng)確保其合秩序之履行，此即為國家擔(dān)保責(zé)任[2]。也就是說，國家擔(dān)保責(zé)任，系指國家確保公任務(wù)由私部門順利執(zhí)行，或是特定公共福祉由私人部門實現(xiàn)的公法上義務(wù)。換言之，在公私協(xié)力中，國家雖然不再承擔(dān)公共任務(wù)的履行責(zé)任，而將公共任務(wù)交由私人履行，但是應(yīng)該確保私人履行公共任務(wù)時必須遵循法律的規(guī)定并合乎公共利益的方式進(jìn)行。因此，在公私協(xié)力中，雖然國家的責(zé)任承擔(dān)方式發(fā)生了改變，國家總體上轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)保者的角色，但國家并沒有完全免責(zé)，對于公私協(xié)力中損害造成的賠償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最終責(zé)任。不過，基于擔(dān)保責(zé)任理念的改變，公私協(xié)力中國家賠償約束有其特殊性?？梢哉f，對公私協(xié)力進(jìn)行國家賠償約束，在我國甚至全球范圍內(nèi)都是一個全新的課題，同時也對我國的法治理論和法律制度構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。為了實現(xiàn)對公私協(xié)力的國家賠償約束，我們需要從理念、歸責(zé)原則、責(zé)任方式以及賠償權(quán)行使程序等方面構(gòu)建公私協(xié)力的國家賠償制度。

二、從國家履行責(zé)任到國家擔(dān)保責(zé)任：公私協(xié)力國家賠償理念之變革 公私協(xié)力背后蘊含著深刻的國家擔(dān)保責(zé)任思想。在公私協(xié)力中，公共部門不再如同傳統(tǒng)國家責(zé)任那樣由其自身負(fù)擔(dān)履行責(zé)任，而是與私人部門合作并且共同分擔(dān)責(zé)任風(fēng)險；不僅如此，國家等公共部門要對公私協(xié)力中私人部門有關(guān)行為承擔(dān)其最終的擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保私人執(zhí)行公共任務(wù)時的公益取向。也就是說，國家雖然可以從自己的給付責(zé)任中解放，但是代之而承擔(dān)的通常是監(jiān)督的責(zé)任，同時還有可能是保證的責(zé)任或組織化的責(zé)任[3]。換言之，在公私協(xié)力中，國家雖然不承擔(dān)公共任務(wù)的履行責(zé)任，但是要承擔(dān)確保私人部門公益性的擔(dān)保責(zé)任。這種從國家履行責(zé)任到國家擔(dān)保責(zé)任的轉(zhuǎn)變，需要重新定位國家的角色，完善法律法規(guī)以及構(gòu)建相應(yīng)的監(jiān)督管制模式。擔(dān)保國家理論與公私協(xié)力中國家賠償?shù)年P(guān)系到底如何？這是一個令人深思的問題。對此，我們可以從以下兩個思路進(jìn)行分析。

第一，《國家賠償法》能否調(diào)整公私協(xié)力？如果能，如何調(diào)整？迄今為止，無論是我國大陸國家賠償只適用于國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)的情形，還是臺灣地區(qū)國家賠償適用公務(wù)員于執(zhí)行職務(wù)行使公權(quán)力時因故意或過失不法侵害人民自由或權(quán)利，以及公共設(shè)施因設(shè)置或管理有欠缺致人民生命、身體或財產(chǎn)受損害這兩種情形，都是公共部門以其自身完成任務(wù)，國家以任務(wù)履行者的角色站在第一線面對人民。但現(xiàn)今的情況是，公共部門或者并不親自履行任務(wù)，而由民間機構(gòu)完成，或者與私人部門合作履行，國家在其中要肩負(fù)擔(dān)保責(zé)任，此時國家賠償法是否能適用？對此，筆者的看法是國家賠償法能夠適用，這不僅是一般責(zé)任理論的推論，而且也是落實擔(dān)保責(zé)任理念的要求。但是，與傳統(tǒng)的國家賠償不同，公私協(xié)力中的國家賠償需要結(jié)合各種具體情形進(jìn)行具體分析，同時要注意到國家賠償與民事賠償結(jié)合使用的問題。我國是否要制定統(tǒng)一的體現(xiàn)擔(dān)保責(zé)任理念的專門法律即“擔(dān)保行政法”？該法的基本理念之一是框架立法，因此近期應(yīng)無可能制定一部有關(guān)公私協(xié)力的法律。在臺灣，雖然有《促進(jìn)民間參與公共建設(shè)法》的立法，但里面也沒有相關(guān)國家賠償?shù)囊?guī)定。因此，通過修改《國家賠償法》，把公私協(xié)力引起的國家賠償責(zé)任納入其中是一個比較務(wù)實的做法。

第二，如何在公私協(xié)力中處理國家賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系？應(yīng)該說，公私協(xié)力各種具體行為具有復(fù)雜性，在各種具體的公私協(xié)力模式中的差異很大，比如特許經(jīng)營與公權(quán)力委托之間賠償問題就不是一體化的國家賠償所能解決，甚至在公私協(xié)力中如果民事賠償能解決問題，其效果可能更好，但是國家或政府無疑應(yīng)該承擔(dān)最終的擔(dān)保責(zé)任。僅就特許經(jīng)營中的BOT而言，公共部門與私人部門之間的特許經(jīng)營契約性質(zhì)是行政私法合同[4]，但是私人部門與消費者之間一般而言是私法契約關(guān)系，因此，在特許經(jīng)營下，要區(qū)分不同階段進(jìn)行賠償①。如果特許經(jīng)營契約發(fā)生侵害，國家賠償責(zé)任仍然需要追究，但是在私人部門與消費者之間的私法契約是否一定要納入國家賠償（筆者認(rèn)為，私法契約也可能發(fā)生國家賠償責(zé)任），則未必是優(yōu)選方案。如果私法賠償能合理解決當(dāng)事人之間的爭議，則民事賠償應(yīng)該是首選的方案。不過，如果民事賠償無法實現(xiàn)救濟，或者說救濟無效，那么必須要考慮國家基于其擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)該監(jiān)督民間機構(gòu)是否可以給予民眾的權(quán)利做適度完整的救濟，并且在維護(hù)一般民眾的考慮下，或許國家賠償是應(yīng)該在人民對民間機構(gòu)求助無效后，得以發(fā)揮其功能，擔(dān)保任務(wù)的履行[5]（p.49）。實際上，有關(guān)公私協(xié)力中的國家賠償問題，日本學(xué)界與實務(wù)界的看法并非一致，如對于指定機關(guān)而言，鹽野宏認(rèn)為應(yīng)該由經(jīng)指定的私人本身負(fù)損害賠償責(zé)任，而米丸恒治則認(rèn)為作為該行政事務(wù)之主體（即該委托之國家或地方公共團(tuán)體）必負(fù)損害賠償責(zé)任[6]，并且國家或地方公共團(tuán)體應(yīng)該負(fù)擔(dān)最終的責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任后可以向私人求償。

三、由國家職權(quán)歸責(zé)到公共權(quán)力歸責(zé)：公私協(xié)力國家賠償歸責(zé)原則之重構(gòu) 在我國《國家賠償法》修改以前，國家賠償?shù)臍w責(zé)原則一般認(rèn)為是“違法歸責(zé)原則”，只有行使國家職權(quán)，而且只有違法行使國家職權(quán)的行為才有可能引起國家賠償。這一“違法歸責(zé)原則”不僅被普遍認(rèn)為給國家賠償范圍的拓展設(shè)置了障礙，而且也與我國履行國家職權(quán)的實際狀況不甚符合。2010年4月29日，最新修訂的《國家賠償法》第二條刪除了“違法”二字，這意味著哪怕是國家機關(guān)的合法行為，只要造成了相對人的權(quán)益損害，受害人都有可能獲得國家賠償，這一變化充分反映了國家賠償法歸責(zé)原則多樣化的發(fā)展趨勢，也與我國憲法宣示的“尊重和保障人權(quán)”的基本精神高度一致[7]。不過，筆者認(rèn)為，即使這種“違法歸責(zé)原則”被拋棄，我國國家賠償法的歸責(zé)原則仍然屬于“國家職權(quán)歸責(zé)原則”之列，實際上仍然沒有涵蓋當(dāng)今公私協(xié)力中公私權(quán)力混合行使的局面和公私合作行使權(quán)力也可能侵害到第三人合法權(quán)益的情況。

國家是否承擔(dān)賠償責(zé)任不僅是國家機關(guān)以及公務(wù)員行使國家職權(quán)的結(jié)果，也可能是公權(quán)力委托私人行使、公私部門合作行使所導(dǎo)致。就權(quán)力而言，無論是國家權(quán)力，還是公共權(quán)力，只要行使公共權(quán)力者造成了實際侵害，就應(yīng)當(dāng)由實際的責(zé)任承擔(dān)者進(jìn)行賠償。在行使公共權(quán)力的過程中，國家應(yīng)否負(fù)責(zé)并非取決于執(zhí)行任務(wù)之人的法律地位，對于國家賠償請求權(quán)來說，具有決定性的是執(zhí)行任務(wù)的人是否行使公權(quán)力[8]（p.66）。只要有人行使了公共權(quán)力，無論行使公共權(quán)力的人是國家機關(guān)及其公務(wù)員，還是純粹意義上的私人，抑或是共同行使公共權(quán)力的公私部門，都應(yīng)該由國家承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，由國家承擔(dān)賠償責(zé)任并非意味著是從終極意義上來說的，因為在公私部門之間有可能存在各種復(fù)雜的責(zé)任方式，當(dāng)然，國家無疑應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，這也是與擔(dān)保國家的責(zé)任理念一致的。鑒于此，筆者主張針對公私協(xié)力的最新狀況，國家賠償法應(yīng)該實行“公共權(quán)力歸責(zé)原則”，也就是說在公私協(xié)力中無論是公共部門，還是私人部門，只要行使了公共權(quán)力——包括國家公權(quán)力、社會公權(quán)力都應(yīng)該納入國家賠償法范圍之中；無論是具有法定依據(jù)行使公共權(quán)力，還是事實上行使公共權(quán)力，都應(yīng)該納入國家賠償法的范圍之列。

四、經(jīng)責(zé)任獨攬轉(zhuǎn)向責(zé)任分配：公私協(xié)力國家賠償責(zé)任方式之構(gòu)建 長期以來，國家只通過其設(shè)置的公法組織并利用公務(wù)人員及財力履行公共任務(wù)，即使有借用私人的力量，也不過是擬制為行政機關(guān)，所以公共任務(wù)的執(zhí)行責(zé)任全部保留在國家。與之相適應(yīng)，如果發(fā)生國家公務(wù)人員侵權(quán)事件，國家自然不能推卸其執(zhí)行責(zé)任帶來的后果，無疑應(yīng)獨攬國家賠償責(zé)任。而今，隨著公私協(xié)力的大力推行，國家擔(dān)保責(zé)任理念的不斷凸顯，公共任務(wù)由私人履行，私人承擔(dān)履行責(zé)任，但是國家并非一概不負(fù)責(zé)任，而是在公、私部門之間存在責(zé)任分工或責(zé)任分配——私人部門承擔(dān)履行責(zé)任，而公共部門承擔(dān)國家或政府擔(dān)保責(zé)任。在這種理念下，公私協(xié)力中私人部門侵犯第三人權(quán)利時是否存在國家賠償？如果存在國家賠償?shù)脑?，如何在公、私部門之間進(jìn)行責(zé)任分配？公私部門是否一律承擔(dān)國家賠償責(zé)任？諸如此類的問題不斷拷問我國國家賠償制度的正當(dāng)性。一般而言，如果公共任務(wù)原本屬于公共部門，或者說公共權(quán)力原本屬于公共部門行使，那么一般而言即使在公私協(xié)力之后，其國家賠償責(zé)任是不能放棄的，但是實際情形中公共任務(wù)歸屬主體并不那么容易區(qū)分。筆者認(rèn)為，根據(jù)公、私部門對第三人的責(zé)任能否進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分，公私協(xié)力中的國家賠償可以分為以下三種情況。

第一，無法分離時，國家負(fù)國家賠償責(zé)任，私人負(fù)民事侵權(quán)責(zé)任。也就是說，如果法律法規(guī)以及當(dāng)事人協(xié)議等沒有就公共權(quán)力行使造成對第三人的責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定，國家應(yīng)該同時負(fù)有責(zé)任，不過國家承擔(dān)的是國家賠償責(zé)任，而私人承擔(dān)的是過錯侵權(quán)責(zé)任（若私人沒有過錯，則私人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任）。比如，公私合作公司在德國系公私部門以私法組織之共同結(jié)合方式進(jìn)行的合作，由于其執(zhí)行的任務(wù)不再視為“自家業(yè)務(wù)”或者“內(nèi)部業(yè)務(wù)”，從而改變長期不適用政府采購法以及招標(biāo)程序法的局面[9]，加上公共部門自始就并未放棄執(zhí)行有關(guān)公共任務(wù)，因而公私合作公司適用國家賠償法自然順理成章。私人在公私合作公司中雖然權(quán)利能力受到限制，但是仍然保持其私人地位，該公司本身也為私法組織，因此假如私人造成第三人損害，應(yīng)該由私人負(fù)有關(guān)民事侵權(quán)責(zé)任。日本學(xué)者山本隆司曾經(jīng)針對最高法院2007年有關(guān)養(yǎng)育監(jiān)護(hù)兒童“安置措施”引發(fā)的國家賠償案，認(rèn)為“法律上無法明確分離時，國家或地方公共團(tuán)體應(yīng)負(fù)國家賠償責(zé)任，民間事業(yè)者則僅因組織過失，負(fù)民法第709條之侵權(quán)行為責(zé)任”[10]。

第二，可以分離時，私人負(fù)國家賠償責(zé)任，國家負(fù)補充性國家賠償責(zé)任。如果法律法規(guī)或者公私部門合作協(xié)議就他們對第三人的責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定，那么此時國家賠償責(zé)任由私人部門承擔(dān)，而國家只是負(fù)擔(dān)補充責(zé)任。這樣的安排實際上深刻地體現(xiàn)了擔(dān)保責(zé)任的新理念。這種責(zé)任方式在公權(quán)力委托、特許經(jīng)營等公私協(xié)力中表現(xiàn)尤為突出。比如公權(quán)力委托中，公權(quán)力受托人依據(jù)法律或基于法律授權(quán)，以行政行為或行政契約將授予的公權(quán)力以自己名義對外獨立行使。私人行使公權(quán)力時實際上具有行政主體資格，但仍然保留其私人的法律地位，只有在執(zhí)行授權(quán)的特定行政任務(wù)時，才具有公權(quán)力主體地位。以德國學(xué)界一般通說，授權(quán)私人行使公權(quán)力是指國家依據(jù)法律，或基于法律之授權(quán)，以行政處分或公法契約將國家之高權(quán)授予私人以自己名義行使之，國家授予之事項系“國家權(quán)限”而經(jīng)授權(quán)執(zhí)行職務(wù)之私人系以自己之名義，對外獨立行使國家高權(quán)，而完成一定之國家任務(wù)，其法律地位相當(dāng)于行政主體，具有實質(zhì)行政機關(guān)之性質(zhì)[11]。受委托行使公權(quán)力之人因具有行政主體的地位，故于執(zhí)行職務(wù)行使公權(quán)力時，倘因故意或過失不法侵害人民自由或權(quán)利，自應(yīng)有國家賠償法之適用；在德國法上，其賠償義務(wù)機關(guān)通常是授權(quán)之行政主體。但是，由于私人部門致第三人損害往往超過自身財力承受范圍，因此鑒于擔(dān)保責(zé)任理論，公共部門應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保人的責(zé)任，在私人部門無法承擔(dān)國家賠償責(zé)任時，應(yīng)該擔(dān)負(fù)其補充性的國家賠償責(zé)任。

第三，在其他情形，私人負(fù)民事侵權(quán)責(zé)任，國家負(fù)特定國家賠償責(zé)任。如果無法判斷法律法規(guī)或者公私部門合作協(xié)議是否就他們對第三人的責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，那么此時公私部門的責(zé)任承擔(dān)情形應(yīng)該是——私人并不負(fù)擔(dān)國家賠償責(zé)任而僅負(fù)民事侵權(quán)責(zé)任，國家應(yīng)該承擔(dān)國家賠償責(zé)任。由于公私部門之間的責(zé)任無法通過法定途徑或約定條件進(jìn)行劃分，根據(jù)擔(dān)保國家理論，無論是私人還是國家都應(yīng)該承擔(dān)有關(guān)責(zé)任，成為責(zé)任共同體。不過，公私部門共擔(dān)責(zé)任并非意味著兩者承擔(dān)同樣的民事責(zé)任或者國家賠償責(zé)任。比如，對于行政助手而言，一般認(rèn)為其既系受行政機關(guān)的指示而行使公權(quán)力，其因此侵害第三人的權(quán)利時，國家即應(yīng)負(fù)賠償人民損害的責(zé)任②，同時行政助手之協(xié)助不良致生損害，必須視國家對其監(jiān)督指揮有無盡其應(yīng)盡之注意義務(wù)以為斷，而決定國家應(yīng)否負(fù)賠償責(zé)任。而私人是否承擔(dān)責(zé)任，與其是否承擔(dān)功能意義有關(guān)，而且即使承擔(dān)責(zé)任，也只能是民事責(zé)任。日本有學(xué)者認(rèn)為，在其他情形下，民間事業(yè)者應(yīng)負(fù)民法之雇傭人侵權(quán)行為責(zé)任，國家或地方公共團(tuán)體限于有懈怠監(jiān)督之過失時，方負(fù)國家賠償責(zé)任。有懈怠監(jiān)督之過失，包括課予民間事業(yè)者加入相當(dāng)保險之義務(wù)等確保賠償資力之監(jiān)督[10]。而無論是國家有無“盡其應(yīng)盡之注意義務(wù)”或者有無“懈怠監(jiān)督之過失”，都說明對于這些公私協(xié)力情形，國家只在特定情形下才負(fù)有國家賠償責(zé)任。

五、由兩面關(guān)系發(fā)展到三面關(guān)系：公私協(xié)力國家賠償程序之建構(gòu) 從國家責(zé)任理論角度來看，公私協(xié)力雖然使國家與社會間角色界限模糊，但是，通過現(xiàn)行憲法的相關(guān)保障機制，國家與社會功能領(lǐng)域并不會導(dǎo)致本質(zhì)的混同。由于公私協(xié)力具有多樣化形式，既有可能通過行政契約或私法契約形成，也可能以事實上協(xié)定或單方承諾為基礎(chǔ)。為了確保國家任務(wù)責(zé)任的履行、公益的維護(hù)以及第三人基本權(quán)利的保障，無論正式或非正式的合作行政行為，都應(yīng)該在法律規(guī)制下實施[12]。為此，需要將國家賠償法擴展適用到公私協(xié)力之中，同時也提出了進(jìn)一步完善國家賠償法的問題。僅就國家賠償程序而言，筆者認(rèn)為應(yīng)該重點解決公私協(xié)力國家賠償求償權(quán)行使由兩面關(guān)系向三面關(guān)系發(fā)展的問題。在傳統(tǒng)的國家賠償中，求償權(quán)的發(fā)生僅僅在國家與受到損害的主體這兩者之間，而在公私協(xié)力中，求償權(quán)涉及的部門則擴展到國家、私人部門與請求權(quán)人這三個主體。根據(jù)法律關(guān)系理論，要對權(quán)利義務(wù)的所有法主體進(jìn)行整體性觀察，主體之間的關(guān)系向多邊關(guān)系發(fā)展[13]。因此，法律關(guān)系理論也可擴展到公私協(xié)力中的國家賠償請求權(quán)行使上。以BOT這種最常見特許經(jīng)營為例，BOT是指在政府授予的特許權(quán)下，私人部門可以為基礎(chǔ)設(shè)施融資、建設(shè)、經(jīng)營，在特定的經(jīng)營期限內(nèi)，有權(quán)向用戶收取費用，以回收成本并獲得一定的利潤回報。特許期限結(jié)束后，基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)就要無償轉(zhuǎn)讓給政府。如果在特許經(jīng)營期間由于私人部門過失發(fā)生對第三人損害事件，即使私人部門與第三人（請求權(quán)人）之間存在私法契約③，請求權(quán)人仍然可以向私人部門請求國家賠償，原因在于私人部門履行私法契約是否具有國家賠償責(zé)任之判斷，不應(yīng)簡單地認(rèn)為私法契約就不負(fù)國家賠償責(zé)任，應(yīng)以該私人部門所執(zhí)行行為，對于政府完成任務(wù)是否屬重要功能進(jìn)行綜合判斷；如果國家與請求權(quán)人并無直接的契約關(guān)系，要求國家承擔(dān)契約責(zé)任顯然于理不合，只能要求國家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。問題在于如果損害是發(fā)生在基礎(chǔ)設(shè)施所有權(quán)轉(zhuǎn)移給國家之前，此時因公共設(shè)施既非國家所有，也非國家設(shè)置或管理，無論設(shè)置或管理，皆歸屬民間機構(gòu)負(fù)責(zé)，所以倘若因設(shè)置或管理有欠缺導(dǎo)致人民權(quán)利受損，當(dāng)然沒有國家賠償?shù)倪m用。然國家倘若怠于履行其監(jiān)督義務(wù)，根據(jù)大法官釋字第469 號解釋，仍有負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任的可能[14]（p.609）。當(dāng)然如果損害是發(fā)生在基礎(chǔ)設(shè)施所有權(quán)轉(zhuǎn)移給國家之后，惟若其后民間機構(gòu)將該設(shè)施移轉(zhuǎn)給國家，由其取得所有權(quán)時，此時整個公共設(shè)施都處在國家控制之下，于此則有關(guān)設(shè)置所產(chǎn)生的瑕疵責(zé)任，民間機構(gòu)則形同與國家簽訂承攬契約興建該公共設(shè)施，關(guān)于設(shè)置所產(chǎn)生的瑕疵，仍應(yīng)由國家來負(fù)責(zé)[5]（p.107）。類似這種多面法律求償關(guān)系的問題，實際上在諸多公私協(xié)力形態(tài)中均存在。

綜上所述，面對公私協(xié)力的新景象，我們需要根據(jù)新的國家擔(dān)保責(zé)任理論，構(gòu)建與公私協(xié)力相適應(yīng)的國家賠償制度。公私協(xié)力中的國家賠償有其特殊性，不僅在理念上要落實擔(dān)保責(zé)任理論，在歸責(zé)原則上由國家職權(quán)歸責(zé)原則向公共權(quán)力歸責(zé)原則轉(zhuǎn)變，而且在責(zé)任方式上進(jìn)行了公私責(zé)任分配，在賠償權(quán)行使程序上也需處理好三面關(guān)系。只有遵循新的理念，落實國家擔(dān)保責(zé)任，進(jìn)一步完善國家賠償制度，才能真正發(fā)揮公私各方的巨大潛力，保障第三人及廣大公眾的切身利益，促進(jìn)公私協(xié)力的蓬勃發(fā)展。

注釋：

①在此，也可類推適用多階段理論。有關(guān)多階段理論，參見蔡震榮：《多階段行政處分與行政救濟》，載臺灣行政法學(xué)會：《行政法爭議問題研究》（上），五南圖書出版公司2000年版，第495-518頁。

②不過有關(guān)行政助手的責(zé)任承擔(dān)，現(xiàn)今德國有拋棄以“工具說”為判斷國家賠償標(biāo)準(zhǔn)的趨勢，認(rèn)為私人對于委托機關(guān)是否具有獨立性已經(jīng)無關(guān)宏旨，關(guān)鍵在于私人在對外關(guān)系中所具有的功能意義。只是行政助手一般而言并不對第三人發(fā)生直接關(guān)系，所以其討論也就失去了前提。參見劉淑范：《行政任務(wù)之變遷與“公私合資事業(yè)”之發(fā)展脈絡(luò)》，載《中研院法學(xué)期刊》2008年第2期，第75頁。

③一般認(rèn)為，私人部門或民間業(yè)者履行私法契約是否具有國家賠償責(zé)任之判斷，不應(yīng)簡單地認(rèn)為私法契約就不負(fù)國家賠償責(zé)任，應(yīng)以該私人部門所執(zhí)行或推動行為，對于政府完成任務(wù)是否屬重要功能判斷之，再輔以德國學(xué)者與法院發(fā)展出的“工具理論”與“內(nèi)外部緊密關(guān)聯(lián)理論”，進(jìn)行綜合判斷。參見董保城：《法治與權(quán)利救濟》，元照出版公司2006年版，第101-104頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹鎮(zhèn)榮.民營化法與管制革新[M].臺北：元照出版公司，2005.

[2][德]Jan Ziekow.從德國憲法與行政法觀點論公私協(xié)力——挑戰(zhàn)與發(fā)展[J].詹鎮(zhèn)榮.月旦法學(xué)雜志，2010，（180）.

[3]程明修.經(jīng)濟行政法中“公私協(xié)力”行為形式的發(fā)展[J].月旦法學(xué)雜志，2000，（60）.

[4]鄒煥聰.行政私法理論在合同制度中的展開——論行政私法合同的內(nèi)涵、性質(zhì)與界分[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010，（3）.

[5]吳孟樵.公私協(xié)力模式與國家賠償責(zé)任之研究[D].臺灣政治大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[6][日]米丸恒治.公私協(xié)力與私人行使權(quán)力——私人行使行政權(quán)限及其法之統(tǒng)制[J].劉宗德.月旦法學(xué)雜志，2009，（173）.

[7]王太高.國家賠償法修正案亮點與不足[J].檢查風(fēng)云，2010，（12）.

[8]董保城.國家責(zé)任法[M].臺北：神州圖書出版有限公司，2002.

[9]劉淑范.行政任務(wù)之變遷與“公私合資事業(yè)”之發(fā)展脈絡(luò)[J].中研院法學(xué)期刊，2008，（2）.

[10][日]山本隆司.日本公私協(xié)力之動向與課題[J].劉宗德.月旦法學(xué)雜志，2009，（172）.

[11]程明修.行政受托人之選任應(yīng)適用政府采購法或行政程序法？[J].月旦法學(xué)教室，2004，（21）.

[12]詹鎮(zhèn)榮.論民營化類型中之“公私協(xié)力”[J].月旦法學(xué)雜志，2003，（102）.

公司擔(dān)保制度范文第3篇

關(guān)鍵詞 融資性擔(dān)保公司 財務(wù)管理 管理方法

融資性擔(dān)保公司是聯(lián)系企業(yè)和銀行等金融機構(gòu)的橋梁和紐帶，通過出借自身資源，提升中小微企業(yè)在金融機構(gòu)融資中的信用，從而有效解決中小微企業(yè)融資難的問題。近幾年來，隨著國家對中小微企業(yè)的關(guān)注和支持，融資性擔(dān)保機構(gòu)亦獲得了快速成長和發(fā)展的空間。但是，由于擔(dān)保行業(yè)是一個高風(fēng)險的新興產(chǎn)業(yè)，在高速發(fā)展的過程中面臨著巨大的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。特別是近年來，整體下行的宏觀市場經(jīng)濟環(huán)境給融資性擔(dān)保公司的管理提出了更高的要求。加強財務(wù)管理，建立健全財務(wù)管理體系，是夯實融資性擔(dān)保公司自身管理基礎(chǔ)、提高公司抗風(fēng)險能力、保障和促進(jìn)融資性擔(dān)保公司持續(xù)快速發(fā)展的重要措施之一。本文闡述和分析了融資性擔(dān)保公司財務(wù)管理的現(xiàn)狀和存在的問題，提出了解Q問題的方法和對策，希望能為融資性擔(dān)保公司的財務(wù)管理實踐工作提供參考和幫助。

一、融資性擔(dān)保公司財務(wù)管理的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）缺乏規(guī)范的財務(wù)管理意識

由于融資性擔(dān)保公司發(fā)展的歷程較短，自公司成立便得到迅猛發(fā)展，沒有像工業(yè)、商業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)那樣經(jīng)歷了一個很長的歷史沉淀期，因此很多融資性擔(dān)保公司的財務(wù)管理制度不健全，特別是部分商業(yè)性融資擔(dān)保公司，在目前經(jīng)濟下行的環(huán)境下，為了追求公司利益最大化，采取不合理的籌資方式，或者是進(jìn)行一些超出經(jīng)營許可范圍的業(yè)務(wù)，如直接或間接從事民間借貸、關(guān)聯(lián)企業(yè)超限額擔(dān)保、超范圍的對外投資等，導(dǎo)致融資性擔(dān)保公司資金鏈非常脆弱，極易造成公司財務(wù)風(fēng)險。

（二）缺乏具有綜合素質(zhì)的財務(wù)管理人員

融資性擔(dān)保公司由于其行業(yè)的高風(fēng)險性和專業(yè)性，需要具有較強的金融知識、法律知識等綜合能力的財務(wù)管理人才。但實際上，融資性擔(dān)保公司十分缺乏具有法律知識和金融知識的高素質(zhì)復(fù)合型的財務(wù)管理人才，很多擔(dān)保公司的財務(wù)管理人員只具有一般企業(yè)財務(wù)管理水平，只能對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行準(zhǔn)確的核算和管理，對于擔(dān)保行業(yè)存在的潛在財務(wù)風(fēng)險沒有預(yù)見性，導(dǎo)致?lián)９境霈F(xiàn)較大的風(fēng)險。

（三）財務(wù)管理工作沒有參與到被擔(dān)?？蛻舻脑u審過程中

融資性擔(dān)保公司的客戶群主要是處于創(chuàng)立初期或發(fā)展中的中小微企業(yè)，企業(yè)的經(jīng)營成果不明顯，企業(yè)資產(chǎn)匱乏，資金需求十分迫切，為了能盡快取得擔(dān)保公司的信任與合作，部分企業(yè)會選擇采取非常手段修飾財務(wù)報表，甚至提供虛假和財務(wù)信息和經(jīng)營活動資料，擔(dān)保公司由于受財務(wù)人員自身素質(zhì)的局限，不能對客戶的資產(chǎn)狀況和抵押物價值進(jìn)行合理的評估。特別是在當(dāng)前的經(jīng)濟環(huán)境下，融資性擔(dān)保公司為了在激烈的競爭中爭得立足之地，在評審客戶時，往往只關(guān)注企業(yè)表面上呈現(xiàn)出來的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，沒有真正投入時間和精力去深入現(xiàn)場實地調(diào)查、搜集、分析客戶的真實經(jīng)營狀況和財務(wù)信息，導(dǎo)致融資性擔(dān)保公司在虛假和錯誤信息的誤導(dǎo)下作出錯誤判斷和決策，給企業(yè)造成巨大風(fēng)險。

二、影響融資性擔(dān)保公司財務(wù)管理的因素分析

（一）管理制度

企業(yè)管理制度是對企業(yè)進(jìn)行管理的重要基礎(chǔ)，是企業(yè)發(fā)展的根本保證，先進(jìn)的管理觀念和健全的管理制度能夠促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康的發(fā)展。相反，如果一個企業(yè)沒有建立與企業(yè)發(fā)展階段相適應(yīng)的系統(tǒng)化的管理制度，這個企業(yè)就會在發(fā)展中遇到很多矛盾和困難，很難發(fā)展壯大。擔(dān)保行業(yè)是具有高杠桿、高風(fēng)險的行業(yè)，要保障企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，更加需要具有全面風(fēng)險管控理念和健全、完善的內(nèi)部管理制度，其中財務(wù)管理和風(fēng)險控制制度是企業(yè)內(nèi)部管理制度的重要構(gòu)成部分。然而，我國擔(dān)保行業(yè)起步較晚，行業(yè)成長相對較快，行業(yè)的快速發(fā)展帶來了利潤的快速增長，導(dǎo)致?lián)９驹诠芾硭枷肷闲纬勺非蠖唐诶孀畲蠡莫M隘觀念，擔(dān)保公司對日常經(jīng)營活動的管理只停留在表面層次上，沒有從企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的角度去思考，大多數(shù)融資性擔(dān)保公司不具有先進(jìn)、完善的管理觀念和管理制度，沒有系統(tǒng)性地建立起內(nèi)部管理制度，對全面風(fēng)險管控意識不強，對建立完善的企業(yè)內(nèi)部財務(wù)管理制度重視程度不夠。

（二）人員素質(zhì)

財務(wù)管理人員的素質(zhì)直接決定著企業(yè)財務(wù)管理水平的高低。財務(wù)管理人員如果具有良好的職業(yè)道德修養(yǎng)、較高的專業(yè)技術(shù)水平、綜合全面的知識結(jié)構(gòu)、較強的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力，財務(wù)管理整體水平較高，能夠結(jié)合企業(yè)實際建立起系統(tǒng)、全面的財務(wù)管理體系，財務(wù)管理工作就能為企業(yè)的發(fā)展起到參謀和促進(jìn)作用。相反，如果財務(wù)管理人員整體素質(zhì)不高，將會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營活動的財務(wù)信息失真，企業(yè)決策錯誤，管理混亂，使企業(yè)面臨較大的財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險，阻礙企業(yè)的發(fā)展。目前，很多融資性擔(dān)保公司著眼于追求短期的業(yè)績和效益，只重視對業(yè)務(wù)人員和風(fēng)險管理人員的培養(yǎng)，而忽略了對財務(wù)管理人員綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，沒有充分意識到財務(wù)管理實際上是從源頭上預(yù)防和防控風(fēng)險的產(chǎn)生。

（三）監(jiān)管機制

完善、有效的財務(wù)監(jiān)管機制，可以規(guī)范和約束企業(yè)的財務(wù)管理活動，使企業(yè)各項財務(wù)管理活動緊緊圍繞企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)有序開展，從而確保企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)。如果企業(yè)缺乏有效的財務(wù)監(jiān)管機制，財務(wù)管理工作將局限于形式性、表面性、片面性，失去財務(wù)管理的目標(biāo)和意義。我國的融資性擔(dān)保行業(yè)是一個新興產(chǎn)業(yè)，沒有經(jīng)歷較長時間的發(fā)展，因此普遍存在著行業(yè)管理制度和方法的研究滯后于實踐的現(xiàn)象。雖然政府相關(guān)部門陸續(xù)出臺了一些管理辦法和制度，但是總體來看比較零散，相互關(guān)系性不強，缺乏整體性，并且還有很多需要細(xì)化的專項管理制度和管理辦法沒有建立起來，已經(jīng)建立的管理辦法和制度也存在很多需要改進(jìn)和完善的地方，對擔(dān)保行業(yè)實際工作中的各項制度建設(shè)缺乏指導(dǎo)性，由于行業(yè)制度建設(shè)的不完善，大部分擔(dān)保公司沒有建立起有效的財務(wù)監(jiān)管機制，使擔(dān)保公司面臨較大的經(jīng)營和財務(wù)風(fēng)險。

三、改善融資性擔(dān)保公司財務(wù)管理的建議

（一）建立健全財務(wù)管理和內(nèi)部控制制度

融資性擔(dān)保公司要嚴(yán)格按照財務(wù)會計制度和行業(yè)管理辦法，制定企業(yè)財務(wù)管理制度和內(nèi)部控制制度，企業(yè)內(nèi)部成立專門的審計部門或指定專門的審計人員，定期開展內(nèi)審工作，及時發(fā)現(xiàn)、糾正企業(yè)經(jīng)營過程中出現(xiàn)的問題，不斷調(diào)整、完善企業(yè)各項財務(wù)及內(nèi)部管理制度，樹立全員風(fēng)控意識。同時，企業(yè)還應(yīng)于一個年度終了，聘請第三方專業(yè)中介機構(gòu)對企業(yè)進(jìn)行外部審計，規(guī)范企業(yè)會計核算和經(jīng)營活動，有效控制企業(yè)風(fēng)險，保障企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的實現(xiàn)。

（二）打造具有綜合能力的財務(wù)管理團(tuán)隊

隨著擔(dān)保行業(yè)的不斷發(fā)展，擁有一支具有綜合能力的財務(wù)管理團(tuán)隊是融資性擔(dān)保公司的核心競爭力之一。擔(dān)保公司要重視對現(xiàn)有財務(wù)人員進(jìn)行法律、金融、業(yè)務(wù)等相關(guān)知識的培訓(xùn)，采取定期考核以及崗位輪換的方式提高財務(wù)人T的綜合能力，使財務(wù)人員不斷適應(yīng)公司發(fā)展的需要。同時，要引進(jìn)具有綜合素質(zhì)的復(fù)合型財務(wù)管理人才，充實財務(wù)管理隊伍，提高財務(wù)管理整體水平，提升公司競爭能力，促進(jìn)公司持續(xù)發(fā)展。

（三）強化財務(wù)管理在風(fēng)險控制中的作用

融資性擔(dān)保公司的財務(wù)管理應(yīng)參與到對客戶的風(fēng)險評審中，財務(wù)管理人員要建立一套完整的財務(wù)數(shù)據(jù)分析模板，在進(jìn)行保前調(diào)查評審時，財務(wù)管理人員首先通過財務(wù)數(shù)據(jù)分析模板初步了解客戶的資產(chǎn)狀況和經(jīng)營情況，評估客戶資金流動能力和償債能力，然后深入現(xiàn)場核實企業(yè)提供的各項信息的真實性，判斷客戶經(jīng)營風(fēng)險和持續(xù)經(jīng)營能力，為公司決策提供可供參考的財務(wù)分析報告。財務(wù)管理部門要按期做好保后管理，分析在?？蛻糌攧?wù)信息是否存在較大波動，客戶經(jīng)營是否按預(yù)定目標(biāo)發(fā)展。做到管理到位，及時預(yù)警，防范風(fēng)險的產(chǎn)生。

（四）加強全面資產(chǎn)管理，保障公司的正常運轉(zhuǎn)

融資性擔(dān)保公司的資產(chǎn)管理，包括對公司自有資產(chǎn)的管理和對被擔(dān)保企業(yè)反擔(dān)保物品的管理。對公司自有資產(chǎn)的管理最重要的是對運營資金的管理，要做好對公司運營資金的管理工作，首先是合理籌措運營資金。在當(dāng)前的經(jīng)濟環(huán)境下，為支持和鼓勵融資性擔(dān)保公司的發(fā)展，國家先后出臺了許多扶持政策，緩解擔(dān)保公司近年來出現(xiàn)的運營資金壓力，財務(wù)管理人員要充分理解并合理運用國家相關(guān)扶持政策，積極為公司籌措運營資金。其次要提高資金使用效率，融資性擔(dān)保公司要做好投資預(yù)算和投資決策，多元化、多結(jié)構(gòu)地合理配置有限的資金，以分散和降低風(fēng)險，提升公司利潤空間，保障公司正常運轉(zhuǎn)。做好被擔(dān)保企業(yè)反擔(dān)保物品的管理先要做好詳細(xì)的登記，包括反擔(dān)保物品名稱、類別、抵質(zhì)押前權(quán)利人、現(xiàn)狀、中介機構(gòu)評估值、反擔(dān)保債務(wù)金額等要素，然后要定期檢查反擔(dān)保物品的狀況和性質(zhì)等是否發(fā)生了變化，詳細(xì)記錄每期檢查結(jié)果，并形成書面報告報送公司及相關(guān)部門，以及時防控風(fēng)險。

（五）運用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，提高財務(wù)管理水平

運用現(xiàn)代信息技術(shù)系統(tǒng)，可以整合公司經(jīng)營活動過程中的各項數(shù)據(jù)，實現(xiàn)各部門數(shù)據(jù)信息資源共享，有效保證各種財務(wù)信息和財務(wù)數(shù)據(jù)的及時性、準(zhǔn)確性、真實性。同時，公司各項信息資源能夠及時反饋到相關(guān)職能部門，有利于各部門及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，提高財務(wù)管理水平，降低風(fēng)險，保障企業(yè)健康發(fā)展。

四、結(jié)語

在目前經(jīng)濟新常態(tài)下，融資性擔(dān)保公司的發(fā)展面臨著較大的困難和挑戰(zhàn)，只有加強和提升融資性擔(dān)保公司的財務(wù)管理水平，積極發(fā)揮財務(wù)管理在擔(dān)保經(jīng)營活動過程中的指導(dǎo)和監(jiān)督作用，樹立全面財務(wù)管理意識和全員風(fēng)控管理意識，才能推動和促進(jìn)融資性擔(dān)保公司的持續(xù)健康發(fā)展。本文圍繞財務(wù)管理在融資性擔(dān)保公司中的作用，分別從財務(wù)管理觀念和制度、人員隊伍素質(zhì)、財務(wù)監(jiān)督和控制措施以及現(xiàn)代信息技術(shù)的運用等方面提出了建議，希望對今后融資性擔(dān)保公司的財務(wù)管理工作有所幫助和借鑒。

（作者單位為重慶市萬州區(qū)國有資產(chǎn)擔(dān)保有限公司）

參考文獻(xiàn)

[1] 周迎春.加強融資性擔(dān)保公司財務(wù)管理的思考[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2012，11

（23）：232-233.

[2] 姚永芳.試析融資性擔(dān)保公司財務(wù)管理的具體策略[J].中國商貿(mào)，2014（20）：83-84.

[3] 張浩.財務(wù)管理在擔(dān)保行業(yè)的作用[J].才智，2013（09）：5-6.

公司擔(dān)保制度范文第4篇

關(guān)鍵詞:融資融券;讓與擔(dān)保;物權(quán)法;合法性

中圖分類號:F830.91文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)23-0115-03

融資融券又稱“證券信用交易”,是指投資者向具有證券交易所會員資格的證券公司提供擔(dān)保物,借入資金買入本所上市證券或借入本所上市證券并賣出的行為。包括券商對投資者的融資、融券和金融機構(gòu)對券商的融資、融券。修訂前的證券法是禁止融資融券的證券信用交易的,而只限于現(xiàn)券現(xiàn)金的交易品種。

融資是借錢買證券,證券公司借款給客戶購買證券,客戶到期償還本息,客戶向證券公司融資買進(jìn)證券稱為“買空”;融券是借證券來賣,然后以證券歸還,證券公司出借證券給客戶出售,客戶到期返還相同種類和數(shù)量的證券并支付利息,客戶向證券公司融券賣出稱為“賣空”。

一、融資融券業(yè)務(wù)的擔(dān)保體系及我國現(xiàn)有的法律規(guī)制

從法律關(guān)系的角度進(jìn)行審視,融資融券交易實際上存在著多重的商事法律關(guān)系,融資、融券方與被融資、融券方本身存在著類似于借貸關(guān)系的法律關(guān)系,同時存在著與該借貸關(guān)系相對應(yīng)的擔(dān)保法律關(guān)系;除此外尚與證券登記結(jié)算機構(gòu)、第三方存管商業(yè)銀行以及證券交易所等市場主體發(fā)生各種法律關(guān)系。

對證券公司而言,開展融資融券業(yè)務(wù)是指證券公司向客戶出借資金供其買入上市證券或者出借上市證券供客戶賣出,并向客戶收取擔(dān)保物的經(jīng)營活動。對投資者而言,從事融資融券交易則是指投資者向證券公司借入資金在市場上買入證券;向證券公司借入證券于市場上賣出,到期前投資者再賣出證券收回資金或者買回證券以償還證券公司的交易行為。

具體分析,在融資融券交易環(huán)境下的擔(dān)保體系可解剖為如下所示:

第一,開立擔(dān)保帳戶?！豆芾磙k法》第10條規(guī)定,證券公司經(jīng)營融資融券業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)以自己的名義,在證券登記結(jié)算機構(gòu)分別開立融券專用證券賬戶、客戶信用交易擔(dān)保證券賬戶、信用交易證券交收賬戶和信用交易資金交收賬戶。融券專用證券賬戶用于記錄證券公司持有的擬向客戶融出的證券和客戶歸還的證券,不得用于證券買賣;客戶信用交易擔(dān)保證券賬戶用于記錄客戶委托證券公司持有、擔(dān)保證券公司因向客戶融資融券所生債權(quán)的證券;信用交易證券交收賬戶用于客戶融資融券交易的證券結(jié)算;信用交易資金交收賬戶用于客戶融資融券交易的資金結(jié)算。

第二,擔(dān)保的方式與種類?！豆芾磙k法》第24條規(guī)定,證券公司向客戶融資、融券,應(yīng)當(dāng)向客戶收取一定比例的保證金。保證金可以證券充抵。第25條規(guī)定,證券公司應(yīng)當(dāng)將收取的保證金以及客戶融資買入的全部證券和融券賣出所得的全部價款,分別存放在客戶信用交易擔(dān)保證券賬戶和客戶信用交易擔(dān)保資金賬戶,作為對該客戶融資融券所生債權(quán)的擔(dān)保物。①因此融資融券擔(dān)保物分為資金擔(dān)保和證券擔(dān)保兩類。

第三,擔(dān)保物所有權(quán)的歸屬?！豆芾磙k法》第14條規(guī)定,融資融券合同應(yīng)當(dāng)約定,證券公司客戶信用交易擔(dān)保證券賬戶內(nèi)的證券和客戶信用交易擔(dān)保資金賬戶內(nèi)的資金,為擔(dān)保證券公司因融資融券所生對客戶債權(quán)的信托財產(chǎn)。第31條規(guī)定,證券登記結(jié)算機構(gòu)依據(jù)證券公司客戶信用交易擔(dān)保證券賬戶內(nèi)的記錄,確認(rèn)證券公司受托持有證券的事實,并以證券公司為名義持有人,登記于證券持有人名冊。②這兩條規(guī)定將客戶提供的融資融券擔(dān)保物資金或證券的所有權(quán)人確定為擔(dān)保權(quán)人,即證券公司。

第四,擔(dān)保物的處分和使用?？蛻粜庞米C券賬戶和資金賬戶內(nèi)的擔(dān)保物雖然為證券公司所有,但客戶仍享有在賬戶內(nèi)使用的權(quán)利。除了《管理辦法》第28條規(guī)定的為客戶進(jìn)行融資融券交易的結(jié)算;收取客戶應(yīng)當(dāng)歸還的資金、證券;收取客戶應(yīng)當(dāng)支付的利息、費用、稅款;按照規(guī)定以及與客戶的約定處分擔(dān)保物;收取客戶應(yīng)當(dāng)支付的違約金;客戶提取還本付息、支付稅費及違約金后的剩余證券和資金等情形以外,任何人不得動用證券公司客戶信用交易擔(dān)保證券賬戶內(nèi)的證券和客戶信用交易擔(dān)保資金賬戶內(nèi)的資金。①

綜上所述,在融資融券交易擔(dān)保制度中,我國完全突破了現(xiàn)有擔(dān)保法的框架,將客戶提供的融資融券擔(dān)保物的所有權(quán)歸屬于擔(dān)保權(quán)人―證券公司。

相關(guān)法規(guī)所規(guī)定的擔(dān)保是一種讓與擔(dān)保,所謂讓與擔(dān)保,也被稱為擔(dān)保的讓與,分為附條件的讓與擔(dān)保與信托的讓與擔(dān)保,附條件的讓與擔(dān)保是債權(quán)人與債務(wù)人可以通過簽訂合同,約定以債務(wù)的不履行為停止條件,移轉(zhuǎn)擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)予債權(quán)人;也可以約定以債務(wù)人履行債務(wù)為解除條件,而移轉(zhuǎn)擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)予債權(quán)人。而信托的讓與擔(dān)保,是債務(wù)人為了債權(quán)擔(dān)保的目的,移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)予債權(quán)人所有,但雙方當(dāng)事人之間簽訂有信托條款,規(guī)范雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)后,債權(quán)人不得違反信托條款的約定,被擔(dān)保的債權(quán)一直存在,如債權(quán)人請求清償債權(quán),債務(wù)人不能清償時,債權(quán)人可以就標(biāo)的物優(yōu)先獲得滿足。

讓與擔(dān)保是大陸法系國家經(jīng)由學(xué)說引導(dǎo),判例確定其合法性而發(fā)展起來的由習(xí)慣法加以調(diào)整的非典型擔(dān)保方式,是指由債務(wù)人或第三人為擔(dān)保債務(wù)的履行,將擔(dān)保物的權(quán)利移轉(zhuǎn)于擔(dān)保權(quán)人,在債務(wù)清償后,擔(dān)保物返還于債務(wù)人或者第三人,在債務(wù)不履行時,擔(dān)保權(quán)人可以就擔(dān)保物取償?！白粤_馬法以來,讓與擔(dān)保經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷史,并且具有特殊的法律構(gòu)造,是一種所有權(quán)轉(zhuǎn)移與擔(dān)保相結(jié)合的法律制度。在比較法上,讓與擔(dān)保與英美法上的按揭(MORTGAGE)具有很大的相似性和可比性?！盵1]

由于具有以上鮮明的特色,我國融資融券業(yè)務(wù)的擔(dān)保制度實際上在實務(wù)方面增設(shè)了一種新的擔(dān)保方式,是對擔(dān)保制度健全化的一種有益嘗試,符合金融創(chuàng)新的要求,對于從事與之相關(guān)法律事務(wù)的律師而言,也是一種實踐的創(chuàng)新。

二、我國融資融券擔(dān)保制度中的法律沖突

如上所述,我國證券公司在經(jīng)營融資融券業(yè)務(wù)時,應(yīng)當(dāng)以自己的名義開立客戶信用交易擔(dān)保證券賬戶和客戶信用交易擔(dān)保資金賬戶;融資融券擔(dān)保物的所有權(quán)應(yīng)從客戶移轉(zhuǎn)給擔(dān)保權(quán)人―證券公司;客戶未能按期交足擔(dān)保物或者到期未償還債務(wù)的,證券公司應(yīng)當(dāng)立即按照約定處分其擔(dān)保物。因此,在明確我國融資融券業(yè)務(wù)中擔(dān)保的法律性質(zhì)后,我們會發(fā)現(xiàn),事實上,我國現(xiàn)行融資融券擔(dān)保制度已經(jīng)陷入了一個難解的法律困境。具體我們可以分以下情況述之:

(一)讓與擔(dān)保制度在我國《民法通則》和《物權(quán)法》中缺位前已述及,“在美國、日本、臺灣、香港等國家和地區(qū)的法律規(guī)定中,均將融資融券業(yè)務(wù)中的擔(dān)保界定為讓與擔(dān)保。在上述國家和地區(qū)中,或者通過立法或者在司法實踐和判例中確立了讓與擔(dān)保制度?！盵2]因此,其在融資融券業(yè)務(wù)中采行讓與擔(dān)保制度并不存在法律上的障礙。然而,在我國,《民法通則》有關(guān)讓與擔(dān)保制度的規(guī)定尚付闕如,而新近頒布的《物權(quán)法》幾經(jīng)反復(fù),最后又刪除了有關(guān)讓與擔(dān)保的規(guī)定。中國證監(jiān)會制定的《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點管理辦法》,是按照讓與擔(dān)保模式來設(shè)定融資融券業(yè)務(wù)中的擔(dān)保關(guān)系的,但《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點管理辦法》只是中國證監(jiān)會的規(guī)范性文件,其所確立的融資融券讓與擔(dān)保制度,因缺乏上位法的支持而備受合法性質(zhì)疑。

(二)其次,證券讓與擔(dān)保制度違反了物權(quán)法定原則。在我國,傳統(tǒng)物權(quán)理論的基本概念和分析工具是所有權(quán),在所有權(quán)基礎(chǔ)上建立了各種限定物權(quán),如用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。2007 年通過的《物權(quán)法》第5 條明確規(guī)定:“物權(quán)的種類和內(nèi)容,由法律規(guī)定”,從而確認(rèn)了物權(quán)法定的基本原則。

而《管理辦法》規(guī)定的讓與擔(dān)保制度則背離了物權(quán)法定這一基本原則,它不是通過對穩(wěn)定的所有權(quán)加以限制而是通過所有權(quán)轉(zhuǎn)讓來實現(xiàn)擔(dān)保,同時,讓與擔(dān)保缺乏合理有效的公示方法,外界將難以獲知其權(quán)屬狀況。這種擔(dān)保制度從內(nèi)容和公示方法上都不同于以往。因此,可以認(rèn)定《管理辦法》事實上創(chuàng)設(shè)了一種新的擔(dān)保方式。依據(jù)《物權(quán)法》第5 條之規(guī)定或物權(quán)法定原則,監(jiān)管層并非適格主體,也未獲得相應(yīng)授權(quán),這種創(chuàng)設(shè)行為顯為不當(dāng)[3]。

(三)在讓與擔(dān)保制度在民事基本法中缺位的前提下,我國融資融券擔(dān)保制度與現(xiàn)行擔(dān)保法律存在沖突。在讓與擔(dān)保制度在立法上缺位的前提下,我國融資融券擔(dān)保制度與現(xiàn)行擔(dān)保法還存在著以下幾方面的沖突:

1.《擔(dān)保法》第2條規(guī)定:“在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經(jīng)濟活動中,債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實現(xiàn)的,可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金”。根據(jù)該條規(guī)定,我國現(xiàn)行的擔(dān)保方式只有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種,未給讓與擔(dān)保提供存在的法律空間。

此外,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第1條規(guī)定:“當(dāng)事人對由民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán),在不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定的情況下,以擔(dān)保法規(guī)定的方式設(shè)定擔(dān)保的,可以認(rèn)定為有效”。該條明確規(guī)定:“以擔(dān)保法規(guī)定的方式設(shè)定擔(dān)保的,可以認(rèn)定為有效”,質(zhì)言之,如果沒有以擔(dān)保法規(guī)定的方式(如讓與擔(dān)保)設(shè)定擔(dān)保的,其有效性就很難得到法院的認(rèn)定。

2.在股票作為擔(dān)保物問題上,《擔(dān)保法》只規(guī)定了質(zhì)押一種方式,且擔(dān)保物的所有權(quán)不發(fā)生移轉(zhuǎn)?！稉?dān)保法》第78條第1款規(guī)定:“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的,出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同,并向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效”;《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第1條規(guī)定:“以上市公司的股份出質(zhì)的,質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效”。根據(jù)上述規(guī)定,以上市公司的股票出質(zhì)的,其合法有效性有賴于以下兩個條件的成就:一是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同;二是向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記,但所有權(quán)不發(fā)生移轉(zhuǎn)。顯然,我國融資融券擔(dān)保制度與上述規(guī)定相沖突。①

3.《擔(dān)保法》第78條第2款規(guī)定:“股票出質(zhì)后,不得轉(zhuǎn)讓,但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得的價款應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存”。而在我國融資融券業(yè)務(wù)中,投資者未能按期交足擔(dān)保物或者到期未償還融資融券債務(wù)的,證券公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定采取強制平倉措施,處分客戶擔(dān)保物。此種做法與擔(dān)保法的上述規(guī)定也是不一致的。②

三、結(jié)論

“一個理想的法律制度可能是這樣一種制度, 其間,必要的法律修正都是在恰當(dāng)?shù)臅r候按照有序的程序進(jìn)行的, 而且這類修正只會給那些可能成為法律變革的無辜犧牲者帶去最低限度的損害”。[4]在目前法律框架下開展融資融券交易具有較大的制度風(fēng)險。

就此,本文認(rèn)為,在當(dāng)前看來, 較為現(xiàn)實并有利于長遠(yuǎn)發(fā)展的做法是:首先,立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到順應(yīng)國際金融業(yè)發(fā)展趨勢,仿效德國、日本等傳統(tǒng)大陸法系國家做法的必要性,修改和放松我國《物權(quán)法》有關(guān)物權(quán)法定的強制性要求,把物權(quán)法定原則松弛為除了法律規(guī)定的種類和內(nèi)容以外,習(xí)慣法也可以創(chuàng)設(shè)物權(quán);進(jìn)而,允許市場主體本著私法自治的原則,展開融資融券交易,一旦發(fā)生爭議,則利用合同法的規(guī)定和原則對其加以規(guī)制,待其形式和內(nèi)容基本確定后,由監(jiān)管機構(gòu)或者立法機關(guān)通過立法活動將其規(guī)范化。經(jīng)由這些步驟以有效滿足當(dāng)前的制度需求,緩和國家權(quán)力和市場發(fā)展之間在某些問題上的緊張關(guān)系,并努力促成它們之間的良性互動。

參考文獻(xiàn):

[1]王建源.讓與擔(dān)保制度研究[C].民商法論從(第11卷).北京:法律出版社,1999:280.

[2]梁慧星.制定中國物權(quán)法的若干問題[J].法學(xué)研究,2000,(4).

公司擔(dān)保制度范文第5篇

關(guān)鍵詞 融資性擔(dān)保公司，發(fā)展，誤區(qū)，可操作性建議

中圖分類號 F832

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 1006-5024（2013）01-0169-04

一、引言

大力發(fā)展融資性擔(dān)保公司是世界各國扶持中小企業(yè)發(fā)展的通行做法，是政府變行政干預(yù)為政策引導(dǎo)的有效方式，是重塑銀企關(guān)系，強化信用觀念，化解金融風(fēng)險和改善中小企業(yè)融資環(huán)境的重要手段。自1993年11月中國第一家全國性專業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)——中國經(jīng)濟技術(shù)投資擔(dān)保有限公司成立以來，中國擔(dān)保行業(yè)在推動國家經(jīng)濟發(fā)展、緩解中小企業(yè)融資難、促進(jìn)中小企業(yè)成長、增加政府稅收、關(guān)注弱勢群體、扶持“三農(nóng)”等眾多方面發(fā)揮著重要作用，已成為中國市場經(jīng)濟體系和信用體系建設(shè)中不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。近幾年我國融資性擔(dān)保公司發(fā)展迅速，截至2010年末，全國融資性擔(dān)保公司共計6030家，擔(dān)保資金總額4506億元，全行業(yè)資產(chǎn)總額5923億元，在保余額總計1.15萬億元，占2010年末貸款余額的2.26%。

波瀾在2008年底意外出現(xiàn)，由金融危機后的政策變化掀起。這年10月底，為了緩解全球金融危機給中小企業(yè)帶來的融資困境，中央財政增撥10億元，主要采取無償資助方式，用于彌補中小企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)代償損失。兩個月后，工業(yè)和信息化部又專門下發(fā)通知要求各省發(fā)展擔(dān)保業(yè)以支持中小企業(yè)。這紙紅頭文件成為擔(dān)保行業(yè)的“重大利好”，各省相繼對融資擔(dān)保開閘。伴隨著自2003年以來房地產(chǎn)市場連續(xù)5年的高歌猛進(jìn)，大量資金經(jīng)由擔(dān)保公司擔(dān)保流入房地產(chǎn)行業(yè)，而受金融海嘯與樓市調(diào)控所累，地產(chǎn)業(yè)驟冷，殃及擔(dān)保業(yè)。在盲目膨脹、惡意競爭和滾雪球般的欲望中，融資性擔(dān)保公司在越來越激烈的競爭中無法避免地走了樣，擔(dān)保公司的利潤來源，從收2%-3%的擔(dān)保費，變成了收“存款”與“借款”之間的利差。隨著資金鏈越來越緊，經(jīng)濟失血加劇，利差的空間越來越大。擔(dān)保公司的“攬儲”也因此愈加瘋狂。2010年以來，中國經(jīng)濟在狂飆突進(jìn)多年后，增速突然放緩。在穩(wěn)健的貨幣政策下，全國各地的資金鏈都開始緊繃，浙江、廣東、福建、河南、內(nèi)蒙等地民間金融都不斷爆發(fā)出資金鏈危機。

為加強對融資性擔(dān)保公司的監(jiān)督管理，規(guī)范融資性擔(dān)保行為，2010年3月8日，由銀監(jiān)會牽頭，國家發(fā)展與改革委員會、工業(yè)與信息化部、財政部、商務(wù)部、中國人民銀行、國家工商行政管理總局七部委共同制定了《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》。該辦法明確規(guī)定：融資性擔(dān)保公司是指依法設(shè)立，經(jīng)營融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司和股份有限公司。融資性擔(dān)保是指擔(dān)保人與銀行業(yè)金融機構(gòu)等債權(quán)人約定，當(dāng)被擔(dān)保人不履行對債權(quán)人負(fù)有的融資性債務(wù)時，由擔(dān)保人依法承擔(dān)合同約定的擔(dān)保責(zé)任的行為。融資性擔(dān)保公司曾經(jīng)承載著民間金融“開門”的希望，卻在3年突然繁榮后成為資金鏈上的一捆“地雷”，究其原因，有政策監(jiān)管方面的問題，有行業(yè)風(fēng)險方面的問題，更有融資性擔(dān)保公司自身經(jīng)營方面的問題。本文主要針對融資性擔(dān)保公司自身經(jīng)營層面問題及對策加以分析探討。

二、融資性擔(dān)保公司的經(jīng)營誤區(qū)

（一）虛假注資

根據(jù)銀監(jiān)會《關(guān)于銀行金融機構(gòu)與擔(dān)保機構(gòu)開展合作風(fēng)險提示的通知》，明確規(guī)定擔(dān)保機構(gòu)與銀行合作的條件是注冊資本金應(yīng)在1億元人民幣以上，且必須是實繳資本。同時還要嚴(yán)格考核擔(dān)保機構(gòu)的經(jīng)營狀況和管理層的綜合能力，特別是審查擔(dān)保機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債等財務(wù)狀況，防止因擔(dān)保機構(gòu)資本金不實、結(jié)構(gòu)不合理或?qū)①Y本金違規(guī)投入資本市場等對銀行信貸資金造成風(fēng)險。但是有的擔(dān)保公司營業(yè)執(zhí)照上核定的注冊資金和實有資金差別較大，注冊資本沒有足額及時到位和虛假出資現(xiàn)象較為普遍，且相當(dāng)比例的注冊資金都是拆借的，注冊完成后就抽出還給出資人，這在很大程度上降低了擔(dān)保公司的實際擔(dān)保能力和賠付能力。一旦出現(xiàn)大的資金收不回來時，擔(dān)保公司根本無力支付出資人或理財客戶。

（二）超額擔(dān)保

根據(jù)銀監(jiān)會《關(guān)于銀行金融機構(gòu)與擔(dān)保機構(gòu)開展合作風(fēng)險提示的通知》，要求根據(jù)實際情況合理確定融資性擔(dān)保公司具體授信的擔(dān)保放大倍數(shù)。根據(jù)《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》第二十七條和第二十八條的規(guī)定，融資性擔(dān)保公司對單個被擔(dān)保人提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的10%，對單個被擔(dān)保人及其關(guān)聯(lián)方提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的15%，對單個被擔(dān)保人債券發(fā)行提供的擔(dān)保責(zé)任余額不得超過凈資產(chǎn)的30%。融資性擔(dān)保公司的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過其資產(chǎn)的10倍。但是由于目前對融資性擔(dān)保公司管理不到位，有的融資性擔(dān)保公司和多家銀行合作，并對多個借款人進(jìn)行信用擔(dān)保，加上彼此之間信息不對稱，只有融資性擔(dān)保公司自己才知道是否超出本身資本金能夠擔(dān)保的額度，往往擔(dān)保金額是自有資金的數(shù)十倍甚至上百倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律規(guī)定的擔(dān)保額度，一旦有一筆大的貸款收不回就面臨資金鏈斷裂。

（三）風(fēng)險補償、分擔(dān)機制不健全

主要表現(xiàn)為：其一是融資性擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，只能依靠它的業(yè)務(wù)經(jīng)營收入來彌補虧損。政府僅僅依靠減免稅收來刺激擔(dān)保公司為中小企業(yè)融資提供擔(dān)保，而擔(dān)保產(chǎn)生的風(fēng)險卻沒有完善的配套補償和分?jǐn)偞胧Ｆ涠侨谫Y性擔(dān)保公司沒有依照法律規(guī)定，提取一定比例的風(fēng)險準(zhǔn)備金，用于賠付。其三是融資性擔(dān)保公司通過反擔(dān)保的方式來轉(zhuǎn)移或化解代償風(fēng)險，但實際情況是提供反擔(dān)保的公司本身的經(jīng)濟實力不強或反抵押的財產(chǎn)在法律上存在一定的問題，在融資性擔(dān)保公司代償之后，無法向反擔(dān)保人追償。

（四）擔(dān)保公司“異化”現(xiàn)象嚴(yán)重

按照《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》的要求，融資性擔(dān)保公司可以經(jīng)營的擔(dān)保業(yè)務(wù)包括貸款擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、貿(mào)易融資擔(dān)保、項目融資擔(dān)保、信用證擔(dān)保、訴訟保全擔(dān)保、投標(biāo)擔(dān)保、預(yù)付款擔(dān)保、工程履約擔(dān)保、尾付款如約償付擔(dān)保等履約擔(dān)保、與擔(dān)保業(yè)務(wù)有關(guān)的融資咨詢、財務(wù)顧問等中介服務(wù)和自有資金進(jìn)行投資業(yè)務(wù)等。由于上述業(yè)務(wù)大多涉及銀行融資擔(dān)保，其開展情況取決于擔(dān)保機構(gòu)的規(guī)模、實力和資信等級，而在現(xiàn)實中，絕大多數(shù)的融資性擔(dān)保公司都無法滿足銀行所設(shè)定的授信標(biāo)準(zhǔn)，而不得不違規(guī)從事民間借貸和民間理財產(chǎn)品。其主要表現(xiàn)在：（1）是非法集資，即擔(dān)保公司讓客戶把錢款直接劃轉(zhuǎn)至公司賬戶或者公司某個員工賬戶，待籌足一定金額后再轉(zhuǎn)賬給融資客戶。（2）是非法吸收存款、發(fā)放貸款，從中賺取息差。（3）是發(fā)放高利貸，放貸利率超過銀行同期貸款利率的至少4倍以上。（4）直接拿出資人的資金去炒地皮、炒房地產(chǎn)，或進(jìn)入股票和基金市場等。以上現(xiàn)象已在社會上造成惡劣影響，極大地?fù)p害了融資性擔(dān)保行業(yè)整體形象，甚至危及金融安全和社會穩(wěn)定。

（五）缺乏合格的專業(yè)人才

融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)專業(yè)性強，涉及范圍廣，對從業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平和知識技能有著較高的要求。作為一名合格的從業(yè)人員，在具備財務(wù)、法律、金融、擔(dān)保、風(fēng)險控制、管理等專業(yè)知識和良好的溝通協(xié)調(diào)能力的同時，還要對被擔(dān)保企業(yè)的行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，市場情況有著準(zhǔn)確的把握和了解。但是大多數(shù)融資性擔(dān)保公司相關(guān)人員專業(yè)知識和經(jīng)驗匱乏。很多擔(dān)保公司的從業(yè)人員組成是由投資者聘請1-2名從事過金融或企業(yè)管理工作的人員擔(dān)任業(yè)務(wù)骨干，再招聘幾名非專業(yè)人員，這種從業(yè)人員素質(zhì)顯然無法滿足企業(yè)發(fā)展的需要。

（六）擔(dān)保項目審查與控制不力

被擔(dān)保人向融資性擔(dān)保公司申請貸款擔(dān)保，說明該企業(yè)的自身貸款條件達(dá)不到銀行的貸款要求，要么是企業(yè)缺乏信譽，要么是不能提供有效的抵質(zhì)押物，這時融資性擔(dān)保公司本應(yīng)該在詳細(xì)了解被擔(dān)保人所提供的擔(dān)保資料的同時，還應(yīng)該積極深入被擔(dān)保企業(yè)內(nèi)部全面核查資料的真實情況。然而，融資性擔(dān)保公司往往輕視擔(dān)保前的資格審查和可行性研究，為了朋友情面或眼前利益而盲目擔(dān)保該項目，終因被擔(dān)保人的誠信度不高、償債意愿不強、公司經(jīng)營困難、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、公司治理結(jié)構(gòu)不健全、內(nèi)部管理制度混亂等給融資性擔(dān)保公司帶來潛在風(fēng)險。

（七）管理制度建設(shè)薄弱

部分融資性擔(dān)保公司存在管理意識薄弱，業(yè)務(wù)流程不完善，決策機制不健全，內(nèi)部管理不規(guī)范，風(fēng)險計量不科學(xué)，缺乏必要的財務(wù)管理制度、內(nèi)部控制制度、缺乏有效的風(fēng)險識別、評估和防控制度、擔(dān)保貸款的審批制度、擔(dān)保貸款的催收制度、內(nèi)部責(zé)任追究制度、業(yè)務(wù)人員繼續(xù)教育制度等。沒有管理制度的引領(lǐng)，融資性擔(dān)保公司經(jīng)營就沒有主方向，風(fēng)險和問題的出現(xiàn)就在所難免。

三、規(guī)范融資性擔(dān)保公司經(jīng)營的可操作性建議

（一）合法經(jīng)營是立企之本

融資性擔(dān)保公司在業(yè)務(wù)經(jīng)營和內(nèi)部管理中要遵循法律、法規(guī)、規(guī)章、行業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定，并與其保持一致。融資性擔(dān)保公司只有合法經(jīng)營才能使其自身避免法律、法規(guī)和監(jiān)管層面的風(fēng)險；融資性擔(dān)保公司只有合規(guī)經(jīng)營才能使投資人的利益最大化、風(fēng)險最小化。融資性擔(dān)保公司內(nèi)部的風(fēng)險控制只有按照規(guī)定的程序操作，才能減少擔(dān)保風(fēng)險的發(fā)生；融資性擔(dān)保公司合法經(jīng)營還能避免重大社會風(fēng)險的發(fā)生。融資性擔(dān)保公司的擔(dān)保對象為不特定的投資人，而且人數(shù)眾多，涉及的資金量巨大。如果融資性擔(dān)保公司違規(guī)經(jīng)營，就可能造成無法估量的損失，也必將給這個新興行業(yè)帶來負(fù)面影響。

（二）創(chuàng)建強有力的公司團(tuán)隊

擔(dān)保公司的團(tuán)隊主要由高管團(tuán)隊、業(yè)務(wù)團(tuán)隊和后勤團(tuán)隊組成。高管團(tuán)隊是擔(dān)保公司能否成功的決定性因素，團(tuán)隊成員需要具有豐富的擔(dān)保實務(wù)經(jīng)驗和擔(dān)保業(yè)務(wù)相關(guān)知識，具有很強的創(chuàng)新精神并引領(lǐng)整個公司的發(fā)展，時刻與業(yè)務(wù)團(tuán)隊保持信息對稱，并根據(jù)實際情況隨時作出各項決策。業(yè)務(wù)人員除了需要具備法律、財務(wù)、金融、經(jīng)濟管理等各方面知識和實踐經(jīng)驗外，還需要具備高度的責(zé)任心和較強的執(zhí)行力。而后勤團(tuán)隊是公司業(yè)務(wù)的保障，需要具備高度的責(zé)任心和超強的執(zhí)行力，它是維護(hù)公司形象，宣揚企業(yè)文化的主要力量，直接影響到整個公司的工作效率。

（三）實行擔(dān)保項目評審委員會制度

融資性擔(dān)保公司內(nèi)部可設(shè)立擔(dān)保項目評審委員會，評審委員會是所有擔(dān)保項目的最后審查決策機構(gòu)。擔(dān)保項目上報評審委員會審批時，評審委員會主任負(fù)責(zé)召集各評審委員召開審查會議，對項目進(jìn)行審查，并進(jìn)行表決，過2/3同意的項目才可以通過審批。實行評審委員會制度能夠更加全面客觀地評價擔(dān)保項目，提出項目的風(fēng)險點，找出如何規(guī)避風(fēng)險，彌補了單一評審時的信息不對稱造成逆向選擇風(fēng)險。同時建立評審錯誤追究機制，力爭使評審會成員各盡其職、堅持原則，以降低擔(dān)保風(fēng)險的發(fā)生。

（四）健全再擔(dān)保和反擔(dān)保機制

逐步建立全國和省級再擔(dān)保機構(gòu)，再擔(dān)保機構(gòu)由政府出資組建，資金來源為目前發(fā)放給擔(dān)保機構(gòu)的補貼資金，不以盈利為目的。再擔(dān)保機構(gòu)通過與擔(dān)保機構(gòu)開展授信再擔(dān)保、增信再擔(dān)保和異地互保再擔(dān)保等再擔(dān)保業(yè)務(wù)，增強各類擔(dān)保機構(gòu)的融資擔(dān)保能力，有效分散擔(dān)保風(fēng)險。融資性擔(dān)保公司要求被擔(dān)保人提供反擔(dān)?；蛱峁┓磽?dān)保物。在設(shè)定反擔(dān)保物時，應(yīng)首先以存單及其他有價證券作為質(zhì)押。然后再以企業(yè)的廠房、機器設(shè)備作為抵押。質(zhì)押必須有交換價值，并且具有可讓與性。

（五）完善公司治理相關(guān)制度

建立符合審慎經(jīng)營原則的擔(dān)保評估制度、事后追償和處置制度、突發(fā)事件應(yīng)急機制，并制定嚴(yán)格規(guī)范的業(yè)務(wù)操作規(guī)程，加強對擔(dān)保項目的風(fēng)險評估和管理，用制度來防范風(fēng)險。融資性擔(dān)保業(yè)經(jīng)營的是信用、管理的是風(fēng)險、承擔(dān)的是責(zé)任，作為新興行業(yè)，融資性擔(dān)保公司在合法、規(guī)范、誠信經(jīng)營的基礎(chǔ)上再努力完善內(nèi)部風(fēng)險控制制度，就能有效避免風(fēng)險的發(fā)生。

（六）計提項目擔(dān)保準(zhǔn)備金

融資性擔(dān)保公司是一風(fēng)險很大的經(jīng)營群體，每一項擔(dān)保業(yè)務(wù)都面臨著風(fēng)險，主要集中于被擔(dān)保企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險、信用風(fēng)險等所造成的違約風(fēng)險，一旦風(fēng)險發(fā)生，融資性擔(dān)保公司就要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。建議融資性擔(dān)保公司在財務(wù)管理制度中推行計提項目擔(dān)保準(zhǔn)備金，每開展一筆擔(dān)保業(yè)務(wù)，計提擔(dān)?？傤~10%的項目擔(dān)保準(zhǔn)備金，如果某筆擔(dān)保業(yè)務(wù)違約需承擔(dān)責(zé)任，就可以動用計提的項目擔(dān)保準(zhǔn)備金來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以防止企業(yè)資金困難和財務(wù)拮據(jù)。

（七）建立融資擔(dān)保項目風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)

融資擔(dān)保公司應(yīng)建立自己的風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)，由項目評審、風(fēng)險控制等相關(guān)部門根據(jù)項目擔(dān)保流程把保前、保后所有風(fēng)險因素納入風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)進(jìn)行分析管理。擔(dān)保前主要收集被擔(dān)保企業(yè)信用、主營業(yè)務(wù)發(fā)展及競爭力、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)管理能力和人員素質(zhì)以及其他潛在風(fēng)險，這些將直接影響對擔(dān)保項目審批。擔(dān)保后主要收集被擔(dān)保企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營管理、還款能力等，做到及時發(fā)現(xiàn)問題并加以監(jiān)管和預(yù)警，有效地將風(fēng)險控制在一定范圍內(nèi)或消滅在萌芽狀態(tài)。

（八）追償手段要得力

若某個擔(dān)保項目出了問題，其第一任務(wù)就是如何迅速有效地止損，并馬上啟動追償程序。首先對被擔(dān)保公司、提供反擔(dān)保的個人或公司的資產(chǎn)進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查，找到一個訴訟成本和收益的平衡點，如果確實有可供執(zhí)行的動產(chǎn)、不動產(chǎn)，就可立即向法院提起申請予以財產(chǎn)保全。如果面臨的是一家“空殼”公司，反擔(dān)保人不見蹤影或是名下根本沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，那就需要委托專人對以下項目進(jìn)行更深層次的調(diào)查。（1）調(diào)查被擔(dān)保公司股東是否有虛假出資、抽逃資本金的行為，如果存在，融資性擔(dān)保公司就可要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。（2）被擔(dān)保公司注冊時是否是在中介公司的參與下共同完成的“空殼”化注冊，如果是就可以要求中介公司在被擔(dān)保公司注冊資金范圍，對被擔(dān)保公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。（3）調(diào)查提供反擔(dān)保的個人是否有無償或低價轉(zhuǎn)讓個人動產(chǎn)、不動產(chǎn)、股權(quán)、債權(quán)的行為，如果有，那么融資性擔(dān)保公司可以行使撤銷權(quán)。（4）如果反擔(dān)保人有應(yīng)收未收債權(quán)，融資性擔(dān)保公司就可以行使代位權(quán)；（5）可以調(diào)查提供反擔(dān)保的個人或被擔(dān)保公司是否有未回收的債權(quán)、收益等。

（九）積極引進(jìn)“五位一體”運行機制

“五位一體”運行機制是重慶三峽擔(dān)保集團(tuán)與國家開發(fā)銀行合作創(chuàng)立的擔(dān)保運作機制，將貸款銀行、融資性擔(dān)保公司、地方政府、中介機構(gòu)和貸款企業(yè)稱為“五位”，各方之間形成項目互推、貸后共管、利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的共同體，建立一個各方合作的信用體系。其核心是五方聯(lián)動，確保擔(dān)保項目從推薦到審批，再到保后管理的全過程貫穿著完備的風(fēng)險管理技術(shù)?！拔逦灰惑w”機制重在利用政府的組織優(yōu)勢、貸款銀行的資金管理優(yōu)勢和中介機構(gòu)豐富的專業(yè)知識優(yōu)勢來控制和化解風(fēng)險，從而促進(jìn)貸款企業(yè)的信用建設(shè)更上臺階。

（十）探索“擔(dān)保轉(zhuǎn)股權(quán)”共贏模式

融資性擔(dān)保公司可嘗試將擔(dān)保資金或擔(dān)保費轉(zhuǎn)為受保企業(yè)的股權(quán)進(jìn)行投資，享受優(yōu)質(zhì)企業(yè)發(fā)展帶來的更高收益。該模式體現(xiàn)了融資性擔(dān)保公司在中小企業(yè)最困難時給予支持，待企業(yè)成長壯大后能分享客戶發(fā)展帶來的收益，使發(fā)展模式更具可持續(xù)性。但此模式如果單獨使用風(fēng)險很大，就必須具備較強的綜合管理能力。

（十一）創(chuàng)新金融產(chǎn)品類擔(dān)保

國家“十二五”規(guī)劃明確提出：加快多層次資本市場體系建設(shè)，顯著提高直接融資比重，積極發(fā)展債券市場，穩(wěn)步發(fā)展場外交易和期貨市場。隨著市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，融資的概念和模式將由間接融資為主逐步過渡到直接融資為主。近年來，央行的金融統(tǒng)計口徑也由單一的銀行貸款變成了社會融資總量，包含委托貸款、信托貸款、企業(yè)債券、小額貸款公司貸款、基金投資、商業(yè)票據(jù)等。融資性擔(dān)保公司通過金融創(chuàng)新打通資金供需渠道，改變單純依靠銀行貸款間接融資的傳統(tǒng)方式，提高社會直接融資比重，“中小企業(yè)集合債、中期票據(jù)、短期融資券、信托、基金等直接融資金融產(chǎn)品類擔(dān)保業(yè)務(wù)”將成為大型優(yōu)質(zhì)擔(dān)保公司的主要業(yè)務(wù)之一，具有極大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>