前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇內(nèi)部控制評價監(jiān)督范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

內(nèi)部控制評價監(jiān)督范文第1篇

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制 內(nèi)部審計 評估

引言

內(nèi)部控制對于企業(yè)的重要性是不言而喻的，幾乎所有的企業(yè)都相應(yīng)地建立了自己的內(nèi)部控制制度。尤其是上市公司，不管是出于加強內(nèi)部管理的自愿還是屈于外部信息需求者的壓力，內(nèi)部控制制度似乎一應(yīng)俱全，合情合理。然而，這些內(nèi)部控制制度到底“管”了些什么？誰又來對其負(fù)責(zé)呢？如何對上市公司的內(nèi)部控制制度進行監(jiān)督與評價，就成為一個非常重要的問題?；诖耍疚倪@里重點分析我國上市公司內(nèi)部控制中的監(jiān)督與評價機制問題，并嘗試著提出了一些有針對性的意見和建議。

一、內(nèi)部控制之監(jiān)督與評價機制存在的問題

監(jiān)督機制是公司內(nèi)部控制的重要組成部分，是指公司的利益相關(guān)者為對公司人的經(jīng)營行為、過程或決策等經(jīng)營活動實施客觀、及時的監(jiān)控，所涉及的一系列監(jiān)督制度的總稱。公司監(jiān)督機制包括內(nèi)部監(jiān)督機制和外部監(jiān)督機制。由于我國現(xiàn)實中僅僅注重有關(guān)制度的建立而不注重相關(guān)制度的執(zhí)行，成為我國企業(yè)內(nèi)部控制普遍薄弱的一個關(guān)鍵性因素。在內(nèi)部控制的監(jiān)督過程中，內(nèi)部審計、內(nèi)部控制自我評估以及內(nèi)部控制的外部評價都發(fā)揮著重要的作用。

（一）內(nèi)部審計對于內(nèi)部控制的監(jiān)督問題

內(nèi)部審計不但是企業(yè)內(nèi)部控制的一個重要組成部分，更是影響監(jiān)督內(nèi)部控制其他環(huán)節(jié)的主要力量。1993年，在國家審計署的推動下，我國的很多企業(yè)倉促建立起內(nèi)部審計機構(gòu)。但是，很多企業(yè)并沒有將建立內(nèi)部審計與企業(yè)內(nèi)部管理機制的建立聯(lián)系起來，這就使得內(nèi)部審計制度的地位虛脫，并沒有得到充分的重視與有效地實施。

首先，內(nèi)部審計缺乏獨立性。在我國改制上市的國有企業(yè)中，普遍采取內(nèi)部設(shè)置與其他業(yè)務(wù)部門平行的內(nèi)審機構(gòu)，直接歸企業(yè)總會計師或財務(wù)主管分管并向其負(fù)責(zé)報告工作。在這種內(nèi)部審計組織體制下，由于審計人員被審計單位的各種利益關(guān)系、人際關(guān)系影響，使內(nèi)審機構(gòu)及其人員工作獨立性不強，不能客觀、真實、公正、深入地開展工作，做出的審計處理決定也因管理體制上的制約而得不到有效地貫徹執(zhí)行。

其次，內(nèi)部審計人員的素質(zhì)普遍不高?，F(xiàn)實中，內(nèi)部審計人員在配置上大多數(shù)來自財會人員，存在專業(yè)相對單一、知識結(jié)構(gòu)不夠合理、缺乏應(yīng)有的知識和技能、審計行為不規(guī)范等一系列問題。其直接導(dǎo)致對內(nèi)部審計的職能定位理解不清，所提審計建議的可操作性不強，內(nèi)部審計的作用大打折扣。

作者簡介：

余中福（1971—）河南信陽人，華北電力大學(xué)工商管理學(xué)院講師

（二）內(nèi)部控制的評估制度問題

對內(nèi)部控制的評價普遍被認(rèn)為，有利于提高公司所披露的內(nèi)部控制信息的可信賴程度。其評價的方式可以分為兩種：包括內(nèi)部控制的自我評估和內(nèi)部控制的外部評估。

1、內(nèi)部控制的自我評估中存在的問題

“控制自我評估（Control Self-Assessment，CSA）”，是指由企業(yè)自身不定期或定期地對其內(nèi)部控制系統(tǒng)進行評估，評估內(nèi)部控制的有效性及其實施的效率效果，以定期更好地達成內(nèi)部控制目標(biāo)。CSA的概念最早在20世紀(jì)80年代由布魯斯麥克艾格（Bruce McCuaig）提出，而后在海灣公司的子公司加拿大海灣能源公司開展，其特點是易于評價與實施。評價工作由作為被評價對象的個人或由其所組成的小組做出。CSA采用了電子投票裝置來對結(jié)果進行表決，以確保投票是匿名進行的，從而可以保證評價結(jié)果更為客觀和準(zhǔn)確，這點備受支持者推崇。研究表明，實施CSA的方法對于企業(yè)加強管理、提高效率，改進流程和控制風(fēng)險都有著積極的作用。

雖然，2001年4月我國頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第11號——上市公司發(fā)行新股招股說明書》，對上市公司再融資的申報材料提出了新的要求，該文件第59條規(guī)定，“發(fā)行人應(yīng)披露管理層對內(nèi)部控制制度的完整性、合理性及有效性的自我評估意見，同時應(yīng)披露注冊會計師關(guān)于發(fā)行人內(nèi)部控制評價報告的結(jié)論性意見”。但是，在這種條件下進行的內(nèi)部控制信息披露，難以達到內(nèi)部控制的義務(wù)和責(zé)任，在向投資者提供決策有用的信息等方面還遠遠不夠。筆者認(rèn)為控制的自我評估制度應(yīng)當(dāng)在更寬泛的范圍中被應(yīng)用，并且應(yīng)當(dāng)更具強制性、指導(dǎo)性與對外公開性。

2、內(nèi)部控制的外部評估中存在的問題

（1)缺乏完整的內(nèi)部控制制度外部評估的標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)實條件下，由于我國并不存在完整的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)，使得注冊會計師對內(nèi)部控制進行評價具有操作方面的障礙。按照陳關(guān)亭和李妹所做的比較，我國的規(guī)范與美國相關(guān)規(guī)范間的主要區(qū)別在于對內(nèi)部控制信息披露缺乏強制性和普遍性的明確規(guī)定，對披露形式缺乏統(tǒng)一要求，使得上市公司在內(nèi)部控制信息披露上存在過大的選擇性和隨意性。

（2)內(nèi)部控制制度外部評估者的范圍過于狹窄

現(xiàn)實中，我國內(nèi)部控制的外部評估，主要是指由注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制制度進行的評估。中國注冊會計師協(xié)會根據(jù)中國證監(jiān)會的要求，于2002年5月了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》，以指導(dǎo)注冊會計師對內(nèi)部控制的評價業(yè)務(wù)，指出“本意見所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對特定日期與會計報表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進行審核，并發(fā)表審核意見”。但是，正如前文提到的中國證監(jiān)會提出的《證券公司內(nèi)部控制指引》中所指出的對內(nèi)部控制的規(guī)范，顯然注冊會計師進行評價的企業(yè)內(nèi)部控制，并不局限于企業(yè)與會計報表相關(guān)的內(nèi)部控制。理論上講，內(nèi)部控制的所有構(gòu)成部分都應(yīng)當(dāng)是內(nèi)部控制評價的范圍，但由于注冊會計師的知識、經(jīng)驗和法律責(zé)任等方面的原因，注冊會計師對內(nèi)部控制進行評價的范圍主要是指與會計報表相關(guān)的內(nèi)部控制，從而導(dǎo)致了內(nèi)部控制制度外部評估者的范圍過于狹窄。

二、完善內(nèi)部控制之監(jiān)督與評價機制的相關(guān)對策

在內(nèi)部控制的監(jiān)督過程中，內(nèi)部審計和內(nèi)部控制的評價機制發(fā)揮著重要的作用，強化內(nèi)部審計建設(shè)和推行控制評估機制是實現(xiàn)有效監(jiān)督的重要手段。

（一）加強內(nèi)部審計的措施

1、加強內(nèi)部審計的獨立性。按照國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）理事會于1999年6月26日通過的內(nèi)部審計的新定義：內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，其目的是增加組織的價值和改善組織的經(jīng)營。它通過系統(tǒng)、規(guī)范的方法評價和改善組織的風(fēng)險管理、控制和管理過程的有效性，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)。為了更好地實現(xiàn)內(nèi)部審計幫助企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)的職能，內(nèi)部審計機構(gòu)需要直接向董事會及管理當(dāng)局提供多方面的服務(wù)。因此，要解決內(nèi)部審計的獨立性問題，就應(yīng)當(dāng)讓內(nèi)部審計機構(gòu)直接受命于審計委員會和管理當(dāng)局的領(lǐng)導(dǎo)。這種改制可以保證內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性，并且有利于內(nèi)部審計機構(gòu)發(fā)揮其職能。

2、提高內(nèi)部審計人員的整體素質(zhì)。為了使上市公司能夠擁有有效的內(nèi)部審計監(jiān)督部門，筆者建議了兩種可行的改善方法。方法一為：注重對員工職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，系統(tǒng)地為每位員工的職業(yè)生涯設(shè)計進行規(guī)劃，為他們提供教育培訓(xùn)、學(xué)習(xí)交流的機會，有效地提高內(nèi)部審計人員的技能和知識水平，調(diào)動員工的積極性，增強他們的學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力和競爭能力，盡可能地為每位員工提供施展才華的舞臺。另一種方法是：采用外包的手段，既保證了內(nèi)部審計的獨立性，也為其操作性提供了強有力的保證。由于外包適用于那些以高度重復(fù)、高度自動化，或者是兩者相結(jié)合為特征的工作程序，適用于內(nèi)部審計。上市公司可以在權(quán)衡其成本--效益，包括可能的增值與相應(yīng)增加的風(fēng)險后，在可控的條件下采用這種形式。但是，需要申明的是：外包并不意味著解除公司對外包業(yè)務(wù)的責(zé)任，這就需要我國制定專門的、完善的針對外包業(yè)務(wù)的各項問題的法律及規(guī)定，以確保有章可循、有法可依。如果單靠外部審計監(jiān)督，終將引起另一起“世界通信”的悲劇。

一套良好的內(nèi)部審計運行機制包括了：規(guī)范的審計行為、有效的實質(zhì)參與活動和有力的審計報告。但是如果缺乏獨立性、內(nèi)審人員的素質(zhì)不合格，則內(nèi)部審計將變?yōu)榭掌恳粋€。當(dāng)然，為了有效地實行監(jiān)督與糾正機制，僅憑內(nèi)部審計是不夠的，還得依靠有效的內(nèi)部控制的評價機制。

（二）推行內(nèi)部控制的評估制度

1、大力推行內(nèi)部控制的自我評估制度

目前已有不少關(guān)于內(nèi)部控制的模型和框架。由于中國證監(jiān)會正在逐步引進美國的《薩班斯法案》（以下簡稱SOX法案），因此，了解該法案中的重點問題，將對我國正確認(rèn)識、把握該法案，從而理性地看待我國資本市場的相關(guān)事件以及相應(yīng)的對策問題，不無裨益。SOX法案的另一個名稱是“公眾公司會計改革與投資者保護法案”。該法案將控制自我評估定義為：“控制自我評估（CSA）是一個主導(dǎo)過程，審計師在此過程中協(xié)調(diào)一群在專門領(lǐng)域有專長的工作成員。該過程的目標(biāo)是識別管理層確定的關(guān)鍵營運領(lǐng)域中內(nèi)部控制的改進機會?！盨OX法案的主要內(nèi)容之一，就是要求上市公司在年報中必須包括公司內(nèi)部控制狀況的陳述，并要求公司管理層對公司的內(nèi)部控制和誠信負(fù)責(zé)，該法案強制了公司管理層負(fù)責(zé)對公司內(nèi)部控制進行評估，明確了其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，尤其是對股東所承擔(dān)的受托責(zé)任，同時也加大了對公司管理層及白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任。研究表明，CSA是組織監(jiān)督和評估內(nèi)部控制系統(tǒng)的主要工具，它將運行和維持內(nèi)部控制的主要責(zé)任賦予公司管理層，同時使員工、內(nèi)部審計與管理層一道承擔(dān)對內(nèi)部控制評估的責(zé)任。由此可見，上市公司內(nèi)部控制自我評估的強制執(zhí)行已成為一種趨勢，尤其對于上市公司來說，高級管理人員對內(nèi)部控制自我評估的報告，將成為衡量公司內(nèi)部控制狀況的重要參考項目。為此，我國上市公司可試行定期或不定期的進行CSA，以便經(jīng)常發(fā)現(xiàn)和解決內(nèi)部控制過程中出現(xiàn)的問題。

內(nèi)部控制評價監(jiān)督范文第2篇

【關(guān)鍵詞】上市公司；內(nèi)部控制評價；標(biāo)準(zhǔn)

一、內(nèi)部控制評價概述

內(nèi)部控制評價就是對企業(yè)內(nèi)部的各個組織機構(gòu)在進行內(nèi)部控制的過程中執(zhí)行情況的監(jiān)督和對執(zhí)行結(jié)果進行的評價，企業(yè)的內(nèi)部控制評價由內(nèi)外兩個方面構(gòu)成，內(nèi)部評價指的是由企業(yè)的高層管理者對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行評價，形成評價報告的過程，在這個過程中執(zhí)行的主要單位是企業(yè)內(nèi)部的審計機構(gòu)。外部評價指的是會計事務(wù)所和國家審計部門對企業(yè)的內(nèi)部控制有效性進行鑒證的過程。

二、上市公司內(nèi)部控制評價指標(biāo)

上市公司的內(nèi)部控制評價指標(biāo)主要包括五個方面，控制環(huán)境、控制活動、風(fēng)險評估、內(nèi)部監(jiān)督以及信息溝通，以下從這五個方面進行詳細(xì)的闡述：①控制環(huán)境?？刂骗h(huán)境是進行有效地內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，主要包括管理能力和治理能力，在進行評價的時候需要對經(jīng)營理念、人力資源政策等方面進行重點考慮。②風(fēng)險評估。企業(yè)在發(fā)展的過程中就不可避免的會面臨各種風(fēng)險，這種風(fēng)險包括企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)外部兩個方面，這些風(fēng)險的產(chǎn)生會給企業(yè)的發(fā)展帶來重要的影響，所以在企業(yè)發(fā)展中要進行有效的風(fēng)險評估，對企業(yè)面臨的各種風(fēng)險有明確的認(rèn)識。③控制活動?？刂苹顒又傅木褪窃诿鞔_了企業(yè)面臨的各種風(fēng)險之后就需要采取有效的控制手段，降低企業(yè)的風(fēng)險，將企業(yè)風(fēng)險控制在企業(yè)的承受范圍之內(nèi)。④信息與溝通。信息與溝通指的就是在企業(yè)的發(fā)展過程中要將各種生產(chǎn)經(jīng)營的信息及時準(zhǔn)確地進行收集整理，并且按照各個部門和層級對信息需求的不同為他們提供需要的信息。⑤內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督指的是要及時準(zhǔn)確地對企業(yè)內(nèi)部控制的合理設(shè)計和有效運用進行監(jiān)督。

三、上市公司內(nèi)部控制評價面臨的問題

1.內(nèi)部控制評價缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

上市公司的內(nèi)部控制的建立是按照上市公司的各個部門或者是上市公司各行業(yè)法律以及各種規(guī)章制度建立的，所以在進行評價的過程中就沒有一個統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，對于上市公司內(nèi)部控制的合理性、完整性、有效性沒有一個公認(rèn)的評價標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致上市公司在進行內(nèi)部控制評價的過程中沒有很強的執(zhí)行力。

2.上市公司內(nèi)部控制評價主體不明確

在上市公司中應(yīng)該的內(nèi)部控制評價主體是公司的董事會，但是從現(xiàn)階段來看，很多上市公司沒有成立專門的內(nèi)部審計機構(gòu)，即使成立了也是在政府的督促下成立的，沒有獨立進行審計工作的能力，在審計內(nèi)容的深度、審計方式等方面還沒有發(fā)揮出真正的作用，而且在審計中會受到來自企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層的干涉，很難實現(xiàn)真正的內(nèi)部評價，導(dǎo)致上市公司的內(nèi)部控制評價得不到應(yīng)有的重視，內(nèi)部審計機構(gòu)也僅僅是擺設(shè)。

3.上市公司的內(nèi)部評價方式簡單

企業(yè)的內(nèi)部控制是伴隨著企業(yè)的發(fā)展進行的，是一個動態(tài)的過程中，在評價中也要使用全過程的動態(tài)評價，要不斷優(yōu)化內(nèi)部控制評價手段，提高內(nèi)部控制評價水平。但是現(xiàn)階段一些上市公司采用的評價手段不適應(yīng)當(dāng)前上市公司的發(fā)展，例如采用內(nèi)部控制調(diào)查表或者是內(nèi)部控制流程圖等方法，這些都不能進行全面的內(nèi)部控制評價，導(dǎo)致內(nèi)部控制評價的效果很差。還有一些上市公司在與國外企業(yè)的接觸中國吸取他們的內(nèi)部控制評價方法，應(yīng)用到我國企業(yè)的發(fā)展中，但是由于我國上市公司與國外企業(yè)沒有同樣高度的管理水平，加上我國與外國在文化上的差異，雖然將這種內(nèi)部控制評價方法引進在我國上市公司的內(nèi)部評價中，但是沒有很強的執(zhí)行力，在執(zhí)行的過程中會困難重重，導(dǎo)致這些內(nèi)部控制評價方法在我國不能發(fā)揮出它應(yīng)有的作用。

4.內(nèi)部控制評價人員的素質(zhì)不高

根據(jù)我國上市公司進行內(nèi)部控制評價的工作來看，由于我國上市公司的管理水平與國外企業(yè)相比還存在一定的差距，企業(yè)管理者沒有對整個內(nèi)部控制評價過程進行協(xié)調(diào)和管理的能力，導(dǎo)致內(nèi)部控制評價沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，加上內(nèi)部控制評價執(zhí)行人員的素質(zhì)不高，不能用科學(xué)的手段進行企業(yè)各種風(fēng)險的評估，導(dǎo)致企業(yè)的內(nèi)部控制評價沒有嚴(yán)格的執(zhí)行，內(nèi)部控制評價也就失去了其應(yīng)有的作用。

四、完善上市公司內(nèi)部控制評價的措施

1.評價主體多元化

在上市公司的內(nèi)部控制評價中要包括兩個方面。一個是以政府為代表的外部評價主體，一個是以企業(yè)審計機構(gòu)為主體的內(nèi)部評價主體。外部評價機構(gòu)要通過抽查等方法對上市公司的內(nèi)部控制情況進行監(jiān)督，對上市公司風(fēng)險進行有效的評估，而內(nèi)部評價主體要以上市公司內(nèi)部審計機構(gòu)為主，對內(nèi)部控制的執(zhí)行力作出正確的評價。這樣才能從不同的角度提高上市公司內(nèi)部控制評價水平。

2.制定內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)

目前我國上市公司內(nèi)部控制評價還沒有建立同等的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致內(nèi)部控制評價的作用沒有完全發(fā)揮出來，所以現(xiàn)階段制定適合我國企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部控制評價標(biāo)注是非常必要的，我國在制定標(biāo)準(zhǔn)的時候可以借鑒COSO報告中的五要素，再結(jié)合我國上市公司的具體情況，制定適合我國企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)。

3.要設(shè)置獨立的內(nèi)部控制評價機構(gòu)

針對我國上市公司的情況，要做好內(nèi)部控制評價的前提就是在我國上市公司內(nèi)部設(shè)置內(nèi)部控制評價委員會，將內(nèi)部控制評價工作從上市公司的整體工作中分離出來，內(nèi)部控制評價委員會的工作就是采用相應(yīng)的辦法對內(nèi)部控制設(shè)計的合理性，內(nèi)部控制執(zhí)行的有效性進行監(jiān)督和評價，采用科學(xué)合理的方法，對于上市公司內(nèi)部控制中出現(xiàn)的問題及時給予解決，提高上市公司內(nèi)部控制評價的水平。

4.采用定性評價和定量評價相互結(jié)合的評價方法

在上市公司內(nèi)部控制評價中既要對上市公司內(nèi)部控制制度的合法性和有效性進行評價，還要對建立定量評價標(biāo)準(zhǔn)對上市公司內(nèi)部控制進行評價。在定性評價的過程中往往會受到評價人員的主管判斷的影響，導(dǎo)致評價不準(zhǔn)確，所以主要采用的就是定量評價的方法，利用數(shù)字分析模型對上市公司的內(nèi)部控制效果進行準(zhǔn)確的評價。

5.上市公司內(nèi)部控制評價結(jié)果公開化

會計事務(wù)所和其他上市公司內(nèi)部控制評價主體在對上市公司的內(nèi)部控制進行評價之后，可以用報告的形式對評價結(jié)果進行公開，有助于加強對上市公司的內(nèi)部控制的監(jiān)督和約束。

五、結(jié)論

上市公司進行內(nèi)部控制是一個不斷變化的過程，所以對上市公司的內(nèi)部控制評價也需要不斷加強，在對我國上市公司的內(nèi)部控制評價的時候需要結(jié)合我國的實際情況，借鑒一些國外企業(yè)的優(yōu)秀評價方法，形成我國的內(nèi)部控制評價機制，采用統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，運用多樣化的內(nèi)部控制評價方法，提高我國上市公司的內(nèi)部控制評價水平，促進上市公司的發(fā)展。

參考文獻

[1]陳麗蓉,牛藝琳.試析上市公司內(nèi)部控制自我評價存在的問題[J].財會月刊,2009(24).

[2]張黎焱.上市公司內(nèi)部控制評價研究[D].財政部財政科學(xué)研究所,2010.

[3]詹長杰,曹建新.上市公司內(nèi)部控制自我評價報告分析[J].中國注冊會計師,2011(02).

內(nèi)部控制評價監(jiān)督范文第3篇

摘要：近年來，由于內(nèi)部控制評價作用的日益凸顯，國內(nèi)外相關(guān)部門頒布了新的政策與規(guī)范，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界也加大了對內(nèi)部控制評價的關(guān)注力度，但大多集中在獨立審計對內(nèi)部控制鑒證方面，以及對內(nèi)部控制法律法規(guī)的遵循情況，針對上市公司內(nèi)部控制評價的研究相對比較匱乏，本文就此展開論述，闡述上市公司內(nèi)部控制評價需要解決的幾個主要問題，并就這些問題的對策，提出了自己的建議，旨在為在我國上市公司貫徹落實相關(guān)政策提供理論參考。

關(guān)鍵詞：上市公司內(nèi)部控制評價報告

一、我國上市公司內(nèi)部控制評價的現(xiàn)狀

內(nèi)部控制評價包括過程評價和結(jié)果評價，過程評價是對內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險識別與評估、內(nèi)部控制措施、監(jiān)督評價與糾正、信息交流與反饋等體系要素的評價，結(jié)果評價是對內(nèi)部控制主要目標(biāo)實現(xiàn)程度的評價。

我國財政部的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》征求意見稿中，對于企業(yè)內(nèi)部控制自我評價及報告程序的相關(guān)規(guī)定，沒有進行集中和完整的描述。2008年6月28日的《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》（征求意見稿）規(guī)定了內(nèi)部控制鑒證的范圍、程序、實施鑒證工作的測試內(nèi)容、缺陷評估標(biāo)準(zhǔn)、鑒證報告格式等一般性要求,但缺少評價內(nèi)部控制和鑒證內(nèi)部控制的具體操作性工具。

在對內(nèi)部控制完整性初步評價的基礎(chǔ)上，評價人員對內(nèi)部控制進行控制測試，在評價人員對內(nèi)部控制控制測試后，評價人員進行內(nèi)部控制有效性評價。內(nèi)部控制符合性測試主要采用的是抽樣調(diào)查的方法，例如屬性抽樣中的固定樣本抽樣、停走抽樣、發(fā)現(xiàn)抽樣等方法，這些方法的步驟都是首先確定樣本的控制風(fēng)險與樣本量，然后抽樣來分析評估內(nèi)部控制執(zhí)行風(fēng)險，從而對內(nèi)部控制進行評價，利用數(shù)理統(tǒng)計的技術(shù)，針對單個內(nèi)部控制點，評價人員可以在一定的風(fēng)險范圍內(nèi)評價單個內(nèi)部控制的執(zhí)行情況。但這種單個控制點的評價有其局限性，表現(xiàn)在（1）不能對整個內(nèi)部控制作出綜合的評價。（2）不能體現(xiàn)各個內(nèi)部控制點的關(guān)系。在現(xiàn)有的內(nèi)部控制評價方法中，內(nèi)部控制綜合評價是在完整性評價與符合性評價的基礎(chǔ)上所作的綜合性的評價，這一步評價的結(jié)果直接作為確定實質(zhì)性測試的時間范圍和性質(zhì)的依據(jù)，因而具有重要的意義，但內(nèi)部控制綜合評價一直沒有很好的方法，大多依賴于經(jīng)驗判斷。

通過對內(nèi)部控制評價方法的分析，可以看出，要建立一個科學(xué)的內(nèi)部控制評價方法,必須具備以下幾個特點：（1）量化內(nèi)部控制的執(zhí)行結(jié)果；（2）有利于內(nèi)部控制的綜合評價；（3）有利于公司內(nèi)部控制的自我完善與自我改進；（4）能準(zhǔn)確的確定內(nèi)部控制的控制風(fēng)險。

二、我國上市公司內(nèi)部控制評價存在的主要問題

1、內(nèi)部控制評價的主體及其定位不明確

從內(nèi)部控制評價的發(fā)展來看，注冊會計師實施的評價是內(nèi)部控制評價的起源。內(nèi)部控制從廣義來講，包括會計控制和管理控制,從狹義來講，僅包括會計控制，即與財務(wù)報告相關(guān)的控制。注冊會計師的專業(yè)背景決定了他難以勝任對管理控制部分的評價，現(xiàn)行的《審計準(zhǔn)則》也只要求注冊會計師對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制進行了解和評價，因此，要求注冊會計師對整個內(nèi)部控制進行評價實質(zhì)上是不適當(dāng)?shù)丶又亓俗詴嫀煹膱?zhí)業(yè)風(fēng)險。而且，從實踐來看，僅僅通過注冊會計師定期地對公司財務(wù)報告內(nèi)部控制進行外部評價，已經(jīng)不能滿足上市公司內(nèi)部管理和戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的要求。內(nèi)部控制評價必須內(nèi)部化。

從上市公司治理的角度來看，公司治理層肩負(fù)著監(jiān)督公司經(jīng)營管理、監(jiān)督財務(wù)報告的形成與報出過程的責(zé)任，董事會應(yīng)該是公司內(nèi)部控制評價的主體。也就是說，我國上市公司中內(nèi)部控制評價最終要由董事會中的內(nèi)部審計委員會來實施，這是比較理想的。而實際上市公司董事會中，有相當(dāng)一部分沒有正式的審計委員會，很多上市公司中雖也設(shè)有專門的內(nèi)部審計機構(gòu)，但獨立性不夠,有的隸屬于總經(jīng)理，有的隸屬于財務(wù)部門,內(nèi)部審計職能很難真正實現(xiàn)。因此，上市公司必須明確內(nèi)部控制評價的主體定位問題。

2、內(nèi)部控制評價的內(nèi)容不明確

內(nèi)部控制評價的內(nèi)容即內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)部控制評價的基礎(chǔ)。美國在《薩班斯法案》404條款生效之前已經(jīng)有較為成熟的COSO委員會1992年制定的內(nèi)部控制報告及2004年的風(fēng)險管理報告作為內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)。雖然，其內(nèi)部控制五要素理論（即內(nèi)部控制由控制環(huán)境、風(fēng)險評估過程、信息系統(tǒng)與溝通、控制活動、對控制的監(jiān)督五個要素構(gòu)成）在我國審計準(zhǔn)則中已經(jīng)被采納，但是，我國企業(yè)絕大多數(shù)還是采用傳統(tǒng)的三要素理論（即內(nèi)部控制由控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序三個要素構(gòu)成）。傳統(tǒng)的內(nèi)部控制，被定義為一些政策與程序的總稱，其實內(nèi)部控制是一個過程，是一個受企業(yè)董事會、管理當(dāng)局和其他職員的影響，目的在于取得經(jīng)營的效率和效果、財務(wù)報告的可靠性、遵循適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)等目標(biāo)而提供合理保證的一種過程。兩者在理念上存在著很大的差別。

2001年我國財政部了《內(nèi)部會計控制規(guī)范》，2006年，內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會著手制定《內(nèi)部控制規(guī)范》、上交所和深交所分別制定了《內(nèi)部控制指引》，但是《內(nèi)部會計控制規(guī)范》側(cè)重于財務(wù)報告內(nèi)部控制，《內(nèi)部控制規(guī)范》主要針對一般工商企業(yè)中常見的業(yè)務(wù)及交易循環(huán)制定的內(nèi)部控制，《內(nèi)部控制指引》無論是深交所的還是上交所的，都是針對上市公司監(jiān)管中的高風(fēng)險領(lǐng)域提出的內(nèi)部控制要求，其制定完全基于市場監(jiān)管者的視角，而不是公司管理者或者投資者的視角。因此，三者都不能作為我國上市公司內(nèi)部控制建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，到目前為止，我國上市公司內(nèi)部控制評價的內(nèi)容尚不明確。

3、內(nèi)部控制評價的方式過于簡單

內(nèi)部控制是一個動態(tài)的管理過程，必須通過多樣化的內(nèi)部控制評價手段，不斷提高內(nèi)部控制水平。目前的內(nèi)部控制評價主要是依靠內(nèi)部控制調(diào)查表，內(nèi)部控制流程圖和敘述法等基于主觀的定性評價方法，致使內(nèi)部控制評價的效率較低，效果較差。有些上市公司雖然也借鑒了一些西方國家的內(nèi)部控制評價方法，但由于管理基礎(chǔ)的不同，企業(yè)文化的差異，沒有樹立評價是對事不對人的觀念，什么都礙于情面，導(dǎo)致內(nèi)部控制評價方法寫在紙上，貼在墻上的擺設(shè)，制度建立是一回事，執(zhí)行觀又是另外一回事，執(zhí)行效果較差。注冊會計是受審計目標(biāo)的影響和成本收益原則的制約，內(nèi)部控制評價內(nèi)容不全面，手段較為簡單，對上市公司管理層的約束力不強。因此，只有當(dāng)內(nèi)部控制評價真正成為上市公司管理層、社會中介和監(jiān)管層的內(nèi)在需要時，才會有內(nèi)部控制評價方式的創(chuàng)新。

4、內(nèi)部控制評價的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

評價的內(nèi)容都不明確，評價的標(biāo)準(zhǔn)就不可能統(tǒng)一。實際中，有三種內(nèi)控評價標(biāo)準(zhǔn)模式被采用。一種是COSO報告中的五要素標(biāo)準(zhǔn)一種是采用一般標(biāo)準(zhǔn)和具體標(biāo)準(zhǔn)作為評價標(biāo)準(zhǔn)，其中一般標(biāo)準(zhǔn)是指內(nèi)控制度的完整、合理和有效性，而具體標(biāo)準(zhǔn)又可以分要素標(biāo)準(zhǔn)和作業(yè)標(biāo)準(zhǔn);第三種是結(jié)果評價標(biāo)準(zhǔn)和過程評價標(biāo)準(zhǔn),其中結(jié)果評價標(biāo)準(zhǔn)主要是考核內(nèi)控目標(biāo)的達到程度，而過程評價標(biāo)準(zhǔn)主要指內(nèi)控執(zhí)行過程中的有效程度如何。雖然從2001年開始，我國證監(jiān)會就要求上市公司在年度報告的監(jiān)事會報告部分，披露監(jiān)事會對公司內(nèi)部控制制度是否完善的評價意見，但是什么樣的內(nèi)控制度才算是完善的健全的呢？但到如今都沒有一套完善的統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)。

三、完善我國上市公司內(nèi)部控制評價的對策

1、改善公司治理結(jié)構(gòu)，保證內(nèi)部控制評價的有效執(zhí)行

完善公司治理結(jié)構(gòu)，是建立健全內(nèi)部控制的前提條件，也是進行內(nèi)部控制評價的基本保證。首先，需要完善我國上市公司的審計委員會制度，建立高效的審計委員會。審計委員會將財務(wù)、審計監(jiān)督職能從監(jiān)事會職能中獨立出來，能夠?qū)Ｋ酒渎?，成為股東監(jiān)督職能的一個保證機制。其次，要規(guī)范審計委員會的工作方法，對內(nèi)部控制的評價要成為審計委員會的日常工作。內(nèi)部控制設(shè)計是否合理、執(zhí)行是否有效體現(xiàn)在日常業(yè)務(wù)活動中，審計委員會要通過對日常業(yè)務(wù)的監(jiān)督來評價內(nèi)控制度的健全性，并日益完善公司的內(nèi)控制度。

2、評價方法應(yīng)定性與定量相結(jié)合，并以定量分析為主

定性評價方法主要是對上市公司內(nèi)部控制制度的合法性、有效性、可操作性和經(jīng)濟合理性進行評價。定量評價方法需要建立定量評價標(biāo)準(zhǔn)，通過內(nèi)部控制制度評價的數(shù)字分析模型來評價上市公司內(nèi)部控制制度的健全性和有效性。由于定性評價易受評價人員主觀判斷的影響，往往缺乏客觀性，定量評價則以其科學(xué)、精確、可比的特點為上市公司內(nèi)部制度的實施效果作出較為恰當(dāng)?shù)脑u價。因此，上市公司內(nèi)部控制的內(nèi)外部評價應(yīng)采用定性評價和定量評價相結(jié)合的方式，著重考慮擴大定量分析評價的范圍。

3、完善內(nèi)部控制規(guī)范體系，提供內(nèi)部控制的評價依據(jù)

上市公司對經(jīng)濟社會、資本市場的影響舉足輕重。目前，我國上市公司的內(nèi)部控制薄弱或者失效造成的影響很大。但是，目前內(nèi)部控制規(guī)范中專門針對上市公司的很少。雖然上交所和深交所的《內(nèi)部控制指引》中對上市公司的內(nèi)部控制的建設(shè)作了一些規(guī)定。但是，無論是深交所的還是上交所的,都是很有局限性的。如深交所《內(nèi)部控制指引》重點強調(diào)對控股子公司的管理控制、關(guān)聯(lián)方交易的內(nèi)部控制、重大投資的內(nèi)部控制、對外擔(dān)保的內(nèi)部控制、募集資金使用的內(nèi)部控制、重大投資的內(nèi)部控制、信息披露的內(nèi)部控制,上交所則強調(diào)對附屬公司的管理控制、金融衍生品交易的內(nèi)部控制。因此，政府部門有必要專門針對我國上市公司的現(xiàn)狀建立一套完善的內(nèi)部控制規(guī)范體系，為上市公司內(nèi)部控制的建立提供指導(dǎo),為內(nèi)部控制的評價提供依據(jù)。而且,從公司管理的角度來看，內(nèi)部控制規(guī)范體系中的內(nèi)部控制應(yīng)該是廣義的，既包括管理控制，也包括會計控制。管理控制過程產(chǎn)生的信息往往是財務(wù)的,而會計控制過程產(chǎn)生的信息往往是非財務(wù)的。而財務(wù)信息和非財務(wù)信息是息息相關(guān)的,對公司風(fēng)險的評估,既要考慮財務(wù)信息,也要考慮非財務(wù)信息。有時，非財務(wù)信息顯得比財務(wù)信息更加重要。

4、正確處理好內(nèi)部評價和外部評價的關(guān)系

上市公司內(nèi)部控制的內(nèi)部評價和外部評價既相互聯(lián)系，又有所不同。由內(nèi)審機構(gòu)和公司員工定期對上市公司內(nèi)部控制制度進行的內(nèi)部評價，是組織內(nèi)部的一個信息溝通與反饋系統(tǒng)，對于組織戰(zhàn)略和目標(biāo)的實施有著不可忽略的作用，它不僅可以了解企業(yè)內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)，監(jiān)督各部門貫徹管理當(dāng)局的意圖，起到一定的制約作用，而且還能改善經(jīng)營管理，實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)，起到一定的促進作用，是企業(yè)管理的一個重要組成部分。由證券監(jiān)管部門，會計師事務(wù)所等對上市公司內(nèi)部控制進行的外部評價，是對上市公司內(nèi)部控制情況的最后一道認(rèn)定環(huán)節(jié)，他以內(nèi)部評價為基礎(chǔ)，具有較強的獨立性，從本質(zhì)上看外部評價主要起制約作用。對我國上市公司而言，加強內(nèi)部控制的外部評價意義更加重大。

5、規(guī)范內(nèi)部控制的評價標(biāo)準(zhǔn)，建立統(tǒng)一的評價方法體系

在對內(nèi)部控制進行評價時，確定適當(dāng)?shù)脑u價標(biāo)準(zhǔn)非常重要。基于目前的現(xiàn)狀，我國有關(guān)政府部門應(yīng)規(guī)范內(nèi)部控制評價標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有相關(guān)性、完整性、可靠性、中立性和可理解性。目前，從國際來看，COSO提出的內(nèi)部控制五要素框架與企業(yè)管理過程相結(jié)合并與控制目標(biāo)相匹配，從而為企業(yè)管理層和外部監(jiān)管者所認(rèn)可。因此建議我國上市公司采用以COSO報告的5個要素所要求的基本條款作為評價標(biāo)準(zhǔn)。另外，特別是對披露內(nèi)部控制報告的意識、目的、成本及其影響因素進行了較為深入的研究。作者認(rèn)為評價的基本思路是:對每一個控制項目，先按照五要素展開，再將每一要素按照關(guān)鍵控制點拆分成更為具體的內(nèi)控評價指標(biāo)進行評價。除此之外，應(yīng)該進一步對其進行經(jīng)濟數(shù)據(jù)分析，掌握其可行性，評價內(nèi)部控制的效果，利用經(jīng)濟數(shù)學(xué)分析和模糊數(shù)學(xué)的方法，建立評價模型，將定性指標(biāo)定量化。隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，隨著評價主體素質(zhì)和技能的不斷提高，內(nèi)部控制評價結(jié)果的量化方法會更加精深。

參考文獻：

［1］李軍訓(xùn),陳靜.上市公司內(nèi)部控制評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用［J］.西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2010；3

［2］陳麗蓉,牛藝琳.試析上市公司內(nèi)部控制自我評價存在的問題［J］.財會月刊,2009；8

內(nèi)部控制評價監(jiān)督范文第4篇

一、企業(yè)內(nèi)部控制評價概述

1.內(nèi)部控制評價的定義

內(nèi)部控制評價，是指企業(yè)董事會或類似權(quán)力機構(gòu)對內(nèi)部控制的有效性進行全面評價、形成評價結(jié)論、出具評價報告的過程。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本評價指引，結(jié)合內(nèi)部控制設(shè)計與運行的實際情況，制定具體的內(nèi)部控制評價辦法，規(guī)定評價的原則、內(nèi)容、程序、方法和報告形式等，明確相關(guān)機構(gòu)或崗位的職責(zé)權(quán)限，落實責(zé) 任制，按照規(guī)定的辦法、程序和要求，有序開展內(nèi)部控制評價工作。

2.內(nèi)部控制評價原則

企業(yè)實施內(nèi)部控制評價至少應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：（1）全面性原則。評價工作應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部控制的設(shè)計與運行，涵蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項。（2）重要性原則。評價工作應(yīng)當(dāng)在全面評價的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要業(yè)務(wù)單位、重大業(yè)務(wù)事項和高風(fēng)險領(lǐng)域。（3）客觀性原則。評價工作應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地揭示經(jīng)營管理的風(fēng)險狀況，如實反映內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性。

3.內(nèi)部控制評價的內(nèi)容

企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、應(yīng)用指引以及本企業(yè)的內(nèi)部控制

制度，圍繞內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素，確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容，對內(nèi)部控制設(shè)計與運行情況進行全面評價。我國內(nèi)部控制評價指引則在此基礎(chǔ)上更進一步，還進一步要求企業(yè)根據(jù)基本規(guī)范、應(yīng)用指引以及本企業(yè)的內(nèi)部控制制度，圍繞內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素，對內(nèi)部控制有效性進行全面評價，包括財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性和非財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性。

二、內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建

內(nèi)部控制評價體系是對內(nèi)部控制執(zhí)行有效性的檢驗，是對企業(yè)內(nèi)部各組織機構(gòu)內(nèi)部控制執(zhí)行過程的監(jiān)控，是完善企業(yè)內(nèi)部控制制度并保證其有效實施的重要手段。

1.內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建原則

內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建需要建立在一定原則的基礎(chǔ)上的，只有遵循一定可行性原則的基礎(chǔ)上構(gòu)建起來的內(nèi)部控制評價體系才具有可實現(xiàn)性、可操作性和科學(xué)性。因此，在構(gòu)建內(nèi)部控制評價體系應(yīng)遵循以下原則：目標(biāo)協(xié)同性原則、可理解原則、可操作原則、平衡性原則。

2.內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建過程

內(nèi)部控制體系的構(gòu)建可以利用企業(yè)的運營業(yè)務(wù)流程，逐個分解業(yè)務(wù)工作，并對每一個業(yè)務(wù)進行內(nèi)部控制體系的構(gòu)建?？偟膩碚f，可以劃分為以下幾個步驟：

第一步，構(gòu)建業(yè)務(wù)控制目標(biāo)體系

第二步，流程分析和風(fēng)險評估

第三步，控制點設(shè)計的選擇

第四步，評價指標(biāo)及其標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計

第五步，權(quán)重設(shè)定

第六步，現(xiàn)場測試和制度設(shè)計

3.內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建指標(biāo)

針對內(nèi)部控制工作的特點，單一使用定量評價或定性，評價方法 都難以達到滿意的效果，因此，內(nèi)控評價指標(biāo)的構(gòu)建應(yīng)堅持定量指標(biāo)與定性指標(biāo)相結(jié)合的方式，其中，定量指標(biāo)主要是具有代表性的財務(wù)指標(biāo)，其目的是增強評價內(nèi)控工作的客觀性；定性指標(biāo)主要是根據(jù)報告對內(nèi)部控制八要素的劃分，結(jié)合現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的特點，分別選取針對內(nèi)控要素的具體評價指標(biāo)。

定量指標(biāo)，主要包括以下四項指標(biāo)：⑴盈利能力指標(biāo)。⑵償債能力指標(biāo)。⑶資產(chǎn)運營能力指標(biāo)。⑷企業(yè)發(fā)展?jié)摿χ笜?biāo)。

定性指標(biāo)，主要包括以下內(nèi)容：⑴內(nèi)部控制環(huán)境評價指標(biāo)。⑵風(fēng)險評估評價指標(biāo)。⑶控制活動評價。⑷信息與溝通評價指標(biāo)。⑸監(jiān)督控制評價指標(biāo)。

三、內(nèi)部控制評價體系的評價方法

1.內(nèi)部控制評價體系的評價標(biāo)準(zhǔn)

內(nèi)部控制評價的具體標(biāo)準(zhǔn)，可分為兩個層次即：內(nèi)部控制要素評價標(biāo)準(zhǔn)；內(nèi)部控制作業(yè)層級評價標(biāo)準(zhǔn)。

2.內(nèi)部控制評價的程序

企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照內(nèi)部控制評價辦法規(guī)定的程序，有序開展內(nèi)部控制評價工作。內(nèi)部控制評價程序一般包括：制定評價工作方案、組成評價工作組、實施現(xiàn)場測試、認(rèn)定控制缺陷、匯總評價結(jié)果、編報評價報告等環(huán)節(jié)。企業(yè)可以授權(quán)內(nèi)部審計部門或?qū)ｉT機構(gòu)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制評價的具體組織實施工作。

3.內(nèi)部控制評價體系的評價方法

（1）自我評價法自我評價法是企業(yè)內(nèi)部為實現(xiàn)目標(biāo)、控制風(fēng)險而對內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性和恰當(dāng)性實施自我評價的方法。這種方法一般是通過內(nèi)部控制自我評價會議把相關(guān)的管理當(dāng)局和員工召集起來就特定的問題或過程進行面談和討論。內(nèi)部控制自我評價的總基調(diào)是雙向發(fā)現(xiàn)問題并共同分享問題。

（2）業(yè)績評價法

在內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建中，須將企業(yè)業(yè)務(wù)劃分成各個小目標(biāo)，直到確定各類業(yè)務(wù)控制總目標(biāo)并對其進行分解，直到可直接操作的控制子目標(biāo)。一個完善的業(yè)績評價是一項復(fù)雜、多層次的企業(yè)規(guī)劃控制活動，要達到良好的效果，就需要在企業(yè)內(nèi)部控制得到自上而下的貫徹，也就是說在組織內(nèi)，從企業(yè)到部門再到個人都得到恰當(dāng)?shù)目己嗽u價。

（3）詳細(xì)評價法

以內(nèi)部控制框架或標(biāo)準(zhǔn)為參照物，根據(jù)內(nèi)部控制框架的構(gòu)成要素是否存在評價內(nèi)部控制的設(shè)計有效性，測試內(nèi)部控制的運行有效性，最后綜合設(shè)計和運行的評價對內(nèi)部控制的有效性做出總體評價，評估內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險，判斷是否存在重大漏洞，確定內(nèi)部控制是否有效。這種思路和方法的特點是從控制到風(fēng)險，即從內(nèi)部控制到相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險。

（4）風(fēng)險基礎(chǔ)評價法

首先，要評估相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)的風(fēng)險；其次，識別和確定企業(yè)充分應(yīng)對這些風(fēng)險的內(nèi)部控制是否存在，即評價內(nèi)部控制的設(shè)計應(yīng)對相關(guān)目標(biāo)實現(xiàn)風(fēng)險的有效性；第三，識別和確定內(nèi)部控制運行有效性的證據(jù)，評價現(xiàn)有的控制是否得到了有效的運行；最后，對控制缺陷進行評估，判定是否構(gòu)成實質(zhì)性漏洞，確定內(nèi)部控制是否有效。

內(nèi)部控制評價監(jiān)督范文第5篇

（二）采用風(fēng)險管理為導(dǎo)向的內(nèi)部審計理念。國外銀行趨于采用風(fēng)險管理為導(dǎo)向的內(nèi)部審計理念。內(nèi)部審計工作各個階段都體現(xiàn)風(fēng)險管理理念，通過對風(fēng)險管理和內(nèi)部控制系統(tǒng)的效力和效率進行評價，促進機構(gòu)以最小的風(fēng)險實現(xiàn)目標(biāo)。一些國家銀行內(nèi)審部門根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果和過去的風(fēng)險記錄確定審計的優(yōu)先范圍和重點項目，內(nèi)部審計活動越來越集中在對機構(gòu)風(fēng)險管理和內(nèi)部控制的有效性進行監(jiān)督，以利于充分運用審計資源。澳大利亞儲備銀行內(nèi)審部門在風(fēng)險管理中既負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，又負(fù)有風(fēng)險管理文化傳播職責(zé)，根據(jù)被審計部門內(nèi)部控制和風(fēng)險管理狀況對被審計部門實行5級評價，即值得贊揚、良好、符合要求、需要改進、不足。農(nóng)發(fā)行在履行職責(zé)和業(yè)務(wù)運行過程中，面臨法律風(fēng)險、聲譽風(fēng)險、操作風(fēng)險、信息技術(shù)風(fēng)險及資產(chǎn)風(fēng)險，加強對這些風(fēng)險的管理和控制，能更好地發(fā)揮農(nóng)發(fā)行的職能作用。

（三）設(shè)立專門負(fù)責(zé)的機構(gòu)，為內(nèi)部控制評價提供組織保障。借鑒國外銀行經(jīng)驗，內(nèi)部控制評價可以按照“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、行長負(fù)責(zé)、分級管理”的原則進行，有效保證內(nèi)部控制評價的客觀獨立性?？稍诳傂性O(shè)立專門的內(nèi)部控制委員會或部門，負(fù)責(zé)制定全行內(nèi)部控制、風(fēng)險管理政策和風(fēng)險管理運作，協(xié)調(diào)整個機構(gòu)通盤管理和全面控制，形成良好的控制環(huán)境。一、二級分行相應(yīng)成立內(nèi)部控制委員會及內(nèi)部控制評價辦公室，集中管理本單位內(nèi)部控制建設(shè)及評價工作，督促和協(xié)助具體業(yè)務(wù)部門加強風(fēng)險管理和內(nèi)部控制，增強內(nèi)部控制評價報告和內(nèi)部控制評價結(jié)論的分量和權(quán)威性，增進內(nèi)部控制評價部門和被評價部門之間的協(xié)調(diào)配合，促進內(nèi)部控制評價工作高效開展。同時，在一、二級分行著力打造專家型內(nèi)部控制工作團隊，有效推動實施評價工作。

（四）完善內(nèi)部控制評價的主體。按照評價主體的不同，內(nèi)部控制評價分為內(nèi)部評價和外部評價。從內(nèi)部評價層面看，要營造全員參與的內(nèi)控評價工作氛圍。內(nèi)部控制評價主體涵蓋被評價單位的內(nèi)部審計人員、管理層甚至全體員工，內(nèi)部控制評價的成功與員工的有效參與直接相關(guān)。因此，應(yīng)注重評價的環(huán)境建設(shè)和理念傳導(dǎo)，積極營造參與式、開放式的內(nèi)部控制環(huán)境，采取多種措施不斷提升全行的風(fēng)險意識和內(nèi)部控制意識，引導(dǎo)全行干部職工學(xué)到風(fēng)險管理知識和內(nèi)控自評方法，熟悉本部門的控制過程，從中收集有效且豐富的信息，使風(fēng)險更易于發(fā)現(xiàn)，糾正措施更易于落實，有效改善全行內(nèi)部控制環(huán)境。從外部評價層面看，嘗試引入外部獨立審計。外部評價指銀監(jiān)部門對農(nóng)發(fā)行內(nèi)部控制的評價，以及接受國家財政和國家審計兩個主體的外部監(jiān)督，同時引入外部會計師事務(wù)所等機構(gòu)的獨立審計，可以彌補內(nèi)部評價主體在獨立性方面的缺陷，增強內(nèi)部控制評價的約束力。

（五）建立適合農(nóng)發(fā)行實際的內(nèi)部控制評價方法。2004年10月開始，國際清算銀行全面實施控制自我評估方法（簡稱CSA），CSA是國際內(nèi)部控制評價發(fā)展的新趨勢。它是指定期或不定期地對自己的內(nèi)部控制系統(tǒng)進行評價，評價內(nèi)部控制的有效性及其實施的效率效果，以期能更好地達成內(nèi)部控制的目標(biāo)，它將運行和維持內(nèi)部控制的主要責(zé)任賦予管理層，同時使員工、內(nèi)部審計師和管理層一道承擔(dān)對內(nèi)部控制評估的責(zé)任。搭建農(nóng)發(fā)行CSA組織體系，明確內(nèi)部控制評價工作中管理層、內(nèi)部審計機構(gòu)、員工等不同參與者的角色定位和職責(zé)分工，對控制的責(zé)任與評價控制充分性的責(zé)任相匹配，既可實現(xiàn)優(yōu)勢互補、提高資源利用效率，又可加強相互溝通、提高內(nèi)部控制評價效果，使業(yè)務(wù)人員了解哪些控制環(huán)節(jié)存在缺陷和可能引起的風(fēng)險，并主動予以改進，而不是在審計人員指出問題和缺陷后被動采取措施，從而促進職能部門加強管理、改進業(yè)務(wù)流程和完善風(fēng)險控制。同時，CSA提供審計人員與審計對象共同交流的平臺，可快速、直接、大量獲取有價值的信息，共同關(guān)注業(yè)務(wù)需改善的環(huán)節(jié)和風(fēng)險漏洞，有助于提高審計效率和節(jié)約審計資源。

（六）積極開發(fā)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)。充分運用IT技術(shù)來評價各項業(yè)務(wù)的工作過程，是目前較為先進的內(nèi)部控制評價方式。運用系統(tǒng)控制，整合、固化內(nèi)部控制的實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，以標(biāo)準(zhǔn)化方法管理內(nèi)部控制評價工作，能夠盡量減少人為因素所導(dǎo)致的差異，提高評價工作效率和效果。當(dāng)前國內(nèi)多數(shù)商業(yè)銀行運用獨立的內(nèi)部控制評價系統(tǒng)來開展內(nèi)部控制評價工作，農(nóng)發(fā)行應(yīng)建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)及信息平臺，形成信息充分共享，盡量減少評價者信息不對稱的情況，為共同開展評價工作提供支持，提高工作效率。