前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇小學(xué)家校合作文獻綜述范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

小學(xué)家校合作文獻綜述范文第1篇

關(guān)鍵詞:城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；教師均衡流動；

中圖分類號：U126 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：

近年來，重慶的義務(wù)教育有了很大的發(fā)展。但受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的影響，重慶市義務(wù)教育在城鄉(xiāng)之間、區(qū)（縣）域之間、學(xué)校之間不同程度地存在差距，影響和制約了教育事業(yè)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，成為統(tǒng)籌背景下重慶義務(wù)教育發(fā)展中需要高度關(guān)注的問題。造成這種差距產(chǎn)生和擴大的原因是多方面的，其中不可忽視的一個重要原因，就是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和學(xué)校之間在教師數(shù)量和質(zhì)量上的差距，而引發(fā)師資差距的原因之一則是城鄉(xiāng)教師的不均衡流動。因此，引導(dǎo)城鄉(xiāng)教師均衡流動，促進城鄉(xiāng)師資的均衡配置，成為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下重慶市推進義務(wù)教育均衡發(fā)展的必然要求。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下重慶市教師流動存在的問題

根據(jù)當(dāng)前重慶市城鄉(xiāng)教師流動現(xiàn)狀，分為市場流動與行政流動兩種形式。市場流動是指教師與學(xué)校間以市場交易為原則實現(xiàn)的自由流動；行政流動是指教師與學(xué)校間按照教育行政決策與教育制度安排實現(xiàn)的人事流動，主要是指城鎮(zhèn)教師的支教下鄉(xiāng)。然而無論是教師的市場流動還是行政流動，其結(jié)果都不容樂觀。

（一）“農(nóng)村城市”的主動流動加劇了城鄉(xiāng)的教師不均衡發(fā)展

數(shù)據(jù)顯示，重慶市農(nóng)村中學(xué)教師依然缺編4.1萬人，農(nóng)村小學(xué)教師缺編1.9萬人，并且，由于歷史、政策、經(jīng)濟等方面的原因，重慶市農(nóng)村中小學(xué)教師每年仍有3000余人自然流失（包括外流）[ 2008年重慶市教育事業(yè)統(tǒng)計分析資料]，且有不斷加劇的趨勢。作為重慶市城鄉(xiāng)教師流動的主體，教師市場流動不但沒能促進教育均衡發(fā)展，反而擴大了教育差異。一是城區(qū)學(xué)校通過在媒體上的公開招聘，吸引一批批具有中級及以上職稱、學(xué)科帶頭人、市級及以上“賽課”獲獎的優(yōu)秀教師，尤其是中青年教師，從邊遠、經(jīng)濟落后地區(qū)向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、從農(nóng)村向城區(qū)學(xué)校、從普通學(xué)校甚至薄弱學(xué)校向重點學(xué)校流動，其結(jié)果是強校更強，弱校更弱；二是城區(qū)重點中學(xué)直接到遠郊區(qū)縣“獵捕”優(yōu)秀教師或“掐豆尖”。這種“農(nóng)村城市”的流動模式體現(xiàn)了“水往低處流、人往高處走”的特點，也使得重慶市中小學(xué)優(yōu)秀教師單向流動勢態(tài)明顯，呈現(xiàn)出農(nóng)村包圍城市，“兩翼”包圍“一圈”的趨勢。以某城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)村中學(xué)為例，從1996年以來近10年間優(yōu)秀教師流失達11人之多，9名教師流動到主城區(qū)任教，2人考上國家統(tǒng)招研究生。既然優(yōu)秀教師都往高處走了，流出學(xué)校的教師又難以及時得到補充，那些流失了優(yōu)秀教師的農(nóng)村學(xué)校面臨教師隊伍不穩(wěn)定，教師斷層，整體師資力量下降等問題的不斷加劇，自然會給學(xué)校正常的教育教學(xué)工作帶來很大困難，影響了學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的提高，使原本就不平衡的教師資源配置更加不合理，教育差異的加劇也就在所難免。

（二）“城市農(nóng)村”的被動流動治標(biāo)不治本

為了彌補城鄉(xiāng)教育的差異，促進城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌發(fā)展、解決農(nóng)村學(xué)校師資薄弱問題，近年來，重慶市也相繼出臺了多項政策支持教師行政流動。目前，重慶市教師行政流動的主要形式是“教師下鄉(xiāng)支教”，同時，城鎮(zhèn)中小學(xué)教師晉升高級教師職務(wù)以及參評優(yōu)秀教師、特級教師應(yīng)有在農(nóng)村學(xué)校任教一年以上的經(jīng)歷，也成為重慶市各地區(qū)基礎(chǔ)教育主管部門重要的評定標(biāo)準(zhǔn)之一。引入行政干預(yù)的教師流動，在一定程度上緩解了城鄉(xiāng)區(qū)域內(nèi)校際間師資不均衡現(xiàn)象，然而在其實施過程中的種種問題也逐漸突顯。第一，有些地區(qū)的“不支教，升職評先進免談”的支教制度，使得教師行政流動缺乏教師主動的參與意識而被動流動，甚至產(chǎn)生強烈的心理排斥情緒。第二，“城優(yōu)農(nóng)差”觀使得“優(yōu)質(zhì)的就是農(nóng)村學(xué)校需要”觀點普遍存在，教師行政流動也因此忽視對農(nóng)村學(xué)校師資結(jié)構(gòu)性的差異和實際水平的調(diào)查，只在乎派遣優(yōu)秀教師而非急需的教師，只派送優(yōu)質(zhì)的課程而非適合的課程。第三，選派骨干教師下鄉(xiāng)支教，一般是在農(nóng)村學(xué)校代班或頂替上課。然而這些支教教師往往都是短時間的代課，流動性很強，農(nóng)村學(xué)生經(jīng)常換教師，學(xué)生與任課教師之間不能形成一種默契；城鎮(zhèn)學(xué)校的骨干教師一般深受學(xué)生和家長的歡迎，一旦這些骨干教師被派去支教，部分學(xué)生在心理上難以接受，學(xué)習(xí)也會因此受到影響，家長也會產(chǎn)生意見。第四，為鼓勵城區(qū)教師參與流動而出臺的各類特殊待遇，使得有人把城區(qū)教師下鄉(xiāng)支教形象地比喻為“城里教師農(nóng)家游”。

二、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下教師流動的理性認識

實踐證明，教師流動是一柄雙刃劍。教師的合理流動有利于師資的合理配置和教師結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，有利于學(xué)校教學(xué)力量的均衡發(fā)展，有利于教育公平的實現(xiàn)。教師的不合理流動，起到的作用恰恰是相反的，會導(dǎo)致教育“馬太效應(yīng)”，即強者越來越強，弱者越來越弱。

（一）教師流動是必要的，流動才能“活”

美國心理學(xué)家馬斯洛認為人在滿足其基本需要后，就會追求最大限度地發(fā)揮自我潛能才賦，并希望有所成就。現(xiàn)實社會，教師職業(yè)的成就感和榮譽感也促進教師進一步尋求更高的發(fā)展空間的可能。人往高處走，水往低處流。城鄉(xiāng)教師在工資待遇、福利保障及自身發(fā)展機會等諸多方面存在的明顯差距促使教師產(chǎn)生流動是可以理解的。同樣，庫克曲線，卡茲的組織壽命學(xué)說理論以及教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象的存在，也充分說明教師隊伍在一定范圍內(nèi)的流動是正常的和必要的。因此，建立合理的教師定期流動制度、貫徹落實有關(guān)政策法律，實現(xiàn)城鄉(xiāng)間教師合理的均衡流動才能有利于優(yōu)化教師隊伍結(jié)構(gòu)，才能實現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域內(nèi)的師資均衡配置，才能實現(xiàn)義務(wù)教育的公平性，實現(xiàn)城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌發(fā)展的要求。

（二）支教下鄉(xiāng)政策是必須的，以文化促落實

下鄉(xiāng)支教是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展、解決農(nóng)村學(xué)校師資力量薄弱問題的重要舉措，對促進義務(wù)教育均衡發(fā)展具有重要意義。然而單靠行政力量推動支教下鄉(xiāng)的實施，依靠個體行為的智力支教，不能從根本上消除支教下鄉(xiāng)“治標(biāo)不治本”的問題。因此，文化理應(yīng)成為學(xué)校建設(shè)的核心，成為一所學(xué)校的靈魂。而支教下鄉(xiāng)的根本應(yīng)該是對一所農(nóng)村學(xué)校的文化支教，即將優(yōu)質(zhì)教育資源的文化因子植入農(nóng)村學(xué)校，重新整合優(yōu)化農(nóng)村學(xué)校的文化資源，既保持農(nóng)村學(xué)校原有的風(fēng)貌與個性，同時又使進步文化在農(nóng)村學(xué)校中輻射和擴散，最終形成“美人之美，各美其美，美美與共，天下大同”[

]的新文化。

三、引導(dǎo)城鄉(xiāng)教師動態(tài)均衡流動的對策思考

要促進城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展，需要教育投入的城鄉(xiāng)均衡，更需要教師資源配置的城鄉(xiāng)均衡。那么，怎樣才能破解教師資源城鄉(xiāng)配置不均衡這個難題呢？關(guān)鍵就是促進教師在城鄉(xiāng)間的合理流動。如何才能讓教師自愿選擇去經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)、去鄉(xiāng)村學(xué)校、去薄弱學(xué)校呢？我們可以從以下幾個方面考慮：

樹立教師動態(tài)均衡流動理念，教師流而不失

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下，樹立教師動態(tài)均衡流動理念，通過流動達到動態(tài)平衡，最終實現(xiàn)最佳師資的社會配置。教師流動首先需要教師從觀念上認同，從而自愿追求精神上的價值體現(xiàn)。首先，通過國家政策的傾斜等手段，提高教師的職業(yè)認同感和社會地位，促使全社會形成尊師重教的意識傾向與心理氛圍。其次，將教師均衡流動理念利用各種有利的信息通道，包括電視、網(wǎng)絡(luò)、報紙、期刊、無線電通訊設(shè)備等等，以政府教育改革的名義傳達出去，使教師動態(tài)均衡流動理念贏得教師、學(xué)校等利益相關(guān)者的心理認同，使教師摒棄“城市優(yōu)先、城鄉(xiāng)有別”的舊觀念，樹立“城鄉(xiāng)一體、城鄉(xiāng)公平”的新觀念，自愿自覺支持教師城鄉(xiāng)流動。

創(chuàng)新教師流動制度體系，教師流而有序

從社會發(fā)展的趨勢來看，人才間的流動是社會發(fā)展的必然趨勢，教師也不例外。消極地禁止教師流動會造成一些教師喪失主動性和創(chuàng)造性不利于教師價值的充分發(fā)揮。同時，要改變長期以來建立在城鄉(xiāng)之間物質(zhì)差別基礎(chǔ)上的單向、不可逆的教師流動狀況，要求我們必須加快教師流動制度的創(chuàng)新步伐，使中小學(xué)教師流動真正獲得硬性的制度保障。

第一，借鑒日本、法國以及國內(nèi)部分省市的成功經(jīng)驗，建立重慶地區(qū)教育公務(wù)員制度，將城鄉(xiāng)教師統(tǒng)一納入公務(wù)員體系，進一步明確教師的身份定位，提高教師工資福利待遇，并以此吸引越來越多的優(yōu)秀人才加入到教師隊伍中來，徹底解決農(nóng)村師資短缺問題，才能解決教師的后顧之憂而全力投入教學(xué)中或參與教師行政流動。第二，重慶市政府應(yīng)從政策法規(guī)的層面上為中小學(xué)教師的定期流動建章立制，制定相關(guān)的政策法規(guī)，對流動對象、流動方式、流動范圍、流動年限、人事關(guān)系以及監(jiān)督機制和補償措施等做出明確的規(guī)定，避免教師流動的盲目性和單向性，確保教師流動的規(guī)范性和公正性。第三，制定農(nóng)村教師流失補償制度，對于市場流動的教師，改變以往“卡”或“堵”的形式為“有償轉(zhuǎn)讓”。規(guī)定優(yōu)秀教師流動必須是“有償”的，流入學(xué)校對流出學(xué)校進行有償流動補償，流出學(xué)?？捎醚a償金或者聘用其他合格教師，或為本校在職教師提供進一步學(xué)習(xí)進修的費用。第四，建立農(nóng)村教師定期學(xué)習(xí)進修制度，研究和制定農(nóng)村教師到城市學(xué)校學(xué)習(xí)交流的整體規(guī)劃與年度計劃，并制定相關(guān)政策，以保障農(nóng)村教師到城市學(xué)校學(xué)習(xí)的各方面支持條件。第五，將農(nóng)村教師隊伍建設(shè)作為考核各地區(qū)教育行政領(lǐng)導(dǎo)業(yè)績的指標(biāo)，農(nóng)村教師的資格認定、職務(wù)評聘、培養(yǎng)培訓(xùn)、調(diào)配交流等納入國家教育督導(dǎo)范圍，并將督導(dǎo)結(jié)果作為考核地方政府和教育行政部門業(yè)績的重要依據(jù)。

（三）創(chuàng)新教師流動模式，教師流而樂流

重慶統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育工作要取得大的進步，創(chuàng)新教師流動模式，提高教師整體素質(zhì)是治本之策。第一，教師管理應(yīng)轉(zhuǎn)化為動態(tài)的，充滿活力的人力資源管理。建立區(qū)域中小學(xué)教師資源庫，教師由“單位人”變成“系統(tǒng)人”，實行教師集中管理，變“校管校用”、“一校所有”為“統(tǒng)管校用”，其目的是促進教師區(qū)域內(nèi)交流，合理配置教師資源，縮小校際差距，實現(xiàn)師資均衡；構(gòu)建教師交流平臺，促使教師成長環(huán)境由相對靜止?fàn)顟B(tài)轉(zhuǎn)為流動狀態(tài)，對廣大教師克服職業(yè)倦怠、煥發(fā)工作激情起到助推作用。第二，改變以往單兵作戰(zhàn)、個體幫扶的支教形式為“團隊化、長期化、制度化”的文化支教新思路，小組式、捆綁式和植入式支教等多種團隊化支教模式相結(jié)合，延長支教時間，確保農(nóng)村學(xué)校獲得較為穩(wěn)定的支教隊伍；加強城鄉(xiāng)教師交流學(xué)習(xí)，促進教師合作文化的重建；樹立正確的支教觀，擺正支教教師和受援學(xué)校的位置，形成城鄉(xiāng)教師共同發(fā)展的合作文化。第三，構(gòu)建教育捆綁發(fā)展模式，積極探索建立包括“共同發(fā)展學(xué)區(qū)”在內(nèi)的諸多教師流動模式。教學(xué)上，互派教師任課，進行教學(xué)交流和幫扶，相互頂崗；管理上，互派管理者，進行教學(xué)管理的交流；教研上，共同開展學(xué)科教研活動，集體培訓(xùn)、綜合交流，促進教師共同提高；評估上，實行兩校共同體評估模式，把強校幫扶弱校的績效作為對強校評估的一個重要指標(biāo)。

參考文獻：

1.李濤,吳安新.教育城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的理性培育與均衡發(fā)展[J].重慶社會科學(xué),2008（4）

2.周慰.長寧區(qū):中學(xué)高級“剛性流動”區(qū)域統(tǒng)籌[J].上海教育,2007(09B)