前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇空巢老人調(diào)查問(wèn)卷范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

空巢老人調(diào)查問(wèn)卷范文第1篇

中圖分類(lèi)號(hào)：R473.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.04.083

Abstract Objective to explore the psychological intervention plan for improving the mental health of empty nest elderly， aiming at the low mental health level of empty nest elderly. Methods 41 cases of empty nesters in the intervention group were intervened for 6 months by group counseling and individual intervention. Symptom checklist 90 （SCL-90） was used before and after intervention. Results the score of total score and 5 factors （somatization， compulsion， depression， anxiety and paranoid factor） before and after intervention decreased， and the difference was statistically significant （P < 0.05）， while the difference between the two groups of the 4 factors （interpersonal， hostility， horror and psychosis） was not statistically significant （All P > 0.05）. Conclusion the psychological intervention measures can improve the mental health of the empty nest elderly， improve the quality of life， and have practical significance for the mental health maintenance work of the empty nest elderly in the community.

Keywords psychological intervention； empty nest elderly； mental health

伴?S經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，我國(guó)社會(huì)老齡化進(jìn)程不斷加快，空巢老人群隨之也不斷增加。空巢老人的心身健康已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)普遍關(guān)注的重要問(wèn)題。國(guó)內(nèi)一些研究也證實(shí)了空巢老人心理上存在更多的痛苦、不適、焦慮、抑郁以及自我評(píng)價(jià)偏低等表現(xiàn)。[1]空巢老人生活質(zhì)量方面主要在心理健康的組件上通常比非空巢老人低。[2]因此，本研究應(yīng)用系統(tǒng)心理干預(yù)的方法以期改善和提高空巢老人的心理健康，為提升我國(guó)空巢老人心理健康水平，提高晚年生存質(zhì)量提供可參考的依據(jù)。

1 研究資料與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究采取方便抽樣的方式選擇13個(gè)社區(qū)的空巢老人與非空巢老人作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)為：（1）年齡>60歲；（2）獨(dú)居者或僅夫妻共同居?。ㄉ鐓^(qū)），且子女親自探望頻率低于每周一次；（3）心理健康水平通過(guò)檢測(cè)低于正常常模者（符合SCL-90陽(yáng)性指標(biāo)）；（4）知情本研究并自愿參與，且本研究的操作均符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的道德要求。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在意識(shí)或精神障礙者；（2）中途退出者。經(jīng)以上標(biāo)準(zhǔn)共收集心理健康低于正常水平的空巢老人41例作為研究對(duì)象。干預(yù)前后對(duì)比效果。

1.2 研究工具

采用調(diào)查問(wèn)卷的方式進(jìn)行測(cè)查。調(diào)查工具：（1）一般資料調(diào)查表，在查閱文獻(xiàn)及專家咨詢的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)，包括性別、年齡、子女探望頻率、居住情況、婚姻狀況、文化程度、以往職業(yè)、慢性病患病情況和月收入；（2）癥狀自評(píng)量表（SCL-90）：[3]該量表包括90個(gè)項(xiàng)目，分為9個(gè)因子（分別為軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)和精神病性）。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包含總得分、因子分和總均分，其中總均分=總得分/90，用于區(qū)分研究對(duì)象位于1～5級(jí)間的分值程度。

本項(xiàng)目調(diào)查表由被調(diào)查者自行填寫(xiě)。所有的調(diào)查員均經(jīng)過(guò)統(tǒng)一的嚴(yán)格培訓(xùn)，了解了本次研究的目的、方法以及詳細(xì)流程。調(diào)查員們?cè)诶先颂顚?xiě)前會(huì)要詳細(xì)解釋調(diào)查表及說(shuō)明填寫(xiě)的注意事項(xiàng)，不能自行填寫(xiě)的老人則由調(diào)查員一對(duì)一問(wèn)答協(xié)助完成。所有問(wèn)卷填寫(xiě)完畢后均當(dāng)場(chǎng)回收。共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷41份，回收有效問(wèn)卷41份，回收率100%。

1.3 干預(yù)方法

實(shí)施干預(yù)方案的干預(yù)期為6個(gè)月，時(shí)間自2016年5月至2017年10月，包括團(tuán)體心理輔導(dǎo)和個(gè)體心理干預(yù)，具體方案為團(tuán)體心理輔導(dǎo)：（1）講座，介紹正確應(yīng)對(duì)老年期常見(jiàn)的問(wèn)題的方法，特別是防治老年抑郁的知識(shí)；（2）組成抑郁治療團(tuán)體，將實(shí)施干預(yù)的老人組織在一起，在課題組成員的指導(dǎo)下進(jìn)行小組討論和人際交往訓(xùn)練，讓患者學(xué)會(huì)正確宣泄情緒，開(kāi)放自我，尋找認(rèn)同感，交流保健經(jīng)驗(yàn)，相互支持和溝通，保持心理平衡。地點(diǎn)在社區(qū)居委會(huì)，每月2次，每次時(shí)間2小時(shí)。個(gè)體心理干預(yù)包括支持性心理治療、認(rèn)知干預(yù)和行為治療等。認(rèn)知干預(yù)是向老人講解抑郁的防治知識(shí)，糾正其對(duì)疾病的錯(cuò)誤認(rèn)知，以消除不必要的顧慮，并以積極的態(tài)度面對(duì)疾病和衰老，提高他們對(duì)治療的依從性。行為干預(yù)是對(duì)老人進(jìn)行不良行為模式及應(yīng)對(duì)方式的糾正，指導(dǎo)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)捏w育鍛煉，如慢跑、打太極拳等。并幫助老人學(xué)會(huì)放松訓(xùn)練的方法。

個(gè)體心理干預(yù)的地點(diǎn)為老人家里，每周1次，每次50分鐘。心理干預(yù)期不給予針對(duì)抑郁的任何藥物及其他治療方法，6個(gè)月后評(píng)定干預(yù)效果。整個(gè)干預(yù)過(guò)程都由課題組經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的四名國(guó)家二級(jí)心理咨詢師完成，對(duì)每一項(xiàng)目的實(shí)施時(shí)間、先后順序、完成質(zhì)量都有嚴(yán)格規(guī)定，每完成一項(xiàng)均有記錄，確保四名咨詢師干預(yù)的一致性。通過(guò)干預(yù)前介紹實(shí)驗(yàn)?zāi)康牟⒑炗唴f(xié)議、干預(yù)期間不斷行為強(qiáng)化、干預(yù)后電話回訪等方法來(lái)保證被試的依從性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

調(diào)查數(shù)據(jù)采用SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料采用x2?s進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)及獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。P

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前后SCL-90 各因子評(píng)分比較

SCL-90量表調(diào)查結(jié)果顯示：干預(yù)前后老人在總分及5個(gè)因子（軀體化、強(qiáng)迫、抑郁、焦慮及偏執(zhí)因子）中得分有所下降，存在差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P0.05）。見(jiàn)表1。

空巢老人調(diào)查問(wèn)卷范文第2篇

【關(guān)鍵詞】老年人；養(yǎng)老模式；養(yǎng)老意愿

【Abstract】This paper use questionnaires combined with interviews to study the living conditions of the elderly under different pension model and find the main factors affecting pension mode selection in Urumqi. Data analysis shows that， elderly marital status， physical health， self-reliance， monthly income， solace， the housing situations are all factors affecting the willingness of the elderly pension. The results also show that the focus on developing social pension， assisted by the other pension models is more conducive to improving the quality of life of older persons.

【Key words】The elderly；Td-age pension；Endowment

0 引言

隨著我國(guó)人口老齡化的加劇以及家庭結(jié)構(gòu)的縮小，老人養(yǎng)老問(wèn)題日益突出[1]，我國(guó)將面臨更加嚴(yán)峻的養(yǎng)老形勢(shì)?，F(xiàn)今的養(yǎng)老模式有家庭養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老、自我養(yǎng)老三種，當(dāng)老年人選擇養(yǎng)老模式時(shí)受到經(jīng)濟(jì)水平、制度、文化傳統(tǒng)等影響，其中主要受制于個(gè)人收入與健康狀況、子女婚后居住方式、子女實(shí)際提供的養(yǎng)老照顧、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等多方面，因此養(yǎng)老意愿及養(yǎng)老模式的調(diào)查分析研究具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義[2]。

1 養(yǎng)老模式調(diào)查對(duì)象與方法

1.1 納入調(diào)查對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)

本次納入調(diào)查對(duì)象的是年滿60歲及以上且居住在烏魯木齊市的常住人口，同時(shí)具有清醒的意識(shí)，能夠自己或是由他人完成問(wèn)卷調(diào)查的內(nèi)容，能較好的與他們溝通，且愿意參加本次調(diào)查活動(dòng)的老年人。

1.2 調(diào)查方法

根據(jù)老年供養(yǎng)體系的經(jīng)濟(jì)保障、照料保障、醫(yī)療保障、精神慰藉保障以及制度、法律政策、政策、輿論、管理、思想措施等構(gòu)成的綜合系統(tǒng)，設(shè)計(jì)了調(diào)查問(wèn)卷及半結(jié)構(gòu)式訪談法內(nèi)容。為了能夠更加全面的反映烏魯木齊市養(yǎng)老模式選擇的主要影響因素，采用整群抽樣的問(wèn)卷調(diào)查及訪談的方法，對(duì)烏魯木齊市七個(gè)區(qū)的部分老人進(jìn)行養(yǎng)老模式及養(yǎng)老意愿的調(diào)查，在各區(qū)隨機(jī)抽取某街道辦事處的7個(gè)社區(qū)居委會(huì)，另隨機(jī)抽取了2個(gè)養(yǎng)老院，以集體發(fā)放與偶遇相結(jié)合的方式進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查及訪談。共計(jì)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷800份，回收712 份，問(wèn)卷回收率89%，有效問(wèn)卷652 份，有效率91.5%。訪談人數(shù)50人，獲取了大量的感性資料。

2 調(diào)查結(jié)果及分析

本次對(duì)烏魯木齊市老年人的養(yǎng)老模式及養(yǎng)老意愿調(diào)查問(wèn)卷的基本信息如表1。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示成功接受調(diào)查人數(shù)共652人，基本情況為表1。

將652份有效的調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)通過(guò)Excel 軟件建立原始數(shù)據(jù)庫(kù)，并使用Spss18.0對(duì)所獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。通過(guò)數(shù)據(jù)分析結(jié)合訪談?dòng)涗洠玫叫詣e對(duì)養(yǎng)老模式與養(yǎng)老意愿無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而年齡、婚姻狀況、身體健康狀況、自理能力、月收入、有無(wú)住房具有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)養(yǎng)老意愿有影響。具體分析如下：

（1）年齡： 60-70歲年齡組的老年人選擇家庭養(yǎng)老的達(dá)到95.38%，80歲以上年齡組老年人選擇家庭養(yǎng)老的僅占47.37%。隨著年齡的增長(zhǎng)老年人體健康狀況和自理能力都會(huì)變差，越來(lái)越需要更多的日常生活照料甚至是專業(yè)的醫(yī)護(hù)人員的照料，因此養(yǎng)老的意愿更傾向于社會(huì)養(yǎng)老與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

（2）婚姻狀況：有伴侶時(shí)選擇家庭養(yǎng)老的老人占到98.66%。

（3）身體健康狀況：當(dāng)老年人身體健康狀況優(yōu)時(shí)選擇家庭養(yǎng)老的老人占到98.48%。身體健康狀況差時(shí)選擇家庭養(yǎng)老的老年人的百分比下降到75.98%，選擇社會(huì)養(yǎng)老與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老年人所占百分比分別上升至14.53%與9.50%。

表1 問(wèn)卷調(diào)查樣本基本情況（N=652）

（4）自理能力：當(dāng)老年人可以自己買(mǎi)菜做飯時(shí)，選擇家庭養(yǎng)老的老人占到98.15%，。在老年人的自理程度比較差，連吃飯與大小便都不能自理時(shí)，選擇家庭養(yǎng)老的老年人的百分比下降到15.38%，選擇社會(huì)養(yǎng)老與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老年人所占百分比分別上升至23.08%與61.54%。

（5）月收入：不管收入的高低，家庭養(yǎng)老都是現(xiàn)在老年人的主要養(yǎng)老模式。除家庭養(yǎng)老模式外，現(xiàn)在的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老主要是針對(duì)中低收入的老年人。高收入老年人更傾向于社會(huì)養(yǎng)老，即請(qǐng)日間照料或小時(shí)工來(lái)照顧自己。

（6）有無(wú)住房：當(dāng)老年人沒(méi)有獨(dú)立住房時(shí)會(huì)更趨向于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。

3 結(jié)論

烏魯木齊市老年人選擇養(yǎng)老模式時(shí)受到經(jīng)濟(jì)水平、制度、文化傳統(tǒng)等因素的影響，這些因素一方面來(lái)自老年人自己，如養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)思想及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的費(fèi)用開(kāi)支都制約著老年人的養(yǎng)老模式，因此更多地老年人都選擇家庭養(yǎng)老或社會(huì)養(yǎng)老，但為了能夠適當(dāng)?shù)臏p輕子女負(fù)擔(dān)與提高老人的養(yǎng)老質(zhì)量，這種傳統(tǒng)思想應(yīng)該經(jīng)過(guò)宣傳教育發(fā)生改變，尤其當(dāng)老年人的自理能力很差時(shí)，具有專業(yè)照顧團(tuán)隊(duì)的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老是最佳的養(yǎng)老模式。另一方面來(lái)自機(jī)構(gòu)，調(diào)查顯示很多老年人對(duì)現(xiàn)在的社會(huì)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老還有很大的顧慮，如社會(huì)養(yǎng)老體系并不完善，養(yǎng)老院的收費(fèi)太高，床位數(shù)不夠，服務(wù)不夠好等，因此政府還需要加大對(duì)社會(huì)養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的投入以滿足不同人群的需要，對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行定位且實(shí)行按需收費(fèi)，對(duì)于低收入人群政府應(yīng)該給與補(bǔ)助，以滿足所有老年人的養(yǎng)老需求?，F(xiàn)在社會(huì)的老齡化越來(lái)越嚴(yán)重，養(yǎng)老的形勢(shì)也越發(fā)嚴(yán)峻，以社會(huì)養(yǎng)老為主的養(yǎng)老模式是我國(guó)養(yǎng)老模式的必然選擇。要適應(yīng)這種趨勢(shì)，重點(diǎn)是應(yīng)繼續(xù)完善社會(huì)養(yǎng)老保障體系和建立養(yǎng)老的社會(huì)化服務(wù)支持體系，逐步提高養(yǎng)老社會(huì)化水平。

【參考文獻(xiàn)】

[1]汪娟.城市居家老人與養(yǎng)老院老人依戀與孤獨(dú)感的比較研究[D].四川師范大學(xué)，2012.DOI：10.7666/d.y2095246.

[2]樂(lè)益娜.城市空巢老人合作居住方式及意愿研究：以杭州市為例[D].杭州師范大學(xué)，2013.

[3]任海靜，李麗英，任海妹，等.保定市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的心理問(wèn)題分析及對(duì)策研究[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2013，（7）：89-89.

[4]孫澤紅.城市高齡老人虛擬養(yǎng)老院服務(wù)模式研究[D].蘇州大學(xué)，2012.DOI：10.7666/d.y2121787.

空巢老人調(diào)查問(wèn)卷范文第3篇

隨著社會(huì)發(fā)展和人口老齡化進(jìn)程的加快，使得老年人群健康狀況的研究成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。健康測(cè)量量表SF－36(TheMedicalOutcomesStud－y36－Itemshort－FormHealthSurvey)是由美國(guó)波士頓健康研究所研制的簡(jiǎn)明健康測(cè)量量表，該量表從8個(gè)維度來(lái)測(cè)量調(diào)查對(duì)象的健康狀況。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)中文版SF－36量表在不同人群中的適用性進(jìn)行了研究，取得肯定的效果。sF－36量表對(duì)健康狀況的評(píng)價(jià)采用定量的方式，用各維度的得分和總得分進(jìn)行評(píng)價(jià)，各維度的得分在0～100之間，得分越高，生存質(zhì)量越好。用各維度的得分進(jìn)行評(píng)價(jià)，由于各維度的得分不均衡，不便對(duì)生存質(zhì)量作綜合評(píng)價(jià)，只能將生存質(zhì)量分成8個(gè)維度一一進(jìn)行評(píng)價(jià)。在用總得分進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，由于各個(gè)維度在生理健康、心理健康維度上的負(fù)荷并不完全相同，總得分并沒(méi)有考慮到這一點(diǎn)，直接采用各維度的累加和進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此利用總得分進(jìn)行健康狀況的評(píng)價(jià)也不妥當(dāng)。而在實(shí)際工作中往往又要對(duì)生存質(zhì)量進(jìn)行好、中、差的分級(jí)評(píng)價(jià)，由于目前仍缺乏適用于國(guó)人的大規(guī)模調(diào)查的常模，也不便進(jìn)行。筆者利用主成分分析、聚類(lèi)分析、判別分析等多元統(tǒng)計(jì)方法對(duì)空巢老人生存質(zhì)量進(jìn)行分級(jí)評(píng)價(jià)問(wèn)題進(jìn)行研究，為生存質(zhì)量的分級(jí)評(píng)價(jià)探索新的途徑。

1　對(duì)象與方法

1.1調(diào)查對(duì)象采取多階段整群抽樣的方式，抽取徐州市4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的16個(gè)自然村的空巢老人家庭223戶為調(diào)查對(duì)象，每戶只調(diào)查1人。在夫妻同住的老人家庭，以拋硬幣的方式隨機(jī)決定調(diào)查男性老人或女性老人。通過(guò)由統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員通過(guò)入戶訪談的方式收集資料。共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷223份，收回223份，經(jīng)檢查剔除14份項(xiàng)目缺失超過(guò)50.00％的問(wèn)卷，有效問(wèn)卷209份，有效率為93.72％?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查于2007年7月底完成。

1.2調(diào)查內(nèi)容(1)基本情況：主要是人口學(xué)指標(biāo)包括：年齡、性別、文化程度、經(jīng)濟(jì)收入、居住方式等。(2)生存質(zhì)量：采用sF－36(中文版)健康狀況量表。該量表由36個(gè)條目，8個(gè)維度組成。分為“生理健康”和“心理健康”兩大類(lèi)，其中包括：①生理職能(role－physical，RP)，測(cè)量由于生理健康問(wèn)題所造成的職能受限情況；②生理功能(physicalfunctioning，PF)，測(cè)量健康狀況是否妨礙了正常的生理活動(dòng)；③軀體疼痛(bodilypain，BP)，測(cè)量疼痛程度以及疼痛對(duì)日?；顒?dòng)的影響；④總體健康(generalhealth，GH)，測(cè)量個(gè)體對(duì)自身健康狀況及其發(fā)展趨勢(shì)的評(píng)價(jià)；⑤精力(vitality，VT)，測(cè)量個(gè)體對(duì)自身精力和疲勞程度的主觀感受；⑥社會(huì)功能(socialfunctioning，SF)，測(cè)量生理和心理健康問(wèn)題對(duì)社會(huì)活動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量所造成的影響；⑦情感職能(role－emotional，RE)，測(cè)量由于情感問(wèn)題所造成的職能受限情況；⑧精神健康(mentalheath，MH)，測(cè)量四類(lèi)健康測(cè)量項(xiàng)目即激勵(lì)、壓抑、行為或情感失控、心理主觀感受。其中①～④反映生理健康水平，⑤～⑧項(xiàng)反映心理健康水平。以上8項(xiàng)指標(biāo)總分為綜合評(píng)分。

1.3研究方法鑒于sF－36(中文版)健康狀況量表測(cè)量的8個(gè)維度的得分呈偏態(tài)分布，而且相互之間有相關(guān)性，因此，首先應(yīng)用主成分分析方法提取8個(gè)維度的主成分、然后再利用提取的主成分進(jìn)行聚類(lèi)分析、最后根據(jù)聚類(lèi)結(jié)果進(jìn)行判別分析。所有計(jì)算利用SPSS16.0進(jìn)行分析。

2　結(jié)果

2.1提取主成分對(duì)sF－36(中文版)健康狀況量表測(cè)量的8個(gè)維度的指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析，得8個(gè)維度相關(guān)系數(shù)陣，見(jiàn)表1，各維度間偏相關(guān)性的KMO統(tǒng)計(jì)量為0.800，而且對(duì)各維度得分進(jìn)行Bartlett’a球形檢驗(yàn)的結(jié)果(X2=473.110，P

對(duì)8個(gè)維度的得分進(jìn)行主成分分析，要求累積貢獻(xiàn)率不低于90.00％，取6個(gè)主成分，累積貢獻(xiàn)率為90.36％，各主成分得分系數(shù)見(jiàn)表2。

2.2聚類(lèi)分析與劃分等級(jí)采用快速聚類(lèi)法(K－meansClustering)，以前面提取的6個(gè)主成分為聚類(lèi)分析的變量，對(duì)209名空巢老人的生存質(zhì)量進(jìn)行動(dòng)態(tài)聚類(lèi)，通過(guò)查閱文獻(xiàn)和從實(shí)際應(yīng)用角度考慮確定聚類(lèi)數(shù)為3，亦即分為好、中、差3級(jí)。各類(lèi)頻數(shù)、各維度及總得分的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差見(jiàn)表3。

由表3可以看出，Ⅲ類(lèi)各維度的均數(shù)明顯優(yōu)于其他兩類(lèi)，I類(lèi)各維度的均數(shù)優(yōu)于Ⅱ類(lèi)。因此Ⅲ類(lèi)空巢老人的生存質(zhì)量等級(jí)可劃分為好、I類(lèi)為中等、Ⅱ類(lèi)為差，好、中、差3個(gè)等級(jí)，各占的百分比為45.93％、33.02％、21.05％。

2.3驗(yàn)證聚類(lèi)結(jié)果并給出判別式根據(jù)快速聚類(lèi)分析的結(jié)果將空巢老人的生存質(zhì)量分為3類(lèi)，以8個(gè)維度的得分對(duì)聚類(lèi)結(jié)果進(jìn)行多元方差分析，結(jié)果表明不同類(lèi)別問(wèn)生存質(zhì)量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(4個(gè)統(tǒng)計(jì)量Pillai’sTrace、Wilks’Lambda、Hotelling’sTrace和Roy’sLargestRoot的P值均小于0.001)。用快速聚類(lèi)的結(jié)果與各維度得分建立判別函數(shù)，采用交互驗(yàn)證法(Cross－Validation)對(duì)判別函數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證。相對(duì)聚類(lèi)的結(jié)果，209人中有6名錯(cuò)判，錯(cuò)判率為2.87％，是可以接受的。具體各類(lèi)的判別結(jié)果見(jiàn)表4。

每一類(lèi)的判別函數(shù)為：

Ⅲ類(lèi)(生存質(zhì)量好)：Y1=－74.343～0.078RP+0.027PF+0.311BP－0.073GH+1.324VT+0.095SF+0.059RE+0.50MH

I類(lèi)(生存質(zhì)量中等)：y2=－63.80－0.036RP+0.063PF+0.253BP－0.088GH+1.400VT－0.072SF+1.124RE+0.362MH

Ⅱ類(lèi)(生存質(zhì)量差)：Y3=47.653-0.031RP+0.026PF+0.181BP－0.068GH+0.906VT－0.077SF+0.015RE+0.630MH

我們可以利用這些判別函數(shù)直接對(duì)同類(lèi)型的觀測(cè)對(duì)象進(jìn)行所屬類(lèi)的評(píng)分，得分最高的一類(lèi)就是該觀測(cè)相應(yīng)的類(lèi)別。例如對(duì)本資料的第一個(gè)觀察對(duì)象SF－36各維度相應(yīng)的得分為：RP=75，PF=95，BP20，GH=50，VT=55，SF=50，RE=100，MH=60.分別代人上面的判別函數(shù)得Y12=38712，Y2=47.665，Y3=35.996。Y2的值最大，該觀察對(duì)象的生存質(zhì)量等級(jí)應(yīng)歸為中等，與快速聚類(lèi)的結(jié)果一致。

空巢老人調(diào)查問(wèn)卷范文第4篇

通過(guò)對(duì)前醫(yī)后院模式的介紹與描述，我們?cè)O(shè)計(jì)出專門(mén)的調(diào)查表，針對(duì)居家式養(yǎng)老、獨(dú)立養(yǎng)老院養(yǎng)老、前醫(yī)后院養(yǎng)老等三種養(yǎng)老模式，對(duì)247名在校大學(xué)生進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，獲得了令人滿意的調(diào)查結(jié)果。

關(guān)鍵詞：中國(guó)未來(lái)養(yǎng)老；養(yǎng)老院與醫(yī)院

中圖分類(lèi)號(hào)： C913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2016）22-149-2

1 社會(huì)理論分析

1.1 中國(guó)老年人的生活現(xiàn)狀

人到了65歲就進(jìn)入了老年生活，但在我國(guó)大多數(shù)70歲左右的老人只要身體健康，他們不僅不需要年輕人照顧，相反還承擔(dān)起了照看孫子，承擔(dān)家務(wù)等一系列的體力工作，堪稱一個(gè)勞動(dòng)力。因此出現(xiàn)身體健康70歲以下的老人不會(huì)去養(yǎng)老院養(yǎng)老的問(wèn)題。

1.2 什么樣的老人需要到養(yǎng)老院養(yǎng)老

①子女不在身邊的高齡老年人（空巢老人）。②孤寡老人（沒(méi)有子女）。③老兩口一方已故，身體有病的獨(dú)居老人。④子女沒(méi)有時(shí)間照看，身體不健康，生活自理有一定困難的老年人?？梢?jiàn)，去養(yǎng)老院的老人有一個(gè)基本條件就是身體不是太好，生活自理有一定困難。

1.3 去養(yǎng)老院養(yǎng)老的老人有什么需求

①需要有基本的居住條件，一日三餐基本營(yíng)養(yǎng)，生活照看和護(hù)理。②慢性疾病的用藥方案制定和督促服藥等。③定期疾病體檢和制定治療方案。④老人出現(xiàn)緊急情況下的住院治療和生命搶救。

1.4 什么樣的養(yǎng)老院能夠迎合老人需求

①具備普通養(yǎng)老院基本條件。 ②具備醫(yī)療，護(hù)理和慢性病管理經(jīng)驗(yàn)。傳統(tǒng)的養(yǎng)老院只解決了老人吃住和生活上的照看，而沒(méi)有解決老人慢性疾病和住院治療的需求，而醫(yī)療服務(wù)恰恰是老人最最需要的服務(wù)。

2 前醫(yī)后院的基本思路

將醫(yī)院和養(yǎng)老院建在一起，開(kāi)創(chuàng)居住生活和醫(yī)療服務(wù)雙管齊下的養(yǎng)老院，一方面為老人提供基本的居住生活條件，同時(shí)也提供完善的醫(yī)療服務(wù)，同時(shí)滿足老人養(yǎng)老居住和醫(yī)療保障的養(yǎng)老模式。

3 前醫(yī)后院運(yùn)作模式

3.1 醫(yī)院

①醫(yī)院對(duì)附近居民開(kāi)放就診，并通過(guò)對(duì)外營(yíng)業(yè)獲得一定的利益。②醫(yī)院對(duì)養(yǎng)老院的老人提供慢性疾病治療方案和住院治療以及緊急情況下的搶救治療。

3.2 實(shí)體養(yǎng)老院

①有較安靜的周邊環(huán)境，衛(wèi)生和舒適的居住條件，有一定的娛樂(lè)設(shè)施。②在醫(yī)院指導(dǎo)下配備一定的護(hù)理人員，提供護(hù)理并指導(dǎo)和督促老人按時(shí)服藥。

4 前醫(yī)后院的養(yǎng)老模式的主要優(yōu)勢(shì)

4.1 老人的身心照顧方面

①對(duì)于一個(gè)有老年疾病的患者不能按時(shí)正確用藥，只是依靠改善居住環(huán)境和改善飲食達(dá)到高質(zhì)量養(yǎng)老那是不可想象的事情。②當(dāng)老人在養(yǎng)老院病情反復(fù)或加重時(shí)，可以在第一時(shí)間就近在醫(yī)院住院治療和緊急搶救，無(wú)需將老人再送到其他醫(yī)院就診和治療。

4.2 消費(fèi)人群心理接受方面

解決老人的醫(yī)療和護(hù)理問(wèn)題，尤其是老人慢性病管理問(wèn)題，特色明顯。解決了家屬把身體不好的老人送到養(yǎng)老院的后顧之憂。

4.3 經(jīng)濟(jì)共同體方面

①因?yàn)獒t(yī)院是養(yǎng)老院的一部分，使得養(yǎng)老院的老人能享受到優(yōu)質(zhì)的廉價(jià)醫(yī)療服務(wù)（遠(yuǎn)低于大醫(yī)院看病的費(fèi)用），這樣的養(yǎng)老院的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力可想而知。

②醫(yī)院對(duì)外營(yíng)業(yè)不僅能夠養(yǎng)活醫(yī)院而且能夠獲利，醫(yī)院對(duì)養(yǎng)老院的醫(yī)療服務(wù)同樣可以獲益，這樣醫(yī)院也能得到較好的發(fā)展。

5 前醫(yī)后院與其他養(yǎng)老方式的對(duì)比與建模

5.1 建模思路

本文試圖探討前醫(yī)后院養(yǎng)老模式相對(duì)其他養(yǎng)老方式受人們歡迎的程度，具體分為“居家（結(jié)合社區(qū)）養(yǎng)老、獨(dú)立養(yǎng)老院養(yǎng)老、前醫(yī)后院養(yǎng)老”三種模式。

設(shè)計(jì)問(wèn)卷，對(duì)三種養(yǎng)老模式從不同的角度提出若干項(xiàng)共同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，由被調(diào)查者打分，獲得數(shù)據(jù)后，運(yùn)用層次分析法建立綜合評(píng)價(jià)模型，計(jì)算三種養(yǎng)老模式的得分，得分的高低即可表達(dá)三種模式的受歡迎程度。

5.2 調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)

設(shè)計(jì)針對(duì)3種不同養(yǎng)老模式的調(diào)查問(wèn)卷，分別從老年人的生活需要、安全需要、人際交往需要、經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)效應(yīng)等方面提出10項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

5.2.1 對(duì)三種養(yǎng)老模式進(jìn)行介紹

居家（結(jié)合社區(qū)）養(yǎng)老模式：是指家庭成員在社區(qū)幫助下為在家里居住的老年人提供生活照料、醫(yī)療護(hù)理和文化娛樂(lè)、精神慰藉等方面服務(wù)的養(yǎng)老模式。

獨(dú)立養(yǎng)老院養(yǎng)老模式：提供集中居住空間，滿足老年人飲食、生活護(hù)理、簡(jiǎn)單娛樂(lè)需求的養(yǎng)老模式。

前醫(yī)后院養(yǎng)老模式：將醫(yī)院和養(yǎng)老院結(jié)合，集醫(yī)療、護(hù)理、康復(fù)和基礎(chǔ)養(yǎng)老設(shè)施、生活照料程度于一體的養(yǎng)老模式。

5.2.2 評(píng)價(jià)打分表

對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度給出分?jǐn)?shù)，并對(duì)每種養(yǎng)老模式下該項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的表現(xiàn)給出分?jǐn)?shù)，打分范圍：1―5分，1分最低，5分最高。

5.3 問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

研究小組對(duì)247名大學(xué)生進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，獲得247份調(diào)查結(jié)果。問(wèn)卷數(shù)據(jù)填寫(xiě)符合要求，數(shù)據(jù)有效。將10項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度的得分以及每種養(yǎng)老模式下，各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分求取平均值，得到表1。

5.4 綜合評(píng)價(jià)模型的建立

5.4.1 符號(hào)和變量表示

10項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度的得分依次記為P1，P2，…，P10；每種養(yǎng)老模式下每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分記為S1，S2，…，S10；每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重記為q1，q2，…，q10；每種養(yǎng)老模式的綜合得分記為ZS。

5.4.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

綜合評(píng)價(jià)模型中最關(guān)鍵的是指標(biāo)權(quán)重的確定。調(diào)查問(wèn)卷中對(duì)每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度的打分，就是為了確定指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。顯然，重要程度分?jǐn)?shù)高的指標(biāo)，權(quán)重應(yīng)該大。

為了將指標(biāo)權(quán)重作歸一化處理，用每項(xiàng)指標(biāo)重要程度的得分除以指標(biāo)重要程度的得分之和，得到指標(biāo)權(quán)重，

5.4.3 綜合得分的計(jì)算

對(duì)每種養(yǎng)老模式，用每項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重乘以得分后再求和，計(jì)算綜合得分，計(jì)算公式為

5.5 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

運(yùn)用所建模型，計(jì)算每項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，然后計(jì)算三種養(yǎng)老模式的綜合得分，得到評(píng)價(jià)結(jié)果如表2所示。

從三種養(yǎng)老模式的綜合得分來(lái)看，居家（結(jié)合社區(qū)）養(yǎng)老模式與獨(dú)立養(yǎng)老院養(yǎng)老模式的綜合得分相差不大，普遍偏低，表明當(dāng)前我國(guó)社會(huì)常見(jiàn)的這兩種養(yǎng)老模式在人們眼中的評(píng)價(jià)都不高，各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分也表明這兩種養(yǎng)老模式存在一些明顯的短板，而前醫(yī)后院養(yǎng)老模式在各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的得分和綜合得分上均明顯領(lǐng)先于另兩種養(yǎng)老模式，表明前醫(yī)后院養(yǎng)老模式結(jié)合了生活居住和醫(yī)療保障具有明顯的優(yōu)勢(shì)，是未來(lái)理想的養(yǎng)老模式，值得認(rèn)真探索和大力推廣。

6 結(jié)論

中國(guó)目前各類(lèi)型養(yǎng)老院尚處于起步摸索階段，老百姓對(duì)目前的養(yǎng)老院并不認(rèn)可，絕大多數(shù)養(yǎng)老院都沒(méi)有配備專業(yè)的能夠保證醫(yī)療和緊急情況搶救的醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療條件。使更多的老人因?yàn)閾?dān)心自己的老年病得不到及時(shí)的醫(yī)療幫助而不敢住養(yǎng)老院。

空巢老人調(diào)查問(wèn)卷范文第5篇

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老院；入住老人；現(xiàn)狀分析；建議

中圖分類(lèi)號(hào)：F126 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2012）05-139 -03

據(jù)2012年全國(guó)老齡工作會(huì)議公布的數(shù)據(jù)，截至2011年底，我國(guó)60歲以上老年人口已達(dá)到1.85億，占總?cè)丝?3.7%[1]。養(yǎng)老問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)不可避免的一個(gè)熱點(diǎn)民生問(wèn)題。近年來(lái)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，出現(xiàn)了家庭式養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老以及機(jī)構(gòu)養(yǎng)老等幾種主要的養(yǎng)老方式。由于子女忙于工作沒(méi)有更多的精力陪伴老人，空巢老人比比皆是，所以越來(lái)越多的老人選擇養(yǎng)老院養(yǎng)老的方式，各種各樣的養(yǎng)老院如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)，同時(shí)入住養(yǎng)老院的人數(shù)也呈現(xiàn)出急劇的增長(zhǎng)狀況。伴隨著養(yǎng)老院的發(fā)展也出現(xiàn)了養(yǎng)老院費(fèi)用較高，老人飲食不夠科學(xué)、精神娛樂(lè)生活匱乏等諸多問(wèn)題。為了了解養(yǎng)老院入住老人的真實(shí)生活狀況。我們開(kāi)展了以南京市玄武區(qū)養(yǎng)老院入住老人為樣本的實(shí)證研究。

我們于2011年六月底到七月初，選取南京市玄武區(qū)13家養(yǎng)老院采用觀察法，訪談法和問(wèn)卷法進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放80份調(diào)查問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷77份，有效問(wèn)卷回收率達(dá)到96%。有效樣本中男性占35%，女性占65%；被調(diào)查者的年齡從五十幾歲到九十幾歲，其中60歲以下占2.6%，61~70歲占3.9%，71~80歲占33.8%，81~90歲占51.9%，91~100歲占7.8%，年齡跨度非常之大；被調(diào)查者退休前的職業(yè)包括了生產(chǎn)及運(yùn)輸人員、商業(yè)工作人員、服務(wù)性工作人員、科教文衛(wèi)、警察及軍人、政府機(jī)關(guān)人員等等。通過(guò)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷信息的處理、分析，主要調(diào)研結(jié)果如下：

1、老人來(lái)養(yǎng)老院最重要的原因是兒女工作忙

調(diào)查顯示，養(yǎng)老院中大約有36%的老人是因?yàn)閮号ぷ髅?，沒(méi)時(shí)間照顧才來(lái)到養(yǎng)老院，此外一個(gè)比較重要的原因是老人自己身體原因，由于患有多種疾病造成失能，不得不入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)尋求照護(hù)。配偶去世或失去照顧能力也是老人入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不可忽視的原因。不愿與子女同住，渴望與同齡人之間的互相交流，以及保姆問(wèn)題都可以促使老年人來(lái)養(yǎng)老院養(yǎng)老。

2、中等收入的老人占絕大部分，低收入和高收入占的比例不是很高

如圖2所示，他們的收入大部分集中在1500~3000元,基本可以支付得起養(yǎng)老院的花費(fèi)，而5000元以上的占到了12%左右，這部分人群多半是退休教師和退伍軍人，而大約有13%的老人收入在500以下，這樣的老人支付養(yǎng)老院的費(fèi)用還是比較困難的。

另外，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，76%左右的老人以離退休工資為生，子女補(bǔ)貼占到了大約11%，房租收入加上保險(xiǎn)只占到了5%左右，還有7%是政府給的補(bǔ)貼。可見(jiàn)大部分的老人的入院花費(fèi)是自己承擔(dān)，只有很少的一部分老人購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，同時(shí)政府在養(yǎng)老方面也有投入。

3、能夠基本自理的老人占大多數(shù)，但都不同程度患有各種病癥

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，養(yǎng)老院的老人能完全自理的占23%，基本自理的占37%，半自理的占21%，不能自理的占19%（如圖3所示）。

盡管養(yǎng)老院入住老人完全自理和基本自理的占60%，但他們多為高齡老人，患有高血壓、心臟病、冠心病、中風(fēng)、糖尿病、腦血管病等多種慢性病癥，其中患高血壓的占41%、患心臟病和冠心病的占36%、患糖尿病的占26%、患腦血管病的占18%、患中風(fēng)占14%。這充分體現(xiàn)出了老人患病普遍化以及患病病種多元化的特點(diǎn)（詳見(jiàn)圖4）。

而養(yǎng)老院收住的半自理和不能自理的老人在吃飯、穿衣、洗澡等生活方面更是需要護(hù)理人員的幫助。

4、老人子女較多，經(jīng)常探望使老人不再孤獨(dú)

從圖6可以看出，老人的子女相對(duì)較多，有三個(gè)或三個(gè)以上子女的老人達(dá)到了76%，有三個(gè)以下子女的老人只占到總數(shù)的24%。擁有三個(gè)和四個(gè)子女的老人最多，分別達(dá)到34%和22%，兩者之和超過(guò)了總數(shù)的一半。這樣子女可以共同分擔(dān)老人的養(yǎng)老問(wèn)題，比如去養(yǎng)老院看望、陪伴出游等等。

對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)最希望的就是子女經(jīng)常來(lái)養(yǎng)老院看望和照顧自己，陪自己聊天解悶。以下數(shù)據(jù)顯示了子女探望老人的頻率，每周至少被子女探望一次的老人達(dá)到74%，每月至少被子女探望一次的老人達(dá)到24%，這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)占到了總數(shù)98%。由此可見(jiàn)子女對(duì)于老人的關(guān)心程度還是令人較為滿意的。

子女探望的高頻率，讓老人倍感溫暖，因此只有少數(shù)老人在養(yǎng)老院中感到孤獨(dú)想家。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，不孤獨(dú)不想家的老人占到總數(shù)的38%，而很孤獨(dú)想家的老人只占到4%，由此可見(jiàn)，老人在養(yǎng)老院中也能夠感受到家一般的溫暖。

5、養(yǎng)老院養(yǎng)老是今后的必然趨勢(shì)，提高服務(wù)、完善設(shè)施、改善餐飲則是當(dāng)務(wù)之急

在此次調(diào)查中，老人也提出了不少問(wèn)題，其中對(duì)于養(yǎng)老院需要改進(jìn)的建議占到很大的比重。有25.49%的老人希望改善餐飲，21.57%的老人希望改善基礎(chǔ)設(shè)施，19.61%的老人選擇了提高服務(wù)質(zhì)量。這三項(xiàng)都是養(yǎng)老院需要改進(jìn)的方面，而改善餐飲又是重中之重，能讓老人吃到可口的飯菜，才能保證老人的健康與舒心。

越來(lái)越多的老人選擇養(yǎng)老院養(yǎng)老，這是當(dāng)今老齡化社會(huì)的必然趨勢(shì)，在調(diào)查中，有65%的人選擇養(yǎng)老院養(yǎng)老，只有15%的人選擇居家養(yǎng)老。這一比例反映出老人傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念正在發(fā)生變化。兒女工作壓力大，也成為他們選擇養(yǎng)老院養(yǎng)老的一個(gè)重要因素。

根據(jù)以上調(diào)查研究所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，我們了解到老人需要給予更多地關(guān)愛(ài)，這些不應(yīng)該停留在口頭上，應(yīng)該落實(shí)在行動(dòng)上，為了讓老人生活的更加快樂(lè)，我們提出以下幾點(diǎn)建議：