前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅收債權(quán)論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

稅收債權(quán)論文范文第1篇

論文摘要:賦予稅收債權(quán)具有優(yōu)先權(quán)旨在擔(dān)保稅收債權(quán)優(yōu)先其他權(quán)利受償｡民事優(yōu)先權(quán)包括民事一般優(yōu)先權(quán)與民事特殊優(yōu)先權(quán)｡當(dāng)稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)并存時,稅收優(yōu)先權(quán)通常劣后民事一般優(yōu)先權(quán)受償｡基于“共有”觀念而設(shè)立的民事特別優(yōu)先權(quán)一般優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡而基于“質(zhì)權(quán)”觀念而形成民事特別優(yōu)先權(quán)不是絕對優(yōu)先或劣后于稅收優(yōu)先權(quán),它是與稅收優(yōu)先權(quán)處于同等地位的,應(yīng)以成立時間的先后順序作為優(yōu)先受償?shù)囊罁?jù)｡

《海商法》､《商業(yè)銀行法》､《民事訴訟法》及《保險法》等法律中存在許多關(guān)于民事優(yōu)先權(quán)的規(guī)定｡但是我國2001年修訂的《稅收征管法》沒有規(guī)定稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競合時的效力順序｡這樣在司法實踐中,稅收優(yōu)先權(quán)有可能與民事優(yōu)先權(quán)存在沖突｡當(dāng)民事優(yōu)先權(quán)在與稅收優(yōu)先權(quán)并存且發(fā)生沖突時,其效力順序應(yīng)當(dāng)如何確定?本文擬對此作一探討｡

一､稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)的概念分析

稅收優(yōu)先權(quán)是指稅收債權(quán)與私法債權(quán)及其他公法上金錢請求權(quán)并存,且納稅人的剩余財產(chǎn)不足清償時,稅收可以優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡承認(rèn)稅收優(yōu)先權(quán)的原因在于,稅收是國家維護公共利益的重要物質(zhì)基礎(chǔ),具有強烈的公益性｡同時,稅收債權(quán)和普通私債權(quán)相比,不具有對等給付的特點,在征收上,受時間､程序的限制較多｡因此,承認(rèn)稅收優(yōu)先權(quán)有助于保障稅款征收｡①

民事優(yōu)先權(quán)是指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財產(chǎn)或特定動產(chǎn)､不動產(chǎn)的價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡民事優(yōu)先權(quán)制度發(fā)端于羅馬法,最初設(shè)立的優(yōu)先權(quán)有妻之嫁資返還優(yōu)先權(quán)和受監(jiān)護人優(yōu)先權(quán),其設(shè)立的目的在于保護弱者,維護公平正義和應(yīng)事實的需要｡②民事優(yōu)先權(quán)可以分為一般優(yōu)先權(quán)及特別優(yōu)先權(quán)｡就債務(wù)人不特定的總財產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱之為一般優(yōu)先權(quán),包括訴訟費用優(yōu)先權(quán)､工資和勞動報酬優(yōu)先權(quán)､喪葬費用優(yōu)先權(quán)､醫(yī)療費用優(yōu)先權(quán)以及債務(wù)人及其家屬的日用品供給優(yōu)先權(quán)等;就債務(wù)人的特定財產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱為特別優(yōu)先權(quán),包括不動產(chǎn)出租人優(yōu)先權(quán)､種子､肥料､農(nóng)藥提供優(yōu)先權(quán)､旅館和飲食店主人優(yōu)先權(quán)､不動產(chǎn)修建人優(yōu)先權(quán)以及不動產(chǎn)保存人優(yōu)先權(quán)等｡

二､稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位探討

由于民事優(yōu)先權(quán)被區(qū)分為一般優(yōu)先權(quán)和特殊優(yōu)先權(quán),我們將分別探討稅收優(yōu)先權(quán)與民事一般優(yōu)先權(quán)和與民事特別優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位問題｡

(一)稅收優(yōu)先權(quán)與民事一般優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位

從承認(rèn)民事優(yōu)先權(quán)國家立法來看,民事一般優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍盡管比較廣泛､種類繁多,但大多包括訴訟費用､職工工資､喪葬費用及治療費等③｡基于對社會弱勢群體的優(yōu)待､社會正義的表達和生存權(quán)的尊重,這些債權(quán)一般都優(yōu)先稅收債權(quán)受償｡

我國《稅收征管法》在規(guī)定稅收征收優(yōu)于無擔(dān)保債權(quán)之后又加上一句:“法律另有規(guī)定除外｡”對此,有學(xué)者認(rèn)為“除外”指:清算費用､商業(yè)工資和勞保債權(quán)､個人儲蓄本金債權(quán)､保險金債權(quán)等四種特別保護的市場權(quán)益,優(yōu)先于稅收債權(quán)｡④為保障公民生存權(quán)的一般優(yōu)先權(quán),包括勞動者工資､保險費用､儲蓄金等,這些債權(quán)要優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán),原因在于對社會正義的表達､對生存權(quán)的尊重｡1919年的德國《魏瑪憲法》確定生存權(quán)是一種靠國家的積極干預(yù)來實現(xiàn)人“像人那樣生存”的權(quán)利｡自此以后,生存權(quán)成為在近代市民憲法所保障的人權(quán)宣言的體系中前所未有的嶄新的基本人權(quán)｡⑤在基本人權(quán)面前,稅收沒有什么優(yōu)先權(quán)可言｡工資系勞動者生存的最為主要的經(jīng)濟來源｡因此確保工資債權(quán)的清償,即在于維護社會正義｡尤其在破產(chǎn)場合,一些職工將面臨失業(yè),對其工資與勞動保障費用更要加以保障｡我國法律承認(rèn)關(guān)于公民生存權(quán)或一些特殊的債權(quán)具有一般優(yōu)先效力的,僅有勞動者工資､勞動者社會保險費､儲蓄金､保險金等幾項｡而國外立法上種類繁多,對公民利益之周密保障,法律可謂用心良苦｡如意大利民法典中規(guī)定喪葬費､治療費､撫養(yǎng)費之債權(quán),酬金､傭金的債權(quán),自耕農(nóng)､合作公司或者合作社和手工企業(yè)的債權(quán)等(參見意大利民法典第2751條､第2751條附加條)｡對于這些債權(quán),意大利民法典將其視為動產(chǎn)上的一般優(yōu)先權(quán),優(yōu)先于稅收債權(quán)受償｡美國破產(chǎn)法第507條規(guī)定六種優(yōu)先于稅收債權(quán)的無擔(dān)保債權(quán),其中第一類是審理案件的行政費用;第二類是從強制清算申請?zhí)岢龊笾羵鶆?wù)人被宣告破產(chǎn)時止債務(wù)人在正常業(yè)務(wù)活動中形成的債權(quán)｡這類債權(quán)優(yōu)先受償是確保債務(wù)人在強制清算申請?zhí)岢龅叫嫫飘a(chǎn)時止這段時間正常業(yè)務(wù)的繼續(xù)開展;第三類是債務(wù)人欠其雇員的工資和其他勞務(wù)報酬;第四類是債務(wù)人雇員的福利之債權(quán);第五類是糧食生產(chǎn)者或小產(chǎn)品生產(chǎn)者的債權(quán),此債權(quán)優(yōu)先是美國特殊措施;第六類是消費者所支付的定金｡⑥反觀我國關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)制度,則顯得過于粗糙｡如我國立法中沒有賦予喪葬費､治療費､撫養(yǎng)費之債權(quán)的優(yōu)先受償效力｡盡管我們不能完全照搬國外立法,但其立法之精細(xì)頗值得借鑒｡基于公益性質(zhì),稅收債權(quán)有保障現(xiàn)代國家正常運作之作用,故賦予其優(yōu)先權(quán)非常必要｡但不能以“公益”之名義,肆意侵犯處于弱勢地位的勞動者的利益,有必要對稅收優(yōu)先權(quán)制度精心設(shè)計,使之更加精細(xì)､周密､完整｡

第一,應(yīng)把更多體現(xiàn)保障勞動者利益,出于人道主義考慮的一些債權(quán)賦予其優(yōu)先權(quán)置于稅收優(yōu)先權(quán)之前受償｡如上面提到的喪葬費､治療費､撫養(yǎng)費債權(quán);自由職業(yè)者因提供服務(wù)而應(yīng)獲得的酬金債權(quán);因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動合同,勞動者依法取得補償金請求權(quán)等債權(quán)｡同時,對于這些債權(quán)有必要加以期限限制｡盡管無期限限制的工資債權(quán)､保險費債權(quán)等有利于勞動者,但無期限的大量的工資等債權(quán)必然會沖擊稅款的征收,使稅收無限制讓位于工資債權(quán),影響國家的財政收入｡我國應(yīng)該參考美､英､意大利､日本等國做法,規(guī)定一定期限的工資等債權(quán)具有優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)的效力,超過期限將劣后于稅收優(yōu)先權(quán)受償｡

第二,稅收優(yōu)先權(quán)的立法規(guī)定既適用于破產(chǎn)案件中,也可適用非破產(chǎn)情形｡依據(jù)我國《稅收征收法》與《破產(chǎn)法》規(guī)定,工資等債權(quán)具有一般優(yōu)先權(quán)效力亦即優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)僅存于破產(chǎn)情形｡而在非破產(chǎn)情形下,工資等債權(quán)將不具優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)的效力,這不利于保護勞動者生存權(quán)利｡因此,有必要對破產(chǎn)情形與非破產(chǎn)情形下工資債權(quán)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)作出統(tǒng)一立法規(guī)定｡具體來說,可以在制訂稅收基本法時,考慮兩者競合時的受償順序｡

(二)稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位

民事特別優(yōu)先權(quán)指特定債權(quán)的債權(quán)人基于法律規(guī)定就債務(wù)人特定動產(chǎn)或不動產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡承認(rèn)優(yōu)先權(quán)制度的國家,在確立優(yōu)先權(quán)制度時,一般都規(guī)定了民事特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時的效力順序｡在日本現(xiàn)行《國稅征收法》中,將先取特權(quán)(我們稱之“優(yōu)先權(quán)”)分為幾類:一類是像不動產(chǎn)保存的先取特權(quán)那樣,其始終優(yōu)先于質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)的先取特權(quán);二類是像不動產(chǎn)租賃的先取特權(quán)那樣,根據(jù)登記的先后等決定它的質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)優(yōu)劣的先取特權(quán)｡對此,法律作了如下規(guī)定:首先,在納稅人的財產(chǎn)上存在第一類先取特權(quán)時,對該財產(chǎn)的換價款,稅收債權(quán)劣后于由該先取特權(quán)為擔(dān)保的債權(quán)｡其次,在稅收法定交納期限以前,納稅人財產(chǎn)上就已存在第二類先取特權(quán)時,對該財產(chǎn)的換價款,稅收債權(quán)劣后于由該先取特權(quán)作為擔(dān)保的債權(quán)(承認(rèn)此種先取特權(quán)與質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)具有同等效力)｡而且,納稅人在受讓設(shè)有此種先取特權(quán)作為擔(dān)保的債權(quán)時,稅收債權(quán)劣后于由此種擔(dān)保的債權(quán)｡對上述兩類先取特權(quán)以外的先取特權(quán),由于國稅征收法及地方稅法都未作規(guī)定,因此只能認(rèn)為它們劣后于稅收債權(quán)｡⑦依據(jù)日本民法典規(guī)定,第一類優(yōu)先稅收債權(quán)的優(yōu)先權(quán)包括不動產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)､不動產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)和不動產(chǎn)買賣優(yōu)先權(quán)｡第二類優(yōu)先權(quán)包括不動產(chǎn)租賃優(yōu)先權(quán)､旅店住宿優(yōu)先權(quán)和運送優(yōu)先權(quán)｡⑧意大利民法典上動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保債權(quán)種類繁多｡動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)包括:動產(chǎn)上訴訟費用,動產(chǎn)給付､保存與改進費用的債權(quán),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要供給和勞動的債權(quán),間接稅､所得稅的債權(quán),旅店主､運送者等的債權(quán),設(shè)備銷售者的債權(quán),承佃土地租金的債權(quán),不動產(chǎn)出租人的債權(quán)等｡不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)包括:不動產(chǎn)訴訟費用,不動產(chǎn)所得稅的債權(quán),間接稅的債權(quán),開墾土地和改良土壤的分擔(dān)金等｡意大利民法典把稅收優(yōu)先權(quán)作為民事優(yōu)先權(quán)的一種列入其中,并且把稅收優(yōu)先權(quán)區(qū)分為動產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán)與不動產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán),分別規(guī)定與其他優(yōu)先權(quán)并存時的受償順序｡⑨這一點不同于日本“一刀切”的做法,日本沒有對稅收優(yōu)先權(quán)再細(xì)分｡根據(jù)意大利民法典第2778條､2780條規(guī)定,涉及動產(chǎn)和不動產(chǎn)所形成訴訟費用優(yōu)先于一切優(yōu)先權(quán)包括稅收優(yōu)先權(quán),而動產(chǎn)上稅收優(yōu)先權(quán)與其他動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位是:動產(chǎn)給付債權(quán)､保存與改進費用的債權(quán)､從事耕作和收割工人酬金債權(quán)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要供給和勞動的債權(quán)等優(yōu)先于動產(chǎn)上形成間接稅和所得稅債權(quán);損害賠償債權(quán)､旅店主的債權(quán)､運送者､受任者､受寄者和托管者的債權(quán)等劣后于動產(chǎn)上形成的間接稅和所得稅債權(quán),但優(yōu)先于動產(chǎn)形成的一般稅收優(yōu)先權(quán)｡

通過觀察日､意兩國關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)并存時效力順序的法律規(guī)定,可以大體上得出如下結(jié)論:基于“共有”觀念而設(shè)立的特別優(yōu)先權(quán)一般優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán),而基于“質(zhì)權(quán)”觀念而形成特別優(yōu)先權(quán)不是絕對優(yōu)先或劣后于稅收優(yōu)先權(quán),它與整體稅收優(yōu)先權(quán)處于同等地位｡基于“共有”觀念而設(shè)立優(yōu)先權(quán)指動產(chǎn)或不動產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)､不動產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)､不動產(chǎn)買賣優(yōu)先權(quán)及從事耕作和收割工人酬金債權(quán)､農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必要供給和勞動債權(quán)等｡如何理解基于“共有”觀念而設(shè)立優(yōu)先權(quán)?比如說,不動產(chǎn)工程人員(包括工程師､建筑師､承攬人等)對其所修建的不動產(chǎn),可視為不動產(chǎn)工程人員與債務(wù)人的“共有物”,因為沒有不動產(chǎn)工程人員的勞動､資金投入,此項不動產(chǎn)就不會存在,所以不動產(chǎn)工程人員就其債權(quán)對該不動產(chǎn)應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)｡再如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必要供給形成的優(yōu)先權(quán),因為若沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者必要供給如種子､肥料､殺蟲劑,債務(wù)人根本不可能有收獲,所以就收獲物而言,在觀念上可視為種子､肥料､殺蟲劑的供給者與債務(wù)人的“共有物”,對共有物之分割,“共有人″自然優(yōu)越于其他債權(quán)人｡上述基于“共有”而成立優(yōu)先權(quán)具有促進特種事業(yè)發(fā)展的功能,基于“共有”觀念承認(rèn)特定債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)不僅體現(xiàn)了“公平”的理念,且具有功利主義的理由｡⑩基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡因為如沒有上述享有特定優(yōu)先權(quán)人的勞動､資金和供給物,就不能產(chǎn)生形成稅收債權(quán)的動產(chǎn)或不動產(chǎn),稅收的征收也就無從談起｡基于“質(zhì)權(quán)″觀念而形成優(yōu)先權(quán),是指不動產(chǎn)出租人､旅店主人､飲食店主人､運送人具有就債務(wù)人動產(chǎn)而享有的優(yōu)先權(quán)｡這些優(yōu)先權(quán)是基于對不動產(chǎn)出租人､旅店主人､飲食店主人､運送人與其債務(wù)人就攜帶的物品達成默示質(zhì)押的推定而產(chǎn)生的｡此等優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時的效力順位,日､意兩者立法上有所差異｡日本法律以成立時間先后作為基準(zhǔn),判別受償順序｡而意大利法律把它置于就動產(chǎn)上形成特別稅收優(yōu)先權(quán)與動產(chǎn)一般稅收優(yōu)先權(quán)之間受償,但均認(rèn)為基于“質(zhì)權(quán)”產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)不是絕對優(yōu)先或劣后于稅收優(yōu)先權(quán)｡從某種意義看,它與整體稅收優(yōu)先權(quán)處于同等地位的｡

日､意兩國關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)關(guān)系的法律規(guī)定,對我國立法不無借鑒意義｡在設(shè)計我國稅收優(yōu)先權(quán)制度時,應(yīng)慎重處理兩者關(guān)系｡在我國,對于一些特殊社會關(guān)系的保護尚無統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度可供適用,僅在特別法中零散規(guī)定個別的民事特別優(yōu)先權(quán),更不用說有關(guān)于處理稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)關(guān)系的法律了｡在當(dāng)前的立法狀況下,我們認(rèn)為,要架構(gòu)完備稅收優(yōu)先權(quán)制度,依賴于建立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度,不然有些基于特殊社會關(guān)系而產(chǎn)生的應(yīng)當(dāng)加以確保的權(quán)利連對抗一般債權(quán)的優(yōu)先效力都不具備,更談不上優(yōu)先稅收債權(quán)｡當(dāng)然,如何設(shè)置優(yōu)先權(quán)制度的問題已超出本文探討范圍,我們對此不作討論｡我們主張在將來建立民事特別優(yōu)先權(quán)制度時應(yīng)借鑒日､意兩國立法經(jīng)驗,將基于“共有”觀念產(chǎn)生的特別優(yōu)先權(quán)置于稅收優(yōu)先權(quán)之前受償,基于“質(zhì)權(quán)”觀念而形成特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)競合時依成立時間先后作為優(yōu)先受償依據(jù)｡

如前所述,我國有些法律也零散規(guī)定個別的民事特別優(yōu)先權(quán),主要包括《海商法》第21條規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán),《民用航空法》確立的民用航空器優(yōu)先權(quán)以及《合同法》第286條確立的不動產(chǎn)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)｡其中,船舶優(yōu)先權(quán)的項目包括:(1)在船上工作的在編人員工資､社會保險費等給付請求;(2)船舶營運中發(fā)生的人員傷亡的賠償請求;(3)船舶噸稅､港口規(guī)費的給付請求;(4)海難救助款項給付請求｡對這些特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時,我們?nèi)绾未_定受償順序呢?我們認(rèn)為,船舶優(yōu)先權(quán)中第一項與第二項海事請求是關(guān)于船員工資､社會保險費以及關(guān)于人員傷亡的賠償請求,它關(guān)系到船員與受害人的生存權(quán)無疑優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡第四項是基于“共有”觀念形成動產(chǎn)優(yōu)先權(quán),因為若沒有海難救助者的救助行為,船舶可能就不存在了,故對此也應(yīng)加以優(yōu)先保護｡至于第三項屬稅收特別優(yōu)先權(quán)｡這種特別優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的船舶噸稅和港口規(guī)費可視為保存船舶所產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)｡它同樣應(yīng)該優(yōu)先債務(wù)人因其他行為或財產(chǎn)而產(chǎn)生稅收優(yōu)先權(quán)｡《民用航空法》第19條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)項目包括:(1)救援該民用航空器的報酬;(2)保管維護該民用航空器的必要費用｡這些優(yōu)先權(quán)都是基于“共有”觀念形成的優(yōu)先權(quán),因為沒有救援､保管行為,航空器就會毀壞,故此優(yōu)先權(quán)中應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡《合同法》第286條關(guān)于建設(shè)工程款所具優(yōu)先權(quán)應(yīng)為不動產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)也屬于基于“共有”觀念形成的民事特別優(yōu)先權(quán),它也應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡我國學(xué)者起草的《民事強制法(草案)》(第二稿),在處理我國法律上現(xiàn)存幾個特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)關(guān)系上有類似的立法安排｡其第905條規(guī)定:“下列金錢債權(quán)具有法定優(yōu)先權(quán),并按照下列順序受償:……(三)船舶和航空器優(yōu)先權(quán)､建筑承攬優(yōu)先權(quán);(四)債務(wù)人拖欠的國家稅款⑾｡”

三､結(jié)語

通過上文對稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位問題的探討,我們基本可以考慮這樣的因素來判定兩者并存時的受償順序:第一,應(yīng)該依據(jù)所保護特定的債權(quán)性質(zhì),即應(yīng)受保護的強弱程度來確定｡對于應(yīng)受保護的強弱程度的界定是屬于價值判斷問題,取決于立法者主觀衡量｡我們認(rèn)為在判定特定債權(quán)應(yīng)受保護的強弱程度時應(yīng)依據(jù)債權(quán)人保護債權(quán)能力的大小等｡比如,工人與國家相比在保護自己債權(quán)的能力方面弱的多,國家可以行使一些強制執(zhí)行權(quán)來使自己的權(quán)利得到實現(xiàn),而工人則沒有這樣的權(quán)力｡因此,為保護工人工資債權(quán)的實現(xiàn),應(yīng)賦予擔(dān)保工資債權(quán)的民事優(yōu)先權(quán)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)受償效力｡第二,應(yīng)該依據(jù)與債權(quán)標(biāo)的物的關(guān)系程度來確定｡當(dāng)稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)同時指向同一標(biāo)的物時,哪一個權(quán)利與該標(biāo)的物聯(lián)系密切,就享有優(yōu)先受償?shù)男Я?#65377;比如,基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡因為正是基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人的勞動､資金和供給物,才能產(chǎn)生形成稅收債權(quán)的動產(chǎn)或不動產(chǎn),這樣,這些動產(chǎn)或不動產(chǎn)與基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人的關(guān)系比與稅收優(yōu)先權(quán)的關(guān)系要密切｡

①劉劍文､魏建國:《我國稅法對國外稅收優(yōu)先權(quán)制度的借鑒》,《法制日報》2001年5月20日理論版｡

②申衛(wèi)星:《優(yōu)先權(quán)性質(zhì)初論》,《法制與社會發(fā)展》1997年第4期｡

③國外的立法盡管規(guī)定訴訟費用､稅收債權(quán)屬于民事一般優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的范圍,但在我國它們屬于公法上的金錢請求權(quán)｡故此,我們只探討稅收優(yōu)先權(quán)與私法領(lǐng)域中的優(yōu)先權(quán)競合的效力問題｡

④陳松青:《芻議我國稅收優(yōu)先權(quán)制度》,《涉外稅務(wù)》2001年第11期｡

⑤候作前:《我國稅收優(yōu)先權(quán)制度前瞻》,《云南大學(xué)學(xué)報》2003年第1期｡(下轉(zhuǎn)第115頁)

(上接第73頁)

⑥潘琪:《美國破產(chǎn)法》,法律出版社1999年版,第134頁｡

⑦(日)金子宏:《日本稅法》,戰(zhàn)憲斌､鄭林根譯,法律出版社2004年版,第482頁｡

⑧吳宗??《論優(yōu)先受償權(quán)與擔(dān)保物權(quán)競合之效力》,鄭玉波主編《民法物權(quán)論文選集》,五南圖書出版社1985年版｡

⑨意大利民法典中規(guī)定的不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán),僅為國家特定債權(quán)所擁有｡不動產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán)與其他不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)競合主要是國家權(quán)利之間的沖突,而本文主要論述稅收優(yōu)先權(quán)與私法上民事特別優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位｡故此,意大利民法典對于不動產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán)與其他不動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)競合時的效力順位的規(guī)定我們不作探討｡

稅收債權(quán)論文范文第2篇

【關(guān)鍵詞】MM理論；權(quán)衡理論；資本弱化；公平交易法；安全港規(guī)則

當(dāng)下，中國企業(yè)稅制的改革已然進入較之先前更為深一層的領(lǐng)域中去，其中改革的核心任務(wù)在于實現(xiàn)稅收中性，契合公平原則。為此一些應(yīng)運新形勢下的所得稅規(guī)則，比如受控外國公司法，公平交易原則，反資本弱化規(guī)則等呼之欲出。

資本弱化是指企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)資本大于權(quán)益資本的資本結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，即通過超額貸款來"隱藏資本"?，F(xiàn)有的稅收制度允許企業(yè)將借貸支付的利息作為財務(wù)費用稅前扣除，而為股權(quán)資本支付的股息則不能稅前扣除，這種不對稱的融資稅收待遇增加了企業(yè)對債務(wù)融資的依賴，也是企業(yè)產(chǎn)生資本弱化現(xiàn)象的一個基本誘因。

資本弱化扭曲了正常的融資結(jié)構(gòu)，侵蝕了國家的稅收利益。為此，財政部、國家稅務(wù)總局先后出臺了《關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》及《特別納稅調(diào)整實施辦法》，確立了反資本弱化稅制從而對資本弱化行為進行矯正。

兩號檔在具體的調(diào)整方法的適用上存在著分歧，前者采用安全港規(guī)則，而后者則采用公平交易原則。為正本清源，本文擬從反資本弱化稅制的經(jīng)濟理論淵源，論證我國反資本弱化稅制假設(shè)前提的正當(dāng)性，從而有助于我們正確理解，執(zhí)行反資本弱化稅制，并提出完善現(xiàn)行稅制的有益建言。

一、研究方法

在研究方法上，本文采用模型分析法、實證法兩種方法進行論證。

就模型分析法而言，文章擬由MM模型、權(quán)衡理論來論證反資本弱化、稅制應(yīng)然的調(diào)整目標(biāo)，從而推導(dǎo)出實現(xiàn)該目標(biāo)所采納的調(diào)整方法之制定所應(yīng)依據(jù)的原理、準(zhǔn)則，及其注意事項。

就實證法而言，文章擬對五大代表性行業(yè)的兩百三十三家上市公司的現(xiàn)金流產(chǎn)生的償債能力、固定資產(chǎn)和對外投資指針資料的分析、評估，從而對金融企業(yè)與非金融企業(yè)的融資能力差異假設(shè)及非金融企業(yè)間融資能力一致的假設(shè)進行有效論證。

二、文獻綜述

（一）MM 理論

Modigliani 和 Miller 在《資本結(jié)構(gòu)、公司財務(wù)與資本》（1958）一文認(rèn)為，在沒有稅收、交易成本和市場摩擦的有效市場中，企業(yè)不存在最佳資本結(jié)構(gòu)，企業(yè)選擇債券融資還是股權(quán)融資都不會影響企業(yè)的市場價值。

而后，二者又共同發(fā)表了《公司所得稅和資本成本：一種修正》（1963）， 修正了之前的理論假設(shè)，認(rèn)為在考慮公司所得稅的情況下，由于負(fù)債的利息是免稅支出，可以降低綜合資本成本，增加企業(yè)的價值。也即，該論文提出了資本弱化的動因，具有里程碑的意義。

隨后MM理論又發(fā)展成為稅差學(xué)派（主要研究各類稅收差異對于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響）和破產(chǎn)成本主義學(xué)派（認(rèn)為盡管增加負(fù)債可以帶給企業(yè)稅收收益，但是破產(chǎn)風(fēng)險也隨之增加，破產(chǎn)成本制約了企業(yè)的借貸能力）。

（二）權(quán)衡理論

所謂權(quán)衡理論（trade-off theory），就是強調(diào)在平衡債務(wù)利息的抵稅收益與財務(wù)危機成本的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)企業(yè)價值最大化時的最佳資本結(jié)構(gòu)。此時所確定的債務(wù)比率是債務(wù)抵稅收益的邊際價值等于增加的財務(wù)危機成本的現(xiàn)值。二十世紀(jì)七十年代權(quán)衡理論的代表人物包括羅比切克（Robichek，1967）、梅耶斯（Mayers，1984）、斯科特（Scott，1976）等人綜合稅差學(xué)派和破產(chǎn)成本學(xué)派的觀點先后提出權(quán)衡理論。權(quán)衡理論認(rèn)為，企業(yè)可以利用稅收屏蔽的作用，通過增加債務(wù)來增加企業(yè)價值。但隨著債務(wù)的上升，企業(yè)陷入財務(wù)困境的可能性也增加，甚至可能導(dǎo)致破產(chǎn)，如果企業(yè)破產(chǎn)，不可避免地會發(fā)生破產(chǎn)成本。即使不破產(chǎn)，但只要存在破產(chǎn)的可能，或者說，只要企業(yè)陷入財務(wù)困境的概率上升，就會給企業(yè)帶來額外的成本，這是制約企業(yè)增加借貸的一個重要因素，因此，企業(yè)在決定資本結(jié)構(gòu)時，必須要權(quán)衡負(fù)債的避稅效應(yīng)和破產(chǎn)成本。

權(quán)衡理論以后又發(fā)展為后權(quán)衡理論，后權(quán)衡理論的代表人物是迪安吉羅（Diamond，1984）、梅耶斯（Mayers，1984）等人，他們將負(fù)債的成本從破產(chǎn)成本進一步擴展到了成本、財務(wù)危機成本和非負(fù)債稅收利益損失等方面，同時，又將稅收利益從原來所討論的負(fù)債收益引申到非負(fù)債稅收收益方面，實際上是擴大了成本和利益所包括的內(nèi)容，把企業(yè)融資看成是在稅收收益和各類負(fù)債成本之間的權(quán)衡。這再次從理論上驗證了稅收因素影響了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，進一步深化了資本弱化的理論基礎(chǔ)。

（三）國內(nèi)外學(xué)者的實證研究

目前在資本弱化實證研究方面，國內(nèi)比較有影響力的是楊寶臣（1999）在一定假設(shè)條件下通過數(shù)理推導(dǎo)論證了企業(yè)可以利用財務(wù)杠桿效應(yīng)實現(xiàn)公司市場價值最大化，企業(yè)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)是存在的。王靜、王玉婷、孫月萍（2006）以2000、2004年公布年報的1393家上市公司的資料為研究對象，篩選出796家符合條件的五大類上市公司，通對其最近五年負(fù)債權(quán)益的變化狀況進行分析和實證，證明了隨著中國稅收法制和資本市場的完善，企業(yè)所得稅將成為企業(yè)選擇籌資方式的強有力決定因素。

國外許多學(xué)者通過實際數(shù)據(jù)驗證了稅收是資本弱化存在的重要原因。根據(jù)英國、新西蘭和澳大利亞等國的稅收制度，M.Long 和 I.Malitz（1985）， Ashton（1991），Lally（1992，2001）和 Monkhouse（1994）研究了稅收對公司選擇財務(wù)政策的影響。他們認(rèn)為，在公司所得稅上，由于稅收的非中性，使利息相對于股利更加優(yōu)惠，稅收套利機會的存在影響了投資者的決策，直接導(dǎo)致了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的變動。

Booth（2001）根據(jù)發(fā)展中國家和發(fā)達國家的混合資料，通過對其進行橫截面回歸分析后認(rèn)為，在負(fù)債融資稅收優(yōu)勢較高的國家里，企業(yè)也會利用更多的負(fù)債來規(guī)避稅收，稅收項目與財務(wù)杠桿正相關(guān)。Graham 和 Harvey（2001）對美國392位CFO進行的一項調(diào)查顯示約有 45%的被調(diào)查者認(rèn)為利息抵稅收益是影響負(fù)債融資決策的一個重要 因素。

三、符合稅收中性的資本結(jié)構(gòu)

稅收中性指的是稅制設(shè)置應(yīng)當(dāng)不干預(yù)市場經(jīng)濟運行，應(yīng)當(dāng)避免對市場 經(jīng)濟行為的扭曲，從而使市場充分發(fā)揮資源分配作用。所以，稅收中性原則反映的是亞當(dāng)斯密關(guān)于國家不干預(yù)經(jīng)濟，讓"看不見的手"發(fā)揮唯一作用的觀點。資本結(jié)構(gòu)是指權(quán)益資本與債務(wù)資本之間的比例關(guān)系，最佳資本結(jié)構(gòu)是公司利益最大化的資本結(jié)構(gòu)，它是企業(yè)財務(wù)狀況的一項重要指標(biāo)。符合稅收中性的資本結(jié)構(gòu)最早起源于MM理論。

（一）無稅下的資本結(jié)構(gòu)

MM理論最初被稱作資本結(jié)構(gòu)無關(guān)論，它建立在完善的資本市場中，但是現(xiàn)實中不存在理想的資本市場，尤其是公司稅對各個公司而言有很大影響。因此，在1963年這兩位經(jīng)濟學(xué)家修正了MM理論，在此前的研究模型上考慮了稅收的影響，分析了在公司稅條件下的資本結(jié)構(gòu)和企業(yè)價值的關(guān)系。

（二）稅收因素對最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的影響

有公司稅情況下債務(wù)會增加企業(yè)的價值。原因是債權(quán)性籌資的利息可稅前扣除，抵減應(yīng)納所得稅。因此高負(fù)債可以大幅度減少企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。在這種情況下，負(fù)債企業(yè)的價值等于無負(fù)債企業(yè)的價值加杠桿的利得，這就說明企業(yè)只要通過財務(wù)杠桿利益的不斷增加，不斷降低其資本成本，負(fù)債越多，杠桿作用越明顯，公司價值越大。當(dāng)債務(wù)資本在資本結(jié)構(gòu)中趨近100%時，才是最佳的資本結(jié)構(gòu)，此時企業(yè)價值達到最大。

修正后的MM理論從稅收的角度出發(fā)，論證了包含稅收這一經(jīng)濟變量時對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響，為資本弱化現(xiàn)象提供了更為直接的理論基礎(chǔ)。但是它過于片面強調(diào)舉債經(jīng)營帶來的稅收利益和企業(yè)價值的提升，忽略了高負(fù)債可能會讓企業(yè)償債壓力加劇，財務(wù)風(fēng)險上升，破產(chǎn)風(fēng)險加大，使未來的正常運營存在不穩(wěn)定性，因此理想狀態(tài)下的最佳資本結(jié)構(gòu)100%負(fù)債無法在實際的經(jīng)濟活動中得以運用。我們將在下文中用模型詳細(xì)論述MM理論，均衡理論與反資本弱化的關(guān)系。

四、資本弱化與反資本弱化

我們已知在無稅情況下，有債務(wù)融資公司價值等于無債務(wù)融資的公司價值，公司價值與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)無關(guān)。該模型僅在于一個無摩擦的資本市場，且對債務(wù)融資要求的條件較為苛刻，債務(wù)融資不會帶來財務(wù)危機成本和增加企業(yè)的成本，即債務(wù)融資不會企業(yè)價值帶來抵減時成立。

實際上，企業(yè)所得稅在各國稅法中是具有廣泛存在性。因此要對模型進行修正，使得具有實際意義，有必要在模型中引進所得稅。分析公司的財務(wù)結(jié)構(gòu)及其與所得稅的關(guān)聯(lián)時，基于國際通用的企業(yè)所得稅法，稅基部分不允許扣除權(quán)益部分的資本支出，只允許扣除利息支出。因此在模型中，只考慮企業(yè)采用債務(wù)融資和權(quán)益融資兩種籌資方式，且不考慮兩種方式的產(chǎn)生的風(fēng)險差異和公司結(jié)構(gòu)的差異。此時，公司的稅收支出只收債務(wù)和權(quán)益之間比例的影響。

當(dāng)假設(shè)部分與上述的部分相同，且只存在企業(yè)所得稅時，公司的利息支出會產(chǎn)生稅盾效應(yīng)，使得企業(yè)所得稅的稅負(fù)減少。

企業(yè)在資本結(jié)構(gòu)中使用債務(wù)融資可以產(chǎn)生稅盾效應(yīng)，減免企業(yè)的所得稅稅負(fù)，從而實現(xiàn)對企業(yè)價值的增益。且當(dāng)企業(yè)處于MM理論Ⅰ的假設(shè)下（債務(wù)融資不會帶來財務(wù)危機成本和增加企業(yè)的成本）時，理論上企業(yè)可以采用100%債務(wù)資本取代權(quán)益資本，通過最大化稅盾效應(yīng)最小化企業(yè)所得稅稅負(fù)，使企業(yè)價值最大化。

（一）權(quán)衡理論與最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)

由于在現(xiàn)實中的資本市場并不會處于完全無摩擦狀態(tài)，且由于交易成本（債務(wù)成本與權(quán)益成本）不會長期為0，而是隨著企業(yè)資本的結(jié)構(gòu)的改變而相應(yīng)改變。資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)融資為0%（尤其是短期債務(wù)）或者100%進行債務(wù)融資，都是不存在的，這是由于債權(quán)融資對企業(yè)價值的影響具有兩面性，一方面?zhèn)鶛?quán)融資有促進企業(yè)價值增加的一面，同時債權(quán)融資也有使企業(yè)價值減少的一面。因此，在考慮現(xiàn)實中企業(yè)的最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)問題時，需要充分考慮企業(yè)所得稅、成本、財務(wù)危機成本分別或共同存在情況下，資本結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)市場價值。

當(dāng)企業(yè)偏向于保持過高的債務(wù)融資比例時，債務(wù)產(chǎn)生的利息給企業(yè)造成的償債壓力，一般財務(wù)學(xué)上用利息支出與利潤的比值作為衡量償債壓力的指標(biāo)，過高的償債壓力會給企業(yè)帶來另一項隱性成本：財務(wù)危機成本。因此，企業(yè)在決定資本結(jié)構(gòu)時，必須要權(quán)衡負(fù)債的避稅效應(yīng)和破產(chǎn)成本。在充分考慮這兩項成本的遞減與稅盾效應(yīng)帶來的的企業(yè)價值增益時，使得投資人（債權(quán)與股權(quán)投資人）低估企業(yè)經(jīng)營能力，從而減少企業(yè)價值。以及當(dāng)企業(yè)負(fù)債比例過大時，通常會導(dǎo)致債權(quán)人處于對其資金安全的考慮。

當(dāng)一個企業(yè)處于債務(wù)資本與權(quán)益資本的最優(yōu)比率時，企業(yè)既可以獲得稅盾效應(yīng)帶來的稅收收益，也可以避免過量的利息支出與財務(wù)危機成本。

（二）反資本弱化的實質(zhì)

在均衡理論闡述了企業(yè)債務(wù)融資與財務(wù)危機成本、成本之間的關(guān)系與得出的結(jié)論的同時，我們?nèi)詫⒖紤]以下情形：假設(shè)一個企業(yè)，擁有的總資金量為S，其債權(quán)融資和權(quán)益融資比率為1。

假定該企業(yè)只有少量的投資者，且在權(quán)益投資者擁有充足資金的情況下，會繼續(xù)投資這家企業(yè)，由于稅法對債務(wù)和權(quán)益投資人的身份并沒有做出明確限制時，權(quán)益投資者會選擇通過內(nèi)部債務(wù)融資的方式進行投資，即既成為企業(yè)的股東，同時又是企業(yè)的債權(quán)人。但當(dāng)所有的投資者都將多余的資金變成債務(wù)融資時，他們既是企業(yè)的股東，同時又是企業(yè)債權(quán)人的雙重身份，企業(yè)債務(wù)融資產(chǎn)生的利息將會支付給投資人，作為免于繳納企業(yè)所得稅的額外利潤，使企業(yè)投資者可以通過內(nèi)部債務(wù)與關(guān)聯(lián)企業(yè)間的債務(wù)融資，來規(guī)避償債壓力和成本對企業(yè)的影響。

我們將上述以規(guī)避企業(yè)所得稅為目的，通過內(nèi)部債務(wù)、關(guān)聯(lián)債務(wù)進行資本隱藏，使企業(yè)債務(wù)融資與破產(chǎn)風(fēng)險不相等稱為資本弱化。資本弱化現(xiàn)象破壞了企業(yè)融資關(guān)系中稅收中性的要求，侵蝕了國家的稅收利益。

由于稅務(wù)部門無法對企業(yè)的債務(wù)籌資來源進行審查和限制，也不能給所有的債務(wù)融資制定一個對應(yīng)的財務(wù)危機系數(shù)。稅務(wù)機關(guān)可通過審查關(guān)聯(lián)方的貸款條件是否與非關(guān)聯(lián)方的貸款相同來進行反資本弱化的規(guī)制；如果貸款條件不同，則關(guān)聯(lián)方的貸款可能被視為隱蔽的募股，要按資本弱化法規(guī)處理對利息的征稅。但該規(guī)則在現(xiàn)實中的實行會受稅務(wù)部門與企業(yè)信息不對稱的制約。因此，最簡單有效的反資本弱化規(guī)則，是針對企業(yè)的稅盾，即稅前扣除的利息額進行限制，制約企業(yè)的資本弱化行為。根據(jù)MM理論Ⅰ，稅盾來源于企業(yè)的債務(wù)融資價值。我們假設(shè)稅法當(dāng)對資本結(jié)構(gòu)的債務(wù)融資比率限制為11，超額利息將不允許在稅前扣除。且假定權(quán)益投資者仍通過內(nèi)部債務(wù)融資的方式進行投資。此時，企業(yè)不管如何變更資本結(jié)構(gòu)比例，其企業(yè)所得稅的有效稅盾是都固定值。

五、中國反資本弱化稅制假設(shè)的實證分析

（一）現(xiàn)行反資本弱化稅制

我國的反資本弱化稅制，由《關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》（下稱《通知》）和《特別納稅調(diào)整實施辦法》中的資本弱化管理兩部分組成。

《通知》中規(guī)定，在計算應(yīng)納稅所得額時，企業(yè)實際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，不超過規(guī)定比例的部分，準(zhǔn)予扣除，超過的部分不得在發(fā)生當(dāng)期和以后年度扣除。

而這個規(guī)定的"比例"，實質(zhì)上就是安全港規(guī)則，企業(yè)主體不同，關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與其權(quán)益性投資比例亦有所不同，也即金融企業(yè)，為51；其他企業(yè)，為21。

當(dāng)然，《通知》并沒有排除其他調(diào)整方法的適用，它同時規(guī)定，"企業(yè)如果能夠按照稅法及其實施條例的有關(guān)規(guī)定提供相關(guān)資料，并證明相關(guān)交易活動符合獨立交易原則的……"也即，如果可比數(shù)據(jù)可靠的話，資本弱化的定價調(diào)整允許以公平交易原則作為調(diào)整方法?；蛘哒f，有可靠可比數(shù)據(jù)的情況下，反資本弱化稅制并不適用安全港規(guī)則。但是，遺憾的是，《通知》并沒有規(guī)定符合條件的可比性資料有哪些。

《特別納稅調(diào)整實施辦法》的規(guī)范性內(nèi)容相較于《通知》，《特別納稅調(diào)整實施辦法》相對嚴(yán)謹(jǐn)了許多。它首先定義了資本弱化管理的概念，也即，資本弱化管理是指稅務(wù)機關(guān)按照稅法的規(guī)定，對企業(yè)接受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與企業(yè)接受的權(quán)益性投資的比例是否符合規(guī)定比例或獨立交易原則進行審核評估和調(diào)查調(diào)整等工作的總稱。對反資本弱化對應(yīng)的利息，《特別納稅調(diào)整實施辦法》制定了其計算方法即：

不得扣除利息支出=年度實際支付的全部關(guān)聯(lián)方利息×（1-標(biāo)準(zhǔn)比例/關(guān)聯(lián)債資比例）

公式中的標(biāo)準(zhǔn)比例指的是《通知》所規(guī)定的安全港比例。也就是，《特別納稅調(diào)整實施辦法》并沒有超越《通知》所設(shè)定的安全港比例規(guī)則，甚至，也沒有具體界定什么內(nèi)容屬于可比數(shù)據(jù)。

（二）安全港規(guī)則的實質(zhì)

OECD關(guān)于公平交易原則的定義為：同一人直接或者間接參與一方企業(yè)和另一方企業(yè)的管理、管制或資本，在上述任何一種情況下，兩個企業(yè)之間的商業(yè)或財務(wù)關(guān)系不同于獨立企業(yè)之間的關(guān)系，那么，本應(yīng)由其中一個企業(yè)取得，但由于這種情況而沒有取得的利潤，可以計入該企業(yè)的利潤，并據(jù)以征稅。

也即，在OECD協(xié)議范本中，認(rèn)為如果兩個關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生了或被施加了特定條件，那么可以按照獨立企業(yè)之間所進行的正常的公開市場交易價格來確定其中的業(yè)務(wù)關(guān)系，這樣的轉(zhuǎn)讓價格調(diào)整方法就是公平交易原則。我們也可以認(rèn)為，公平交易實際上就是一種客觀判斷法則，這種客觀判斷法則，需要有充足的可比數(shù)據(jù)予以保障。反觀安全港規(guī)則，我們則可認(rèn)為是一種主觀判斷法則，這種調(diào)整方法，建立在立法者對企業(yè)間融資能力判斷的前提基礎(chǔ)上，受立法者理性思維的影響。這股立法者理性思維之風(fēng)，影響著世界上許多國家，我們可以從下表得以印證；同時，我們亦可從下表得以另一種觀點， 也即是各國立法者的主觀判斷均不相同。

具體到我國的安全港規(guī)則，即"金融企業(yè)51，其他企業(yè)21"實際上反映了立法者的兩種主觀假設(shè)，第一，金融企業(yè)與非金融企業(yè)融資能力存在差異；第二，非金融企業(yè)之間融資能力一致。

（三）金融企業(yè)與非金融企業(yè)融資能力差異假設(shè)

我國設(shè)定金融企業(yè)債券/權(quán)益比例為51，非金融企業(yè)為21，這一比例，其實際是基于金融企業(yè)與非金融企業(yè)融資能力存在區(qū)別的假設(shè)。為驗證此假設(shè)的正確性，我們選取了中國A股上市的233家公司進行分析，這233家公司分別來自于非金融企業(yè)（包括房地產(chǎn)、計算機、醫(yī)藥、有色金屬）和金融行業(yè)。所有財務(wù)數(shù)據(jù)均來來自于2010年報。

在現(xiàn)實中，我們不難發(fā)現(xiàn)一些總資產(chǎn)權(quán)益比（asset/equity ratio）很低，且缺乏資產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)，因為缺乏足夠的資產(chǎn)擔(dān)保水平而難以獲得投資。由此，我們在下面的統(tǒng)計中將這一變量加入考慮范圍。我們假定投資人（包括債務(wù)和權(quán)益投資人），會拒絕給一個需求資金大，而資產(chǎn)規(guī)模不足的企業(yè)投資，且當(dāng)一旦企業(yè)資金鏈出現(xiàn)危機時，債權(quán)投資人的優(yōu)先求償權(quán)會先得到滿足。企業(yè)的固定資產(chǎn)比（fix-assets rate）和企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)金流產(chǎn)生償債能力，在現(xiàn)金流量表中，和應(yīng)付款項不相關(guān)的項目有支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金和購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金，由此償債能力的指數(shù)計算公式為：

企業(yè)經(jīng)營活動現(xiàn)金流入=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金-購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金

我們還需要額外考慮2個因素：固定資產(chǎn)和對外投資（交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、長期股權(quán)投資、其他投資）。這個因素往往作為抵押貸款的抵押物，會影響到企業(yè)的借款，尤其是銀行貸款會以此作為是否放貸的標(biāo)準(zhǔn)。所以我們主要考慮（現(xiàn)金流產(chǎn)生的償債能力+固定資產(chǎn)+對外投資）/總資產(chǎn)的比例，以此來判斷不同行業(yè)間的企業(yè)能夠進行債權(quán)性籌資的能力。

（四）非金融企業(yè)間融資能力一致假設(shè)

在上文里，我們選取并統(tǒng)計了我國房地產(chǎn)行業(yè)、計算機行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)及有色金屬冶煉業(yè)四個行業(yè)的企業(yè)的債務(wù)融資能力系數(shù)。這說明了在面對相同的企業(yè)所得稅率和反資本弱化規(guī)則時，企業(yè)所面對的有效稅率會受到自身（行業(yè)）的特點（資產(chǎn)負(fù)債率，凈資產(chǎn)比率等）影響。在我國目前的金融貸款體系中，尤其是2008年金融危機的影響，各國有銀行傾向于縮緊貸款規(guī)模，導(dǎo)致了資產(chǎn)比重大的行業(yè)，在取得債務(wù)融資時比其他行業(yè)有優(yōu)勢。在貸款額度有限的情況下，行業(yè)資產(chǎn)比重大的企業(yè)可以通過該優(yōu)勢保持企業(yè)債務(wù)水平，而行業(yè)資產(chǎn)比重小的企業(yè)不能保持合理的負(fù)債率。其結(jié)果是兩個行業(yè)的企業(yè)面對的有效稅率不同，稅收的公平性在實際執(zhí)行過程中被一個一刀切的反資本弱化規(guī)則破壞。

現(xiàn)行我國資本弱化規(guī)則對其他企業(yè)使用單一的21安全港比率，并沒考慮各行業(yè)企業(yè)的債務(wù)融資能力的差異帶來的稅負(fù)差異。因此，在制定反資本弱化法時，我國應(yīng)充分考慮上述情形，在確定安全港比率時，應(yīng)充分考慮企業(yè)行業(yè)特性不同導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債比率的差異，細(xì)化安全港規(guī)則。

六、結(jié)論

反資本弱化稅制對借鑒關(guān)系的調(diào)整其目的要恢復(fù)到權(quán)衡理論下稅盾效應(yīng)與破產(chǎn)成本之間的均衡博弈關(guān)系。

稅收債權(quán)論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：溫州 中小企業(yè) 擔(dān)保

中圖分類號:F270 文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914(2011)04-210-04

一、引言

中小企業(yè)融資難，是導(dǎo)致浙江乃至中國中小企業(yè)在經(jīng)濟危機背景下陷入困境的重要原因，如何破解中小企業(yè)融資難問題是促進經(jīng)濟增長和社會就業(yè)重大現(xiàn)實問題，而導(dǎo)致中小企業(yè)融資難的根源是在信息不對稱和風(fēng)險較高的情況下，融資缺乏有效的分散貸款風(fēng)險的機制。對于該問題中外學(xué)者進行了大量研究，斯蒂格利茨和韋斯（1981）早先從信息不對稱理論、道德風(fēng)險角度解釋了信貸配給存在的原因，說明了中小企業(yè)融資問題存在的長期性。然而由于我國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)軌過程中，金融體系的制度缺陷、所有制歧視、信用環(huán)境不健全等因素的存在，加重了中小企業(yè)融資難程度，劉曼紅（2003）指出，信用擔(dān)保是一種信譽證明和資產(chǎn)責(zé)任結(jié)合在一起的金融中介行為，可以排除中小企業(yè)向金融機構(gòu)融資時擔(dān)保品不足的障礙，提高融資能力。

影響中小企業(yè)貸款最關(guān)鍵的因素，便是對于企業(yè)貸款風(fēng)險的考量，本文從擔(dān)保機構(gòu)自身內(nèi)部控制及社會外部完善體系兩個方面，來論證風(fēng)險規(guī)避機制的可操作性及創(chuàng)新效益。

二、溫州中小企業(yè)融資背景分析

溫州作為“中小企業(yè)之都”，是浙江乃至全國民營企業(yè)發(fā)展模式的典型代表，2009年全市共有規(guī)模以下企業(yè)30萬余家，貢獻了81%的經(jīng)濟總量。龐大的中小企業(yè)呈現(xiàn)相似的運營特征：規(guī)模小，以自有資金或民間借貸資金起家。微利以勞動密集型加工生產(chǎn)為主。資金周轉(zhuǎn)周期短、流動性大、額度小。在這種情況下，中小企業(yè)適時選擇“短、平、快”的民間融資方式，包括向親朋好友借貸，以及向小額貸款公司等非金融機構(gòu)借貸，雖然這種方式直接便捷，但畢竟借貸利率較高造成融資成本提高，又由于其缺乏足夠的金融監(jiān)管而存在較大潛在融資風(fēng)險，故企業(yè)融資仍以銀行貸款為主。但中小企業(yè)普遍存在規(guī)模小、財務(wù)狀況不透明、固定資產(chǎn)抵押品不足等情況，國有銀行為規(guī)避風(fēng)險采取“拒貸”、“惜貸”的態(tài)度，借貸矛盾因此產(chǎn)生。而這一矛盾在金融危機的影響下更加凸顯，原材料能源價格上漲導(dǎo)致成本上漲，外貿(mào)出口受阻導(dǎo)致資金回籠困難，同時宏觀調(diào)控銀根緊縮，使得銀行貸款資金不易，從而最終導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂，當(dāng)?shù)亟?0％的企業(yè)處于停工、半停工或倒閉狀態(tài)，全市工業(yè)總產(chǎn)值增幅同比回落7.2個百分點，處于全省末位。然而此時，擔(dān)保公司等擔(dān)保機構(gòu)適應(yīng)市場需求快速發(fā)展起來，由2006年的45家猛增到2008年的246家，信用擔(dān)保機制體現(xiàn)出其在解決抵押品不足、信息不對稱及風(fēng)險集聚等問題時的優(yōu)勢，一定程度上解決了企業(yè)的融資困難。

三、溫州信用擔(dān)保發(fā)展概況及特點

（一）發(fā)展概況

2001年，溫州市財政局出資300萬元引導(dǎo)建立全市首家中小企業(yè)信用擔(dān)保公司，繼而當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)和個人投資者紛紛看好擔(dān)保業(yè)市場前景，相繼成立擔(dān)保公司。2005年，全市注冊各類擔(dān)保機構(gòu)29家，總注冊資本4.25億元，累計已為3680戶中小企業(yè)提供融資擔(dān)保，擔(dān)保額23.2億元，有效緩解中小企業(yè)融資難問題。同時取得了良好的社會效益，據(jù)不完全統(tǒng)計，受擔(dān)保企業(yè)新增職工人數(shù)33581人，新增銷售總額51.24億元，新增利稅總額4億多元，呈現(xiàn)出“多渠道籌措擔(dān)保資金、多模式發(fā)展擔(dān)保機構(gòu)、多形式開展銀保協(xié)作、多舉措拓展擔(dān)保業(yè)務(wù)、多方面扶持擔(dān)保行業(yè)”的態(tài)勢。

基于溫州地區(qū)民間資本較為充裕的特點，其擔(dān)保機構(gòu)的也凸顯出明顯的民營性質(zhì)。2009年，溫州市審計局對5家中小企業(yè)擔(dān)保機構(gòu)進行了抽樣審核，審計結(jié)果顯示：其中有3家民營企業(yè)和2家國有企業(yè)；5家企業(yè)注冊資本共計11800萬元，其中，國有控股企業(yè)出資3700萬元，政府出資300萬元，民營企業(yè)出資800萬元，自然人出資7000萬元，財政扶持資金490萬元。5家擔(dān)保機構(gòu)出資比例如圖1所示。

（二）特點

1.擔(dān)保業(yè)務(wù)呈現(xiàn)熟人社會道德約束機制下的地域性特征。溫州人群體意識非常強烈，民間常以血緣、親緣或者道義等為紐帶組成“兄弟班”、“同鄉(xiāng)會”等小團體，每個人都處在大大小小的道德圈中，這些圈是每個人賴以生存的群體，圈內(nèi)各人之間往往有著財務(wù)、事務(wù)方面的密切聯(lián)系。而擔(dān)保公司在選擇業(yè)務(wù)時，也是從這些道德圈入手，通過熟人關(guān)系脈絡(luò)核實申請擔(dān)保企業(yè)的財務(wù)狀況、資產(chǎn)情況以及業(yè)主品德等方面真實信息，規(guī)避信息不對稱的情況。同時，擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人往往與圈內(nèi)人有著密切的熟人關(guān)系，當(dāng)其為受保企業(yè)進行擔(dān)保時，受保企業(yè)的行為將受到整個道德圈的約束，一旦發(fā)生違約情況，其不良聲譽將在整個圈內(nèi)迅速傳播，于是也便失去利益最密切的關(guān)系群中包括資金在內(nèi)的資源支持，故擔(dān)保公司就利用該道德約束機制來控制其代償風(fēng)險。而這種約束機制效果良好，在溫州市經(jīng)貿(mào)委備案的40余家信用擔(dān)保機構(gòu)，平均代償率為3.3%，低于全國4.4%的平均水平，而其平均損失率明顯低于全國2.2%的平均水平。

2.擔(dān)保業(yè)務(wù)市場化程度高，與中小企業(yè)資金需求相匹配。中小企業(yè)貸款呈現(xiàn)“短、平、快”的特點，其貸款資金常因資金周轉(zhuǎn)而需，額度較小但要求辦理手續(xù)快捷、所需時間短，并對利率敏感性較弱，能承受較高的利率水平。于此相應(yīng)，擔(dān)保公司以提供小額貸款擔(dān)保為主。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008年全市擔(dān)保額在100萬元以下的筆數(shù)為2.2萬筆，占擔(dān)?？偣P數(shù)的94%，擔(dān)保額占總擔(dān)保額的63％以上；2009年擔(dān)保額在100萬元以下的筆數(shù)占擔(dān)?？偣P數(shù)的92％，擔(dān)保額占總擔(dān)保額的56.4％。近兩年的數(shù)據(jù)反映出九成以上的擔(dān)保業(yè)務(wù)為小額擔(dān)保業(yè)務(wù)，符合市場需求的擔(dān)保資金分配比例提高了擔(dān)保資金的使用率，為更多的中小企業(yè)提供信貸支持。同時，擔(dān)保公司簡化擔(dān)保手續(xù)、縮短申保時間，并接受銀行不愿接受的完整度相對較低再抵押資產(chǎn)證明等，如一家企業(yè)購買一塊地皮后，由于土地使用證辦理程序較多審批時間長，而企業(yè)又急需資金借貸，此時擔(dān)保公司便靈活應(yīng)對，接受未過戶土地證抵押證明為其提供擔(dān)保，于此同時提高擔(dān)保費率與相應(yīng)風(fēng)險相匹配，而企業(yè)也樂意接受。擔(dān)保公司以靈活的市場化運作形式，以提供銀行等機構(gòu)無法提供或不愿提供的金融服務(wù)作為差異化競爭力，來獲取豐厚回報。

3.擔(dān)保機構(gòu)呈現(xiàn)“抱團式”“集團化”發(fā)展趨勢。由于溫州擔(dān)保公司以民營性質(zhì)為主，多以有限的自有資金或個體企業(yè)資金注資，資本金規(guī)模較小，故單個擔(dān)保公司所獲得的銀行授信額度有限、擔(dān)保業(yè)務(wù)量受限，所以越來越多的擔(dān)保機構(gòu)集聚抱團，形成擔(dān)保中心或擔(dān)保集團，而這一方式不但有利于個公司業(yè)務(wù)收益，還進一步降低單個擔(dān)保公司的貸款擔(dān)保風(fēng)險。以溫州聯(lián)盟信用擔(dān)保中心有限公司為例，這家集團性質(zhì)的擔(dān)保公司于2009年8月成立，由全市9家注冊資本3000萬以上，從事?lián)?年以上，信用評級BBB+以上，并在主管部門有雙證備案的擔(dān)保公司組建，溫州銀行統(tǒng)一向其授信達30億元，是向其他單個擔(dān)保公司授信額度的15倍，而其僅4個月就為30多家中小企業(yè)提供1億多的融資擔(dān)保額。同時，集團內(nèi)每家擔(dān)保機構(gòu)共同為擔(dān)保中心提供擔(dān)保，形成雙重?fù)?dān)保，使其通過各家擔(dān)保機構(gòu)共擔(dān)風(fēng)險。與此相似，同年12月，浙江省首家擔(dān)保集團――浙江中安擔(dān)保集團也在溫州成功組建，其總注冊資本金2億多元，全年集團融資擔(dān)保額達3.1億元。

四、信用擔(dān)保機制的作用機理

（一）理論論證

信用擔(dān)保，是指企業(yè)在向銀行融通資金過程中，根據(jù)合同約定，由依法設(shè)立的擔(dān)保機構(gòu)以保證的方式為債務(wù)人提供擔(dān)保，在債務(wù)人不能依約履行債務(wù)時，由擔(dān)保機構(gòu)承擔(dān)合同約定的償還責(zé)任，從而保障銀行債權(quán)實現(xiàn)的一種金融支持方式。由于不同主體之間存在著信用差，這便產(chǎn)生了對信用擔(dān)保的需求，一般認(rèn)為，之所以需要第三方擔(dān)保是由于債權(quán)人與債務(wù)人之間存在信息不對稱，因為第三方提供而指出的成本要小于債權(quán)人自己了解或證明的成本，專業(yè)擔(dān)保不但可以起到信用判斷、證明的作用，更重要的是通過第三方擔(dān)保提升債務(wù)人一方的信用等級，并承擔(dān)保障債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)和責(zé)任，只要信用差異存在，就會有信息不對稱出現(xiàn)，這就必然導(dǎo)致對信用擔(dān)保的需求。

具體到對中小企業(yè)擔(dān)保實踐中，專業(yè)機構(gòu)的信用擔(dān)保排除了其向金融機構(gòu)融資時擔(dān)保品不足的障礙，緩解了銀企信息不對稱問題，通過提升信用評級來提高貸款能力，并減少其融資交易費用、節(jié)約信息成本。同時，信用擔(dān)保改變資本供求雙方的利率流和聲譽控制權(quán)配置結(jié)構(gòu)，分散金融機構(gòu)對中小企業(yè)融資風(fēng)險，促進融資交易的發(fā)生，進而優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)。

（二）實證分析

對樂清市2000年至2009年規(guī)模以下中小企業(yè)的產(chǎn)值（y）與對其的融資擔(dān)保余額（x），建立一元回歸模型，如下圖顯示：

y=25.3+3.78x

(3.25)(5.4) R2=0.78, s.e.=13.2

從eviews軟件做回歸模型中得，R2=0.78，表明回歸方程的擬合程度較高，融資擔(dān)保額對中小企業(yè)產(chǎn)值有較強的解釋力，而且回歸系數(shù)顯著，顯示出融資擔(dān)保額每增加1億元人民幣，中小企業(yè)將增加約3.78億元，說明對中小企業(yè)提供的融資擔(dān)保額促進中小企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。

五、溫州擔(dān)保行業(yè)運營缺陷

（一）擔(dān)保機構(gòu)運營不規(guī)范

擔(dān)保行業(yè)作為新興行業(yè)，近年在溫州地區(qū)迅速發(fā)展，擔(dān)保公司數(shù)量驟增，但由于相關(guān)法律的滯后和對行業(yè)定義的模糊，在缺少政策扶持又面臨公司發(fā)展困難的情勢下，許多擔(dān)保公司鋌而走險進行違規(guī)運營，主要體現(xiàn)在以下方面。第一，風(fēng)險控制不嚴(yán)。中小型擔(dān)保公司內(nèi)部機構(gòu)常設(shè)置不完善，職責(zé)劃分不明確，缺乏行之有效的規(guī)章制度，風(fēng)險控制存在疏漏，使個別擔(dān)保公司連續(xù)發(fā)生代償問題。第二，不按規(guī)定提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和風(fēng)險準(zhǔn)備金。依據(jù)規(guī)定擔(dān)保費收入的50%提取作為未到期責(zé)任準(zhǔn)備金，可完全遵照此規(guī)定的為數(shù)不多，部分擔(dān)保公司將保費收入的大部分作為紅利分給了股東，這樣一旦發(fā)生損償就難以及時保證補償金來源。第三，個別擔(dān)保機構(gòu)業(yè)務(wù)偏離主業(yè)，中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)減少，轉(zhuǎn)而做更高利潤的企業(yè)墊資短期資金周轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)。

（二）擔(dān)保機構(gòu)追償無保障

擔(dān)保機構(gòu)在依法開展各種業(yè)務(wù)活動中，實施抵押、質(zhì)押等反擔(dān)保措施需要到房管、土地、工商、海事、稅務(wù)等政府有關(guān)職能部門辦理登記、備案或咨詢、公證等，由于擔(dān)保公司缺少部分資質(zhì)不能等同于銀行，在辦理相關(guān)權(quán)責(zé)時不能確認(rèn)其抵押權(quán)人合法地位。當(dāng)債務(wù)人不按期履行債務(wù)之后，銀行會根據(jù)和擔(dān)保公司之間的擔(dān)保協(xié)議，從擔(dān)保金中扣款，而當(dāng)擔(dān)保公司向債務(wù)人提起追償債務(wù)訴訟時，由于法院不能確認(rèn)擔(dān)保公司有抵押權(quán)，故無法享有抵押物折價、拍賣或者變賣優(yōu)先受償權(quán)，若債務(wù)人還有其他債務(wù)存在時，擔(dān)保公司就難以實現(xiàn)追償。

（三）風(fēng)險控制機制未完善

擔(dān)保體系由擔(dān)保機構(gòu)、銀行、政府三方共同組成，合理的風(fēng)險分擔(dān)機制是保證擔(dān)保活動有效進行的基礎(chǔ)。然而風(fēng)險規(guī)避型的銀行趨向于將信貸風(fēng)險完全轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保機構(gòu)。同時，政府零風(fēng)險的意愿造成其在擔(dān)保整個體系中的介入不足，缺乏足夠的財政撥款、政策制度等支持。以樂清市華方擔(dān)保股份有限公司為例，作為樂清目前規(guī)模最大、運作最為穩(wěn)定的民營擔(dān)保公司，其公司注冊資金5000萬，專為中小企業(yè)提供小額貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)，樂清建設(shè)銀行2009年度向其授信擔(dān)2.5億擔(dān)保額。2007年公司業(yè)務(wù)收入1059萬元，利潤總額767萬元；2008年業(yè)務(wù)收入654萬元，利潤總額407萬元；2009年，業(yè)務(wù)收入331萬元，利潤總額207萬元。根據(jù)中國建設(shè)銀行溫州分行的數(shù)據(jù)，擔(dān)保公司的收入利潤如圖4所示。

表中數(shù)據(jù)顯示，公司的擔(dān)保放大倍數(shù)為6.25倍（總放大倍數(shù)=杠桿系數(shù)*放大系數(shù)=6.25），即1億元的的擔(dān)保資本金最多可以擔(dān)保6.25億元的銀行貸款，沒有超過國家規(guī)定的10倍的放大倍數(shù)，屬正常經(jīng)營范圍內(nèi)。

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)顯示，擔(dān)保公司雖然有2.5億的擔(dān)保額，但一年的利潤總額也只有400萬元左右，僅相當(dāng)于一筆擔(dān)保業(yè)務(wù)的擔(dān)保額，意味著任何一筆擔(dān)保的代償對擔(dān)保公司來說都將是致命的，風(fēng)險與收益存在著嚴(yán)重的不對等。同時，由于擔(dān)保機構(gòu)的介入，為中小企業(yè)帶來了11663萬元的利潤，使政府獲得2916萬元可觀的所得稅稅收，而這兩者恰恰是風(fēng)險分擔(dān)的缺失方。承擔(dān)風(fēng)險與所得收益之間存在的矛盾，將不利于處在發(fā)展初期的擔(dān)保行業(yè)的進一步壯大和完善，政府、銀行應(yīng)該進一步體現(xiàn)各自的風(fēng)險承擔(dān)功能，建立科學(xué)有效的風(fēng)險機制和擔(dān)保體系。

六、溫州中小企業(yè)擔(dān)保風(fēng)控機制構(gòu)建

擔(dān)保從本質(zhì)上來說是降低風(fēng)險的一種方式，銀行希望通過第三方擔(dān)保方的參與來規(guī)避貸款風(fēng)險，而擔(dān)保機構(gòu)正是從交易風(fēng)險偏好差中獲取溢價利得，對高風(fēng)險進行定價，以擔(dān)保的形式銷售給不同的需求企業(yè)。而擔(dān)保機構(gòu)對風(fēng)險的控制是除成本控制等常規(guī)因素外影響利潤的關(guān)鍵點，故形成操作性強的內(nèi)外風(fēng)險控制機制非常重要，不僅要完善擔(dān)保機構(gòu)自身內(nèi)部的可控機制，還要建立健全全社會科學(xué)系統(tǒng)的風(fēng)險可控體系。

（一）風(fēng)險的來源

1.道德風(fēng)險。依據(jù)信用經(jīng)濟學(xué)理論，在經(jīng)濟運行的具體交易中，信息不對稱會引起逆向選擇和道德風(fēng)險。當(dāng)擔(dān)保機構(gòu)為企業(yè)提供擔(dān)保后，企業(yè)即使做出了錯誤的經(jīng)營決策并引起了損失，它也不必承擔(dān)完全責(zé)任，還有可能得到補償，這便促使其傾向于作出風(fēng)險更大的決策以獲得更大的收益?；蛘咴谌〉觅J款以后，改變貸款合同與擔(dān)保合同規(guī)定的貸款使用方向，使貸款風(fēng)險增大，進而使得擔(dān)保風(fēng)險增大。擔(dān)保過程中信息的不對稱性，增加了信用擔(dān)保機構(gòu)的內(nèi)在風(fēng)險威脅。

2.經(jīng)營風(fēng)險。信用擔(dān)保機構(gòu)自身由于經(jīng)營管理水平、操作規(guī)程、從業(yè)人員道德及業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面的不完善性引起的軟風(fēng)險。擔(dān)保行為有較強的人際關(guān)系性，不規(guī)范隨意性強的操作流程及運作方式，在擔(dān)保前、擔(dān)保中、擔(dān)保后會因?qū)彶椴粐?yán)、盲目承保、疏于監(jiān)督而增加代償比率。

3.市場風(fēng)險。中國信貸市場的信用體系仍不健全，中小企業(yè)等經(jīng)濟主體信用觀念粗淺，還款意愿較低，部分企業(yè)通過各種途徑逃避轉(zhuǎn)嫁債務(wù)，而其信用行為缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督機制和懲罰措施，如此的市場信用環(huán)境，給擔(dān)保行業(yè)帶來潛在風(fēng)險。

（二）風(fēng)險控制機制

1.內(nèi)部控制。

內(nèi)部控制制度是擔(dān)保機構(gòu)為保證擔(dān)保業(yè)務(wù)經(jīng)營目標(biāo)制定并實施的一系列舉措，除了加強反擔(dān)保即企業(yè)資產(chǎn)抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)風(fēng)險分散方式外，還可以探索新的風(fēng)控方式，多維度構(gòu)建風(fēng)控渠道。

（1）保險公司承保。擔(dān)保公司可以為某一擔(dān)保行為投保，向保險公司繳納一定的保費，當(dāng)擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保的企業(yè)貸款違約，擔(dān)保公司承擔(dān)面向銀行的代償責(zé)任時，根據(jù)合同約定可以向保險公司獲取一定的賠付金。相比較普通險種，以較大概率發(fā)生事件計算從而適當(dāng)提高保費費率，使得至少一家不發(fā)生賠付而均衡其他賠付所虧。

（2）集團（行業(yè)）互保基金。中小企業(yè)可以以會員制的方式抱團參保，每年繳納一定的風(fēng)險金成為集團互?；?，互的連坐擔(dān)保方式使其成為單個擔(dān)保公司再擔(dān)保企業(yè)。同時整合上下游資源、客戶數(shù)據(jù)庫，方便審核客戶情況緩解信息不對稱。除此之外集團基金也可用作放大擔(dān)保比例，收益均攤，風(fēng)險分散。

（3）自身操作規(guī)范：標(biāo)準(zhǔn)化操作流程，將科學(xué)評審機制與熟人打聽傳統(tǒng)方式相結(jié)合。包括將員工操作、申請審查、過程控制等各個方面制度化規(guī)范化，在打聽等方式的定性分析的基礎(chǔ)上，定量標(biāo)準(zhǔn)化風(fēng)險及收益等。業(yè)務(wù)產(chǎn)品多樣化，完善利率差異化定價機制。首先，擔(dān)保額度多樣化，要根據(jù)申保企業(yè)資信狀況及擔(dān)保貸款風(fēng)險度大小、數(shù)額和性質(zhì)具體分析后確定其擔(dān)保金額：以貸款金額大小劃定擔(dān)保額度，以申保企業(yè)信用等級為依據(jù)確定擔(dān)保額度，以擔(dān)保金額與風(fēng)險保證金的倍數(shù)為依據(jù)確定擔(dān)保額度，按擔(dān)保貸款種類確定擔(dān)保額度。其次，擔(dān)保利率定價差異化，確定擔(dān)保額度后，可根據(jù)信用等信息構(gòu)建擔(dān)保費率定價工具：，Pd為擔(dān)保費率。C為擔(dān)保直接成本，G為擔(dān)保額，r為項目風(fēng)險，Cr企業(yè)信用價值，ε為風(fēng)險乘數(shù)。擔(dān)保直接成本是指擔(dān)保公司在提供擔(dān)保前對企業(yè)進行調(diào)查、評定、審核等信息甄選工作的成本；項目風(fēng)險產(chǎn)生于企業(yè)貸款流向項目的盈利能力情況；信用價值包括了受保企業(yè)的信用評級價值、信用資產(chǎn)未嘗等級及違約回收率量值，以及債券重估現(xiàn)值帶來的價差。對信用價值、項目風(fēng)險的考察后，通過調(diào)整擔(dān)保額度，來調(diào)節(jié)擔(dān)保費率。當(dāng)受保企業(yè)信用價值較高、項目風(fēng)險較低時，可適度放大擔(dān)保額度來降低擔(dān)保費率；當(dāng)受保企業(yè)信用價值較低、項目風(fēng)險較高時，減少擔(dān)保額度，提高擔(dān)保費率以彌補信息搜集等成本。同時，通過可升可降的差異化擔(dān)保費率來覆蓋各個風(fēng)險點的利潤收入。

2.外部控制。外部控制，是指由政府部門介入，通過財政資金、政策傾斜、機構(gòu)設(shè)置等形式，構(gòu)建有層次梯度針對全社會擔(dān)保體系的創(chuàng)新控制機制。

日本，作為中小企業(yè)立法最為完善、政府扶持手段最多的國家，有著完善的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系。參照其體系框架，構(gòu)建溫州信用擔(dān)保體系如下：

該中小企業(yè)信用擔(dān)保體系主要有兩個相互關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)：信用擔(dān)保協(xié)會、財政信用保險公庫，共同承擔(dān)著為中小企業(yè)融資提供信用擔(dān)保的職責(zé)。

這兩個子系統(tǒng)構(gòu)成嚴(yán)密的兩級信用保證體系。信用擔(dān)保協(xié)會的基金由政府投入、金融機構(gòu)捐助、公共資金導(dǎo)入（即向國家和地方行政機關(guān)借入資金）等形成，下屬若干擔(dān)保公司。財政信用保險公庫由政府全額出資，并且逐年增加。

中小企業(yè)擔(dān)保事業(yè)有限公司信用擔(dān)保業(yè)務(wù)的資金來源主要有四個渠道：其一，由一般會計和特別會計提供的資本金；其二，政府投資的保險準(zhǔn)備金；其三,年中保險費收入；其四，信用保證協(xié)會回收債務(wù)時繳納的款項，其中政府投入占到一半以上。而其資金運用分為兩大類別：一是保險業(yè)務(wù)，即對擔(dān)保中小企業(yè)債務(wù)的信用保證提供其擔(dān)保債務(wù)的保險。保證協(xié)會代中小企業(yè)償還債務(wù)時，可從本公庫得到償還額50%～60%的準(zhǔn)備金；二是貸款業(yè)務(wù)，即對信用保證協(xié)會融通其業(yè)務(wù)所需資金。

由于這種提供的擔(dān)保服務(wù)具有公共品的特性，政府在整個擔(dān)保體系中占有重要的地位，對擔(dān)保機構(gòu)在稅收、后續(xù)資金注入、信息傳遞等方面給予相當(dāng)大且必要的扶持政策，對于政府職能的履行是個重大的考驗。而政府調(diào)整政策可以設(shè)立特別公司債保險，將投資者的資金引入擔(dān)保體系，不但活躍了擔(dān)保市場，也分散了其資金、風(fēng)險壓力。

參考文獻：

1.梁寶忠.擔(dān)保體系的構(gòu)筑與全動態(tài)風(fēng)險管理.中國經(jīng)濟出版社，2007

2.李家軍.信用風(fēng)險控制的博弈.西北工業(yè)大學(xué)出版社，2006

3.厲以寧.論民營經(jīng)濟.北京大學(xué)出版社，2007

4.汪段泳.民營經(jīng)濟論文精品選.北京大學(xué)出版社，2007

5.唐靈杰.論中小企業(yè)融資難破局.經(jīng)濟師，2009(6)

6.樂清市統(tǒng)計局.樂清2005年統(tǒng)計年鑒

7.馬宇.金融體系風(fēng)險分擔(dān)機制研究.經(jīng)濟管理出版社，2006

8.于研.信用風(fēng)險的測定與管理.上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003

9.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué).上海人民出版社，2006

10.孫啟.信用擔(dān)保與擔(dān)保機制的風(fēng)險管理.北京理工大學(xué)出版社，2008