前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律合同范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律合同范文第1篇

1998年9月26日，某區(qū)街道辦事處委托下屬的某企業(yè)管理服務站與聶某簽訂了一份企業(yè)承包經(jīng)營合同。合同約定：發(fā)包方某企業(yè)管理服務站將下屬的某建筑工程公司（含廠房、設備及資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照等有關(guān)證件）交給承包方聶某承包經(jīng)營；承包期自1998年10月12日至2003年9月26日；聶某向發(fā)包方上交承包費年均15880元，如不能按照合同規(guī)定的時間上交承包費，發(fā)包方有權(quán)解除合同。聶某承包建筑公司后，利用建筑公司的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照等向外多次承攬建筑工程，且只向原告上交了承包費50000元。街道辦事處多次要求聶某給付拖欠1998年承包費10880元未果，故訴至法院。

湖北一法院經(jīng)審理認為：街道辦事處與聶某簽訂的承包合同，違反了建筑法關(guān)于建筑施工企業(yè)不得出借資質(zhì)證書或允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的有關(guān)規(guī)定。因此，合同內(nèi)容違法，屬無效合同。街道辦事處要求聶某給付拖欠的承包費，于法無據(jù)，不予支持，已上交的50000元承包費，應予追繳。據(jù)此，法院判決：一、解除某企業(yè)管理服務站與聶某簽訂的企業(yè)承包經(jīng)營合同；二、駁回某區(qū)街道辦事處要求聶某給付承包費10880元的訴訟請求；三、已上交的50000元承包費應依法予以追繳。

本案中，街道辦事處擅自將下屬的建筑工程公司的建筑企業(yè)資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照等有關(guān)證件出借給聶某，并允許他以建筑施工企業(yè)的名義對外承接工程，雙方在此基礎上雖簽訂了合同，但該合同顯然違背了建筑法第二十六條第二款“建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出租資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，責令改正、沒收違法所得?！焙偷诹鶙l的“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)名義承攬工程”等有關(guān)規(guī)定，屬無效合同，應予解除。至于聶某已向原告交了承包費50000元，則按民法通則的規(guī)定，認定雙方實施的該民事行為，已損害了國家、集體利益，因此原告取得的50000元承包費不能得到保護，應當予以追繳。

法律合同范文第2篇

關(guān)鍵詞：電力企業(yè)管理；法律風險；合同管理；對策

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平的逐步提升，社會資源綜合應用率也逐步提升，電力資源是社會發(fā)展的主要動力來源。實現(xiàn)我國社會發(fā)展的資源綜合應用率提升，不僅要實現(xiàn)電力輸送的技術(shù)在發(fā)展中逐步完善，同時也要實施企業(yè)發(fā)展的風險分析，實施合理有效地應對措施，可以激發(fā)電力企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，提升資源的綜合應用率。

一、電力企業(yè)管理中的法律風險以及合同管理的問題

1.合同管理嚴密性低

電力企業(yè)管理中的法律風險，是現(xiàn)代電力企業(yè)管理的主要構(gòu)成部分，我國電力企業(yè)的法律風險在于，企業(yè)經(jīng)營中的法律適應制度不完善，企業(yè)發(fā)展的法律規(guī)范性不足，導致企業(yè)內(nèi)部法律資源綜合應用效果性降低，使電力企業(yè)管理的嚴密性降低，從我國現(xiàn)代電力企業(yè)法律管理的角度進行分析，企業(yè)內(nèi)部管理中，合同管理問題較為突出[1]，例如：電力企業(yè)管理中，對企業(yè)發(fā)展的資源供應中，電力資源的質(zhì)量管理標準不明確，缺乏合理有效的管理保障，是現(xiàn)代社會發(fā)展的資源結(jié)構(gòu)體系中的資源應用作用不同，電力企業(yè)中一旦出現(xiàn)相應的資源質(zhì)量問題，由于企業(yè)合同管理的信息不明確，其資源的綜合應用效果受到影響；其次，電力企業(yè)管理的經(jīng)濟管理合同問題較為突出，企業(yè)重視發(fā)展中各個部門之間的相互性關(guān)聯(lián)，忽略了企業(yè)經(jīng)濟運行中的資源傳輸?shù)谋Ｕ?，從而使現(xiàn)代企業(yè)的資源管理帶來了后期管理上的不足。出現(xiàn)電力企業(yè)管理的定金與付款之間的平衡性較低，企業(yè)發(fā)展的資源具有不同的資源經(jīng)營的經(jīng)濟制度作為衡量的主要依據(jù)，從而出現(xiàn)電力企業(yè)發(fā)展的資源購買中，賣方以多種理由對電力企業(yè)的購買交易進行詆毀，企業(yè)處于財貨兩空的狀態(tài)，為我國現(xiàn)代電力企業(yè)管理帶來了發(fā)展的實際參考意見。

2.合同執(zhí)行能力差

現(xiàn)代電力企業(yè)法律風險管理中的問題，在于企業(yè)發(fā)展中的合同執(zhí)行力較差，電力企業(yè)法律風險管理是由于企業(yè)簽訂合同與企業(yè)發(fā)展中的整體資源結(jié)構(gòu)的合同并沒有起到任何作用[2]，合同內(nèi)容與企業(yè)實際交易的內(nèi)容完全相脫離，在實際中發(fā)揮其管理作用性較低，例如：電力企業(yè)實施企業(yè)發(fā)電的資源管理結(jié)構(gòu)更完善的制度管理中，管理期限和實際分析的作用性較低，容易出現(xiàn)電力企業(yè)管理的資本結(jié)構(gòu)綜合分析的合同管理實際作用，與現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部資本分配控制的作用性較低，一旦現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中的資源管理作用性降低，企業(yè)經(jīng)營的整體資源管理具有更全面的資源的利益受到嚴重的損失，同時，系統(tǒng)各部分的資源應用率的處理與現(xiàn)代社會企業(yè)的實際應用的效果性較低，合同雙方在實際管理中，容易出現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營的資本或者財務上的應用糾纏不清，是現(xiàn)代電力企業(yè)管理中的法律風險的主要方面。

3.經(jīng)濟賠償管理不明確

現(xiàn)代電力企業(yè)管理的法律管理風險上，資源綜合應用的結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟賠償管理不明確，也是電力企業(yè)管理的法律風險，電力企業(yè)是社會資源分配的部分，實現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理的整體分配空間格局性中，僅僅對電力企業(yè)管理的電力供應。資源購買等方面進行相關(guān)記錄[3]，而電力企業(yè)管理在合同管理法律中，處于被動的法律管理地位，一旦電力企業(yè)管理在市場經(jīng)營中處于被動經(jīng)營地位，電力企業(yè)管理的經(jīng)濟收益也會被動，社會資源管理結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟來源保障性較低，為我國現(xiàn)代電力企業(yè)的發(fā)展帶來了較大的發(fā)展沖擊。

二、應對電力企業(yè)管理中的法律風險以及合同管理的措施

1.企業(yè)合同管理嚴密增強

實現(xiàn)現(xiàn)代電力企業(yè)管理的風險意識全面性開展，實現(xiàn)現(xiàn)代電力企業(yè)資源開發(fā)與綜合性應用上完善。一方面，企業(yè)合同法管理嚴密性增加，需要實施電力企業(yè)管理質(zhì)量上的全面性提升，電力企業(yè)對材料購買，電力輸送交易中遇到的問題，進行電力資源的綜合分析[4]，例如：在現(xiàn)代電力企業(yè)管理中，實施社會管理各部分的資源傳輸具有相應的合同條例作保障，實現(xiàn)現(xiàn)代電力企業(yè)管理經(jīng)營中資源具有完善的信息傳輸結(jié)構(gòu)，對電力企業(yè)管理的各個方面的法律制度進行完善，發(fā)揮電力系統(tǒng)資源的綜合開發(fā)與全面性應用，降低電力企業(yè)法律風險管理合同中的實際應用作用；其次，電力企業(yè)法律風險管理的資源管理體系中，經(jīng)濟管理作為電力企業(yè)法律風險管理電費主要部分，實施現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營中，多種經(jīng)營結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟分析，具有相對完善的發(fā)展管理依據(jù)，從而實現(xiàn)我國現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營的資源開發(fā)與應用的資源傳輸?shù)姆杀Ｗo作用性更強，例如：我國現(xiàn)代電力企業(yè)法律風險管理，依據(jù)企業(yè)電力輸送的范圍，制定企業(yè)經(jīng)營中定金與違約賠償之間的關(guān)聯(lián)，發(fā)揮合同在現(xiàn)代電力企業(yè)法律風險管理中的控制作用，減小企業(yè)發(fā)展中經(jīng)濟利益的直接損失，一旦電力企業(yè)發(fā)展中存在管理違約的情況，可以依據(jù)合同中的相關(guān)規(guī)定，保障電力企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展的基本效率，實現(xiàn)現(xiàn)代社會發(fā)展中電力企業(yè)資源應用率與資源發(fā)展結(jié)構(gòu)之間的相互均衡，從而滿足了現(xiàn)代資源的發(fā)展需求。

2.合同的實際效率性提升

打破電力企業(yè)管理中的法律風險問題，發(fā)揮電力企業(yè)風險管理中存在的問題，實現(xiàn)現(xiàn)代電力企業(yè)管理中的合同管理具有相應的管理依據(jù)，一方面，避免電力企業(yè)管理中的法律風險中存在企業(yè)合同管理內(nèi)容脫離實際管理需要相應經(jīng)營問題與喜愛企業(yè)經(jīng)營中的管理法律合同在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中的實際性作用，從而進一步發(fā)揮企業(yè)資本管理中的法律管理作用，例如：實施現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營的資源管理的合同中[5]，增加相應的實際法律管理的制度，實現(xiàn)企業(yè)合同與社會發(fā)展的需求相適應，發(fā)揮電力企業(yè)經(jīng)營的資源分配中發(fā)揮相應的管理控制作用；另一方面，現(xiàn)代電力企業(yè)經(jīng)營的合同應用，必須實施現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營的資源分配的結(jié)構(gòu)規(guī)劃的合同管理的內(nèi)容明確，例如：企業(yè)處于哪一種狀態(tài)，其經(jīng)營的資本控制與資源結(jié)構(gòu)的相互均衡，發(fā)揮其經(jīng)營的內(nèi)部資源分析，優(yōu)化我國現(xiàn)代電力企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展的資源保障，逐步推進整體企業(yè)經(jīng)營的合同發(fā)揮其內(nèi)在性管理作用，避免現(xiàn)代電力企業(yè)法律風險管理的合同應用的實際結(jié)構(gòu)作用性得到綜合性發(fā)揮，降低電力企業(yè)法律風險的構(gòu)成部分。或者，電力企業(yè)法律風險管理的合同管理在企業(yè)規(guī)定的合理時間范圍內(nèi)，同時實施現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營的資源管理，對企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展的資源分配的合同作為主要參考依據(jù)，及時對合同中存在的管理不足進行法律系統(tǒng)的信息彌補。

3.經(jīng)濟賠償管理不明確

發(fā)揮法律管理在現(xiàn)代電力企業(yè)管理中的作用，應用合同，實施企業(yè)經(jīng)營管理的賠償經(jīng)濟制度逐步完善，一方面，企業(yè)維護自身經(jīng)濟利益，結(jié)合企業(yè)經(jīng)營的資源應用的基本結(jié)構(gòu)需求，實施電力企業(yè)法律實施的資源管理的經(jīng)濟效益收益符合市場經(jīng)濟公平易的發(fā)展需求，逐步優(yōu)化現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展的資本結(jié)構(gòu)，實施現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟管理在合同中具有直接性體現(xiàn)，例如：電力企業(yè)可以和現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營的資本管理與整體經(jīng)營結(jié)構(gòu)上的相互關(guān)聯(lián)，從而逐步優(yōu)化電力企業(yè)的資源綜合性資本經(jīng)營分布保障，依據(jù)我國國家合同法，對企業(yè)經(jīng)營中存在合作雙方的經(jīng)營資本轉(zhuǎn)讓或者企業(yè)合作中，需要履行的經(jīng)營權(quán)利和包含的經(jīng)營利益，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營的資源管理發(fā)揮著相應的資本分析控制作用，為電力企業(yè)的收益保障提供了更加有力的經(jīng)營發(fā)展保障。

4.內(nèi)部資源應用作用低

實現(xiàn)現(xiàn)代電力企業(yè)法律管理風險降低，保障企業(yè)經(jīng)營收益及合同管理的風險性降低，也要發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部資源管理的作用，企業(yè)內(nèi)部依據(jù)我國商業(yè)經(jīng)營法律和合同法作為企業(yè)經(jīng)濟管理資本的主要來源，完善現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營的資源分析，例如：某電力企業(yè)的資本管理具有相應的經(jīng)營保障，實施企業(yè)內(nèi)部交易的資本管理格局的完善，按照不同風險進行電力企業(yè)的經(jīng)濟資本的風險控制，合理及時的實現(xiàn)現(xiàn)代電力企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展的合同管理與企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟資本規(guī)劃之間存在著必然性關(guān)聯(lián)，逐步拓展現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營資源的全面發(fā)揮保障作用。

三、結(jié)論

電力企業(yè)法律風險管理，是實現(xiàn)我國現(xiàn)代電力企業(yè)資源供應與資源結(jié)構(gòu)綜合性優(yōu)化發(fā)展的必然性要求。結(jié)合電力企業(yè)管理現(xiàn)展實際，實現(xiàn)電力企業(yè)管理的資源綜合利用率的全面性提高，實現(xiàn)我國電力企業(yè)管理發(fā)展的內(nèi)部結(jié)構(gòu)逐步完善，引導現(xiàn)代社會電力供應管理而機構(gòu)體系的創(chuàng)新發(fā)展與探究。

參考文獻

[1]陳潔榮.如何規(guī)避電力企業(yè)合同管理中常見的法律風險[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2013，（4）：47-49.

[2]宋常青.電力企業(yè)管理中的法律風險以及合同管理對策分析[J].法制與社會，2013，（8）：208-209.

[3]李志立.淺議電力企業(yè)管理中的法律風險及合同管理對策[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2016，（11）：329.

[4]唐小媛.電力企業(yè)合同管理中的法律風險防范研究[J].低碳世界，2016，（28）：146-147.

法律合同范文第3篇

法定代表人：_____________________

住址：___________________________

郵編：___________________________

乙方：___________________________

法定代表人：_____________________

住所：___________________________

郵編：___________________________

甲方為在中國境內(nèi)增資發(fā)行內(nèi)資股，特委托乙方辦理該項工作中的有關(guān)法律事務。乙方將對甲方本次增資發(fā)行內(nèi)資股的有關(guān)問題出具法律意見及核查驗證有關(guān)法律文件，以確認甲方上述行為的合法性。為此，雙方特議定下列條款，以昭共同遵照執(zhí)行。

第一條　甲方就增資發(fā)行內(nèi)資股（以下簡稱增發(fā)）工作所涉法律事項，按照本合同約定的條件委托乙方辦理。乙方受甲方的委托，組成工作小組，并指派具有從事證券業(yè)務資格和經(jīng)驗的注冊律師完成甲方委托的法律事務。

第二條　乙方律師的工作范圍

1．協(xié)助甲方完成本次增發(fā)過程中所涉及的主要法律事務；

2．與甲方及其他中介機構(gòu)就公司本次發(fā)行所涉重大法律問題進行磋商、溝通及協(xié)調(diào)；

3．按照《上市公司章程指引》等相關(guān)規(guī)則審查、修改公司章程；

4．核查驗證與發(fā)行及上市相關(guān)的法律文件；

5．草擬、審閱招股說明書的相關(guān)章節(jié)并查驗招股說明書；

6．草擬、審閱股東大會、董事會會議通知、決議等文件；

7．審查承銷協(xié)議等有關(guān)協(xié)議；

8．出具證券監(jiān)管機構(gòu)要求的各類法律意見書、律師工作報告；

9．協(xié)助甲方處理與股票發(fā)行、上市相關(guān)的法律問題。

第三條　甲方的權(quán)利義務

1．有權(quán)就乙方服務范圍內(nèi)的事項，隨時向乙方提出口頭或書面咨詢，乙方應及時作出答復；

2．根據(jù)增發(fā)工作整體規(guī)劃，有權(quán)要求乙方修改其工作計劃及日程安排，以適應增發(fā)工作的需要；

3．應乙方要求，提供與委托事項相關(guān)的文件資料，并保證其完整、真實、準確；

4．為乙方提供必要的工作條件；

5．按約定支付律師費。

第四條　乙方的權(quán)利義務

1．有權(quán)要求甲方提供為完成委托事項所必需的完整、準確、真實的文件、資料，并有權(quán)對上述文件、資料進行審查和驗證；

2．有權(quán)按合同約定收取律師費；

3．在維護甲方利益的前提下，遵從法律和行業(yè)規(guī)則的要求，有權(quán)保持工作的獨立性和客觀性；

4．盡職完成本合同項下的法律事務，在法律的范圍內(nèi)盡力維護甲方的權(quán)益；

5．服從增發(fā)工作的整體安排，保質(zhì)保量提供法律服務，并應甲方要求隨時報告工作進度；

6．不得有損害甲方利益或故意拖延、耽擱辦理受托事項等違反律師執(zhí)業(yè)紀律或職業(yè)道德的行為；

7．對甲方所提供的文件資料和所作陳述及在工作中所知和可知的信息負有保密義務。

第五條　律師費用及支付辦法

1．合同雙方同意，甲方向乙方支付律師費_________元人民幣。

法律合同范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 房地產(chǎn) 合作開發(fā)合同 法律性質(zhì)

房地產(chǎn)合作開發(fā)合同在實踐中之所以最易發(fā)生糾紛，在很大程度上是由于人們對房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的法律性質(zhì)認識不清楚、不準確造成的，這一基礎性理論問題如果得不到澄清，實踐中的許多相關(guān)糾紛就不可能真正得到解決，自然也就無從預防糾紛的發(fā)生，因此，研究房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的法律性質(zhì)自屬十分必要。

一、房地產(chǎn)合作開發(fā)概述

《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》（以下簡稱《房地產(chǎn)法》）第2條第3款規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)是指在依據(jù)該法取得國有土地使用權(quán)的土地上進行基礎設施、房屋建設的行為。該規(guī)定至少明確了以下三個問題：首先，房地產(chǎn)開發(fā)只能在國有土地上進行，這就排除了在集體土地上進行房地產(chǎn)開發(fā)的可能性，盡管有些學者有不同意見，但筆者以為，在我國現(xiàn)行的國有集體二元土地制度之下，不宜將集體土地納入房地產(chǎn)開發(fā)視野之中。其次，房地產(chǎn)開發(fā)須以取得國有土地使用權(quán)為前提，這就廓清了房地產(chǎn)開發(fā)與建筑工程承包之間的差異，后者不以取得國有土地使用權(quán)為前提。最后，開發(fā)是指進行基礎設施、房屋建設的行為。在《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）出臺之前，人們對開發(fā)行為是否僅限于商業(yè)行為有分歧，學者一般也將房地產(chǎn)開發(fā)分為以經(jīng)營為目的和以自用為目的的房地產(chǎn)開發(fā)兩類，而根據(jù)《解釋》第14條的規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)行為僅限于商業(yè)性質(zhì)的開發(fā)，不包括以自用為目的的開發(fā)，在《解釋》出臺過程中，多數(shù)意見也認為，非經(jīng)營性的合作開發(fā)行為不是房地產(chǎn)開發(fā)行為，而只是一般的合建、聯(lián)建房屋行為。

房地產(chǎn)的合作開發(fā)作為房地產(chǎn)開發(fā)之一類，自然亦應遵循《房地產(chǎn)法》之規(guī)定。關(guān)于房地產(chǎn)的合作開發(fā)，在《解釋》出臺之前，學者們對其內(nèi)涵外延各有不同認識，司法實務中其稱謂與內(nèi)容也千差萬別，在《解釋》出臺之后，該概念就成了一個專門法律術(shù)語，具有特定的內(nèi)涵外延?！斗康禺a(chǎn)法》第27條明確規(guī)定：“依法取得的土地使用權(quán)，可以依照本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，作價入股，合資、合作開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)?！贝四朔康禺a(chǎn)合作開發(fā)的基本法律依據(jù)，但是其在以下三個問題的規(guī)范上是模糊不清的：其一，何謂房地產(chǎn)合作開發(fā)；其二，合作開發(fā)與合資開發(fā)有何區(qū)別；其三，開發(fā)與經(jīng)營是一種行為還是兩種行為。對于這些模糊，《解釋》第14條進行了一定的澄清，結(jié)合該條以及《房地產(chǎn)法》第2條的規(guī)定可知，所謂房地產(chǎn)合作開發(fā)，是指雙方或多方當事人以出讓土地使用權(quán)為前提，共同投資、共享利潤、共擔風險合作進行經(jīng)營性的基礎設施和房屋建設的行為。由該定義可知，房地產(chǎn)合作開發(fā)的構(gòu)成要件有三：

1.房地產(chǎn)合作開發(fā)的主體是雙方或多方當事人。合作開發(fā)本身即意味著主體的多元性，以此區(qū)別于房地產(chǎn)的單方開發(fā)，因此，當事人共同投資組建獨立法人進行房地產(chǎn)開發(fā)就不屬于房地產(chǎn)合作開發(fā)，而是單方開發(fā)，法人而非法人投資者是房地產(chǎn)開發(fā)的主體?！斗康禺a(chǎn)法》和《解釋》對此問題雖未明言，但應做如此理解，以體現(xiàn)和貫徹民事主體法律地位的獨立性。

2.房地產(chǎn)合作開發(fā)以共同投資、共享利潤、共擔風險為構(gòu)成要件。在起草《解釋》的過程中，參與起草的法學理論界和實務界人士多數(shù)認為，房地產(chǎn)合作開發(fā)須以共同投資、共享利潤、共擔風險（所謂的“三共”）為構(gòu)成要件，少數(shù)意見認為其僅以共同投資為構(gòu)成要件。而正式頒行的《解釋》對房地產(chǎn)合作開發(fā)的“三共”要件已經(jīng)作出了明確的規(guī)定。另一方面，由房地產(chǎn)合作開發(fā)的“三共”要件可知，《房地產(chǎn)法》沒有明確區(qū)分的合資開發(fā)與合作開發(fā)在《解釋》中已經(jīng)得到廓清，即合作開發(fā)以資本聯(lián)合為構(gòu)成要件，但由房地產(chǎn)合作開發(fā)的主體多元性所決定，合作開發(fā)的資本聯(lián)合形式不包括成立獨立于投資者的法人以進行房地產(chǎn)開發(fā)的情形，此乃法人人格獨立原則之必然要求。

3.在房地產(chǎn)合作開發(fā)的共同投資中，必須以出讓土地使用權(quán)為其組成部分。盡管從文義上看，《解釋》第14條似乎并未將出讓土地使用權(quán)作為房地產(chǎn)合作開發(fā)必備投資內(nèi)容，但結(jié)合《房地產(chǎn)法》第2條的規(guī)定可知，房地產(chǎn)合作開發(fā)必須以取得出讓土地使用權(quán)為條件，亦即至少須一方當事人以出讓土地使用權(quán)作為出資才能進行房地產(chǎn)合作開發(fā)，至于其他的投資則可以是資金等財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)《房地產(chǎn)法》第2條的規(guī)定，如果當事人對其所開發(fā)之房地產(chǎn)所占用之土地不享有國有土地使用權(quán)，就不可能是構(gòu)成房地產(chǎn)開發(fā)，當然也就不可能構(gòu)成房地產(chǎn)合作開發(fā)了。

值得注意的是，關(guān)于合作開發(fā)與合作經(jīng)營是一種行為還是兩種行為的問題，由于《解釋》只規(guī)定了房地產(chǎn)合作開發(fā)的問題，所以應認為《解釋》是將房地產(chǎn)合作經(jīng)營包容在房地產(chǎn)合作開發(fā)的范圍之內(nèi)，而這也符合房地產(chǎn)開發(fā)的商業(yè)性質(zhì)以及社會一般的觀念。

二、房地產(chǎn)合作開發(fā)合同法律性質(zhì)之爭

《解釋》第14條對房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的概念進行了權(quán)威的界定，即所謂合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。從該條中并不能清晰地看出房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的法律性質(zhì)，該問題在法學界爭論也很大，見解各異，究其原因，是因為現(xiàn)實生活中房地產(chǎn)合作開發(fā)的形態(tài)各異，因此，在研究房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的法律性質(zhì)之前，首先有必要明確房地產(chǎn)合作開發(fā)的不同形態(tài)。

一般來說，我國現(xiàn)實社會生活中主要存在著以下六種房地產(chǎn)合作開發(fā)形態(tài)：

1.一方提供出讓土地使用權(quán)，他方提供資金、勞務或技術(shù)等，以雙方的名義進行房地產(chǎn)開發(fā)，在工程進行了一定階段后，即可各自以自己的名義對預分得的房地產(chǎn)進行預售，或者在開發(fā)完成后各自取得其依約應得的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)。

2.一方提供出讓土地使用權(quán)，他方提供資金、勞務或技術(shù)等，以土地使用權(quán)人的名義開發(fā)房地產(chǎn)，開發(fā)完成后，當事人各自取得其依約應得的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)。

3.一方提供出讓土地使用權(quán)，他方提供資金、勞務或技術(shù)等，以他方當事人的名義開發(fā)房地產(chǎn)，開發(fā)完成后，當事人各自取得其依約應得的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)。

4.一方提供出讓土地使用權(quán)，他方提供資金、勞務或技術(shù)等，組建非法人組織（如合伙企業(yè)）開發(fā)房地產(chǎn)， 開發(fā)完成后，雙方當事人取得其依約應得的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)。

5.一方提供出讓土地使用權(quán)，他方提供資金、勞務或技術(shù)等，以其中一方的名義開發(fā)房地產(chǎn)，開發(fā)完成并出售后，當事人依約分配售房價款。

6.雙方或多方均提供部分出讓土地使用權(quán)，其中一方或雙方又再提供資金、勞務或技術(shù)等，以雙方或其中一方的名義進行開發(fā)，在工程進行一定階段后，即對房地產(chǎn)進行預分配進而進行預售，或者在完成開發(fā)后，雙方當事人依約進行實物或資金分配。

正是由于房地產(chǎn)合作開發(fā)的形態(tài)復雜多樣，所以學者對房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的性質(zhì)眾說紛紜，歸納起來，大致有以下幾種觀點：其一，承攬合同。該觀點將土地使用權(quán)人分得的部分房屋視為合作開發(fā)房地產(chǎn)的他方當事人承攬的定作物，而將他方當事人取得的部分土地使用權(quán)看作土地使用權(quán)人支付的報酬。其二，互易合同。該觀點將房地產(chǎn)合作開發(fā)合同視為部分土地使用權(quán)與部分房屋所有權(quán)的交換。其三，合伙合同。該觀點認為當事人締結(jié)合伙合同，以土地使用權(quán)、資金、勞務和技術(shù)等作為出資，成立合伙，共同建造房屋，并分享合伙之收益。其四，買賣合同與承攬合同并存的混合合同。該觀點認為他方當事人為土地使用權(quán)人完成一定工作，土地使用權(quán)人以轉(zhuǎn)讓他方當事人取得的部分房屋所占用的土地之使用權(quán)作為報酬，而他方當事人又以此項報酬抵充受讓其房屋所占用土地之使用權(quán)的款項。其五，附合合同。該觀點認為有的國家規(guī)定房屋是土地的構(gòu)成部分，與土地一起共同構(gòu)成不動產(chǎn)，房屋不能單獨成為不動產(chǎn)，所以他方當事人以自己的資金、材料在他人享有土地使用權(quán)的土地上建房，是動產(chǎn)附合于不動產(chǎn)，因而土地使用權(quán)人原始取得房屋的所有權(quán)。

關(guān)于房地產(chǎn)合作開發(fā)合同性質(zhì)的上述六種觀點，似乎都是可以自圓其說的。在房地產(chǎn)合作開發(fā)的前五種形態(tài)中，如果說附合合同的觀點在我國并不正確，因為在我國房屋本身就是不動產(chǎn)，那么承攬合同、互易合同、合伙合同、混合合同的觀點卻是可以成立的。而第六種房地產(chǎn)合作開發(fā)形態(tài)，則僅有合伙合同說可以作妥當解釋。同一合同竟然可以做多種性質(zhì)完全不同的解釋，而這些解釋看起來似乎都各有其妥當性，顯然，這些解釋的正確性和合理性是值得懷疑的，同時值得引起重視的是，在分析法律現(xiàn)象時應多做事實的分析，而不應輕易地進行擬制的分析。另一方面，如果將同一合同多種解釋這種現(xiàn)象作為合同競合來處理，則如此之多的競合肯定會嚴重損害法律的穩(wěn)定性和確定性，因此，有必要另辟蹊徑考察房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的法律性質(zhì)。

三、作為合伙合同的房地產(chǎn)合作開發(fā)合同

基于前文對房地產(chǎn)合作開發(fā)概念的界定，筆者以為合作開發(fā)房地產(chǎn)合同在性質(zhì)上乃是一種合伙合同。其理由主要有以下幾方面：

1.理論上，將合作開發(fā)房地產(chǎn)合同定性為合伙合同是妥當?shù)摹！逗匣锲髽I(yè)法》、《民法通則》都明確規(guī)定，合伙合同以共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔風險為本質(zhì)特征，而理論界和實務界傳統(tǒng)上一般也認為，合作行為亦以合作方共同出資、共同經(jīng)營、共享利潤、共擔風險為特征，因此作為合作行為之一種的合作開發(fā)房地產(chǎn)自然亦應屬于合伙合同。

2.《解釋》第14條實際上已經(jīng)將合作開發(fā)房地產(chǎn)合同定性為合伙合同。雖然《解釋》第14條明確規(guī)定合作開發(fā)房地產(chǎn)僅以共同投資、共享利潤、共擔風險為特征，不以共同經(jīng)營為條件，但是這并不損害合作開發(fā)房地產(chǎn)合同作為合伙合同的性質(zhì)。因為《合伙企業(yè)法》、《民法通則》的規(guī)定以及傳統(tǒng)觀點認為合伙應以合伙經(jīng)營為條件，是一種錯誤認識。首先，在理論上，合伙人共同經(jīng)營合伙事業(yè)并非是所有合伙的必備要件，如在隱名合伙，隱名合伙人即不參加合伙經(jīng)營，即使在普通合伙中，合伙人亦可放棄其對合伙事業(yè)經(jīng)營的權(quán)利；其次，在實踐中，許多合伙的經(jīng)營并非是由全體合伙人共同進行的，甚至在有的合伙中部分或全體合伙人并不參與合伙經(jīng)營，而由其他合伙人甚至第三人進行經(jīng)營；最后，從比較法的角度看，主要大陸法系國家如德國、日本以及我國臺灣地區(qū)等國家或地區(qū)的民法典都未將合伙經(jīng)營作為判斷合伙成立與否的標準，而一般是將合伙界定為二人以上互約出資以經(jīng)營共同事業(yè)之契約，此“經(jīng)營共同事業(yè)”并非共同經(jīng)營！可見，合伙經(jīng)營盡管通常是多數(shù)合伙組織的特征之一，但是并不是所有的合伙組織都具有該特征，缺乏該特征并不能說明其非合伙組織?！督忉尅分晕磳ⅰ肮餐?jīng)營”作為房地產(chǎn)合作開發(fā)成立之條件，乃是因為在起草《解釋》過程中，我國法學理論界和實務界人士多數(shù)認為共同經(jīng)營在目前的合作行為中已無足輕重，實際中許多合作方不參與經(jīng)營的，而由其他合作方獨立經(jīng)營，且這也符合合同自由原則，故認為不應再將共同經(jīng)營作為認定合作的條件?？梢?，《解釋》不僅間接地將合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的性質(zhì)界定為合伙合同，而且也糾正了對合伙特征的不妥當?shù)膫鹘y(tǒng)認識。

3.合作開發(fā)房地產(chǎn)合同是當事人聯(lián)合起來、經(jīng)營共同事業(yè)而締結(jié)的合伙合同。在現(xiàn)代私法中，自然人的聯(lián)合方式是多種多樣的，單就財產(chǎn)關(guān)系而言，自然人的聯(lián)合主要通過兩種方式實現(xiàn)：一是通過合伙合同實現(xiàn)聯(lián)合，二是通過組建法人團體、非法人團體實現(xiàn)聯(lián)合。 在房地產(chǎn)合作開發(fā)中，各方當事人為了獲取資源和財富，相互合作進行房地產(chǎn)開發(fā)，將其開發(fā)的房地產(chǎn)出售后分配利潤或直接分配房地產(chǎn)，這都是當事人聯(lián)合起來以取得資源和財富的體現(xiàn)，而組建法人進行房地產(chǎn)開發(fā)，其已非房地產(chǎn)合作開發(fā)已如前述，房地產(chǎn)的合作開發(fā)僅限于組建非法人團體或者締結(jié)非組織型的合伙，而此兩者都必須首先締結(jié)合伙合同，因此合作開發(fā)房地產(chǎn)合同自應是合伙合同。當事人之所以只有通過締結(jié)合伙合同才能實現(xiàn)其聯(lián)合，其根本原因在于合伙的目的乃是經(jīng)營共同目的事業(yè)，學界通說認為合伙須建立在經(jīng)營共同目的事業(yè)之基礎上，此亦為大陸法系各國法律均明確規(guī)定。[8]而承攬合同、互易合同、混合合同、附合合同等均無經(jīng)營共同事業(yè)之目的，僅是當事人間直接的利益交換，并不涉及當事人與第三人的利益交換問題，而合伙合同的當事人之間雖然也存在著一定的利益交換，但就主要方面而言，是合伙人以合伙為媒介與第三人進行利益交換，各合伙人之間具有經(jīng)營共同事業(yè)之目的，因此，主張房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的性質(zhì)是承攬合同、互易合同、混合合同或附合合同的觀點是不正確的。

4.就實踐層面考察可知，現(xiàn)實社會生活中的房地產(chǎn)合作開發(fā)，就是雙方或多方當事人為了從中獲取資源和財富而經(jīng)營的共同事業(yè)。在前述六種房地產(chǎn)合作開發(fā)的形態(tài)中，一方或雙方或多方以出讓土地使用權(quán)為投資，他方則以資金、勞務或技術(shù)為投資，共同設立合伙以開發(fā)房地產(chǎn)，從中獲取利益，只不過投資方式、分配方式、組織方式不同罷了。關(guān)于投資方式，既有一方當事人又有雙方或多方當事人以其出讓土地使用權(quán)為投資的，既有僅以出讓土地使用權(quán)作為出資又有以出讓土地使用權(quán)和資金、勞務或技術(shù)等作為出資的。關(guān)于分配方式，既有實物分配又有資金分配。關(guān)于組織方式，既有普通合伙又有合伙企業(yè)，前者如僅僅為開發(fā)一個樓盤而締結(jié)合伙合同，利益分配完畢后合伙即消滅，后者如依據(jù)《合伙企業(yè)法》而成立的房地產(chǎn)開發(fā)合伙企業(yè)。理論上將前者稱為行為性合伙而后者稱為組織性合伙，所謂行為性合伙是指其僅具有臨時性共同事業(yè)、具有較強契約性的合伙，通常是當事人僅就特定事項結(jié)成合伙，事畢合伙即消滅，德國法上稱其為偶然合伙（Gelegenheitsgesellschaft）。所謂組織性合伙是指具有繼續(xù)性共同事業(yè)、具有較強團體性的合伙組織，我國《合伙企業(yè)法》中的合伙企業(yè)就是典型的組織性合伙，其具有相對獨立的民事主體地位。在我國房地產(chǎn)合作開發(fā)中，行為性合伙較多而組織性合伙較少。

從以上分析可知，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同實際上就是合伙合同之一種，理論界與實務界對房地產(chǎn)合作開發(fā)合同的性質(zhì)及其法律適用認識不清，很大程度上與我國民法學界引進聯(lián)營概念一樣，是將生活中的不成熟的、未進行適當抽象的概念直接納入法律規(guī)范領(lǐng)域的結(jié)果，這是我國私法立法以及學術(shù)研究不成熟的表現(xiàn)，在我國當前正在進行物權(quán)法乃至民法典起草的過程中，該類問題應該得到更好的澄清和梳理。

四、合作住宅問題

在我國現(xiàn)實生活中還存在著一類特殊的合作建房方式，即合作住宅的建造，根據(jù)《城鎮(zhèn)住宅合作社管理暫行辦法》第3條的規(guī)定，所謂住宅合作社是指經(jīng)市（縣）人民政府房地產(chǎn)行政主管部門批準，由城市居民、職工為改善自身住房條件而自愿參加，不以盈利為目的公益性的具有法人資格的合作經(jīng)濟組織。而住宅合作社通過社員集資合作建造的住宅被稱為合作住宅。合作住宅具有以下幾方面特點：

1.合作住宅的建造主體是作為法人的住宅合作社，城鎮(zhèn)職工、居民可自愿加入住宅合作社。

2.建造合作住宅的資金來源主要有社員交納的資金、銀行貸款、政府和社員所在單位資助的資金以及其他合法收入的資金。

3.合作住宅的建造受到政府全程監(jiān)督指導，從住宅合作社的興辦、合并、分立、終止到合作住宅的建設管理等都受到政府的監(jiān)控。

4.合作住宅可由住宅合作社、社員個人單獨擁有所有權(quán)，或者由住宅合作社與社員個人共同所有。

5.合作住宅不得向社會出租、出售，社員家庭不需要該住宅時，須將其退給本住宅合作社，后者以重置價結(jié)合成新計算房價，按原建房時個人出資份額向社員個人退款。

6.合作住宅所占用之土地是劃撥土地。

由合作住宅的上述幾方面特點可知，合作住宅建設雖然具有社員合作的因素，但其與前文所述房地產(chǎn)合作開發(fā)，是性質(zhì)完全不同的兩個事物，其差異至少體現(xiàn)在以下幾方面：第一，與房地產(chǎn)合作開發(fā)不同，合作住宅的建造行為不屬于商業(yè)性的房地產(chǎn)開發(fā)，因此，合作住宅不得向社會出租、出售，而合作開發(fā)之房地產(chǎn)得在市場自由流通；第二，房地產(chǎn)合作開發(fā)的主體可以是任何民事主體，而合作住宅的建造主體是作為法人的合作住宅社，而該合作住宅社也僅有城市職工、居民才有資格加入；第三，房地產(chǎn)合作開發(fā)的資金來源于當事人的投資，而合作住宅建造的資金來源渠道眾多；第四，較之于合作住宅的建造，房地產(chǎn)合作開發(fā)所受政府監(jiān)控的程度較低、所受政府優(yōu)惠亦較少；第五，與合作住宅的所有權(quán)歸屬方式不同，房地產(chǎn)合作開發(fā)因其開發(fā)模式多樣，其房地產(chǎn)所有權(quán)歸屬方式亦較復雜；第六，合作住宅所占用之土地是劃撥土地，而合作開發(fā)之房地產(chǎn)所占用之土地是出讓土地。

參考文獻：

[1]耀振華:房地產(chǎn)的共同開發(fā)和委托開發(fā)探析[J].政法論壇, 1997(2)

[2]韓延斌:《國有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓合同及相關(guān)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》修改意見綜述[J].人民法院報, 2004年6月29日

[3]楊與齡:房屋之買賣、委建、合建或承攬[M].正中書局, 1981.413～415

法律合同范文第5篇

一、乙方委派律師_________擔任甲方的法律顧問，為甲方提供法律幫助，依法維護甲方的合法權(quán)益。甲方指定_________為法律顧問的聯(lián)系人。

二、法律顧問工作范圍：

1．為甲方解答法律問題，必要時提供法律意見書。

2．協(xié)助草擬、修改、審查合同和有關(guān)法律事務文書。

3．接受甲方委托，參與經(jīng)濟合同談判。

4．接受甲方委托，擔任人，參加訴訟、非訴訟、調(diào)解、仲裁活動。

5．應甲方要求，向職工進行法制宣傳教育。

6．接受甲方委托、辦理其它法律事務。

三、律師的工作時間、地點，根據(jù)甲方的提議，隨時聯(lián)系約定。

四、甲方向乙方每月繳納聘請律師費_________元。律師費用按季繳納，參加訴訟、非訴訟、調(diào)解、仲裁、以及項目談判，收費按規(guī)定另議。

五、律師受甲方委托，外出差旅費由甲方支付。

六、甲方應向律師提供與業(yè)務有關(guān)的情況、資料和必要的工作條件。

七、本合同自雙方簽字之日起生效，期限為_________年。

八、本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，具有同等效力。

甲方（蓋章）：_________乙方（蓋章）：_________

法定代表人（簽字）：_________　法定代表人（簽字）：_________