前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇檢察官履職報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

檢察官履職報(bào)告范文第1篇

（1．中國(guó)人民公安大學(xué)偵查學(xué)院，北京100038；

2．北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局，北京100026）

摘 要：職務(wù)犯罪偵查主任檢察官制度構(gòu)建既應(yīng)堅(jiān)持檢察改革的總體指導(dǎo)思想，又應(yīng)遵循職務(wù)犯罪偵查權(quán)的運(yùn)行規(guī)律。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)從優(yōu)化職權(quán)配置、健全辦案組織、制定選任標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)履職保障以及強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督等五方面著手構(gòu)建一套有特色的職務(wù)犯罪偵查主任檢察官制度。

關(guān)鍵詞 ：檢察改革；職務(wù)犯罪偵查；主任檢察官；制度構(gòu)建

中圖分類號(hào)：DF793 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-3933(2015)08-0179-13

序言

主任檢察官制度又稱為主任檢察官辦案責(zé)任制度，具體來(lái)講：是指在檢察長(zhǎng)的授權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)下，以主任檢察官為主要負(fù)責(zé)人并和其他檢察人員共同組成辦案組，依法獨(dú)立公正行使檢察職權(quán)的辦案責(zé)任模式，以及相關(guān)選拔任命、考核獎(jiǎng)勵(lì)、監(jiān)督制約和配合保障等機(jī)制的總稱。它是新時(shí)期新條件下檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步改進(jìn)辦案方式、繼續(xù)探索內(nèi)部辦案組織改革的最新嘗試，同時(shí)也是深化檢察人事制度改革、加強(qiáng)檢察干部隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，以及推進(jìn)檢察人員分類管理制度改革的大膽探索‘1]?？陀^而言，目前，全國(guó)一些主任檢察官制度試點(diǎn)的地方檢察機(jī)關(guān)關(guān)于主任檢察官制度的設(shè)計(jì)主要是參照和借鑒了以前檢察機(jī)關(guān)公訴部門所推行的主訴檢察官制度，其主要著眼于刑事檢察部門履行起訴、審查逮捕等職能的需要，很少關(guān)注檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門的實(shí)際需求以及職務(wù)犯罪偵查權(quán)的運(yùn)行規(guī)律；此外，雖然最高人民檢察院于2000年5月制定并下發(fā)了《關(guān)于在檢察機(jī)關(guān)偵查部門開(kāi)展主辦檢察官辦案責(zé)任制試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，并且北京、廣東、上海等地檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門也進(jìn)行了一些探索，但是效果并不明顯，有的甚至在實(shí)踐中已經(jīng)屏蔽不用；加之，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪部門因所辦案件的種類、模式、階段和性質(zhì)等具有很強(qiáng)的特殊性，職務(wù)犯罪偵查主任檢察官（以下簡(jiǎn)稱“職偵主任檢察官”）制度的構(gòu)建應(yīng)區(qū)別于檢察機(jī)關(guān)其他部門，為此，本文著重從檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門的實(shí)際工作情況出發(fā)，就職偵主任檢察官制度構(gòu)建提出一些想法，以供借鑒。

一、構(gòu)建的前提：堅(jiān)持檢察改革總體指導(dǎo)思想

主任檢察官制度構(gòu)建是一次規(guī)模較大、觸動(dòng)較深、影響較廣的檢察改革，職務(wù)犯罪偵查工作是檢察業(yè)務(wù)的重要組成部分，職偵主任檢察官制度構(gòu)建的探索直接關(guān)系到整個(gè)主任檢察官制度構(gòu)建的成敗。職偵主任檢察官制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持檢察改革的總體指導(dǎo)思想精髓，進(jìn)一步優(yōu)化職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置，提升職務(wù)犯罪偵查現(xiàn)代化水平。具體而言，應(yīng)注意以下三點(diǎn)：

（一）須突出檢察官的主體地位

我國(guó)檢察官法第2條明確規(guī)定：“檢察官是依法行使國(guó)家檢察權(quán)的檢察人員，包括最高人民檢察院、地方各級(jí)人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院的檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員、檢察員和助理檢察員”；而在檢察實(shí)踐尤其是基層檢察實(shí)踐中，一線檢察干警是辦案的主力，但是往往“審者不定”、“定者不審”，檢察干警需要將辦案情況層層匯報(bào)，然后再按照主管領(lǐng)導(dǎo)意志來(lái)辦理案件，這樣的弊端越來(lái)越影響到檢察權(quán)依法公正獨(dú)立地運(yùn)行，正如有專家所言，檢察官作為鮮活的個(gè)體從刑事訴訟法條文中已然消失了，取而代之的是給人一種莊重、威嚴(yán)但難以實(shí)定化的人民檢察院。而主任檢察官制度實(shí)質(zhì)上確立了檢察官在日常執(zhí)法辦案中的主體地位（核心地位），主任檢察官在其法定職權(quán)范圍內(nèi)依法行使檢察權(quán)，開(kāi)展辦案工作，獨(dú)立作出決定或者提出相關(guān)建議，并對(duì)自己所承辦案件承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，能夠較為充分地體現(xiàn)了檢察辦案的親歷性，實(shí)現(xiàn)所謂的“審定合一”。因此，主任檢察官制度有助于充分發(fā)揮主任檢察官的個(gè)人主觀能動(dòng)性和自身業(yè)務(wù)專長(zhǎng)，最大限度地體現(xiàn)了主任檢察官的業(yè)務(wù)權(quán)威，切實(shí)增強(qiáng)了一線檢察干警的榮譽(yù)感、責(zé)任感和使命感。

職務(wù)犯罪偵查工作具有明顯的“上命下從”式的行政屬性，在偵破工作中采用“層層討論研究一逐級(jí)請(qǐng)示匯報(bào)一領(lǐng)導(dǎo)審核把關(guān)一集體決策負(fù)責(zé)”的行政機(jī)關(guān)工作程序；此外，職務(wù)犯罪案件本身往往具有重大性、敏感性以及復(fù)雜性等特性，從而導(dǎo)致許多職務(wù)犯罪偵查部門一線偵查人員將自己僅僅定位為被動(dòng)的、消極的、機(jī)械的“執(zhí)行者”，而非主動(dòng)的、積極的、靈活的“實(shí)踐者”，基本上是“事事匯報(bào)、層層匯報(bào)、時(shí)時(shí)匯報(bào)”，于是，在現(xiàn)有的體制和機(jī)制下，職務(wù)犯罪偵查的決策權(quán)基本上由領(lǐng)導(dǎo)來(lái)決定，其他偵查人員基本上無(wú)須考慮和專業(yè)要求，學(xué)識(shí)、能力、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等得不到應(yīng)有的重視，只要惟命是從，“熬年頭”就可以晉升，很難有效地提升他們的辦案積極性和獨(dú)立辦案能力。因此，職偵主任檢察官制度的構(gòu)建也應(yīng)當(dāng)注重突出一線檢察干警的辦案主體地位，充分發(fā)揮其辦案的主觀能動(dòng)性，促使他們更加積極、高效、負(fù)責(zé)任地參與案件辦理，并且促使整個(gè)職務(wù)犯罪偵查部門檢察隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)一步朝著“精英化”方向發(fā)展。

（二）須優(yōu)化檢察權(quán)的內(nèi)部配置

黨的十、十八屆三中全會(huì)以及十八屆四中全會(huì)將深化司法體制改革作為推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家的關(guān)鍵舉措，并強(qiáng)調(diào)要確?！叭嗣穹ㄔ骸⑷嗣駲z察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。而主任檢察官制度較好地體現(xiàn)了本次司法體制改革的上述要求，是進(jìn)一步優(yōu)化檢察權(quán)內(nèi)部配置的重要舉措。主任檢察官制度的核心就是“放權(quán)”，就是要實(shí)現(xiàn)“放權(quán)檢察官”（也有的稱之為“還權(quán)檢察官”），賦予主任檢察官及其辦案組一定的獨(dú)立辦案權(quán)。這就意味著檢察權(quán)力內(nèi)部應(yīng)進(jìn)行必要地適當(dāng)?shù)卣{(diào)整、分化以及重組，從而達(dá)到一種“優(yōu)化”的目標(biāo)和效果，最大限度地保障檢察權(quán)依法公正獨(dú)立高效運(yùn)行。

一般來(lái)講，職務(wù)犯罪偵查權(quán)大致可以分為初查啟動(dòng)權(quán)、偵查啟動(dòng)權(quán)、一般偵查權(quán)（專門調(diào)查權(quán)）、采取強(qiáng)制措施權(quán)、技術(shù)偵查權(quán)和補(bǔ)充偵查權(quán)等六項(xiàng)子權(quán)力。職偵主任檢察官制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)注重就職務(wù)犯罪偵查權(quán)的子權(quán)力行使主體問(wèn)題進(jìn)行慎重考量和科學(xué)配置：一方面，應(yīng)適當(dāng)?shù)貙⒁恍┰趥刹殡A段不具有終局決定性的權(quán)力配置給主任檢察官，以減少相應(yīng)的審批層級(jí)、審批流程和審批次數(shù)，從而切實(shí)提升職務(wù)犯罪偵查權(quán)的運(yùn)行效能；另一方面，對(duì)于一些涉及案件的實(shí)體審批權(quán)力，主任檢察官享有充分的建議權(quán)，比如，主任檢察官應(yīng)當(dāng)對(duì)案件初查終結(jié)后是否立案以及偵查終結(jié)后是否移送起訴享有充分的建議權(quán)，檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取主任檢察官的意見(jiàn)?？傊?，在現(xiàn)有法律的范圍內(nèi)通過(guò)合理分解和配置職務(wù)犯罪偵查權(quán)，切實(shí)賦予主任檢察官一些必要的權(quán)力，在一定程度上減少行政化帶來(lái)的弊端，促進(jìn)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的高效運(yùn)行。

（三）須實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)利的有機(jī)統(tǒng)一

主任檢察官制度賦予了一線檢察干警相對(duì)獨(dú)立的辦案權(quán)，但是也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到權(quán)力和責(zé)任是一對(duì)“孿生兄弟”。在賦予主任檢察官權(quán)力的同時(shí)，必須建立起一套“責(zé)任清晰、權(quán)力明確、監(jiān)督到位、運(yùn)轉(zhuǎn)高效”為目標(biāo)的責(zé)任體系，依法依規(guī)加強(qiáng)對(duì)主任檢察官權(quán)力的監(jiān)督制約，確保主任檢察官及其辦案組依法公正獨(dú)立行使檢察權(quán)。與此同時(shí)，主任檢察官由于承受的工作任務(wù)多、工作要求高、擔(dān)負(fù)責(zé)任重，有必要為其提供必要的甚至是優(yōu)厚的工作條件和履職保障，真正做到“以價(jià)值體現(xiàn)價(jià)值、以價(jià)值回報(bào)價(jià)值”，讓主任檢察官感受到應(yīng)有的職業(yè)地位和職業(yè)尊嚴(yán)。

職偵主任檢察官制度的構(gòu)建過(guò)程中應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面著眼：第一，職務(wù)犯罪偵查部門強(qiáng)調(diào)的是集體行使偵查權(quán)，而非個(gè)人行使偵查權(quán)，其往往需要采取“集團(tuán)作戰(zhàn)”的方式來(lái)查辦案件，而在這一模式極有可能導(dǎo)致責(zé)任不清，“吃大鍋飯”的狀況，因此，職偵主任檢察官制度必須建立更為嚴(yán)格的執(zhí)法過(guò)錯(cuò)追究機(jī)制，依法實(shí)行執(zhí)法責(zé)任終身制，在偵查執(zhí)法過(guò)程中，建立起清晰明了、環(huán)環(huán)相扣、協(xié)調(diào)一致的責(zé)任體系；第二，偵查活動(dòng)在整個(gè)刑事訴訟中占有基礎(chǔ)性的地位，“中外刑事訴訟的歷史已經(jīng)反復(fù)證明，錯(cuò)誤的審判之惡果從來(lái)都是結(jié)在錯(cuò)誤的偵查之病枝上的”；此外，偵查階段是整個(gè)刑事訴訟中國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利矛盾最為尖銳的階段。因而，相比檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)其他部門，職偵主任檢察官制度在構(gòu)建過(guò)程中必須通過(guò)建立健全內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，更加注重如何監(jiān)督好主任檢察官及其辦案組的權(quán)力運(yùn)行狀況，最大限度地減少因“放權(quán)”而可能引起的偵查風(fēng)險(xiǎn)或者偵查事故。第三，職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)是偵查力量與反偵查力量之間的一組活力對(duì)抗，職務(wù)犯罪偵查部門一線偵查人員往往面臨著包括人身安全在內(nèi)的各種職業(yè)危險(xiǎn)，因此，職偵主任檢察官制度在構(gòu)建過(guò)程中應(yīng)更加重視主任檢察官及其辦案組的相關(guān)履職保障問(wèn)題，尤其是建立符合職務(wù)犯罪偵查工作特點(diǎn)的特殊職務(wù)保障機(jī)制，比如出差辦案經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制、身份保密機(jī)制、安全保護(hù)機(jī)制等。

二、構(gòu)建的關(guān)鍵：遵循職務(wù)犯罪偵查權(quán)的運(yùn)行規(guī)律

拋開(kāi)職務(wù)犯罪偵查權(quán)定位問(wèn)題，客觀來(lái)看，職務(wù)犯罪偵查權(quán)和普通刑事偵查權(quán)在權(quán)力運(yùn)行規(guī)律具有諸多相似之處。在構(gòu)建職偵主任檢察官制度的時(shí)候，應(yīng)遵循職務(wù)犯罪偵查權(quán)所具有的特殊運(yùn)行規(guī)律，方能實(shí)現(xiàn)改革初衷，達(dá)到改革良效。

（一）須提高職務(wù)犯罪偵查權(quán)運(yùn)行效率

偵查權(quán)作為一種國(guó)家法定的追訴權(quán)，具有積極性和主動(dòng)性，只要偵查主體對(duì)自行發(fā)現(xiàn)或者報(bào)案、舉報(bào)、控告的犯罪嫌疑線索經(jīng)過(guò)判斷認(rèn)為有偵查的必要，就應(yīng)開(kāi)始偵查追訴活動(dòng)，行使偵查權(quán)。對(duì)于職務(wù)犯罪偵查權(quán)來(lái)講，同樣如此，其對(duì)時(shí)效性、統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性的要求極高，稍有不慎就會(huì)“打草驚蛇”，破案時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝。此外，根據(jù)偵查學(xué)關(guān)于“信息遞減原理”，一線偵查人員辦案所獲的犯罪信息最為全面，隨著偵查管理層級(jí)的遞增，犯罪信息會(huì)被偵查人員、部門負(fù)責(zé)人不斷地加工整理而無(wú)法呈現(xiàn)出原始的面貌，犯罪信息的客觀性不斷被侵蝕和削弱，而最終呈現(xiàn)在偵查決策者面前的僅僅是被加工過(guò)的不完整的犯罪信息，從而影響到偵查決策者及時(shí)科學(xué)作出偵查決策，從而在很大程度上引發(fā)偵查風(fēng)險(xiǎn)甚至導(dǎo)致偵查失敗。在此，筆者僅以我國(guó)公安機(jī)關(guān)刑事偵查部門（刑偵部門）的體制改革為比較借鑒視角，1997年6月，全國(guó)刑事偵查改革的重要成果之一就是我國(guó)公安機(jī)關(guān)刑偵部門統(tǒng)一實(shí)行了所謂的“隊(duì)建制”。而隊(duì)建制的最突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了刑偵部門的“行動(dòng)性”，促使刑警隊(duì)伍從“機(jī)關(guān)化”到“實(shí)戰(zhàn)化”，有效地打破條塊分割，減少中間環(huán)節(jié)，增強(qiáng)實(shí)戰(zhàn)功能，從而對(duì)待刑事犯罪做到快速反應(yīng)、靈活反應(yīng)、協(xié)調(diào)反應(yīng)和主動(dòng)反應(yīng)。從根本上提升偵查效率。反觀，我國(guó)多數(shù)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門辦案組織形式主要為一名檢察員（或者助理檢察員）配備一名書(shū)記員（或者助理檢察員）的“檢書(shū)配合形式”、“檢檢配合形式”，這樣的辦案組織形式根本無(wú)法滿足在職務(wù)犯罪初查和偵查工作任務(wù)需求，嚴(yán)重影響到職務(wù)犯罪偵查效率提升；雖然在突破案件的時(shí)候，由職務(wù)犯罪偵查部門負(fù)責(zé)人來(lái)為具體承辦案件的偵查人員來(lái)調(diào)配力量部門其他偵查人員予以配合，而其他偵查人員往往由于前期對(duì)于案情的掌握不全面甚至全然不知，造成這種配合顯得比較被動(dòng)、機(jī)械、遲緩，無(wú)法真正形成高效的偵查合力，造成職務(wù)犯罪偵查效率不高。

因此，職偵主任檢察官制度構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)著眼于最大限度地提升職務(wù)犯罪偵查效率，注重吸取和借鑒我國(guó)公安機(jī)關(guān)刑偵部門改革的上述做法。筆者認(rèn)為，職偵主任檢察官辦案組應(yīng)當(dāng)實(shí)行“主任檢察官負(fù)責(zé)制”，其辦案組設(shè)置以6-8人為宜，對(duì)于6人辦案組而言，其中一名檢察員為主任檢察官，負(fù)責(zé)辦案組的整體辦案活動(dòng)，兩名助理檢察員和三名書(shū)記員作為輔助人員，配合主任檢察官開(kāi)展辦案工作；對(duì)于8人辦案組而言，一名檢察員為主任檢察官，負(fù)責(zé)辦案組的整體辦案活動(dòng)，三名助理檢察員和四名書(shū)記員作為輔助人員，配合主任檢察官開(kāi)展辦案工作。由主任檢察官自行決定組內(nèi)人員的具體分工，依法開(kāi)展外圍調(diào)查取證、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、詢問(wèn)證人、法律文書(shū)制作工作等具體辦案工作。當(dāng)遇到重大、疑難、復(fù)雜案件時(shí)，增加辦案力量的時(shí)候，主任檢察官可以通過(guò)啟動(dòng)聯(lián)系會(huì)議機(jī)制，向部門負(fù)責(zé)人匯報(bào)相關(guān)情況，請(qǐng)求其他辦案組的支持。在主任檢察官辦案過(guò)程中，部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)尊重主任檢察官的辦案工作以及所做與案件有關(guān)的決定，做好協(xié)調(diào)和溝通工作。

（二）須滿足職務(wù)犯罪偵查的技術(shù)需求

偵查技術(shù)就是有關(guān)偵查活動(dòng)的技術(shù)，抑或運(yùn)用于偵查活動(dòng)過(guò)程之中的技術(shù)，是偵查活動(dòng)與科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物，其主要包括以下三個(gè)方面內(nèi)容：一是關(guān)于現(xiàn)代化技術(shù)設(shè)備的內(nèi)容；二是針對(duì)現(xiàn)代化設(shè)備的科學(xué)技術(shù)的內(nèi)容；第三，關(guān)于現(xiàn)代化設(shè)備、技術(shù)在職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中的具體應(yīng)用內(nèi)容。隨著社會(huì)的進(jìn)步，偵查技術(shù)作為偵查破案提供服務(wù)的特定技術(shù)手段和方法越來(lái)越得到重視，“偵查中科技含量的高低，越來(lái)越成為衡量偵查能力和水平的重要標(biāo)志……在偵查中運(yùn)用現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)是推進(jìn)‘由供到證偵查模式’向‘由證到供偵查模式’轉(zhuǎn)變的迫切需要”。但比較遺憾的是，與承擔(dān)普通刑事偵查工作的公安機(jī)關(guān)相比，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于職務(wù)犯罪偵查技術(shù)的研究相對(duì)滯后、投入相對(duì)欠缺、發(fā)展相對(duì)緩慢，尤其是面對(duì)著越來(lái)越趨于隱蔽化、智能化、集團(tuán)化、國(guó)際化的職務(wù)犯罪，傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，亟需構(gòu)建積極、主動(dòng)、開(kāi)放的現(xiàn)代化職務(wù)犯罪偵查模式，而這就需要偵查技術(shù)為其提供有效支撐和重要保障。

2011年，最高人民檢察院了《“十二五”時(shí)期科技強(qiáng)檢規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》），而“科技強(qiáng)偵”戰(zhàn)略正是“科技強(qiáng)檢”戰(zhàn)略的重要組成部分。該《綱要》指出職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)加快查辦職務(wù)犯罪情報(bào)信息系統(tǒng)建設(shè)和職務(wù)犯罪案件偵查技術(shù)項(xiàng)目建設(shè)②。最高人民檢察院反貪污賄賂總局提出了“偵查信息化、裝備現(xiàn)代化建設(shè)”（以下簡(jiǎn)稱“兩化”建設(shè)），以此作為提升職務(wù)犯罪偵查現(xiàn)代化水平的重要途徑和舉措。因此，在職偵主任檢察官制度構(gòu)建的過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分重視職務(wù)犯罪偵查權(quán)運(yùn)行過(guò)程中的技術(shù)需求，尤其是在辦案組設(shè)計(jì)過(guò)程中，應(yīng)注意區(qū)別于刑事檢察部門、訴訟監(jiān)督部門等辦案組的組織形式：一方面，實(shí)現(xiàn)“組內(nèi)技術(shù)保障”，即注意將一些具有偵查學(xué)、心理學(xué)或者計(jì)算機(jī)學(xué)等特長(zhǎng)的檢察干警分別配置到每個(gè)主任檢察官辦案組，爭(zhēng)取在辦案組組內(nèi)實(shí)現(xiàn)智力資源、技術(shù)資源、體能資源等的優(yōu)化配置組合；另一方面，實(shí)現(xiàn)“整體技術(shù)保障”，即應(yīng)重視偵查技術(shù)力量的專業(yè)化配置，通過(guò)成立專門負(fù)責(zé)偵查技術(shù)的主任檢察官辦案組，開(kāi)展包括職務(wù)犯罪偵查情報(bào)信息搜集、公共信息查詢、常用偵查裝備使用等在內(nèi)的職務(wù)犯罪偵查技術(shù)工作，為職務(wù)犯罪偵查辦案提供堅(jiān)實(shí)的技術(shù)保障和支持，進(jìn)一步推動(dòng)職務(wù)犯罪偵查朝著專業(yè)化、科技化、現(xiàn)代化方向發(fā)展。

（三）須注重職務(wù)犯罪偵查一體化需求

客觀來(lái)講，職務(wù)犯罪偵查一體化機(jī)制在實(shí)際辦案過(guò)程中發(fā)揮了巨大的作用，尤其是在查辦專案行動(dòng)上的效果更加明顯。職務(wù)犯罪偵查一體化建設(shè)主要包括橫向上的一體化和縱向上的一體化。橫向上的一體化主要要求打破各級(jí)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部職務(wù)犯罪偵查權(quán)的分散局面，著力建構(gòu)統(tǒng)一的職務(wù)犯罪偵查內(nèi)部機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一和集中行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)；縱向上的一體化就是要打破職務(wù)犯罪偵查在運(yùn)行過(guò)程中的地區(qū)阻礙，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)各地檢察機(jī)關(guān)在獨(dú)立辦案基礎(chǔ)上的協(xié)同偵查辦案。

為此，職偵主任檢察官制度構(gòu)建中，不僅要建立和完善“職偵主任檢察官聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”，而且應(yīng)當(dāng)盡快確立“職偵主任檢察官協(xié)同辦案機(jī)制”，進(jìn)一步形成“協(xié)作有力、運(yùn)轉(zhuǎn)順暢、統(tǒng)分結(jié)合”的職務(wù)犯罪偵查工作格局。具體來(lái)講：第一，在本院范圍內(nèi)，科學(xué)調(diào)整職務(wù)犯罪偵查內(nèi)設(shè)部門，有效整合職務(wù)犯罪偵查力量，統(tǒng)一設(shè)立科學(xué)合理的主任檢察官辦案組組織形式，促成有效的職務(wù)犯罪橫向一體化建設(shè)；第二，加強(qiáng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪偵查中的協(xié)調(diào)配合，重點(diǎn)是加強(qiáng)上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)檢察院職務(wù)犯罪偵查的領(lǐng)導(dǎo)，主要通過(guò)引領(lǐng)偵查、組織偵查、指揮偵查、協(xié)調(diào)偵查等方式，在充分尊重和保障下級(jí)檢察院職偵主任檢察官依法、獨(dú)立、規(guī)范辦案的基礎(chǔ)上，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)和引導(dǎo)。

（四）須保障職務(wù)犯罪偵查的獨(dú)立相對(duì)

相較于其他檢察權(quán)運(yùn)行而言，職務(wù)犯罪偵查權(quán)運(yùn)行的獨(dú)立性往往面臨著更易被侵蝕的危險(xiǎn)。這是由于職務(wù)犯罪一般具有保護(hù)層厚、關(guān)系網(wǎng)密、干擾阻力大等顯著特點(diǎn)，從而導(dǎo)致一方面，職務(wù)犯罪偵查的獨(dú)立性非常容易受到檢察機(jī)關(guān)外部的不正當(dāng)干預(yù)，比如，有些地方出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)被濫用為個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)者和地方政府謀取小團(tuán)體利益和不正當(dāng)利益的工具；另一方面，職務(wù)犯罪偵查權(quán)的獨(dú)立性也非常容易受到來(lái)自檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的不正當(dāng)干預(yù)，比如，有些上級(jí)檢察機(jī)關(guān)以“指導(dǎo)”、“領(lǐng)導(dǎo)”、“監(jiān)督”等為名擅自插手或者干預(yù)下級(jí)檢察院的辦案，再比如，有些本級(jí)檢察機(jī)關(guān)其他部門負(fù)責(zé)人或者檢察干警對(duì)于職務(wù)犯罪偵查人員辦案的不正當(dāng)干預(yù)。

獨(dú)立性是保障檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督得以有效發(fā)揮功效的“天然屏障”，“如果職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)沒(méi)有必要的獨(dú)立性去抗衡國(guó)家公職人員犯罪，那么偵查此類犯罪的效果必會(huì)大打折扣。獨(dú)立性是有效偵查的先決條件，也是有效偵查的基本保障?！惫P者承認(rèn)職務(wù)犯罪偵查權(quán)具有強(qiáng)烈的行政屬性，但是絕不意味著否定職務(wù)偵查權(quán)應(yīng)兼具判斷性、獨(dú)立性、親歷性、目的性等司法屬性，尤其在我國(guó)職務(wù)犯罪偵查權(quán)由檢察機(jī)關(guān)來(lái)行使，職務(wù)犯罪偵查人員也必須遵守“檢察官客觀義務(wù)”，保持相對(duì)獨(dú)立，做到客觀公正。因此，職偵主任檢察官制度的構(gòu)建過(guò)程中應(yīng)當(dāng)倍加呵護(hù)職務(wù)犯罪偵查權(quán)運(yùn)行的相對(duì)獨(dú)立性。在本級(jí)檢察院內(nèi)部，要賦予主任檢察官充足的執(zhí)行權(quán)和一定限度的決策權(quán)，滿足主任檢察官履職的需要，尤其是要重點(diǎn)處理好主任檢察官和內(nèi)設(shè)部門負(fù)責(zé)人的關(guān)系，防止內(nèi)設(shè)部門負(fù)責(zé)人在行使檢察行政管理權(quán)時(shí)，隨意干涉主任檢察官的正常辦案活動(dòng)；此外，在處理上下級(jí)檢察院之間關(guān)系時(shí)，為了確保下級(jí)檢察院相對(duì)獨(dú)立地行使偵查權(quán)，應(yīng)做到：一是要厘清上下級(jí)檢察院職務(wù)犯罪偵查部門的關(guān)系和權(quán)限，確保各自在法定范圍依法履行職權(quán)；二是改進(jìn)上級(jí)檢察院職務(wù)犯罪偵查部門領(lǐng)導(dǎo)方式，既要采取“剛性領(lǐng)導(dǎo)”，實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查命令的“上命下達(dá)”，又要采取“柔性領(lǐng)導(dǎo)”，充分尊重下級(jí)檢察院，采取協(xié)商、勸告和認(rèn)可的方式予以領(lǐng)導(dǎo)；三是賦予下級(jí)檢察院職務(wù)犯罪偵查部門以消極抗命權(quán)，下級(jí)檢察院職務(wù)犯罪偵查部門對(duì)于上級(jí)檢察院職務(wù)犯罪偵查部門違法指令，有權(quán)提請(qǐng)上級(jí)檢察院以指定管轄的方式將案件移交其他檢察院辦理，但是在上級(jí)檢察院作出決定之前，下級(jí)檢察院不得中斷偵查工作。

三、樣本素描：北京試點(diǎn)院的實(shí)踐分析

北京市A區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱A院）、北京市B區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱B院）、北京市C區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱C院）被確定為作為2014年全國(guó)主任檢察官辦案責(zé)任制的三家試點(diǎn)改革單位。就各自職偵主任檢察官制度構(gòu)建而言，由于三家單位職偵部門在人員數(shù)量、結(jié)構(gòu)層次以及辦案數(shù)量等存在較大的差異，于是，改革試點(diǎn)實(shí)踐呈現(xiàn)出一定差異性（如表1）。在此，筆者僅以A院反貪部門主任檢察官制度的設(shè)計(jì)與實(shí)踐為主要研究樣本，對(duì)職偵主任檢察官制度的構(gòu)建情況進(jìn)行全面考察和深度分析。

（一）核心內(nèi)容：優(yōu)化職務(wù)犯罪偵查權(quán)的內(nèi)部配置

相較其他檢察權(quán)而言，職務(wù)犯罪偵查權(quán)具有非常強(qiáng)烈的“上命下從”的行政屬性。那么，在遵從職權(quán)特性和規(guī)律的前提下，如何優(yōu)化職務(wù)犯罪偵查權(quán)的內(nèi)部配置，通過(guò)適度“放權(quán)”，進(jìn)而調(diào)動(dòng)職偵部門檢察官的工作積極性和提高偵查效率呢？對(duì)此，雖然北京市改革試點(diǎn)檢察院都認(rèn)為在職偵部門應(yīng)當(dāng)實(shí)行“主任檢察官負(fù)責(zé)制”，但改革態(tài)度又都比較慎重。以A院為代表，其賦予主任檢察官的職權(quán)為：一是部分的偵查決策權(quán)，即主任檢察官有權(quán)直接對(duì)偵查活動(dòng)的一些事項(xiàng)直接作出裁定，不需要報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)（主管檢察長(zhǎng)、局長(zhǎng)）進(jìn)行審批；二是具體的偵查指揮權(quán)，即主任檢察官有權(quán)組織、協(xié)調(diào)、管理本組成員開(kāi)展具體的偵查活動(dòng)；第三，充足的偵查意見(jiàn)權(quán)，即主任檢察官對(duì)于一些重大事項(xiàng)和在偵查環(huán)節(jié)具有終結(jié)性的事項(xiàng)，享有充足的意見(jiàn)表達(dá)自由，可以提出自己獨(dú)立的擬處理意見(jiàn)，供檢察長(zhǎng)（主管檢察長(zhǎng)、局長(zhǎng)）進(jìn)行審批；第四，其他經(jīng)檢察長(zhǎng)授權(quán)的事項(xiàng)。

關(guān)于部門負(fù)責(zé)人的權(quán)限劃定方面，三家試點(diǎn)院都規(guī)定了部門負(fù)責(zé)人可以兼任主任檢察官，此外，部門負(fù)責(zé)人有權(quán)分配案件、組織對(duì)主任檢察官進(jìn)行業(yè)績(jī)考核、協(xié)調(diào)本部門與本院其他部門的業(yè)務(wù)關(guān)系、督促檢查本部門主任檢察官的履職情況。但是，A院對(duì)于一些具有涉及到犯罪嫌疑人人身自由等重大事項(xiàng)以及在偵查階段具有終結(jié)性事項(xiàng)仍然實(shí)行“三級(jí)審批制”：(1)立案、不立案報(bào)告；(2)對(duì)犯罪嫌疑人采取變更、撤銷強(qiáng)制措施的決定；(3)公開(kāi)進(jìn)行初查或者首次接觸初查對(duì)象的決定；(4)對(duì)外偵查協(xié)作事項(xiàng)；(5)偵查終結(jié)報(bào)告及移送審查起訴、不起訴的意見(jiàn)或者撤銷案件意見(jiàn)。而B(niǎo)院和C院則完全取消了部門負(fù)責(zé)人的“審批權(quán)”，主任檢察官對(duì)于上述事項(xiàng)擬出意見(jiàn)后，直接報(bào)主管檢察長(zhǎng)（局長(zhǎng)）決定或者批準(zhǔn)。

通過(guò)上述可以發(fā)現(xiàn)，北京三家試點(diǎn)單位都基本承認(rèn)職偵部門負(fù)責(zé)人應(yīng)具有一定的檢察行政管理權(quán)限，但是都又規(guī)定部門負(fù)責(zé)人本身就是主任檢察官，這樣很容易導(dǎo)致“檢察行政管理權(quán)”和“職務(wù)犯罪偵查權(quán)”仍然處于一種“交織狀態(tài)”，檢察行政管理權(quán)的天然擴(kuò)張性很可能不斷壓縮職務(wù)犯罪偵查權(quán)行使的空間。此外，A院希望通過(guò)保留部門負(fù)責(zé)人關(guān)于業(yè)務(wù)上的部分審核權(quán)限，達(dá)到對(duì)主任檢察官的監(jiān)督制約和保障案件質(zhì)量的“雙重目的”，但是這也將導(dǎo)致可能出現(xiàn)以下問(wèn)題：第一，部門負(fù)責(zé)人極有憑借上述權(quán)力任意干涉主任檢察官的辦案權(quán)，本來(lái)“放權(quán)”給職偵部門主任檢察官的較為有限的權(quán)力更無(wú)法得到保障；第二，這樣的權(quán)力劃分也將導(dǎo)致辦案職責(zé)的模糊，因?yàn)椴块T負(fù)責(zé)人既非親臨一線辦案，又不能最終處理決定，部門負(fù)責(zé)人這道“審核”程序既顯得尷尬，又顯得多余；第三，這樣的權(quán)力劃分極有可能導(dǎo)致主任檢察官辦案組演變成為一個(gè)個(gè)微型的“內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)”，其實(shí)到最后還是還原成“三級(jí)審批制”，甚至“四級(jí)審批制”。

（二）組織架構(gòu)：結(jié)合實(shí)際具體確定辦案組織形式

以A院反貪局為例，該局于2012年開(kāi)始探索在兩個(gè)偵查處分別設(shè)置三個(gè)辦案組，并指定一名檢察員為組長(zhǎng)，以組為單位進(jìn)行辦案，并為各組設(shè)定考核任務(wù)，當(dāng)遇到重大、疑難、復(fù)雜案件的時(shí)候，則由局長(zhǎng)或者處長(zhǎng)指揮臨時(shí)組成辦案組進(jìn)行辦案。2012年立案數(shù)比2011年立案數(shù)上升了33.3%，2012年平均辦案天數(shù)比201 1年平均辦案天數(shù)少了約6.5天；2013年立案數(shù)比2011年立案數(shù)上升了16. 7%，2012年平均辦案天數(shù)比201 1年平均辦案天數(shù)少了約3.6天；2014年上半年立案數(shù)比2011年立案數(shù)上升了83.3%，2014年上半年平均辦案天數(shù)比2011年平均辦案天數(shù)少了10.3天。這種探索可以被看作為“主任檢察官辦案責(zé)任制”雛形，也為“職偵主任檢察官制度建設(shè)”做了前期鋪墊和預(yù)熱活動(dòng)。為了保障改革的穩(wěn)定性、連續(xù)性和一貫性，A院反貪局并未取消內(nèi)設(shè)二級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)置，仍然保留了一個(gè)辦公室兩個(gè)偵查處，在這三個(gè)處室下面，再行設(shè)置主任檢察官辦案組。辦公室內(nèi)設(shè)置兩個(gè)主任檢察官辦案組，分別為偵查技術(shù)組和后勤保障組，而兩個(gè)偵查處分別設(shè)置三個(gè)辦案組，為每組配備約6-8名檢察干警，主要負(fù)責(zé)辦案工作（如圖l所示）。目前，這樣的主任檢察官辦案組組織方式基本形成了一個(gè)更加緊密、分工負(fù)責(zé)、協(xié)作順暢的“微循環(huán)”，較好地滿足檢察機(jī)關(guān)尤其是基層檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查辦案的需求。

但是，在對(duì)從事偵查信息技術(shù)、案件線索日常管理以及內(nèi)部法制審查、偵查協(xié)作等檢察人員如何定位的問(wèn)題上，出現(xiàn)了分歧意見(jiàn)，存在“廣義說(shuō)”和“狹義說(shuō)”。其中北京A院和C院認(rèn)為，案件線索管理、偵查協(xié)作以及偵查技術(shù)工作等都是辦案工作的有機(jī)組成部分，應(yīng)當(dāng)設(shè)置專業(yè)類型的主任檢察官；而B(niǎo)院認(rèn)為從狹義的角度理解，只有真正從事一線辦案的才能為其配備主任檢察官，而案件線索管理、偵查協(xié)作以及偵查技術(shù)工作等具有較為明顯的辦案輔質(zhì)，不應(yīng)當(dāng)設(shè)置主任檢察官，其在實(shí)踐中設(shè)置“局長(zhǎng)助理一職”，并配備局長(zhǎng)助理組。上述的分歧反映出在改革試點(diǎn)初期對(duì)于職偵主任檢察官的定位、性質(zhì)以及工作任務(wù)等存在不同的認(rèn)識(shí)，而這種認(rèn)識(shí)將直接影響到職偵主任檢察官制度的“特色之處”，需要予以慎重考慮。

（三）配套機(jī)制：保障主任檢察官制度的順利運(yùn)行

1．初步構(gòu)建選任工作程序

立足于筑牢主任檢察官制度的基礎(chǔ)，北京市改革試點(diǎn)院均成立了“主任檢察官任免委員會(huì)”（又稱“主任檢察官任免考核委員會(huì)”），具體負(fù)責(zé)對(duì)主任檢察官選任的日常工作。一般而言，主任檢察官選任需要經(jīng)過(guò)以下程序：“個(gè)人申報(bào)”——“部門推薦”——“資格審查”——“組織考察”——“民主測(cè)評(píng)”——“黨組研究決定”——“對(duì)外公示”等，選任程序最大限度地體現(xiàn)出“公開(kāi)、公平和公正”的原則，力求選賢任能，實(shí)現(xiàn)主任檢察官的“精英化”。不過(guò)，北京三家試點(diǎn)院對(duì)于所有崗位的主任檢察官統(tǒng)一了選任條件，并未將不同檢察職能部門主任檢察官的選任條件加以區(qū)分，在一定程度上忽視了職偵主任檢察官選任條件的特殊性。如果沒(méi)有建立一套符合職偵部門崗位特色和需求的主任檢察官選任標(biāo)準(zhǔn)體系，很難保證所選任的主任檢察官能夠與職偵部門崗位相匹配，進(jìn)而影響到職務(wù)犯罪偵查權(quán)的運(yùn)行效果。

2．初步建立職務(wù)保障機(jī)制

為保障職偵主任檢察官職業(yè)穩(wěn)定性和權(quán)力的有效行使，以A院為代表，在職務(wù)保障機(jī)制方面規(guī)定的最為全面仔細(xì)：第一，非依法定程序，不能隨意免去或者調(diào)離主任檢察官崗位；第二，主任檢察官在晉職晉級(jí)中享有優(yōu)先權(quán)，比如規(guī)定本院檢察委員會(huì)委員、檢察委員會(huì)專職委員、正處級(jí)檢察員原則上從特別優(yōu)秀的主任檢察官中進(jìn)行選任；第三，落實(shí)主任檢察官崗位津貼制度，按照主任檢察官工作性質(zhì)以及年終考核情況評(píng)定崗位津貼；第四，主任檢察官作為全院高層次人才享有一系列高層次培訓(xùn)、進(jìn)修、調(diào)研等優(yōu)先權(quán)?？陀^而言，在現(xiàn)有的體制之下，北京三家試點(diǎn)單位已經(jīng)提供比較充足的主任檢察官職務(wù)保障。單就職偵主任檢察官開(kāi)展職務(wù)犯罪偵查工作而言，上述的履職保障規(guī)定仍有一些欠缺之處：一是職偵主任檢察官的崗位津貼和其他部門主任檢察官的崗位津貼一樣；二是缺乏對(duì)職偵主任檢察官在履職過(guò)程中如何保障自身生命、人身、財(cái)產(chǎn)安全的相關(guān)規(guī)定；三是尚未關(guān)注到職偵主任檢察官在履職過(guò)程中相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題，比如偵查裝備更新?lián)Q代所需要的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題等。總之，職務(wù)犯罪偵查運(yùn)行過(guò)程中的高度風(fēng)險(xiǎn)性決定了職偵主任檢察官履職保障應(yīng)更加充足。

3．注重加強(qiáng)監(jiān)督制約機(jī)制

在北京三家試點(diǎn)院中，A院和B院專門就對(duì)于主任檢察官監(jiān)督制約機(jī)制做了專門規(guī)定，其中A院在監(jiān)督主體和程序上，明確規(guī)定檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)、“主任檢察官任免委員會(huì)”、本院案件管理、本院紀(jì)檢監(jiān)察部門、各部門負(fù)責(zé)人以及辦案組成員從各自權(quán)限和工作角度出發(fā)對(duì)主任檢察官都具有監(jiān)督權(quán)（如圖2所示）。但是，值得反思的是：一方面，從表面上看，檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)、主任檢察官任免委員會(huì)、案件管理部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、部門負(fù)責(zé)人甚至辦案組成員都對(duì)主任檢察官行使職權(quán)具有監(jiān)督權(quán)，但正是這種“多元化”的監(jiān)督主體很可能造成監(jiān)督力量的分散，監(jiān)督責(zé)任的模糊以及監(jiān)督程序的混亂，最終極有可能導(dǎo)致監(jiān)督效果非常有限。另一方面，偵查階段往往被認(rèn)為是最容易引發(fā)辦案風(fēng)險(xiǎn)的階段，而上述所述監(jiān)督機(jī)制中均未關(guān)注對(duì)職偵部門一些特有的監(jiān)督制約機(jī)制構(gòu)建問(wèn)題。

四、構(gòu)建的設(shè)想：建立協(xié)同發(fā)展的五項(xiàng)制度

主任檢察官制度是檢察改革的重要組成部分，而檢察改革又是司法體制改革的重要組成部分。檢察改革必須在司法體制改革的整體框架和要求下開(kāi)展。這就要求我們?cè)谒伎既绾瓮晟坡殏芍魅螜z察官制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)站在更高、更廣、更深的角度來(lái)進(jìn)行思考，構(gòu)建符合職務(wù)犯罪偵查工作實(shí)踐的職偵主任檢察官制度。

（一）在科學(xué)劃分偵查權(quán)權(quán)限基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置

職偵主任檢察官制度構(gòu)建成功與否的核心就在于職務(wù)犯罪偵查權(quán)能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)劃分并優(yōu)化配置。第一，對(duì)于檢察長(zhǎng)（主管檢察長(zhǎng)、局長(zhǎng)）而言，其應(yīng)享有偵查決策權(quán)和整體的偵查指揮權(quán)，其在辦案過(guò)程中所作出的有關(guān)指令，主任檢察官應(yīng)當(dāng)予以執(zhí)行。第二，對(duì)于負(fù)責(zé)偵查的主任檢察官而言，其應(yīng)享有偵查執(zhí)行權(quán)、具體偵查活動(dòng)的偵查指揮權(quán)、緊急偵查決策權(quán)以及充足的偵查建議權(quán)；對(duì)于負(fù)責(zé)信息技術(shù)的主任檢察官而言，其應(yīng)享有偵查情報(bào)信息管理權(quán)、偵查裝備管理權(quán)；對(duì)于負(fù)責(zé)綜合保障的主任檢察官而言，其應(yīng)當(dāng)享有案件線索日常管理權(quán)。第三，對(duì)于內(nèi)設(shè)部門負(fù)責(zé)人職權(quán)而言，筆者認(rèn)為，可以適當(dāng)借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)主任檢察官職權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的主任檢察官乃監(jiān)督者，需要負(fù)責(zé)檢察事務(wù)監(jiān)督、行政管理及法學(xué)研究等多層面的工作，尤以對(duì)檢察事務(wù)的監(jiān)督職責(zé)最為重要。承辦案件的檢察官所涉的檢察文書(shū)，在由檢察首長(zhǎng)核定之前，必須先經(jīng)主任檢察官審閱，而這種審閱為實(shí)質(zhì)性審查，需要通過(guò)閱卷文書(shū)審查是否存在應(yīng)調(diào)查之事實(shí)尚未調(diào)查、事實(shí)之認(rèn)定是否適當(dāng)、法律見(jiàn)解有無(wú)違誤等，但是主任檢察官對(duì)于承辦案件的檢察官并無(wú)指令權(quán)，主任檢察官在審查中如果發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不能做出相應(yīng)處理，而應(yīng)報(bào)檢察首長(zhǎng)做出裁決。為此，可以借鑒上述我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)主任檢察官的做法，將部門負(fù)責(zé)人的職權(quán)限定為：第一是行政管理權(quán)，即部門負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)除辦案業(yè)務(wù)以外的部門日常性工作進(jìn)行日常管理，比如日常的隊(duì)伍建設(shè)、組織開(kāi)展相關(guān)調(diào)查等；第二是有限的偵查監(jiān)督權(quán)，即部門負(fù)責(zé)人應(yīng)通過(guò)辦案系統(tǒng)或者調(diào)閱案件，對(duì)主任檢察官辦案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，但是這種監(jiān)督以不得侵犯主任檢察官獨(dú)立辦案為前提，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，應(yīng)事先與主任檢察官進(jìn)行溝通，如果意見(jiàn)不一致，應(yīng)直接向檢察長(zhǎng)（主管檢察長(zhǎng)、局長(zhǎng)）進(jìn)行匯報(bào)。第三，對(duì)于主任檢察官辦案組成員而言，其應(yīng)享有偵查執(zhí)行權(quán)以及充足的偵查建議權(quán)?？傊?，應(yīng)通過(guò)科學(xué)劃分各自的職務(wù)犯罪偵查權(quán)權(quán)限，實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查權(quán)優(yōu)化配置的目標(biāo)。

（二）在加強(qiáng)橫向一體化建設(shè)基礎(chǔ)上健全辦案組織

檢察機(jī)關(guān)的反貪、瀆偵部門分置模式在司法實(shí)踐運(yùn)行已經(jīng)出現(xiàn)的一些較為明顯的缺陷和弊端。為此，有學(xué)者建議，根據(jù)貪污賄賂類型犯罪與瀆職侵權(quán)類型犯罪在偵查方法、措施、及程序等方面的相同或者相似情況，可考慮按照統(tǒng)一、精簡(jiǎn)、高效以及協(xié)同的運(yùn)行原則，改革并重新設(shè)置機(jī)關(guān)的偵查機(jī)構(gòu)，將反貪部門與反瀆部門進(jìn)行機(jī)構(gòu)合并，統(tǒng)一設(shè)立職務(wù)犯罪偵查局，實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的優(yōu)化配置。同時(shí)，可考慮將現(xiàn)在的舉報(bào)中心調(diào)整到職務(wù)犯罪偵查局，并將檢察技術(shù)部門的司法會(huì)計(jì)、技術(shù)人員調(diào)整到職務(wù)犯罪偵查局。筆者建議，最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)整合職務(wù)犯罪偵查力量和資源，統(tǒng)一規(guī)范行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查橫向一體化建設(shè)。在此基礎(chǔ)上，地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)職偵主任檢察官制度在構(gòu)建過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)反貪部門、瀆檢部門、職務(wù)犯罪預(yù)防部門三部門偵防力量的整合，取消內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，并且可以考慮按照所辦案件的種類、性質(zhì)、難易程度等來(lái)科學(xué)劃分主任檢察官辦案組，并且應(yīng)增設(shè)負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪預(yù)防工作的主任檢察官，真正實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查橫向一體化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于職務(wù)犯罪的“打防結(jié)合”。

必須建立起“該統(tǒng)則統(tǒng)、該分則分、統(tǒng)分結(jié)合”的辦案組織結(jié)構(gòu)體系。筆者建議，可以根據(jù)案件線索的難易程度，在線索評(píng)估過(guò)程中，劃分為A、B、C、D四個(gè)基本等級(jí)，按照這四個(gè)基本等級(jí)確定辦案所需要的主任檢察官辦案組組數(shù)和人數(shù)，從而進(jìn)一步科學(xué)合理配置主任檢察官辦案組的人力資源，提升辦案效益。（如圖3）當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，各院可根據(jù)自身實(shí)際情況來(lái)靈活和具體地確定辦案組。

（三）在堅(jiān)持選任標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性基礎(chǔ)上滿足特殊需求

檢察機(jī)關(guān)主任檢察官選任標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有若干共性條件，以實(shí)現(xiàn)主任檢察官選任制度的統(tǒng)一性、規(guī)范性和科學(xué)性。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注各個(gè)業(yè)務(wù)崗位上主任檢察官選任標(biāo)準(zhǔn)的特殊性，以保障所選任的主任檢察官既符合自身所在崗位的業(yè)務(wù)需求，又突出主任檢察官這一群體“精英化”的主要特征。在中國(guó)語(yǔ)境下，職偵主任檢察官應(yīng)當(dāng)具備堅(jiān)定的政治素質(zhì)、良好的職業(yè)操守以及較好的群眾基礎(chǔ)之外，對(duì)職偵主任檢察官的選任標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注重圍繞職務(wù)犯罪偵查崗位的特色需求來(lái)予以精心設(shè)計(jì)，將主任檢察官關(guān)于“職務(wù)犯罪偵查工作的業(yè)務(wù)能力”作為選任的核心標(biāo)準(zhǔn)之一，以區(qū)別于其他部門主任檢察官的選任條件，不斷促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門主任檢察官隊(duì)伍建設(shè)朝著正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化方向發(fā)展。具體而言：第一，職務(wù)犯罪偵查能力，即主任檢察官應(yīng)當(dāng)具備較強(qiáng)的職務(wù)犯罪偵查基本主觀能動(dòng)條件，其包括較強(qiáng)的觀察能力、思維能力、應(yīng)變能力以及操作能力等；第二，職務(wù)犯罪偵查經(jīng)歷，即主任檢察官應(yīng)當(dāng)具有從事職務(wù)犯罪偵查工作的一定年限要求，筆者通過(guò)對(duì)全市30余名一線職務(wù)犯罪偵查人員進(jìn)行訪談，統(tǒng)計(jì)得出其獨(dú)立承辦案件前在職務(wù)犯罪偵查部門工作年限為五年以上，據(jù)此，筆者認(rèn)為，職偵主任檢察官連續(xù)從事職務(wù)犯罪偵查工作的年限應(yīng)不低于五年；第三，職務(wù)犯罪偵查綜合素能，即主任檢察官應(yīng)當(dāng)具有履職的必備條件，包括良好的身體素質(zhì)、過(guò)硬的心理素質(zhì)，以及廣博的社會(huì)知識(shí)等；第四，主任檢察官選任標(biāo)準(zhǔn)體系設(shè)計(jì)可以考慮和現(xiàn)有的職務(wù)犯罪偵查人才庫(kù)建設(shè)相銜接，即進(jìn)入高檢院一級(jí)偵查人才庫(kù)、省級(jí)院二級(jí)偵查人才庫(kù)以及市級(jí)三級(jí)偵查人才庫(kù)的檢察干警在同等條件下具有優(yōu)先選任主任檢察官的資格。

（四）在推進(jìn)檢察權(quán)去地方化基礎(chǔ)上加強(qiáng)履職保障

2009年開(kāi)始，新一輪的司法體制改革和檢察改革推進(jìn)了檢察經(jīng)費(fèi)和保障體制建設(shè)，比如以落實(shí)政法經(jīng)費(fèi)保障體制改革為重點(diǎn)，進(jìn)一步提高了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)的檢務(wù)保障水平；推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)，提升檢察工作科技含量。在新的一輪檢察改革中，主任檢察官制度能否具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的生命力，其中一個(gè)關(guān)鍵因素就是履職保障能否充分實(shí)現(xiàn)。目前來(lái)說(shuō)，檢察權(quán)去地方化成為一個(gè)主流觀點(diǎn)，其認(rèn)為“比較現(xiàn)實(shí)與直接的改革方案就是將人權(quán)、財(cái)權(quán)收至省級(jí)統(tǒng)一管理”，應(yīng)當(dāng)來(lái)講“這種改革方案著眼于人權(quán)和財(cái)權(quán)對(duì)于保證檢察權(quán)依法獨(dú)立行使的決定性作用，直接指向?qū)е聶z察權(quán)地方化的兩大病因，具有加強(qiáng)的針對(duì)性。”因此，在推行此項(xiàng)改革中應(yīng)當(dāng)將如何加強(qiáng)職偵主任檢察官履職保障作為重要考慮內(nèi)容，具體來(lái)講：一是要改革檢察官職務(wù)薪金制度，探索建立同公務(wù)員法相協(xié)調(diào)，符合檢察官職務(wù)等級(jí)要求的檢察官薪金獨(dú)立序列制度，從頂層制度設(shè)計(jì)解決基層檢察官辦案量大、責(zé)任重、待遇低等突出問(wèn)題，真正落實(shí)“從優(yōu)待檢”，尤其是對(duì)于主任檢察官的薪酬應(yīng)當(dāng)與其他檢察人員、檢察輔助人員以及檢察行政管理人員適當(dāng)拉開(kāi)。二是賦予職偵主任檢察官履職必要的權(quán)力，其主要包括賦予其在職務(wù)犯罪偵查緊急狀況下的臨時(shí)決策權(quán)或者處斷權(quán)，以及對(duì)于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)或者檢察官具有一定范圍內(nèi)的消極抗命權(quán)，以進(jìn)一步保障主任檢察官履職的相對(duì)獨(dú)立。三是建立職偵主任檢察官人身安全保障機(jī)制，即主任檢察官在履職過(guò)程中遭到打擊報(bào)復(fù)并且面臨生命人身安全時(shí)，依據(jù)主任檢察官的申請(qǐng)，為其調(diào)動(dòng)工作崗位，異地安排工作等保障，以及給予適當(dāng)履職經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼等。四是建立和完善符合職務(wù)犯罪偵查工作特點(diǎn)的偵查經(jīng)費(fèi)保障制度，不僅應(yīng)將辦案出差、偵查協(xié)作、追逃追贓等納入到相應(yīng)的預(yù)算中來(lái)，而且應(yīng)將偵查裝備更新?lián)Q代的經(jīng)費(fèi)也納入進(jìn)來(lái)，為職偵主任檢察官履職提供充足的經(jīng)費(fèi)物質(zhì)保障?？傊?，在推進(jìn)“省級(jí)以下人才物統(tǒng)管”改革試點(diǎn)過(guò)程中，應(yīng)注重通過(guò)真正建立和完善符合職務(wù)犯罪偵查工作規(guī)律特征的主任檢察官履職保障制度，真正促使職偵主任檢察官在職務(wù)犯罪偵查中養(yǎng)成“敢于負(fù)責(zé)、勇于負(fù)責(zé)、善于負(fù)責(zé)”的執(zhí)法作風(fēng)、工作態(tài)度以及職業(yè)素養(yǎng)，進(jìn)一步提升職務(wù)犯罪偵查辦案能力和水平。

檢察官履職報(bào)告范文第2篇

一、縣級(jí)人大對(duì)基層檢察院監(jiān)督的現(xiàn)狀

目前，縣級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)基層檢察院的監(jiān)督基本停留在“老三樣”上。一是檢察官人事任免。主要是縣人大全會(huì)對(duì)檢察長(zhǎng)的選舉和罷免，縣人大常委會(huì)根據(jù)基層檢察院檢察長(zhǎng)的提請(qǐng)，對(duì)基層檢察院副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員、檢察員的任免；二是縣人大全會(huì)，聽(tīng)取和審議基層檢察院年度工作報(bào)告；三是縣人大常委會(huì)最多每年一次，聽(tīng)取和審議基層檢察院專項(xiàng)工作匯報(bào)。除此以外縣級(jí)人大與基層檢察院的聯(lián)系，就只剩下基層檢察院檢察長(zhǎng)應(yīng)邀列席縣人大常委會(huì)每年數(shù)次的例會(huì)了。

二、縣級(jí)人大對(duì)基層檢察院監(jiān)督現(xiàn)狀的不足

目前縣級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)基層檢察院的監(jiān)督僅僅停留在例行公事式的“老三樣”的淺層，導(dǎo)致縣級(jí)人大對(duì)基層檢察院工作監(jiān)督職能發(fā)揮不充分，與基層檢察院聯(lián)系不多，對(duì)基層檢察院的困難和需求了解不深，對(duì)基層檢察院工作宣傳支持力度不夠。這樣既不利于縣人大充分發(fā)揮憲法賦予的對(duì)基層檢察院進(jìn)行監(jiān)督、促進(jìn)基層檢察院公正廉潔執(zhí)法的作用，又不能發(fā)揮人大權(quán)力機(jī)關(guān)權(quán)威性的作用，支持和幫助基層檢察院克服困難，依法履行法律監(jiān)督職能，維護(hù)社會(huì)公平正義。

三、加強(qiáng)縣人大對(duì)基層檢察院監(jiān)督支持的建議

筆者認(rèn)為縣級(jí)人大對(duì)基層檢察院的監(jiān)督要與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，在對(duì)檢察官的任后監(jiān)督、檢察院的個(gè)案監(jiān)督、檢察院的民行支持、檢察院的職能宣傳等方面大有可為。

（一）、加強(qiáng)對(duì)檢察官的任后監(jiān)督?？h級(jí)人大常委會(huì)對(duì)檢察長(zhǎng)提請(qǐng)任命的檢察官應(yīng)該進(jìn)行任后的跟蹤監(jiān)督。建議縣級(jí)人大常委會(huì)例會(huì)每年組織對(duì)1位副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員或者檢察員進(jìn)行述職評(píng)議。對(duì)縣級(jí)人大常委會(huì)任命的其他檢察官也應(yīng)當(dāng)要求其每年向縣級(jí)人大常委會(huì)提交書(shū)面述職報(bào)告。對(duì)那些社會(huì)反映比較大的檢察官，縣級(jí)人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)組織由人大常委、人大代表、政法系統(tǒng)、案件當(dāng)事人和社會(huì)各界群眾代表組成的評(píng)議組進(jìn)行評(píng)議。通過(guò)述職評(píng)議，促進(jìn)檢察官發(fā)揚(yáng)成績(jī)、認(rèn)清差距、忠實(shí)履職、秉公執(zhí)法，對(duì)評(píng)議結(jié)果較差的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育。對(duì)連續(xù)兩次評(píng)議較差的，應(yīng)當(dāng)建議檢察長(zhǎng)提請(qǐng)免職。

（二）加強(qiáng)對(duì)檢察院的個(gè)案監(jiān)督。對(duì)基層檢察院辦理的發(fā)案單位或者案件當(dāng)事人意見(jiàn)較大、辦案法律效果和社會(huì)效果欠佳，或者法院判決無(wú)罪以及進(jìn)行了國(guó)家賠償?shù)腻e(cuò)捕錯(cuò)訴案件，縣級(jí)人大常委會(huì)應(yīng)該進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督。由縣人大常委會(huì)內(nèi)司委邀請(qǐng)部分人大常委會(huì)組成人員、人大常委會(huì)法律顧問(wèn)、部分人大代表、市檢察院人民監(jiān)督員、基層檢察院特約檢察員、政法系統(tǒng)代表、案件當(dāng)事人等組成評(píng)議組，聽(tīng)取檢察院的個(gè)案匯報(bào)，進(jìn)行認(rèn)真評(píng)議，指出存在問(wèn)題，提出改進(jìn)措施，幫助辦案人員提升辦案水平。

（三）加強(qiáng)對(duì)檢察院的民行支持。檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，肩負(fù)著訴訟監(jiān)督的職責(zé)，目前檢察院對(duì)審判工作的監(jiān)督還缺乏剛性，失之于軟，審判機(jī)關(guān)愛(ài)理不理。特別是與群眾利益緊密相關(guān)的民事行政檢察工作開(kāi)展還舉步維艱。在法律重大修改或者體制機(jī)制大變革前，尤其需要人大的大力支持。建議縣級(jí)人大對(duì)基層檢察院的民行檢察工作給予高度重視和大力支持，通過(guò)縣級(jí)人大開(kāi)會(huì)協(xié)調(diào)，以會(huì)議紀(jì)要或者文件的形式保證基層檢察院對(duì)審判法律文書(shū)的知情權(quán)、調(diào)卷權(quán)和審判委員會(huì)參與權(quán)，從而為基層檢察院開(kāi)展民事行政檢察工作創(chuàng)造基本條件。

檢察官履職報(bào)告范文第3篇

根據(jù)省人大常委會(huì)年度監(jiān)督計(jì)劃，今年3月以來(lái)，全省人大上下聯(lián)動(dòng)，深化對(duì)法院、檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)工作人員依法履職、公正司（執(zhí)）法情況的監(jiān)督。省人大常委會(huì)對(duì)此十分重視，召開(kāi)視頻會(huì)議進(jìn)行專題部署，常委會(huì)各位副主任分別帶隊(duì)到各市進(jìn)行專項(xiàng)檢查，推動(dòng)了司法監(jiān)督的深入開(kāi)展。內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)認(rèn)真擬定工作方案，開(kāi)展調(diào)查研究，廣泛聽(tīng)取各地公檢法司機(jī)關(guān)和相關(guān)部門的情況介紹，征求人大代表、律師和基層群眾的意見(jiàn)，了解社區(qū)矯正、刑滿釋放人員的反映，實(shí)地察看執(zhí)法辦案場(chǎng)所，及時(shí)將調(diào)研情況以口頭和書(shū)面形式逐個(gè)向公檢法司機(jī)關(guān)作了反饋。各市、縣（市、區(qū)）人大根據(jù)統(tǒng)一部署，扎實(shí)開(kāi)展了各具特點(diǎn)的深化司法監(jiān)督工作。全省公檢法司機(jī)關(guān)周密部署，落實(shí)措施，自查自糾，務(wù)實(shí)推進(jìn)，積極配合人大監(jiān)督工作?，F(xiàn)將有關(guān)情況報(bào)告如下：

一、今年深化司法監(jiān)督工作的主要特點(diǎn)

（一）把握了指導(dǎo)思想的一貫性。本屆以來(lái)，省人大對(duì)公檢法司機(jī)關(guān)陸續(xù)開(kāi)展了修改后的刑訴法執(zhí)行情況的監(jiān)督、規(guī)范執(zhí)法公正司法情況的監(jiān)督。今年，根據(jù)省委、省人大主要領(lǐng)導(dǎo)的要求，對(duì)公檢法司機(jī)關(guān)工作人員依法履職、公正司（執(zhí)）法情況深化監(jiān)督。在連續(xù)三年的專項(xiàng)監(jiān)督中，每年確定一個(gè)主題，循序漸進(jìn)，由淺入深，全面促進(jìn)我省的司（執(zhí)）法工作更加規(guī)范公正，把握了司法監(jiān)督指導(dǎo)思想的一貫性，體現(xiàn)了廣大人民群眾對(duì)公檢法司機(jī)關(guān)的要求和期待。

（二）把握了工作推動(dòng)的協(xié)同性。全省人大系統(tǒng)和公檢法司機(jī)關(guān)對(duì)深化司法監(jiān)督工作協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，配合默契。省人大內(nèi)司委深入多地開(kāi)展調(diào)研，先后召開(kāi)三次全省人大內(nèi)司工作座談會(huì)進(jìn)行專題研究，并通過(guò)實(shí)地檢查、工作簡(jiǎn)報(bào)等形式，指導(dǎo)各地把握節(jié)奏，協(xié)同推進(jìn)。省法院、檢察院和公安廳、司法廳分別運(yùn)用案件評(píng)查、專項(xiàng)督察、執(zhí)法考評(píng)等方式，指導(dǎo)各地開(kāi)展自查自糾，邊查邊改。與此同時(shí)，各市、縣（市、區(qū)）制定方案，深入推進(jìn)，在貫徹省人大部署要求的同時(shí)，結(jié)合本地實(shí)際，堅(jiān)持多措并舉。杭州市將深化司法監(jiān)督與反貪反瀆、經(jīng)濟(jì)犯罪偵查等專項(xiàng)監(jiān)督工作相結(jié)合；寧波、舟山市與法官、檢察官履職評(píng)議工作相結(jié)合；溫州市突出立案和執(zhí)行兩個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題、金華市突出主要業(yè)務(wù)部門和基層庭隊(duì)所兩個(gè)重點(diǎn)對(duì)象開(kāi)展監(jiān)督；湖州市專門組織了關(guān)注公正司法、代表一線視察活動(dòng)；嘉興、衢州市深入市縣司（執(zhí)）法基層單位逐個(gè)聽(tīng)取意見(jiàn)；紹興、麗水市列出問(wèn)題清單進(jìn)行“健康體檢”；臺(tái)州市早謀劃早部署，嚴(yán)格督促自查自糾工作。各市人大工作各具特色，效果逐步顯現(xiàn)。

（三）把握了深化監(jiān)督的創(chuàng)新性。一是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向。各級(jí)人大以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、梳理問(wèn)題、指出問(wèn)題、督促整改問(wèn)題為重點(diǎn)，深入推進(jìn)司法監(jiān)督工作。情況反饋后，公檢法司機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為，指出的問(wèn)題實(shí)事求是，客觀實(shí)在，對(duì)推進(jìn)公檢法司機(jī)關(guān)依法履職公正司（執(zhí)）法具有很強(qiáng)的針對(duì)性和指導(dǎo)性，表示認(rèn)真整改。二是改進(jìn)調(diào)研方式。既有面對(duì)面聽(tīng)取公檢法司機(jī)關(guān)的匯報(bào)，又有背靠背征求紀(jì)委、政法委、等部門的意見(jiàn)；既直接聽(tīng)取律師、基層干部群眾、企業(yè)家代表的意見(jiàn)建議，又深入實(shí)地了解監(jiān)獄服刑人員、社區(qū)矯正人員、看守所羈押人員的反映，獲取了大量第一手資料，增加了調(diào)研的實(shí)效性。三是把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在調(diào)研的基礎(chǔ)上，內(nèi)司委分別上門召開(kāi)座談會(huì)，向公檢法司機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面反饋調(diào)研情況，對(duì)成績(jī)充分肯定，對(duì)問(wèn)題直接指出，意見(jiàn)建議實(shí)實(shí)在在。公檢法司機(jī)關(guān)向常委會(huì)的專項(xiàng)報(bào)告，不講常規(guī)工作，而是就反饋問(wèn)題的整改情況向常委會(huì)作報(bào)告，隨后進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)，目的在于進(jìn)一步促進(jìn)整改。

（四）把握了代表參與的廣泛性。全省人大在深化司法監(jiān)督工作中，注重發(fā)揮省、市、縣三級(jí)人大代表的主體作用，廣泛征求代表意見(jiàn)建議，積極邀請(qǐng)代表參與調(diào)研活動(dòng)。省人大內(nèi)司委在代表履職平臺(tái)上向省人大代表發(fā)函征求意見(jiàn)，并對(duì)征集到的意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)真梳理和吸收。每次調(diào)研活動(dòng)，都邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝?jí)人大代表參加座談會(huì)，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)建議。廣大代表對(duì)深化司法監(jiān)督工作也給予了大力支持，有的省人大代表全程參與了省人大內(nèi)司委在當(dāng)?shù)亟M織的調(diào)研活動(dòng)。

（五）把握了問(wèn)題整改的實(shí)效性。省人大內(nèi)司委向省公檢法司機(jī)關(guān)反饋意見(jiàn)后，省法院、檢察院、公安廳、司法廳即認(rèn)真研究，有的當(dāng)場(chǎng)作出分工，有的專門召開(kāi)黨委會(huì)和全省電視電話會(huì)，研究整改舉措，分解落實(shí)任務(wù)。反饋至今不到2個(gè)月，整改工作初見(jiàn)成效，對(duì)一些能夠整改的問(wèn)題立即進(jìn)行了整改，對(duì)一時(shí)難以整改的問(wèn)題也落實(shí)了責(zé)任，列出了計(jì)劃。深化司法監(jiān)督工作開(kāi)展以來(lái)，省法院、省檢察院聯(lián)合出臺(tái)了法官檢察官?gòu)膰?yán)管理七條規(guī)定；省法院開(kāi)展了千名律師民主測(cè)評(píng)活動(dòng)，出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步依法保障律師執(zhí)業(yè)的措施意見(jiàn)》；省檢察院圍繞涉案款物清理、律師會(huì)見(jiàn)制度落實(shí)等重點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)11個(gè)市檢察院和20個(gè)縣級(jí)檢察院進(jìn)行了專項(xiàng)督察；省公安廳修訂完善了執(zhí)法質(zhì)量考核評(píng)議實(shí)施辦法；省司法廳會(huì)同公檢法出臺(tái)了《關(guān)于社區(qū)服刑人員收監(jiān)執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》等。

二、公檢法司機(jī)關(guān)工作人員依法履職公正司（執(zhí)）法的基本情況

（一）主要成效

調(diào)研中，各方對(duì)近年來(lái)公檢法司機(jī)關(guān)工作人員依法履職、公正司（執(zhí)）法取得的成績(jī)給予了充分肯定。

1.隊(duì)伍素質(zhì)有提升。公檢法司機(jī)關(guān)重視加強(qiáng)對(duì)司（執(zhí)）法工作人員的學(xué)習(xí)培訓(xùn)和教育引導(dǎo)，不斷提高隊(duì)伍思想政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)工作能力。通過(guò)“三嚴(yán)三實(shí)”等主題教育活動(dòng)，引導(dǎo)司（執(zhí)）法工作人員強(qiáng)化紀(jì)律意識(shí)，積極踐行司（執(zhí)）法為民宗旨。加強(qiáng)廉政警示教育，督促司（執(zhí)）法工作人員嚴(yán)守鐵規(guī)禁令，切實(shí)改進(jìn)作風(fēng)，自覺(jué)踐行社會(huì)主義法治理念。

2.制度建設(shè)有深化。公檢法司機(jī)關(guān)重視制度建設(shè)，努力把司（執(zhí)）法權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，切實(shí)規(guī)范司（執(zhí)）法行為。結(jié)合司法體制改革試點(diǎn)工作，建立健全相關(guān)制度規(guī)范。法院系統(tǒng)探索建立科學(xué)量化的案件質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制，針對(duì)辦案涉及的各個(gè)環(huán)節(jié)，自動(dòng)生成辦案數(shù)據(jù) “體檢表”，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析辦案中可能存在的問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，積極推廣客觀性證據(jù)審查模式，轉(zhuǎn)變司法工作人員辦案方式，規(guī)范辦案行為。公安機(jī)關(guān)圍繞“又好又多”執(zhí)法辦案體系，以執(zhí)法規(guī)范化工作為抓手，規(guī)范執(zhí)法行為。司法行政機(jī)關(guān)及時(shí)出善有關(guān)社區(qū)矯正實(shí)施辦法和罪犯獎(jiǎng)懲考核辦法等規(guī)章制度，指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐。

3.司（執(zhí)）法公開(kāi)有推進(jìn)。省法院高度重視“陽(yáng)光司法”，連續(xù)幾年請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)全省各級(jí)法院司法公開(kāi)工作進(jìn)行評(píng)估，并公布結(jié)果。在中國(guó)社科院2015年中國(guó)司法透明指數(shù)評(píng)估中，浙江省高院、寧波市中院、寧波海事法院均列全國(guó)高級(jí)法院、中級(jí)法院和海事法院榜首。檢察機(jī)關(guān)著力構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的“陽(yáng)光檢察”機(jī)制，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)上案件流程信息公開(kāi)、終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)等機(jī)制，邀請(qǐng)人大代表和社會(huì)公眾開(kāi)展檢察開(kāi)放日活動(dòng)，推動(dòng)檢務(wù)公開(kāi)。公安機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)積極推行警務(wù)公開(kāi)、獄務(wù)公開(kāi)，開(kāi)發(fā)執(zhí)法辦案信息公開(kāi)查詢系統(tǒng)，方便群眾及時(shí)了解執(zhí)法辦案信息。

4.司（執(zhí)）法保障有加強(qiáng)。公檢法司機(jī)關(guān)通過(guò)加強(qiáng)硬件設(shè)施和信息化基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，強(qiáng)化司（執(zhí)）法保障，規(guī)范司（執(zhí)）法行為。法院系統(tǒng)扎實(shí)推進(jìn)“浙江法院互聯(lián)網(wǎng)+審判”改革項(xiàng)目，“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”網(wǎng)上查控財(cái)產(chǎn)執(zhí)行機(jī)制、網(wǎng)上司法拍賣機(jī)制、數(shù)字化法庭改革等多項(xiàng)措施，已經(jīng)運(yùn)行。檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)辦案工作區(qū)建設(shè)，完善同步錄音錄像設(shè)施，用技術(shù)手段規(guī)范自偵工作。公安機(jī)關(guān)大力推進(jìn)辦案功能區(qū)建設(shè)，不斷規(guī)范辦案區(qū)的設(shè)置、管理、使用。司法行政機(jī)關(guān)全面深化智能化現(xiàn)代文明監(jiān)獄建設(shè)，對(duì)監(jiān)管區(qū)域、執(zhí)法崗位的視頻監(jiān)控實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，同時(shí)積極推進(jìn)縣級(jí)社區(qū)矯正指揮中心和執(zhí)法大隊(duì)建設(shè)，不斷完善監(jiān)管教育幫扶體系。

（二）主要問(wèn)題

調(diào)研中，各方也反映了公檢法司機(jī)關(guān)工作人員在依法履職、公正司（執(zhí)）法方面存在的一些問(wèn)題，省人大內(nèi)司委針對(duì)公檢法司的具體情況，分別作了梳理，經(jīng)常委會(huì)主任會(huì)議研究，已當(dāng)面作了反饋。歸納來(lái)看，主要是以下幾個(gè)方面：

1.司（執(zhí)）法理念有待進(jìn)一步端正。一些基層司（執(zhí)）法工作人員仍然存在重實(shí)體輕程序、重打擊輕保護(hù)、重辦案輕規(guī)范、重口供輕其他證據(jù)的問(wèn)題，適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，司（執(zhí)）法理念還需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。少數(shù)司（執(zhí)）法工作人員為民服務(wù)意識(shí)還不夠強(qiáng)，工作不夠細(xì)致，作風(fēng)不夠深入，律己不夠嚴(yán)格，影響群眾對(duì)司法公正的認(rèn)識(shí)與認(rèn)同。少數(shù)司（執(zhí)）法工作人員執(zhí)法不夠嚴(yán)格，程序不夠規(guī)范，簡(jiǎn)單就案辦案，辦案社會(huì)效果不佳。

2.嚴(yán)格、規(guī)范司（執(zhí)）法有待進(jìn)一步加強(qiáng)。一是有的公安辦案人員調(diào)查取證不夠細(xì)致，證據(jù)收集保存不夠全面規(guī)范，有的基層公安機(jī)關(guān)辦案工作區(qū)使用不夠規(guī)范，有的對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障還不夠到位。公安協(xié)輔警人員數(shù)量眾多，素質(zhì)參差不齊，問(wèn)題反映較多，影響了公安整體形象?？词厮鶎?duì)入所羈押人員以健康為由拒絕收押的情況依然存在，有關(guān)方面對(duì)此反映強(qiáng)烈。二是有的基層檢察人員在辦理自偵案件時(shí)，沒(méi)有切實(shí)保障犯罪嫌疑人正常的休息時(shí)間，同步錄音錄像規(guī)定的執(zhí)行還不夠嚴(yán)格，職務(wù)犯罪案件律師會(huì)見(jiàn)難的問(wèn)題反映也較多。三是有的法院立案登記標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行不夠統(tǒng)一，立案難現(xiàn)象依舊存在。民事執(zhí)行工作意見(jiàn)反映比較集中，法院的案件執(zhí)結(jié)率與群眾的實(shí)際感受相差較大。四是有的基層社區(qū)矯正工作人員的理念還有待進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，社區(qū)矯正工作措施手段還較為單一。此外，基層對(duì)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的考核工作反映也比較多，有的為了完成考核任務(wù)，忽視執(zhí)法過(guò)程的規(guī)范，影響執(zhí)法質(zhì)量。

3.廉潔司（執(zhí)）法的標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步提高。公檢法司機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)多年努力，采取多種措施強(qiáng)化管理，加強(qiáng)廉政建設(shè)，取得了明顯成效。但是，調(diào)研中大家也提出，公檢法司機(jī)關(guān)隊(duì)伍龐大，管理難度大，面對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，廉政風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視，少數(shù)司（執(zhí)）法工作人員身份意識(shí)欠缺，與當(dāng)事人交往過(guò)密，辦理關(guān)系案、人情案、金錢案的情況依然存在，有一定數(shù)量的司（執(zhí)）法工作人員因違法違紀(jì)受到刑事和行政處分。據(jù)省檢察院提供的數(shù)據(jù)，2013年至2015年6月，全省檢察機(jī)關(guān)共查處公檢法司機(jī)關(guān)工作人員涉嫌職務(wù)犯罪163人，其中，貪污賄賂犯罪62人，瀆職侵權(quán)犯罪101人。公檢法司機(jī)關(guān)內(nèi)部也各自立案查處了一定數(shù)量的違法違紀(jì)案件，涉及、失職瀆職、違反工作紀(jì)律、違公德等幾個(gè)方面。

三、進(jìn)一步推進(jìn)依法履職公正司（執(zhí)）法的意見(jiàn)建議

（一）進(jìn)一步提升隊(duì)伍素質(zhì)。規(guī)范和公正是司法工作的永恒追求。要切實(shí)加強(qiáng)隊(duì)伍教育管理，建設(shè)一支忠于黨、忠于國(guó)家、忠于法治的隊(duì)伍。一是提升思想理念。要繼續(xù)深入學(xué)習(xí)黨的十、十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，繼續(xù)深化“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育和社會(huì)主義法治理念教育，大力提升隊(duì)伍的政治思想素質(zhì)、法治理念和宗旨意識(shí)。二是提升司（執(zhí)）法能力。要繼續(xù)加強(qiáng)法律和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，進(jìn)一步提高隊(duì)伍的職業(yè)化、專業(yè)化水平，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，提高辦案能力，要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)下指導(dǎo)，認(rèn)真研究新情況新問(wèn)題和新類型案件，提高解決疑難復(fù)雜問(wèn)題的能力，加強(qiáng)人才梯次配備，促進(jìn)隊(duì)伍良性發(fā)展。三是提升職業(yè)道德。要加強(qiáng)教育引導(dǎo)，樹(shù)立法律信仰，增強(qiáng)職業(yè)榮譽(yù)感。要從嚴(yán)管理隊(duì)伍，牢固樹(shù)立底線和紅線思維，嚴(yán)格防止與當(dāng)事人、律師的非正常接觸，嚴(yán)格約束業(yè)外活動(dòng)，嚴(yán)肅查處違法違紀(jì)行為，要認(rèn)真剖析違法違紀(jì)案例，舉一反三，用身邊人身邊事教育隊(duì)伍。

（二）進(jìn)一步強(qiáng)化制度落實(shí)。通過(guò)多年的努力，公檢法司機(jī)關(guān)各項(xiàng)工作的制度日趨完善，關(guān)鍵還是要狠抓落實(shí)。一是加強(qiáng)制度學(xué)習(xí)，要通過(guò)學(xué)習(xí)讓每個(gè)人對(duì)各項(xiàng)制度了然于胸、內(nèi)化于心。二是規(guī)范制度落實(shí)，要切實(shí)增強(qiáng)制度的可操作性，同一事項(xiàng)要盡量統(tǒng)一做法，采取有效措施防止執(zhí)行異化。三是強(qiáng)化落實(shí)責(zé)任，要建立健全制度落實(shí)責(zé)任制，執(zhí)行不力的要嚴(yán)肅追究，以切實(shí)強(qiáng)化制度執(zhí)行力。四是強(qiáng)化監(jiān)督推動(dòng)，要通過(guò)內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)推進(jìn)制度落實(shí)。

（三）進(jìn)一步深化監(jiān)督管理。要按照中央的要求，結(jié)合司法體制改革工作，推動(dòng)體制機(jī)制完善，提高工作實(shí)效。嚴(yán)格落實(shí)司（執(zhí)）法責(zé)任制和內(nèi)外部人員干預(yù)執(zhí)法辦案登記報(bào)告等制度，加強(qiáng)監(jiān)督制約，高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，切實(shí)規(guī)范司（執(zhí)）法權(quán)力的配置和運(yùn)行。一是要完善內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制，加強(qiáng)上對(duì)下的監(jiān)督管理，落實(shí)后置環(huán)節(jié)對(duì)前置環(huán)節(jié)的監(jiān)督制約，實(shí)現(xiàn)司（執(zhí)）法的全過(guò)程留痕。要認(rèn)真研究考核評(píng)估工作，科學(xué)設(shè)定考核內(nèi)容，消除消極因素，發(fā)揮積極作用。二是要完善公檢法司機(jī)關(guān)之間相互監(jiān)督制約機(jī)制，按照刑訴法規(guī)定要求，建立健全相互間科學(xué)的配合和制約機(jī)制。三是要進(jìn)一步發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，敢于監(jiān)督更要善于監(jiān)督。四是要健全制度、暢通渠道，自覺(jué)接受外部監(jiān)督。

（四）進(jìn)一步完善工作保障。要通過(guò)深化司法體制改革建立完善的執(zhí)業(yè)保障體系。進(jìn)一步加大科技投入，深化信息化建設(shè)，向科技要人力要效率，切實(shí)提高執(zhí)法辦案質(zhì)量和水平。積極穩(wěn)妥推行員額制改革，切實(shí)防止骨干人才流失，穩(wěn)定隊(duì)伍，有效緩解案多人少的矛盾。進(jìn)一步關(guān)心關(guān)愛(ài)隊(duì)伍，提高待遇，幫助解決實(shí)際困難，切實(shí)增強(qiáng)隊(duì)伍凝聚力，做到事業(yè)留人、待遇留人、感情留人。進(jìn)一步加大對(duì)公檢法司機(jī)關(guān)工作的正面宣傳，讓公眾了解、理解、支持公檢法司機(jī)關(guān)工作。進(jìn)一步加強(qiáng)法治宣傳教育，大力推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)，為公檢法司機(jī)關(guān)的工作營(yíng)造良好的外部司（執(zhí)）法環(huán)境。

檢察官履職報(bào)告范文第4篇

基層檢察機(jī)關(guān)處在貫徹執(zhí)行黨的方針政策的第一線、打擊各種犯罪的第一線、化解社會(huì)矛盾糾紛的第一線和為民服務(wù)的第一線。以民為重，順從民意，遵從民愿，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，是社會(huì)主義和諧社會(huì)依法治國(guó)方略的根本目的，更是基層檢察機(jī)關(guān)面臨的重要課題。如何在現(xiàn)有法律框架范圍內(nèi)，更好地服務(wù)保障民生，取得人民群眾的信任、支持、擁護(hù)、愛(ài)戴，必須著力做到“四個(gè)有利于民”。

一、扎根理念，踐行于民

理念是行動(dòng)的思想基礎(chǔ)。社會(huì)主義法的最高理想是全體人民意志的實(shí)現(xiàn)，其精神實(shí)質(zhì)、價(jià)值目標(biāo)決定了社會(huì)主義法治理念的本質(zhì)要求是執(zhí)法為民，這是依法治國(guó)方略深入推進(jìn)的根本條件，更是檢察工作的有力支撐。

民生意識(shí)。基層檢察干警每天都要與人民群眾打交道，要牢牢把握以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)的基本要求，始終關(guān)注人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，想群眾之所想，急群眾之所急，為群眾之所需。

人權(quán)意識(shí)。人權(quán)保障是一個(gè)國(guó)家文明和發(fā)展的重要體現(xiàn)，也是一個(gè)民主法制國(guó)家的基本要求。當(dāng)公民的人權(quán)受到侵害之時(shí)，作為被賦予法律監(jiān)督職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)，是最后一道“救濟(jì)線”。

規(guī)范意識(shí)。近年來(lái)，通過(guò)開(kāi)展各種教育和專項(xiàng)整改活動(dòng)，干警執(zhí)法行為不斷規(guī)范，執(zhí)法形象總體好轉(zhuǎn)，但“重實(shí)體、輕程序，不作為、亂作為，簡(jiǎn)單粗暴、效率不高”等問(wèn)題仍然存在。要破除工作棚架，著力解決上級(jí)文件精神和指示要求逐級(jí)弱化的現(xiàn)象，做到堅(jiān)持原則不動(dòng)搖，執(zhí)行法律不走樣，履行程序不變通，嚴(yán)格紀(jì)律不放松。

二、恪守職責(zé)，服務(wù)于民

基層檢察院是檢察機(jī)關(guān)的主體。恪守職責(zé)，服務(wù)于民，就是要充分發(fā)揮檢察職能，加大工作力度，努力提升三種能力，實(shí)現(xiàn)承載秩序、權(quán)利、公平等重要救濟(jì)權(quán)利的使命，為人民群眾創(chuàng)造穩(wěn)定和諧、民主自由、公平正義、健康可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。

保障社會(huì)穩(wěn)定和諧的能力。穩(wěn)定的社會(huì)治安環(huán)境是人民群眾安居樂(lè)業(yè)的首要前提。要以人為本，必須有效發(fā)揮懲治犯罪、維護(hù)穩(wěn)定、創(chuàng)建和諧的職能作用，堅(jiān)持嚴(yán)打方針，及時(shí)高效地打擊各類刑事犯罪尤其是危害國(guó)家安全罪、嚴(yán)重暴力犯罪、黑惡性質(zhì)犯罪，以突出的打擊成效，遏制嚴(yán)重刑事犯罪勢(shì)頭和犯罪分子囂張氣焰，增強(qiáng)群眾的安全感。

推進(jìn)民主政治建設(shè)的能力。民主政治的實(shí)質(zhì)就是人民當(dāng)家作主。要認(rèn)真處理人民群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，清除腐敗發(fā)生的根源，減少腐敗發(fā)生的機(jī)會(huì)，創(chuàng)造凈化廉潔的政務(wù)環(huán)境。著力查辦有影響、有震動(dòng)的大案、要案，堅(jiān)持辦大案，勇于辦要案，善于辦鐵案，精于辦名案,不斷增強(qiáng)黨和人民的血肉聯(lián)系，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，提高黨的執(zhí)政能力，使之真正代表民意。

維護(hù)司法公正的能力。公正司法是保障公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線。作為司法活動(dòng)中負(fù)有特殊使命的檢察機(jī)關(guān)，肩負(fù)法律監(jiān)督的神圣使命，是司法權(quán)力運(yùn)行制衡機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，維護(hù)法律公正實(shí)施是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任。

三、執(zhí)法公正，取信于民

要以堅(jiān)持“三個(gè)統(tǒng)一”作為保證質(zhì)量的有力舉措，糾正執(zhí)法偏差，杜絕執(zhí)法不公、執(zhí)法不文明、執(zhí)法不嚴(yán)格、執(zhí)法不規(guī)范，在全社會(huì)培育對(duì)實(shí)施公權(quán)的檢察機(jī)關(guān)的信任，使公民權(quán)利受到侵害時(shí)能夠自覺(jué)尋求司法保護(hù)，通過(guò)法律伸張正義。

內(nèi)外監(jiān)督相統(tǒng)一。內(nèi)部監(jiān)督要進(jìn)一步規(guī)范受理、立案、偵查、批捕、等辦案環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)流程，以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)建立健全全套檢察工作質(zhì)效評(píng)查體系，實(shí)行程序流程控制和實(shí)體定期督察，尤其加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的跟蹤監(jiān)控，形成案前教育、案中監(jiān)督、案后檢查三個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣的檢察監(jiān)督體制。外部監(jiān)督要不斷完善監(jiān)控機(jī)制，不斷暢通監(jiān)督渠道，在法律允許的范圍內(nèi)，確立和實(shí)行司法公開(kāi)原則。

程序正義與實(shí)體正義相統(tǒng)一。檢察官履職必須正確適用實(shí)體法，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。必須嚴(yán)格遵循法律面前人人平等的原則，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益予以平等保護(hù)，違法者受到必要追究，犯罪者受到應(yīng)有懲罰。同時(shí)，司法過(guò)程具有非常嚴(yán)密的程序和嚴(yán)格的規(guī)范性，它最大程度限制了主觀隨意性，只有嚴(yán)格遵循程序才能保障實(shí)體公正。

法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。要保障法律監(jiān)督活動(dòng)依法及時(shí)有效地實(shí)施，使其依照法律規(guī)定并在法定期限內(nèi)及時(shí)實(shí)施，產(chǎn)生法律既定效力。從制度上保障現(xiàn)行的法律制度符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，從執(zhí)法上將法律執(zhí)行與客觀實(shí)際相結(jié)合，關(guān)注社會(huì)民眾對(duì)法律實(shí)施的反響，把法律制度的規(guī)范效用和社會(huì)實(shí)際結(jié)合起來(lái)，力求把法律制度對(duì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)范功能發(fā)揮到最佳狀態(tài)。

四、體察民情，心系于民

檢察官是代表國(guó)家和公共利益提出吁請(qǐng)的一方，所以更應(yīng)通過(guò)疏通以下三種渠道密切自身與人民群眾的血肉聯(lián)系，在法制的軌道上暢通民意，認(rèn)真聽(tīng)取和妥善處理其利益訴訟，尊重和保障人權(quán)，提供有效司法救濟(jì)。

加強(qiáng)改進(jìn)檢察工作，疏通以檢察機(jī)關(guān)控申部門為龍頭的社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處渠道。要努力拓展有效工作方式，帶案下訪，深入發(fā)案單位了解群眾意愿、傾聽(tīng)群眾心聲，做到“五個(gè)及時(shí)”：及時(shí)登記分流、及時(shí)落實(shí)辦案部門與人員、及時(shí)開(kāi)展調(diào)查工作、及時(shí)上報(bào)調(diào)查結(jié)果、及時(shí)向上訪人員反饋調(diào)查情況；積極探索新舉措，進(jìn)一步深化首辦責(zé)任制，簽訂來(lái)訪責(zé)任書(shū)，建立“雙向承諾”工作機(jī)制。

檢察官履職報(bào)告范文第5篇

關(guān)鍵詞 基層檢察服務(wù)站 實(shí)踐 對(duì)策

中圖分類號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1崇陽(yáng)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站工作的主要做法

（1）高度重視檢察服務(wù)站建設(shè)工作。院黨組把籌建檢察服務(wù)站工作作為工作的重中之重來(lái)抓，精心部署，強(qiáng)力督辦。檢察長(zhǎng)多次專題向市院檢察長(zhǎng)、縣四大家領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，爭(zhēng)取重視和支持。院黨組先后4次召開(kāi)專題會(huì)議研究部署檢察服務(wù)站和巡回服務(wù)組建設(shè)工作。黨組成員分別到全縣12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和兩個(gè)社區(qū)實(shí)地調(diào)研，掌握第一手資料。在此基礎(chǔ)上，研究制定《關(guān)于開(kāi)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)檢察服務(wù)站（巡回服務(wù)組）工作實(shí)施方案》，明確指導(dǎo)思想、目標(biāo)任務(wù)、基本原則、主要職責(zé)、工作機(jī)制、實(shí)施步驟和工作要求。在人員配備上，結(jié)合實(shí)際，要求每名黨組成員分別負(fù)責(zé)1至2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)或社區(qū)檢察服務(wù)站；入額檢察官兼任服務(wù)站站長(zhǎng)，每個(gè)檢察服務(wù)站配備2名工作人員，1名為具有檢察工作經(jīng)驗(yàn)的老干警，1名為年青干警。新老結(jié)合，既讓年青人有機(jī)會(huì)深入基層接地氣，又能得到老干警的“傳、幫、帶”，確保服務(wù)群眾落到實(shí)處。工作專班按照黨組會(huì)意圖，制定了《實(shí)施方案》和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)檢察服務(wù)站工作職責(zé)、工作制度、工作紀(jì)律、接待處理來(lái)訪工作細(xì)則。根據(jù)籌建工作要求，較好地完成了各服務(wù)站的陣地建設(shè)等相關(guān)工作。

（2）積極向縣委和鄉(xiāng)鎮(zhèn)借力。縣委書(shū)記多次聽(tīng)取該院籌建檢察服務(wù)站工作匯報(bào)，提要求，開(kāi)綠燈。縣委常委、政法委書(shū)記更是親歷親為，縣委政法委成立了崇陽(yáng)縣“檢察服務(wù)站”籌建工作領(lǐng)導(dǎo)小組，政法委書(shū)記親自擔(dān)任組長(zhǎng)，親自出馬到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)代表縣委提要求、抓配合、促落實(shí)，解決實(shí)際困難，形成工作合力。市院批復(fù)我院實(shí)施方案后，縣委全文轉(zhuǎn)發(fā)了我院的實(shí)施方案。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)該院檢察服務(wù)站的選址、掛牌、陣地建設(shè)等工作給予大力支持，全力滿足該院檢察服務(wù)站的各項(xiàng)建設(shè)需要。

（3）注重求實(shí)效和求滿意。該院精心籌備，按照群眾滿意、領(lǐng)導(dǎo)滿意、自己滿意的“三滿意”目標(biāo)，扎實(shí)做好各檢察服務(wù)站的陣地建設(shè)、硬件保障、制度健全、資料完善等各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。該院各檢察服務(wù)站工作人員嚴(yán)格按照服務(wù)站工作職責(zé)、工作制度、工作紀(jì)律、工作細(xì)則，認(rèn)真開(kāi)展工作，進(jìn)一步密切聯(lián)系群眾，以滿足人民群眾的司法需求為根本出發(fā)點(diǎn)，立足法律監(jiān)督職能，不斷創(chuàng)新工作方法，改進(jìn)工作方式，推進(jìn)檢察工作重心下移，檢力下沉，不斷提升檢察機(jī)關(guān)司法公信力，進(jìn)一步推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)群眾工作創(chuàng)新發(fā)展。

2鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站面臨的突出問(wèn)題

從崇陽(yáng)縣檢察院鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站工作實(shí)踐來(lái)看，主要反映出四個(gè)方面的突出問(wèn)題：

（1）社會(huì)影響力不夠。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站設(shè)立時(shí)間不長(zhǎng)，推廣宣傳的力度還不夠，在基層群眾中的影響力尚未凸顯出來(lái)，一些基層群眾對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站工作職責(zé)、方式、時(shí)間和作用不甚了解，主動(dòng)到檢察服務(wù)站尋求法律咨詢、申訴、舉報(bào)和幫扶的不多。

（2）群眾工作能力較弱。部分干警長(zhǎng)期坐辦公室，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，負(fù)責(zé)鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站工作后，不能很快適應(yīng)群眾工作出現(xiàn)的新情況，特別是新錄進(jìn)的年輕干警，社會(huì)閱歷淺，工作經(jīng)驗(yàn)少，政策理論水平、組織協(xié)調(diào)能力和語(yǔ)言表達(dá)能力不強(qiáng)，切不準(zhǔn)群眾的思想脈搏，抓不住群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題，做群眾工作無(wú)所適從。

（3）基層期望值很高。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，基層社會(huì)管理也面臨許多新情況、新問(wèn)題，因房屋拆遷、土地征用、非正常死亡、鄰里糾紛引發(fā)的突發(fā)事件、時(shí)有發(fā)生?；鶎痈刹咳罕妼?duì)檢察服務(wù)站更好地發(fā)揮維護(hù)穩(wěn)定、化解矛盾、保障權(quán)益、促進(jìn)公平正義的期望和要求很高。

3深入推進(jìn)基層檢察服務(wù)站建設(shè)的幾點(diǎn)建議

（1）注重重要性?；鶎訖z察服務(wù)站要進(jìn)一步統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識(shí)到開(kāi)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站工作是貫徹落實(shí)上級(jí)部署要求，牢固樹(shù)立政法機(jī)關(guān)既是執(zhí)法司法機(jī)關(guān)也是群眾工作機(jī)關(guān)，政法干警既是執(zhí)法司法工作者也是群眾工作者的理念，把提升做好新形勢(shì)下群眾工作能力作為第一要?jiǎng)?wù)，利用基層檢察服務(wù)站這個(gè)平臺(tái)，努力把檢察服務(wù)站工作做到老百姓的心坎上。

（2）注重經(jīng)常性。基層檢察服務(wù)站要防止虎頭蛇尾，力求抓經(jīng)常、經(jīng)常抓，切實(shí)做到貼近群眾、貼近鄉(xiāng)村、貼近一線，傾聽(tīng)群眾對(duì)檢察工作的批評(píng)、意見(jiàn)和建議，形成“定期到崗履職、定期走訪排查、定期開(kāi)展活動(dòng)、定期總結(jié)匯報(bào)”的經(jīng)常性工作機(jī)制。

（3）注重規(guī)范性。基層檢察服務(wù)站要把履行職責(zé)作為工作的立足點(diǎn)和切入點(diǎn)，緊緊圍繞鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察服務(wù)站職責(zé)開(kāi)展工作，嚴(yán)守工作紀(jì)律，堅(jiān)決杜絕脫離職能、超越職權(quán)搞服務(wù)等行為，甚至借口服務(wù)基層、服務(wù)群眾違法違規(guī)插手基層管理、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和民事經(jīng)濟(jì)糾紛。

（4）注重創(chuàng)新性。要以解決群眾反映強(qiáng)烈的突問(wèn)題為重點(diǎn)，抓好駐點(diǎn)接待、走訪座談、發(fā)送資料、發(fā)放聯(lián)系卡、舉辦講座、當(dāng)面報(bào)告、視頻接訪等多種形式的相互結(jié)合，拓展人民群眾有序參與司法的渠道，做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)新情況、及時(shí)嘗試新方法、及時(shí)破解新難題。