前言：本站為你精心整理了國(guó)企公司制改革體制問(wèn)題思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

二十世紀(jì)九十年代年代以來(lái)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革最重大的舉措是實(shí)施公司制改造。然而時(shí)至今日，當(dāng)我們回顧國(guó)有企業(yè)公司制改革的歷程，卻發(fā)現(xiàn)結(jié)果是令人失望的：國(guó)有企業(yè)并沒(méi)因?yàn)楦慕M為公司而轉(zhuǎn)換其經(jīng)營(yíng)機(jī)制，其管理和效益并未象預(yù)想的那樣得到改進(jìn)，同時(shí)，原有的政企關(guān)系也并未由于企業(yè)的公司制改革而發(fā)生根本性的改變。一句話：公司制改造沒(méi)有使國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)從根本上改變“無(wú)人負(fù)責(zé)”的狀況。原因何在？

筆者認(rèn)為，作為一種微觀企業(yè)形態(tài)或是一種法律制度，公司制僅僅是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資本的所有者運(yùn)用其財(cái)產(chǎn)的工具，它既不會(huì)改變社會(huì)制度，也不會(huì)根本改變其所運(yùn)作的財(cái)產(chǎn)的歸屬。但是，考察這一制度產(chǎn)生的背景及其完善的過(guò)程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，公司制作用的正常發(fā)揮，在很大程度上要依賴(lài)于其所生存的經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境。正是基于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，造成我國(guó)公司制目前尷尬狀況的原因不能僅從公司制本身去尋找，對(duì)這一問(wèn)題的分析和認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)放在公司制賴(lài)以生存的我國(guó)改革現(xiàn)實(shí)的大背景之下進(jìn)行。因此筆者的結(jié)論是：目前國(guó)有企業(yè)公司制改造中的問(wèn)題首先是由于公司制的運(yùn)行缺乏相應(yīng)的體制環(huán)境，其次才是公司法律制度自身的不完善。僅就公司制生存的體制環(huán)境及相關(guān)的法律問(wèn)題，筆者認(rèn)為尚有以下關(guān)鍵問(wèn)題值得探討：

一、國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革與國(guó)有股權(quán)主體問(wèn)題

第一，盡管我們?cè)诓煌瑘?chǎng)合，甚至在公司法中再三強(qiáng)調(diào)公司中國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)屬于國(guó)家，但是，既然用公司的形式對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改造，就意味著國(guó)家對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的所有權(quán)只能以股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)；第二，以股權(quán)的方式對(duì)企業(yè)行使權(quán)利，就必須建立相應(yīng)的國(guó)有股權(quán)行使機(jī)制；第三，對(duì)于在公司中持大股的國(guó)家股份而言，其股份保值增殖的基本前提是，國(guó)家股東能象私人股東那樣真正關(guān)心其資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)；第四，為了使國(guó)家股東真正對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值負(fù)責(zé)，就必須建立適合公司制運(yùn)行國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)制，這個(gè)機(jī)制的核心就是：國(guó)有股權(quán)主體（包括機(jī)構(gòu)和個(gè)人）在享有對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)權(quán)的同時(shí)，承擔(dān)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增殖的義務(wù)，不履行義務(wù)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括賠償、行政處分，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪的，應(yīng)當(dāng)被追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。

上述幾點(diǎn)決定了，建立國(guó)有股權(quán)行使機(jī)制應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題至少包括：1、哪些機(jī)構(gòu)可以通過(guò)授權(quán)成為國(guó)有股權(quán)主體？2、具備哪些條件、通過(guò)什么程序可以被授權(quán)或?qū)⑷∠跈?quán)？3、股權(quán)主體與授權(quán)主體之間關(guān)系如何？與其所投資的公司的關(guān)系如何？4、股權(quán)主體享有何種法律地位？與其國(guó)有資產(chǎn)保值增值的經(jīng)營(yíng)宗旨相適應(yīng)，其經(jīng)營(yíng)管理權(quán)有哪些內(nèi)容？5、當(dāng)國(guó)有股份由于股權(quán)主體的行為遭受損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？

上述問(wèn)題所涉及的內(nèi)容在法律形式上表現(xiàn)為國(guó)有資產(chǎn)法的制定和出臺(tái)，但制定國(guó)有資產(chǎn)法的前提是對(duì)現(xiàn)有的國(guó)有資產(chǎn)管理體制和國(guó)有企業(yè)管理體制的徹底改革。也就是說(shuō)，對(duì)于由國(guó)有企業(yè)改造而來(lái)的公司，國(guó)家不但必須徹底放棄由上級(jí)主管部門(mén)以行政方式管理它們的傳統(tǒng)做法，而且還要確定一個(gè)具體的股權(quán)主體體系，由其代表國(guó)家行使股權(quán)。實(shí)際上，這一工作在上個(gè)世紀(jì)八十年代末九十年代初已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行。如設(shè)立國(guó)家各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)作為國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)的授權(quán)主體，對(duì)一些大的企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行授權(quán)經(jīng)營(yíng)的試點(diǎn)等。但是，由于政府機(jī)構(gòu)體制改革進(jìn)展緩慢，沒(méi)有解決政府在國(guó)有資產(chǎn)管理中的職能定位問(wèn)題，尤其是遲遲沒(méi)有解決被授權(quán)主體與授權(quán)主體之間關(guān)系、授權(quán)條件、程序、被授權(quán)的股權(quán)主體對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增殖應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體責(zé)任等關(guān)鍵性的問(wèn)題，因此改革沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。對(duì)大多數(shù)公司而言，原來(lái)的上級(jí)主管部門(mén)或變相的上級(jí)主管部門(mén)仍然存在，這就產(chǎn)生了企業(yè)形式與企業(yè)管理體制的矛盾，結(jié)果不僅使企業(yè)公司制改革“換湯不換藥”，而且由于國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)不能控制公司，改制后的公司效益仍然低下，國(guó)有資產(chǎn)大量流失，中央又建立企業(yè)工委，并取消國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)（將其并為財(cái)政部下屬的司），同時(shí)，派輯查特派員監(jiān)督企業(yè)。上述做法，特別是取消國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)實(shí)際上使已經(jīng)開(kāi)始的國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革又退回到原有的體制上。

事實(shí)表明，國(guó)有企業(yè)的公司制改革必然自下而上地要求對(duì)國(guó)家對(duì)企業(yè)的控制體系做出實(shí)質(zhì)性變革。這要求改革的研究者、決策者在觀念上有一個(gè)根本的改變：政府機(jī)構(gòu)及政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理體制改革不能只停留在簡(jiǎn)單設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)或?qū)C(jī)構(gòu)改換名稱(chēng)的形式主義階段；提高企業(yè)效益是實(shí)實(shí)在在的東西，來(lái)不得半點(diǎn)的虛假，否則，政府國(guó)有資產(chǎn)管理改革的形式主義必然帶來(lái)國(guó)有企業(yè)公司制改革的“換湯不換藥”。同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出，如果要采用公司制經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)，政府體制改革就不能走回頭路，否則，已經(jīng)改革的公司要么會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，要么會(huì)走回國(guó)家直接控制的老路上去。而無(wú)論哪種情況，最終都將斷送改革的前程。

二、國(guó)有股權(quán)主體中高級(jí)管理人員的激勵(lì)和約束機(jī)制

以公司的形式經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)，就意味著國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理方式由直接轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接，這不僅會(huì)產(chǎn)生“人問(wèn)題”，而且由于資產(chǎn)的國(guó)有性，人問(wèn)題會(huì)更加復(fù)雜：一方面是由股東到公司、由公司董事會(huì)到公司經(jīng)理；另一方面是由全體公民到政府、由國(guó)有資產(chǎn)管理和運(yùn)營(yíng)部門(mén)到基層企業(yè)，直至這些機(jī)構(gòu)和企業(yè)的高級(jí)管理人員。因此必須及時(shí)建立對(duì)國(guó)有股權(quán)主體及其所投資的公司的高級(jí)管理人員的激勵(lì)和約束機(jī)制，解決國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理無(wú)人負(fù)責(zé)以及由此產(chǎn)生的管理層對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的侵害問(wèn)題。其內(nèi)容涉及：1、建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)者的選擇機(jī)制。將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)（國(guó)有控股公司）高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員的委任、選派、活動(dòng)的全過(guò)程；2、建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制、按照權(quán)、義、責(zé)一致的原則，在權(quán)利和責(zé)任到位的前提下，對(duì)其實(shí)行年薪制；3、建立的加強(qiáng)對(duì)人的監(jiān)督機(jī)制。包括建立經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，及考核和監(jiān)督制度、實(shí)行瀆職追究制度。

由于涉及到對(duì)現(xiàn)有的國(guó)家人事制度改革，上述問(wèn)題在近10年的改革中，遲遲沒(méi)有進(jìn)展。一方面，改革者天天高喊要培育企業(yè)家階層，但卻不肯承認(rèn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)家勞動(dòng)的價(jià)值；另一方面，改革者對(duì)企業(yè)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)(經(jīng)營(yíng)失敗應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任)沒(méi)有清楚的認(rèn)識(shí)，至今仍然對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者套用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的工資制度和人事任免制度，不愿將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制真正引入到國(guó)有公司高級(jí)管理人員的聘任之中。以至當(dāng)公司盈利時(shí)，“58歲”現(xiàn)象不斷出現(xiàn)；當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)流失時(shí)，又無(wú)法追究經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，其結(jié)果必然造成國(guó)有資產(chǎn)的流失和公司效益的低下，國(guó)有企業(yè)公司制改革中“窮廟富方丈”現(xiàn)象也就不足為奇了?？梢?jiàn)，公司運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制和現(xiàn)行人事制度的矛盾，是制約國(guó)有企業(yè)改革的另一個(gè)瓶頸。