前言：本站為你精心整理了監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障思考法律論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

內(nèi)容提要：保護(hù)罪犯人權(quán)是監(jiān)獄工作法制化的必然要求，是豐富依法治國(guó)內(nèi)涵、提升社會(huì)主義法制理念、應(yīng)對(duì)國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)的客觀需要。目前，我國(guó)在罪犯人權(quán)保障方面做了很多工作，并取得了很大成就。但不可否認(rèn)，在罪犯人權(quán)保障問(wèn)題上還存在一些不容忽視的問(wèn)題，有的問(wèn)題甚至還很?chē)?yán)重。認(rèn)真研究、分析我國(guó)監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面存在的問(wèn)題，制定相應(yīng)對(duì)策，對(duì)于提升我國(guó)監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障的質(zhì)量與水平，在政治上和監(jiān)獄建設(shè)的實(shí)踐中具有十分重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

人權(quán)是憲制國(guó)家制度下公民的一項(xiàng)基本權(quán)利；而罪犯人權(quán)則是公民人權(quán)的一個(gè)特殊內(nèi)容，是其特定條件下形成的一種特殊表現(xiàn)形式及表達(dá)方式。保護(hù)罪犯人權(quán)是監(jiān)獄工作法制化的必然要求，是提升社會(huì)主義法制理念、適應(yīng)國(guó)際人權(quán)發(fā)展形勢(shì)以及對(duì)應(yīng)國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)的客觀需要。它不僅符合當(dāng)今世界的行刑趨勢(shì)，有利于降低刑罰的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)刑罰目的，而且更有利于提高監(jiān)獄人民警察嚴(yán)格執(zhí)法、依法辦事的自覺(jué)性，樹(shù)立我國(guó)監(jiān)獄的良好形象。

一、我國(guó)在監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面取得的主要成績(jī)

罪犯人權(quán)是人權(quán)的一個(gè)特殊內(nèi)容，它是指具有罪犯身份的人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，其內(nèi)容主要包括未被法律剝奪和限制的利益、提出未被法律剝奪和限制的主張。在刑罰實(shí)踐中，罪犯人權(quán)有廣義和狹義兩個(gè)層次的含義。廣義的罪犯人權(quán)是指所有具有罪犯身份的人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，而狹義的罪犯人權(quán)是指被判處自由刑并在監(jiān)獄中服刑的罪犯所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。在我國(guó)，監(jiān)獄服刑是自由刑最典型的執(zhí)行方式，這種方式適用率高，執(zhí)行情況復(fù)雜，因而它所涉及的罪犯人權(quán)問(wèn)題便成了刑罰制度中的一個(gè)焦點(diǎn)、難點(diǎn)和熱點(diǎn)，倍受社會(huì)關(guān)注。

罪犯的人權(quán)源自《憲法》。十屆全國(guó)人大第二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”文明法治理念明確地寫(xiě)進(jìn)了憲法。憲法的這一內(nèi)容為尊重和保障罪犯的人權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)。對(duì)罪犯實(shí)行人權(quán)保障是我國(guó)政府的傳統(tǒng)主張和基本做法，司法系統(tǒng)特別是監(jiān)獄為此進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索和實(shí)踐，形成了具有中國(guó)特色的監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障機(jī)制，其成果集中表現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》中?！侗O(jiān)獄法》明確規(guī)定：“罪犯的人格不受侮辱、其人身安全、合法財(cái)產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或限制的權(quán)利不受侵犯”。這一規(guī)定，一方面明確了監(jiān)獄對(duì)罪犯權(quán)利保障的責(zé)任，另一方面也界定了罪犯在監(jiān)獄服刑期間享受的權(quán)利范圍。從目前我國(guó)監(jiān)獄的行刑實(shí)踐看，《監(jiān)獄法》所規(guī)定的這些基本權(quán)利都在一定程度上和一定范圍內(nèi)得到了展開(kāi)，一般情況下罪犯已享了生命權(quán)、健康權(quán)、人格不受侮辱權(quán)、娛樂(lè)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭權(quán)、宗教信仰權(quán)、未被剝奪的選舉權(quán)、通信權(quán)、會(huì)見(jiàn)權(quán)、申訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)、控告檢舉權(quán)、受教權(quán)、批評(píng)建議權(quán)、立功受獎(jiǎng)權(quán)、刑事減刑假釋與保外就醫(yī)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、勞動(dòng)保護(hù)和報(bào)酬權(quán)等基本權(quán)利。其中，對(duì)生命的敬畏和人格的尊重是罪犯人權(quán)的核心。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，無(wú)論是我國(guó)法律還是行刑實(shí)踐都是十分明確的。

據(jù)有關(guān)權(quán)威部門(mén)的調(diào)查結(jié)論顯示，我國(guó)監(jiān)獄在罪犯人權(quán)保障方面已經(jīng)取得了巨大成績(jī)。在罪犯人權(quán)保障問(wèn)題上，總的發(fā)展態(tài)勢(shì)正呈現(xiàn)出一種不斷文明與進(jìn)步、不斷改進(jìn)與完善、不斷人性化與人本化的良好趨勢(shì)。具體表現(xiàn)在以下方面：

（一）在罪犯人身權(quán)利方面

第一，高度重視對(duì)罪犯生命、人身安全的保障。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)罪犯的死亡率，只相當(dāng)于我國(guó)社會(huì)人口死亡率的50.85%，其中非正常死亡只占死亡罪犯總數(shù)的17.66%。相關(guān)調(diào)查還顯示，在不僅罪犯的死亡率呈逐年下降的趨勢(shì)，尤其在罪犯自殺、其他罪犯行兇致死、民警違紀(jì)致死等方面，更是呈大幅下降態(tài)勢(shì)。

第二，正常生活的權(quán)利得到基本保證。據(jù)罪犯調(diào)查材料反映出，他（她）們中的絕大部分人都對(duì)監(jiān)獄提供的飲食、飲水、居住、被服以及零用錢(qián)等方面的供應(yīng)或服務(wù)感到較為滿(mǎn)意，不滿(mǎn)意的人數(shù)不足10%，只有飲水一項(xiàng)的不滿(mǎn)意率較高，達(dá)到了18.4%。

第三，罪犯維持身心健康的權(quán)利得到充分保障。監(jiān)獄系統(tǒng)已經(jīng)形成了由省中心醫(yī)院、監(jiān)獄醫(yī)院和監(jiān)區(qū)及分監(jiān)區(qū)醫(yī)務(wù)室組成的三級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生網(wǎng)絡(luò)，其中罪犯床位占比56%以上。無(wú)論是衛(wèi)生技術(shù)人員的配置還是罪犯就診次數(shù)，均大大高于全國(guó)居民的平均水平，分別達(dá)到每千人11.38人（全國(guó)居民每千人為6.12人）、每萬(wàn)人8.73次（全國(guó)居民每萬(wàn)人為1.9次）。另外，監(jiān)獄對(duì)患有疑難病癥的罪犯，均邀請(qǐng)社會(huì)上的醫(yī)學(xué)專(zhuān)家診治；對(duì)患有嚴(yán)重疾病的罪犯，依法實(shí)行監(jiān)外執(zhí)行。調(diào)查顯示，86.2%的罪犯反映他們?cè)诒O(jiān)獄生病時(shí)能得到及時(shí)治療；將近80%的罪犯反映自己生病時(shí)監(jiān)獄在伙食、勞動(dòng)和休息等方面能夠給予照顧。

第四，罪犯的人格受到尊重和保護(hù)。調(diào)查顯示，有92.1%的監(jiān)獄民警回答說(shuō)在最近半年里本監(jiān)獄沒(méi)有發(fā)生過(guò)民警刁難、歧視或侮辱罪犯人格的事情，只有6.6%的民警回答說(shuō)在最近半年里監(jiān)獄發(fā)生此類(lèi)事情1~2起。對(duì)罪犯的問(wèn)卷調(diào)查也印證了上述回答：有92.5%的罪犯回答說(shuō)在最近半年里監(jiān)獄沒(méi)有發(fā)生過(guò)民警體罰、虐待、毆打罪犯的事情，只有6.1%的罪犯回答說(shuō)在最近半年里監(jiān)獄發(fā)生過(guò)1~2起此類(lèi)事情。

（二）在罪犯教育和文化娛樂(lè)權(quán)利方面

第一，相關(guān)調(diào)查顯示，有99%的罪犯接受了思想教育。這一措施使我國(guó)的重新犯罪率一直保持在6~8%的較低水平上。

第二，有93.5%的罪犯接受了文化教育。經(jīng)過(guò)教育安排的文化教育，罪犯的脫盲率達(dá)到67.7%；達(dá)到小學(xué)或初中畢業(yè)水平的罪犯占比38.4%。

第三，有65.1%的罪犯接受了職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。在職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)上獲得提高的罪犯占比64.3%，其中不少罪犯還獲得了不同等級(jí)的技術(shù)證書(shū)。

沒(méi)有接受上述教育在犯罪，要么屬于老弱病殘，要么因?yàn)樽约菏俏拿で夷挲g較大（50歲以上）。

第四，有94.8%的罪犯參加過(guò)各種文化活動(dòng)；有61.5％的罪犯參加過(guò)文體活動(dòng)；一周內(nèi)，看電視1次的罪犯為94.8%、2~3次的罪犯為45.6%、6次以上的犯罪為8.4%；一年內(nèi)，看電影1場(chǎng)的罪犯為62.6%，6場(chǎng)以上的罪犯為25.5%。

（三）在罪犯勞動(dòng)及勞動(dòng)保障權(quán)利方面

第一，監(jiān)獄基本保障了罪犯在勞動(dòng)過(guò)程中獲得安全與健康、擁有必要?jiǎng)趧?dòng)條件、預(yù)防傷亡事故和職業(yè)病危害、承受適當(dāng)勞動(dòng)強(qiáng)度等方面的權(quán)利。調(diào)查顯示，罪犯認(rèn)為勞動(dòng)強(qiáng)度很大的占比10.4%、認(rèn)為勞動(dòng)強(qiáng)度不很大的占比89.6%。

第二，監(jiān)獄主要以實(shí)物形式給罪犯支付適量的勞動(dòng)報(bào)酬，同時(shí)輔之以零用錢(qián)、獎(jiǎng)金、技術(shù)津貼等方式。在對(duì)罪犯關(guān)于“超額完成勞動(dòng)任務(wù)能否獲得一定的獎(jiǎng)金”這一問(wèn)題時(shí)，有61.8%的罪犯給予了肯定回答。

第三，休息權(quán)利保障上，勞動(dòng)時(shí)間日均8小時(shí)以下的罪犯占比71.2%、9~10小時(shí)的占比22.3%、11小時(shí)以上的罪犯占比6%；每周休息1~2天的罪犯占比80.4%；法定節(jié)假日能夠得到休息的罪犯占比75.8%，回答不能得到休息的僅占2.8%；提問(wèn)“生病能否得到伙食、勞動(dòng)或休息方面的照顧”時(shí)，有78.1%的罪犯給予了肯定回答。

（四）在罪犯會(huì)見(jiàn)、通迅、訴訟等權(quán)利方面

第一，罪犯半個(gè)月接見(jiàn)1次的占比8%、1個(gè)月的占比43%、1個(gè)半月的占比3.5%、2個(gè)月的占比13.8%、3個(gè)月及以上的占比20.1%。罪犯在接見(jiàn)時(shí)能夠接收到親友物品的占比97.5%、少量錢(qián)財(cái)?shù)恼急?8.7%。

第二，罪犯認(rèn)為通迅權(quán)利“有保證”的占比80.5%、“有時(shí)有保證”的占比16.4%，只有2.3%的罪犯回答說(shuō)通迅權(quán)利“沒(méi)有保證?！?/p>

第三，罪犯認(rèn)為在監(jiān)獄里申訴渠道通暢的占比79.3%、自己提出檢舉和控告的占比分別為12.2%和3.5%。

（五）在罪犯獎(jiǎng)懲及程序合法性與合理性方面

在問(wèn)及監(jiān)獄民警實(shí)施的獎(jiǎng)勵(lì)是否符合法規(guī)及有關(guān)程序時(shí)，罪犯回答“都符合”的占比42.5%、回答“大部分符合”的占比49.2%，二者之和為91.7%；在問(wèn)及監(jiān)獄民警實(shí)施的處罰措施是否符合法規(guī)及有關(guān)程序時(shí)，罪犯回答“都符合”的占比40.9%、回答“大部分符合”的占比50.3%，二者之和為91.2%。

（六）在罪犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面

在問(wèn)及監(jiān)獄有無(wú)民警向罪犯或罪犯家屬索要財(cái)物時(shí)，罪犯回答“有”的占比15.4%、回答“無(wú)”的占比84.5%；在問(wèn)及監(jiān)獄有無(wú)民警侵占罪犯私有財(cái)物時(shí)，罪犯回答“有”的占比8.8%、回答“無(wú)”的占比90.8%。

以上調(diào)查報(bào)告及相關(guān)數(shù)據(jù)表明，就其總體狀況來(lái)看，我國(guó)罪犯人權(quán)是得到切實(shí)保障的。監(jiān)獄在將罪犯改造成為自食其力、遵紀(jì)守法、能夠適應(yīng)社會(huì)生活的新人這一根本問(wèn)題上，其職責(zé)履行是較到位的，基本上達(dá)成了自己的目標(biāo)。

二、我國(guó)監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面存在的主要問(wèn)題

我國(guó)監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障的進(jìn)步得到了罪犯及社會(huì)的認(rèn)同，并已成為確保監(jiān)內(nèi)安全穩(wěn)定一個(gè)十分重要的因素。但是，面對(duì)國(guó)際公約和社會(huì)主義法治理念的新要求，從操作層面上看，我國(guó)罪犯人權(quán)保障仍然存在著諸多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下方面：

1、勞動(dòng)改造理論上存在缺陷，致使罪犯超時(shí)、超強(qiáng)度、高危險(xiǎn)性作業(yè)成為當(dāng)然。若站在現(xiàn)代文明監(jiān)管的視角來(lái)看，那么，罪犯的勞動(dòng)既是義務(wù)，更主要地應(yīng)該理解為權(quán)利。但是，圄于廣大民警對(duì)現(xiàn)代法治理念的匱乏，在監(jiān)獄司法實(shí)踐的具體操作中，長(zhǎng)期以來(lái)一直將勞動(dòng)改造片面解讀為罪犯的主要的、甚至是唯一的義務(wù)。一些罪犯在勞動(dòng)負(fù)荷偏重，勞動(dòng)保護(hù)力度較弱，罪犯勞動(dòng)改造一直存在著量過(guò)大、強(qiáng)度太高、危險(xiǎn)性突出等問(wèn)題。一些監(jiān)獄在季節(jié)性生產(chǎn)中隨意延長(zhǎng)罪犯勞動(dòng)時(shí)間，任意增大勞動(dòng)強(qiáng)度；一些來(lái)料加工、來(lái)件加工的生產(chǎn)項(xiàng)目，為了保證合同約定期限完成任務(wù)，也不得不要求罪犯超時(shí)、超強(qiáng)度勞動(dòng)，甚至加班加點(diǎn)吃住在工地，擠占法定假日和休息時(shí)間；還有一些監(jiān)獄下達(dá)給罪犯的勞動(dòng)定額太高，變相迫使罪犯超時(shí)、超強(qiáng)度勞動(dòng)等。這些現(xiàn)象不僅造成罪犯在短時(shí)期內(nèi)體力透支，侵犯了罪犯的身體健康權(quán)，而且直接違背了《監(jiān)獄法》和相關(guān)法律的精神。同時(shí)，一些監(jiān)獄為了降低生產(chǎn)成本、獲取最大利潤(rùn)，坐視罪犯的生產(chǎn)安全和勞動(dòng)保護(hù)，致使相關(guān)安全制度得不到應(yīng)有的落實(shí)，安全防護(hù)措施更無(wú)保障，這就必然增大發(fā)生監(jiān)管安全事故的可能性。更令人詬病的是，由于歷史的原因及行刑觀念的過(guò)于老套、陳舊，我國(guó)、尤其是我省的很多監(jiān)獄都建立在老、少、邊、窮地區(qū)，惡劣的地理環(huán)境，必然造成罪犯的居住、生活條件極差，而且從事的勞動(dòng)多是高瓦斯、高粉塵、高危險(xiǎn)性的采掘作業(yè)，勞動(dòng)條件極其惡劣，監(jiān)獄在勞動(dòng)場(chǎng)地的防粉塵、防有害氣體、防輻射、防噪音、防高溫、防凍裂等方面的勞動(dòng)保障措施基本不到位，只有很少監(jiān)獄能夠達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)條件。長(zhǎng)此以往，罪犯的身體健康和生命安全權(quán)利，在這些監(jiān)獄的具體操作層面上被漠視化，邊緣化。

2、罪犯的部分非主體權(quán)利被忽視，罪犯人權(quán)保障方面存在值得關(guān)注的軟肋。我國(guó)監(jiān)獄在長(zhǎng)期行刑實(shí)踐中對(duì)罪犯人權(quán)的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)等主體權(quán)利比較重視，執(zhí)法責(zé)任明確到位，保障措施多較得力，保障機(jī)制也基本形成，效果尤其顯著。不幸的是，個(gè)別監(jiān)獄僅憑此據(jù)，就自詡他們已經(jīng)在罪犯人權(quán)保障方面取得了完全的成功，不再思進(jìn)取?？蓢@的是，他們無(wú)意中陷入了淺層思維的誤區(qū)，并由此導(dǎo)致了執(zhí)法工作中的直線(xiàn)思維。實(shí)際上，罪犯人權(quán)概念的范圍或邊界是十分寬廣的，其內(nèi)涵更是非常豐富的。從理論上看，它至少包含罪犯人權(quán)的主體部分和非主體部分兩個(gè)基本方面。上述監(jiān)獄所做的主要工作及其所取得的顯著成績(jī)，基本上局限于罪犯人權(quán)的主體部分，而對(duì)其非主體部分卻被無(wú)意識(shí)化了、被弱化了。在我國(guó)監(jiān)獄長(zhǎng)期司法實(shí)踐中，罪犯非主體部分人權(quán)的缺失在一些監(jiān)獄已成為一種習(xí)慣，一些執(zhí)法人員對(duì)此的反應(yīng)也相當(dāng)遲鈍，比如，他們對(duì)罪犯的婚姻家庭了解關(guān)心少，法律援助和支持力度欠缺，對(duì)罪犯宗教信仰、批評(píng)建議、自我辯護(hù)、學(xué)習(xí)受教育再就業(yè)培訓(xùn)、刑滿(mǎn)釋放后獲得安置和就業(yè)的權(quán)利等重視不夠，更有一些監(jiān)獄的個(gè)別執(zhí)法者，將罪犯的合法信仰視為邪教，把批評(píng)建議視為抗議，把自我辯護(hù)視為拒絕認(rèn)罪，把刑滿(mǎn)釋放后獲得安置和就業(yè)的權(quán)利看作與己無(wú)關(guān)，等等。他們對(duì)罪犯人權(quán)的非主體權(quán)利方面缺乏正確認(rèn)識(shí)，保障意識(shí)不到位，必然造成監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障工作的軟肋。這種狀況，同加強(qiáng)對(duì)罪犯人權(quán)保障的司法改革大趨勢(shì)很不相適應(yīng)，存在著很大的差距。

3、部分監(jiān)獄執(zhí)法人員在罪犯考核、行刑等問(wèn)題上缺乏實(shí)質(zhì)上的公平公正公開(kāi)。行刑上一律平等是監(jiān)獄罪犯人權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。監(jiān)獄對(duì)罪犯執(zhí)行刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有的受刑者平等對(duì)待，在監(jiān)獄服刑的罪犯只要獲得同樣的考核記分，刑罰處遇就理應(yīng)相同，絕不能因權(quán)勢(shì)地位、富裕程度的不同而對(duì)該部分罪犯搞特殊化，特別是職務(wù)犯集中關(guān)押的監(jiān)獄，放松監(jiān)禁，減輕勞動(dòng)定額，同時(shí)對(duì)另一部分罪犯又加以歧視，做不到一視同仁，不體現(xiàn)公平公正。特別是在掌握法律規(guī)定的減刑、假釋的條件或標(biāo)準(zhǔn)上，更應(yīng)顯示出其平等性，誰(shuí)符合條件，誰(shuí)不夠條件，都要嚴(yán)格以法律為準(zhǔn)繩，不能搞親疏貴賤，更不能搞特殊化。但是，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，一些監(jiān)獄的所作所為，同行刑平等公正的要求依然存在很大的差距，個(gè)別方面甚至相去甚遠(yuǎn)。有的為了搞好監(jiān)獄的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，利用罪犯的社會(huì)關(guān)系銷(xiāo)售產(chǎn)品、承攬加工業(yè)務(wù)、獲取優(yōu)惠貨款、減免稅費(fèi)，以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)原輔材料；有的利用罪犯的社會(huì)關(guān)系辦理個(gè)人事務(wù)，實(shí)現(xiàn)家屬調(diào)動(dòng)、子女就業(yè)、親友安置等個(gè)人目的；還有的利用罪犯（特別是職務(wù)犯）的社會(huì)關(guān)系為自己謀私利等。作為“回報(bào)”監(jiān)獄對(duì)這部分“有功”罪犯在處遇等級(jí)、減刑幅度、假釋條件保外就醫(yī)等方面給予優(yōu)惠，出現(xiàn)所謂“妥協(xié)執(zhí)法”，進(jìn)而導(dǎo)致司法腐敗。上述現(xiàn)象在監(jiān)獄里的存在，嚴(yán)重影響了監(jiān)獄執(zhí)法的公平公正，侵害了罪犯在“行刑面前一律平等”的權(quán)利。

4、現(xiàn)行法律和司法實(shí)踐中對(duì)罪犯的減刑、假釋和保外就醫(yī)等方面的操作程序上，公允性和透明度欠缺。按現(xiàn)行“減、假、?！钡木唧w操作程序，主要是由罪犯所在監(jiān)獄有關(guān)部門(mén)，根據(jù)其計(jì)分考核或病情診斷書(shū)，依照一定的法律程序，上報(bào)有關(guān)法院提請(qǐng)減刑、假釋或保外就醫(yī)；法院又主要是依據(jù)監(jiān)獄呈報(bào)的書(shū)面材料，直接裁定這些罪犯的減刑、假釋或保外就醫(yī)，而未能完全將上述法律活動(dòng)采取聽(tīng)證、庭審等公開(kāi)性、透明性的司法行為。從保障人權(quán)的視角看，這種操作程序忽視了以下兩個(gè)基本概念：一是無(wú)論是減刑、假釋還是保外就醫(yī)等，都是法律所賦予在押罪犯單個(gè)人的基本權(quán)利，是其個(gè)人人權(quán)的重要組成部分。罪犯是否行使以及怎樣行使這些權(quán)利，理論上應(yīng)該由他們自己來(lái)考慮或決定，而不應(yīng)該由監(jiān)獄越俎代庖。二是向法院提請(qǐng)減刑、假釋和保外就醫(yī)等問(wèn)題，應(yīng)該以在押罪犯自己作為刑罰行為人為主體，應(yīng)該由他們自己直接向相關(guān)法院提出申請(qǐng)，監(jiān)獄所應(yīng)該并必需做的，只應(yīng)該是向法院提交該在押罪犯在改造過(guò)程中的實(shí)際表現(xiàn)、或相關(guān)法律材料，目的是證明該罪犯是否符合減刑、假釋和保外就醫(yī)等方面的司法要件。

5、在其他罪犯特別保護(hù)方面存在的問(wèn)題。諸如未成年犯、女性罪犯、少數(shù)民族罪犯、艾滋病罪犯、外籍罪犯等。無(wú)論從立法還是執(zhí)法的角度看，迄今仍未制定出系統(tǒng)、詳細(xì)的法律法規(guī)。未能很好地顧及到未成年犯、女性罪犯、艾滋病罪犯、少數(shù)民族罪犯、外籍罪犯等在生理、心理、年齡、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、文化差異等方面的具體特征和特點(diǎn)，未能采取切實(shí)措施來(lái)保障他們的人權(quán)，特別是在個(gè)人隱私、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、學(xué)習(xí)進(jìn)步、勞動(dòng)保障等方面，依然存在著諸多積弊和熱點(diǎn)問(wèn)題，亟待改進(jìn)完善。

必須明確指出，在分析我國(guó)監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面存在問(wèn)題的原因時(shí)，有一個(gè)根本性的、方向性的原則問(wèn)題有必要再次重申：這就是，我國(guó)防噪音、防高溫、防凍裂等方面的勞動(dòng)保障措施基本不到位，只有很少監(jiān)獄能夠達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)條件。長(zhǎng)此以往，罪犯的身體健康和生命安全權(quán)利，在這些監(jiān)獄的具體操作層面上被漠視化，邊緣化。

2、罪犯的部分非主體權(quán)利被忽視，罪犯人權(quán)保障方面存在值得關(guān)注的軟肋。我國(guó)監(jiān)獄在長(zhǎng)期行刑實(shí)踐中對(duì)罪犯人權(quán)的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)等主體權(quán)利比較重視，執(zhí)法責(zé)任明確到位，保障措施多較得力，保障機(jī)制也基本形成，效果尤其顯著。不幸的是，個(gè)別監(jiān)獄僅憑此據(jù)，就自詡他們已經(jīng)在罪犯人權(quán)保障方面取得了完全的成功，不再思進(jìn)取。可嘆的是，他們無(wú)意中陷入了淺層思維的誤區(qū)，并由此導(dǎo)致了執(zhí)法工作中的直線(xiàn)思維。實(shí)際上，罪犯人權(quán)概念的范圍或邊界是十分寬廣的，其內(nèi)涵更是非常豐富的。從理論上看，它至少包含罪犯人權(quán)的主體部分和非主體部分兩個(gè)基本方面。上述監(jiān)獄所做的主要工作及其所取得的顯著成績(jī)，基本上局限于罪犯人權(quán)的主體部分，而對(duì)其非主體部分卻被無(wú)意識(shí)化了、被弱化了。在我國(guó)監(jiān)獄長(zhǎng)期司法實(shí)踐中，罪犯非主體部分人權(quán)的缺失在一些監(jiān)獄已成為一種習(xí)慣，一些執(zhí)法人員對(duì)此的反應(yīng)也相當(dāng)遲鈍，比如，他們對(duì)罪犯的婚姻家庭了解關(guān)心少，法律援助和支持力度欠缺，對(duì)罪犯宗教信仰、批評(píng)建議、自我辯護(hù)、學(xué)習(xí)受教育再就業(yè)培訓(xùn)、刑滿(mǎn)釋放后獲得安置和就業(yè)的權(quán)利等重視不夠，更有一些監(jiān)獄的個(gè)別執(zhí)法者，將罪犯的合法信仰視為邪教，把批評(píng)建議視為抗議，把自我辯護(hù)視為拒絕認(rèn)罪，把刑滿(mǎn)釋放后獲得安置和就業(yè)的權(quán)利看作與己無(wú)關(guān)，等等。他們對(duì)罪犯人權(quán)的非主體權(quán)利方面缺乏正確認(rèn)識(shí)，保障意識(shí)不到位，必然造成監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障工作的軟肋。這種狀況，同加強(qiáng)對(duì)罪犯人權(quán)保障的司法改革大趨勢(shì)很不相適應(yīng)，存在著很大的差距。

3、部分監(jiān)獄執(zhí)法人員在罪犯考核、行刑等問(wèn)題上缺乏實(shí)質(zhì)上的公平公正公開(kāi)。行刑上一律平等是監(jiān)獄罪犯人權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。監(jiān)獄對(duì)罪犯執(zhí)行刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有的受刑者平等對(duì)待，在監(jiān)獄服刑的罪犯只要獲得同樣的考核記分，刑罰處遇就理應(yīng)相同，絕不能因權(quán)勢(shì)地位、富裕程度的不同而對(duì)該部分罪犯搞特殊化，特別是職務(wù)犯集中關(guān)押的監(jiān)獄，放松監(jiān)禁，減輕勞動(dòng)定額，同時(shí)對(duì)另一部分罪犯又加以歧視，做不到一視同仁，不體現(xiàn)公平公正。特別是在掌握法律規(guī)定的減刑、假釋的條件或標(biāo)準(zhǔn)上，更應(yīng)顯示出其平等性，誰(shuí)符合條件，誰(shuí)不夠條件，都要嚴(yán)格以法律為準(zhǔn)繩，不能搞親疏貴賤，更不能搞特殊化。但是，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，一些監(jiān)獄的所作所為，同行刑平等公正的要求依然存在很大的差距，個(gè)別方面甚至相去甚遠(yuǎn)。有的為了搞好監(jiān)獄的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，利用罪犯的社會(huì)關(guān)系銷(xiāo)售產(chǎn)品、承攬加工業(yè)務(wù)、獲取優(yōu)惠貨款、減免稅費(fèi)，以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)原輔材料；有的利用罪犯的社會(huì)關(guān)系辦理個(gè)人事務(wù)，實(shí)現(xiàn)家屬調(diào)動(dòng)、子女就業(yè)、親友安置等個(gè)人目的；還有的利用罪犯（特別是職務(wù)犯）的社會(huì)關(guān)系為自己謀私利等。作為“回報(bào)”監(jiān)獄對(duì)這部分“有功”罪犯在處遇等級(jí)、減刑幅度、假釋條件保外就醫(yī)等方面給予優(yōu)惠，出現(xiàn)所謂“妥協(xié)執(zhí)法”，進(jìn)而導(dǎo)致司法腐敗。上述現(xiàn)象在監(jiān)獄里的存在，嚴(yán)重影響了監(jiān)獄執(zhí)法的公平公正，侵害了罪犯在“行刑面前一律平等”的權(quán)利。

4、現(xiàn)行法律和司法實(shí)踐中對(duì)罪犯的減刑、假釋和保外就醫(yī)等方面的操作程序上，公允性和透明度欠缺。按現(xiàn)行“減、假、?！钡木唧w操作程序，主要是由罪犯所在監(jiān)獄有關(guān)部門(mén)，根據(jù)其計(jì)分考核或病情診斷書(shū)，依照一定的法律程序，上報(bào)有關(guān)法院提請(qǐng)減刑、假釋或保外就醫(yī)；法院又主要是依據(jù)監(jiān)獄呈報(bào)的書(shū)面材料，直接裁定這些罪犯的減刑、假釋或保外就醫(yī)，而未能完全將上述法律活動(dòng)采取聽(tīng)證、庭審等公開(kāi)性、透明性的司法行為。從保障人權(quán)的視角看，這種操作程序忽視了以下兩個(gè)基本概念：一是無(wú)論是減刑、假釋還是保外就醫(yī)等，都是法律所賦予在押罪犯單個(gè)人的基本權(quán)利，是其個(gè)人人權(quán)的重要組成部分。罪犯是否行使以及怎樣行使這些權(quán)利，理論上應(yīng)該由他們自己來(lái)考慮或決定，而不應(yīng)該由監(jiān)獄越俎代庖。二是向法院提請(qǐng)減刑、假釋和保外就醫(yī)等問(wèn)題，應(yīng)該以在押罪犯自己作為刑罰行為人為主體，應(yīng)該由他們自己直接向相關(guān)法院提出申請(qǐng)，監(jiān)獄所應(yīng)該并必需做的，只應(yīng)該是向法院提交該在押罪犯在改造過(guò)程中的實(shí)際表現(xiàn)、或相關(guān)法律材料，目的是證明該罪犯是否符合減刑、假釋和保外就醫(yī)等方面的司法要件。

5、在其他罪犯特別保護(hù)方面存在的問(wèn)題。諸如未成年犯、女性罪犯、少數(shù)民族罪犯、艾滋病罪犯、外籍罪犯等。無(wú)論從立法還是執(zhí)法的角度看，迄今仍未制定出系統(tǒng)、詳細(xì)的法律法規(guī)。未能很好地顧及到未成年犯、女性罪犯、艾滋病罪犯、少數(shù)民族罪犯、外籍罪犯等在生理、心理、年齡、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、文化差異等方面的具體特征和特點(diǎn)，未能采取切實(shí)措施來(lái)保障他們的人權(quán)，特別是在個(gè)人隱私、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、學(xué)習(xí)進(jìn)步、勞動(dòng)保障等方面，依然存在著諸多積弊和熱點(diǎn)問(wèn)題，亟待改進(jìn)完善。

必須明確指出，在分析我國(guó)監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面存在問(wèn)題的原因時(shí)，有一個(gè)根本性的、方向性的原則問(wèn)題有必要再次重申：這就是，我國(guó)《監(jiān)獄法》等相關(guān)法律規(guī)定了罪犯的基本權(quán)利，這在行刑實(shí)踐中無(wú)疑是一種進(jìn)步。但是，在我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)程中，監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障卻形成了實(shí)際的盲點(diǎn)，未引起足夠的重視，對(duì)罪犯的人權(quán)保障缺乏監(jiān)督，甚至被遺忘。從而，使法律規(guī)定的罪犯人權(quán)保障措施在實(shí)際落實(shí)中被嚴(yán)重衰減、弱化。紀(jì)檢、檢察、監(jiān)察、法制、獄政部門(mén)以及有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)罪犯人權(quán)保障監(jiān)督遠(yuǎn)未形成完整的體系，社會(huì)對(duì)處于弱勢(shì)地位的罪犯的法律援助還十分被動(dòng)，不僅實(shí)際行動(dòng)少，更未形成相應(yīng)的長(zhǎng)效機(jī)制。

5、罪犯自身維權(quán)意識(shí)較弱。

伴隨著改革開(kāi)放的步伐和普法教育，罪犯的維權(quán)意識(shí)逐步增強(qiáng)，特別是近年監(jiān)內(nèi)罪犯結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化以后，這種趨勢(shì)更加明顯。但是，在守舊的強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管面前，不少罪犯雖然明知自己享有某些方面的權(quán)利，但是仍然不愿意去觸動(dòng)維權(quán)那根弦，表現(xiàn)出對(duì)維護(hù)自身權(quán)利的信心缺乏。也有的罪犯概念模糊，界限不清，分不清聽(tīng)管服教與確認(rèn)自己權(quán)利的關(guān)系，甚至滲入一些私心雜念，在維權(quán)過(guò)程中畏首畏尾，使監(jiān)獄民警在保障罪犯人權(quán)工作中的失誤缺乏自省的動(dòng)力，自我感覺(jué)良好，使罪犯安于現(xiàn)狀的風(fēng)氣成為既成狀態(tài)。也有一些罪犯維權(quán)方法單一，或者采取打擊報(bào)復(fù)、越獄逃脫等極端手段進(jìn)行對(duì)抗，使自己墜入違規(guī)違紀(jì)又犯罪的泥潭。

四、解決監(jiān)獄人權(quán)保障問(wèn)題的對(duì)策

監(jiān)獄人權(quán)保障是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及立法、司法、社會(huì)、監(jiān)獄、罪犯、監(jiān)獄民警等方方面面，徹底解決監(jiān)獄人權(quán)保障問(wèn)題無(wú)疑是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的過(guò)程。同時(shí)，從更宏觀的視角看，它還有賴(lài)于同我國(guó)社會(huì)主義物質(zhì)文明、精神文明和制度文明持續(xù)、快速、健康發(fā)展。這些都是我們思考監(jiān)獄人權(quán)保障問(wèn)題的大背景。離此，無(wú)異紙上談兵，徒勞無(wú)益。但是，如果我們從具體的操作層面看，提出如下建議和對(duì)策，對(duì)于進(jìn)一步改進(jìn)、優(yōu)化乃至從更廣的范圍和更深的層級(jí)來(lái)解決我國(guó)監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面所面臨的問(wèn)題，應(yīng)該不算太離題的選擇，這也正是本文主旨之所在。

1.大力加強(qiáng)對(duì)罪犯人權(quán)保障方面的研究、學(xué)習(xí)與宣傳，著力改變行刑觀念，切實(shí)增強(qiáng)罪犯維權(quán)意識(shí)。把國(guó)際人權(quán)公約的相關(guān)內(nèi)容和監(jiān)獄法等相關(guān)法規(guī)作為學(xué)習(xí)內(nèi)容，分別組織監(jiān)獄民警和服刑人員進(jìn)行學(xué)習(xí)。在學(xué)習(xí)中可以或者應(yīng)該做到：一是分別編輯監(jiān)獄民警和服刑人員學(xué)習(xí)材料，并根據(jù)國(guó)際人權(quán)斗爭(zhēng)的需要不斷充實(shí)材料內(nèi)容；二是將對(duì)監(jiān)獄人權(quán)保障問(wèn)題的學(xué)習(xí)納入監(jiān)獄民警崗位練兵的內(nèi)容，適時(shí)適度進(jìn)行考核；將罪犯的學(xué)習(xí)納入教育改造內(nèi)容，進(jìn)行量化考核；三是組織人權(quán)問(wèn)題專(zhuān)家給監(jiān)獄民警作報(bào)告，從宏觀上理論上了解和把握人權(quán)保障問(wèn)題的實(shí)質(zhì)；四是有的放矢地解決監(jiān)獄民警在保障罪犯人權(quán)和罪犯在維權(quán)中的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)行正面引導(dǎo)，把思想認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到憲法、監(jiān)獄法上來(lái)，增強(qiáng)監(jiān)獄人權(quán)保障問(wèn)題的自覺(jué)性。

2.將涉及罪犯權(quán)利的各項(xiàng)制度逐條落到實(shí)處。執(zhí)法無(wú)小事，監(jiān)獄要從一點(diǎn)一滴做起強(qiáng)化罪犯權(quán)利保障意識(shí)。作為執(zhí)法者，監(jiān)獄民警必須堅(jiān)持做到“有法必依”，一定要把相關(guān)規(guī)定落到實(shí)處。監(jiān)獄民警要對(duì)保障罪犯人權(quán)的規(guī)定作正面的積極的理解，站在保障罪犯人權(quán)的角度去思考，摒棄對(duì)罪犯居高臨下的思維方式和在理解中摻雜私心雜念，防止在落實(shí)保障人權(quán)的規(guī)定發(fā)生誤導(dǎo)，走偏方向。必須明確，監(jiān)獄法既然規(guī)定了，就應(yīng)堅(jiān)決執(zhí)行，不應(yīng)有絲毫的猶豫和彷徨。比如，在監(jiān)獄中除在季節(jié)性生產(chǎn)情況下可以調(diào)動(dòng)勞動(dòng)時(shí)間外，罪犯每天的勞動(dòng)時(shí)間不得超過(guò)8小時(shí)，罪犯在法定節(jié)假日和休息日享有休息的權(quán)利。筆者堅(jiān)持認(rèn)為，季節(jié)性生產(chǎn)應(yīng)該嚴(yán)格界定在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，而且應(yīng)該有嚴(yán)格的時(shí)間限制；社會(huì)上實(shí)行雙休日，監(jiān)獄可以考慮同樣實(shí)行雙休日；在勞動(dòng)保護(hù)和改善勞動(dòng)環(huán)境上，雖還談不上立即與國(guó)際主流趨勢(shì)完全接軌，但起碼也應(yīng)與我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的大環(huán)境基本適應(yīng)（可喜的是，目前我國(guó)分布于老少邊窮的絕大多數(shù)監(jiān)獄都在進(jìn)行布局調(diào)整，促使其遷移到大中城市或主要交通干線(xiàn)邊沿，這一戰(zhàn)略部署的主要目的就是讓罪犯脫離封閉落后的惡劣環(huán)境），完善工傷保險(xiǎn)和給予一定的健康津貼等。對(duì)罪犯權(quán)利的非主體部分，則應(yīng)在完善和改進(jìn)監(jiān)管措施中保證落實(shí)，其關(guān)鍵是監(jiān)獄必須以相關(guān)的主體法律為執(zhí)法依據(jù)，下決心果斷地廢除“土政策”、“土辦法”等自定的規(guī)章制度，切實(shí)維護(hù)罪犯人權(quán)保障這個(gè)大局。

3.改革監(jiān)獄管理體制，完善監(jiān)獄監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)監(jiān)獄人權(quán)保障固然會(huì)受到具有中國(guó)特色監(jiān)獄文化的直接或間接影響，但它的核心還是一個(gè)體制方面的問(wèn)題?？陀^地說(shuō)，沒(méi)有充足的理由認(rèn)定一個(gè)監(jiān)獄政策的制定者抱有制定或維持一種阻礙罪犯人權(quán)保障措施實(shí)施機(jī)制的主觀不良動(dòng)機(jī)；既有的體制及運(yùn)行機(jī)制過(guò)多地承載著中國(guó)國(guó)情的歷史“宿命”，這是完全可以理解的。要切實(shí)解決目前監(jiān)獄中包括罪犯人權(quán)保障方面存在的種種問(wèn)題，其捷徑依然在于從改革監(jiān)獄管理體制、完善監(jiān)獄監(jiān)督機(jī)制入手。具體講，以解決監(jiān)獄以經(jīng)濟(jì)效益為中心作為突破口，徹底改革現(xiàn)行的監(jiān)獄的管理體制和內(nèi)部資源配置制度，建立監(jiān)獄刑罰執(zhí)行管理和生產(chǎn)管理、執(zhí)法經(jīng)費(fèi)支出和監(jiān)獄生產(chǎn)收入相分離的運(yùn)行機(jī)制，落實(shí)“全額保障、監(jiān)企分開(kāi)、收支分開(kāi)、規(guī)范運(yùn)行”的新體制，徹底解決吃“皇糧”、“囚糧”的問(wèn)題，讓監(jiān)獄集中精力于監(jiān)管工作，讓監(jiān)獄民警從繁重的經(jīng)濟(jì)壓力下解脫出來(lái)，在提高改造質(zhì)量上下功夫，從各個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)罪犯的人權(quán)保護(hù)力度。同時(shí)，建立和完善監(jiān)獄監(jiān)督機(jī)制，逐漸實(shí)現(xiàn)監(jiān)督機(jī)制規(guī)范化。在行政上建立縱向到底、橫向到邊的監(jiān)督機(jī)制，充分利用地方人大、政府、政協(xié)、社會(huì)團(tuán)體對(duì)監(jiān)獄的正常法律和工作監(jiān)督，充分發(fā)揮監(jiān)獄系統(tǒng)從上到下的內(nèi)部監(jiān)督，把罪犯人權(quán)保障的各方面落到實(shí)處。同時(shí)，利用社會(huì)媒體的監(jiān)督和罪犯的批評(píng)建議權(quán)，對(duì)罪犯人權(quán)保障實(shí)行全方位的立體推動(dòng)。

4.站在依法治國(guó)和完善社會(huì)主義法治理念的高度，進(jìn)一步健全罪犯人權(quán)的立法、行政、司法保護(hù)的法律體系，做好相關(guān)法律的對(duì)接，使對(duì)罪犯的法律性保障不出現(xiàn)漏洞。筆者認(rèn)為，這方面只能寄希望于國(guó)家法制建設(shè)進(jìn)程的加快和法律體系的完備。不過(guò)，從一名普通監(jiān)獄民警的角度上說(shuō)，我們希望罪犯人權(quán)保障法律體系的完善能做到三個(gè)銜接：監(jiān)獄法律體系于憲法的銜接，監(jiān)獄法律體系于勞動(dòng)法等非監(jiān)獄法律體系中的相關(guān)法律銜接，監(jiān)獄法律體系于國(guó)際人權(quán)公約相關(guān)內(nèi)容銜接。做到百密而無(wú)一疏，使罪犯人權(quán)保障法律體系形成一個(gè)完整的體系和完善的鏈條，并將之作為依法治國(guó)和社會(huì)主義法治理念應(yīng)有的、不容舍割的內(nèi)涵。唯有這樣，罪犯人權(quán)保障問(wèn)題才有可能從法制體制上得到根本性的解決。

結(jié)束語(yǔ)：《中華人民共和國(guó)憲法》三十三條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。”罪犯作為犯了罪的特殊公民，國(guó)家和政府為了整個(gè)社會(huì)絕大多數(shù)人的秩序與利益而強(qiáng)制他們?cè)诒O(jiān)獄里服刑。他們?cè)诜唐陂g，其部分權(quán)利被依法剝奪或受到限制，這是社會(huì)正義的具體體現(xiàn)。但是，罪犯依然是人，仍然是公民，其人權(quán)應(yīng)該得到尊重和保障，這同樣也是社會(huì)正義的需要與體現(xiàn)。進(jìn)一步說(shuō)，罪犯作為受刑人，無(wú)疑已淪落為社會(huì)中一個(gè)特殊的弱勢(shì)群體之中，其權(quán)利更應(yīng)受到特別地保護(hù)。如此，它才能更充分、更全面地體現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)、社會(huì)主義法治理念的旨趣與意境；同時(shí)，它亦是人類(lèi)文明、社會(huì)進(jìn)步、法度正義與公平的一個(gè)重要的人性化、人本化標(biāo)桿。據(jù)此筆者認(rèn)定，監(jiān)獄在刑事執(zhí)法中只有以罪犯人權(quán)保障為基點(diǎn)和價(jià)值取向，才符合刑事執(zhí)法的發(fā)展趨勢(shì)，才是推動(dòng)監(jiān)管工作文明、科學(xué)與進(jìn)步的原動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

1、《中華人民共和國(guó)憲法》

2、《中華人民共和國(guó)刑法》

3、《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》

4、《罪犯與改造研究》2004.6

5、《中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊》2006.1

6、魯加倫主編：《中國(guó)罪犯人權(quán)研究》法律出版社1998年版