前言：本站為你精心整理了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]文章簡(jiǎn)要回顧了著作權(quán)法的發(fā)展歷史，認(rèn)為著作權(quán)法始終處于對(duì)科學(xué)技術(shù)的挑戰(zhàn)予以應(yīng)戰(zhàn)的過(guò)程中。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的產(chǎn)生也源于規(guī)范多媒體技術(shù)與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合而帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)傳播行為的需要。文章考察了世界上對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播行為的進(jìn)行規(guī)范的主要立法體例，并針對(duì)我國(guó)著作權(quán)法中確立的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單含糊的情況，著重對(duì)該權(quán)利的特點(diǎn)、主體、內(nèi)容從學(xué)理上進(jìn)行分析探討。

[關(guān)鍵詞]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法體例主體內(nèi)容特點(diǎn)引言權(quán)威期刊

科技的發(fā)展給法律帶來(lái)了無(wú)盡的挑戰(zhàn)，技術(shù)始終是促進(jìn)版權(quán)制度發(fā)展的催化劑，數(shù)字技術(shù)為作品復(fù)制和傳播帶來(lái)的進(jìn)步性，就如同四大發(fā)明的印刷術(shù)相比手工抄寫(xiě)一樣的深刻和明顯。是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步性給著作權(quán)法帶來(lái)了全面而深刻的沖擊，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)由此而得以產(chǎn)生。

回顧著作權(quán)法發(fā)展歷史，自英國(guó)1710年的安娜法案始，著作權(quán)法歷經(jīng)印刷技術(shù)、廣播電視技術(shù)和數(shù)字技術(shù)的三次重大飛躍。數(shù)字技術(shù)是通訊技術(shù)、微電子技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的總稱(chēng)，迄今為止，經(jīng)過(guò)三個(gè)發(fā)展階段。七十年代中期，個(gè)人計(jì)算機(jī)發(fā)展起來(lái)，進(jìn)入數(shù)字技術(shù)的第一階段。著作權(quán)領(lǐng)域最先討論的問(wèn)題是，個(gè)人計(jì)算機(jī)上的目標(biāo)程序是不是著作權(quán)保護(hù)的客體，以及操作系統(tǒng)、用戶界面、數(shù)據(jù)庫(kù)、反向工程、電子游戲的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題。八十年代中期，多媒體技術(shù)和數(shù)據(jù)庫(kù)得到發(fā)展，進(jìn)入數(shù)字技術(shù)的第二階段，多媒體產(chǎn)品和數(shù)據(jù)庫(kù)是不是著作權(quán)意義上的作品開(kāi)始成為著作權(quán)界討論的熱門(mén)話題。這時(shí)多媒體技術(shù)尚未與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合。九十年代以后，多媒體技術(shù)與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合，數(shù)字技術(shù)發(fā)展開(kāi)始進(jìn)入第三個(gè)階段。數(shù)字通訊網(wǎng)絡(luò)的成功不僅僅取決于技術(shù)硬件設(shè)施，而且取決于作品及其相關(guān)信息等組成的通信內(nèi)容，即數(shù)字化的文字作品和音樂(lè)作品、電影作品、軟件、多媒體、數(shù)據(jù)庫(kù)，等等，可以通訊內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)就如同沒(méi)有靈魂的軀殼。數(shù)字技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)上的應(yīng)用，使得通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)能把作品訊捷、方便、廉價(jià)、容量驚人而且質(zhì)量幾乎完美地從一個(gè)地方送到另一個(gè)地方?？梢允构娭械某蓡T在個(gè)人選擇的地點(diǎn)和時(shí)間獲得作品。在交互性傳輸中，信息傳輸?shù)姆秶?、程度及信息的使用方式是由信息的發(fā)送者和接收者雙方共同決定。這給網(wǎng)絡(luò)傳播中的著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。版權(quán)制度與技術(shù)發(fā)展之間存在微妙的互動(dòng)關(guān)系，每當(dāng)有一次技術(shù)突破的時(shí)候，版權(quán)制度總是要或遲或早地作出反應(yīng)?？v觀著作權(quán)法的歷史沿革，，著作權(quán)法始終處于對(duì)科學(xué)技術(shù)的挑戰(zhàn)予以應(yīng)戰(zhàn)的過(guò)程中。如何規(guī)范作品在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播行為，保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利，而不致使因特網(wǎng)成為盜匪橫行的“盜版天堂”，成為了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域迫切需要解決的問(wèn)題。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問(wèn)題由此而產(chǎn)生。

早在1994年12月28日，美國(guó)發(fā)生USvsLaMacchia——案，一名大學(xué)生在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上提供秘密的電子公告牌地址，未經(jīng)版權(quán)人許可，將已出版的、享有版權(quán)的商用計(jì)算機(jī)程序的復(fù)制件提供給網(wǎng)絡(luò)上的用戶。1995年在瑞典也發(fā)生了類(lèi)似的案例。幾個(gè)學(xué)生從ADOBE和兒個(gè)其他的出版商那里將為數(shù)眾多的享有版權(quán)的計(jì)算機(jī)程序下載，送到斯德哥爾摩的皇家技術(shù)學(xué)院的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上，以供互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上全世界范圍的用戶卸載和復(fù)制。這種在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上通過(guò)數(shù)字傳輸提供作品的復(fù)制件的行為，在現(xiàn)行的各國(guó)版權(quán)法和國(guó)際版權(quán)公約中，顯然都沒(méi)有現(xiàn)成的直接規(guī)范的依據(jù)。對(duì)此，目前版權(quán)研究界主要有兩派意見(jiàn)：其一，將傳統(tǒng)的版權(quán)領(lǐng)域中的若十概念（主要是復(fù)制、發(fā)行、出租、公眾傳播）擴(kuò)展以對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)范，該行為或是復(fù)制，或是發(fā)行，或是出租，或是公眾傳播；其二，設(shè)立數(shù)字傳輸權(quán)來(lái)進(jìn)行規(guī)范。第一種意見(jiàn)主張把數(shù)字傳輸?shù)陌鏅?quán)意義融入傳統(tǒng)的版權(quán)制度體系之中，第二種意見(jiàn)主張依據(jù)新的數(shù)字傳輸技術(shù)而設(shè)置專(zhuān)門(mén)的權(quán)利，即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

一、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)條約》及《表演和錄音制品條約》設(shè)立信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織最終否定了國(guó)際社會(huì)幾種通過(guò)試圖通過(guò)原有權(quán)利的擴(kuò)張解決對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播進(jìn)行規(guī)范的嘗試。1996年12月2日至20日世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在瑞士召開(kāi)了“關(guān)于著作權(quán)及鄰接權(quán)問(wèn)題的外交會(huì)議”（經(jīng)下簡(jiǎn)稱(chēng)“外交會(huì)議”），通過(guò)了兩個(gè)被稱(chēng)為“因特網(wǎng)條約”的國(guó)際條約，即《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WIPOCopyrightTreaty，縮寫(xiě)為《WCT》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《版權(quán)條約》）和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WIPOPerformanceandphonogramsTreaty，縮寫(xiě)為《WPPT》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《表演和錄音制品條約》）。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)當(dāng)屬于傳播權(quán)的內(nèi)容之一。傳播權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的專(zhuān)有權(quán)，是首先由歐盟提出的。這項(xiàng)提議最終被接受，并寫(xiě)入兩個(gè)條約中。不過(guò)，就作品所享有的傳播權(quán)與表演及唱片所享有的傳播權(quán)，在兩個(gè)條約中是不相同的。作品傳播權(quán)體現(xiàn)在《版權(quán)條約》第8條中。表演傳播權(quán)體現(xiàn)在《表演和錄音制品條約》第10條、第15條中；唱片傳播權(quán)體現(xiàn)在后一條第14條與第15條中。以下具體分析。

（一）《版權(quán)條約》中對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定《版權(quán)條約》第8條可謂開(kāi)一代風(fēng)氣之先，為作者創(chuàng)設(shè)了一項(xiàng)控制作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的重要權(quán)利，即

作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。該條規(guī)定為，在不損害《伯爾尼公約》賦予作者的各項(xiàng)傳播權(quán)的前提下，文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)當(dāng)享有以有線或者無(wú)線的方式授權(quán)將其作品向公眾傳播的專(zhuān)有權(quán)，包括以公眾中的成員個(gè)人選擇地點(diǎn)和時(shí)間的方式，使公眾獲得的專(zhuān)有權(quán)?！栋鏅?quán)條約》第8條是對(duì)《伯爾尼公約》確立的傳播權(quán)保護(hù)體系的發(fā)展和完善。該條先是讓人眼花繚亂地列舉了《伯爾尼公約》的5個(gè)條文，涉及6項(xiàng)內(nèi)容，它們都是伯爾尼公約中有關(guān)作者各項(xiàng)公開(kāi)傳播權(quán)的規(guī)定，《伯爾尼公約》中有關(guān)權(quán)利人的各項(xiàng)傳播權(quán)的規(guī)定是隨著傳播技術(shù)的發(fā)展逐步出現(xiàn)的。由于針對(duì)不同種類(lèi)的作品，不同的傳播方式，適用不同的權(quán)利，這使得《伯爾尼公約》中的傳播權(quán)之間存在著一些縫隙，無(wú)法完全覆蓋網(wǎng)絡(luò)傳播這一新的傳播方式?！栋鏅?quán)公約》第8條彌補(bǔ)了《伯爾尼公約》不同權(quán)利之間的縫隙。該條分為兩部分，第一部分是在不影響伯爾尼公約現(xiàn)在的各種傳播權(quán)的前提下，將向公眾傳播的專(zhuān)有權(quán)擴(kuò)展到所有作品種類(lèi)，成為所有文學(xué)藝術(shù)作品作者的權(quán)利；第二部分明確指出，向公眾傳播包括在“公眾中的成員”個(gè)人選擇的時(shí)間和地點(diǎn)所作的傳播，從而澄清了交互性的按需傳輸行為在該范圍之內(nèi)。

這條規(guī)定將《伯爾尼公約》中的向公眾傳播這個(gè)概念擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，在《版權(quán)條約》中，這一項(xiàng)新權(quán)利名稱(chēng)雖然被定為“公眾傳播權(quán)”，但這項(xiàng)權(quán)利不僅僅指網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利，也包括其他傳統(tǒng)的公眾傳播的權(quán)利。該條規(guī)定的“公眾傳播權(quán)”將作者的權(quán)利，實(shí)際上包含了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一新權(quán)利，集中體現(xiàn)在“包括以公眾中的成員個(gè)人選擇地點(diǎn)和時(shí)間的方式，使公眾獲得的專(zhuān)有權(quán)”，雖然因技術(shù)中立性原則，這一表述沒(méi)有直接的包括“網(wǎng)絡(luò)”等概念，但這一表述正是對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸交互性的典型的概括，這一表述而產(chǎn)生的新權(quán)利，即作者互聯(lián)網(wǎng)上傳播作品的權(quán)利，也就是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

（二）《表演和錄音制品條約》中的規(guī)定與上述《版權(quán)條約》同日通過(guò)的《表演和錄音制品條約》確立了表演者和錄音制品制作者這兩個(gè)鄰接權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。第10條規(guī)定：“表演者應(yīng)享有專(zhuān)有權(quán)，以授權(quán)通過(guò)有線或者無(wú)線的方式向公眾提供其以錄音制品錄制的表演，使該表演可以公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得”，第14條規(guī)定：“錄音制品制作者應(yīng)享有專(zhuān)有權(quán)，以授權(quán)通過(guò)有線或無(wú)線的方式向公眾提供其錄音制品，使該錄音制品可為公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得?！钡?5條規(guī)定：“對(duì)于將為商

業(yè)目的發(fā)行的錄音制品直接或間接地用于廣播或者用于對(duì)公眾的任何傳播，表演者和錄音制品制作者應(yīng)享有獲得一次性合理報(bào)酬的權(quán)利

（三）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與傳統(tǒng)的向公眾傳播權(quán)的關(guān)系《版權(quán)條約》繼續(xù)沿用了《伯爾尼公約》的“向公眾傳播”這個(gè)概念并，將這個(gè)概念進(jìn)一步擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品使用，《表演和錄音制品條約》中使用的是“提供已錄制表演的權(quán)利”和“提供錄音制品的權(quán)利”?！栋鏅?quán)條約》中向公眾傳播權(quán)不僅僅指網(wǎng)絡(luò)指網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利，還應(yīng)該包括其他傳統(tǒng)的向公眾傳播的權(quán)利，這在該條約的第8條中規(guī)定得很清楚，這條一方面規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)明確的含義，另一方面也說(shuō)明了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與傳統(tǒng)的向公眾傳播權(quán)的關(guān)系，即他們都包含在大的傳播權(quán)之中，但新的權(quán)利與傳統(tǒng)權(quán)利并不交叉，也不得影響傳統(tǒng)權(quán)利的實(shí)施，根據(jù)保國(guó)實(shí)施或者即將實(shí)施這兩個(gè)條約的情況來(lái)看，各國(guó)依據(jù)各自的立法體系，將新權(quán)利做了不同的處理。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法模式盡管《版權(quán)條約》第8條，《表演和錄音制品條約》第10條和第14條分別賦予了作者、表演者、錄音制品制作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但只是作出了一個(gè)極為概括的規(guī)定，賦予權(quán)利人一種廣義的包容各類(lèi)傳播的傳播權(quán)，并沒(méi)有為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提供具體而明確的權(quán)利內(nèi)容和保護(hù)方式，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容和保護(hù)方式必須由成員國(guó)的國(guó)內(nèi)版權(quán)法加以解決。各國(guó)可以根據(jù)自身的情況，選擇適用自己的權(quán)利、結(jié)合已有的多種權(quán)利，或者創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)廣義傳播權(quán)的保護(hù)。

世界各國(guó)根據(jù)各自不同的立法體系，也選擇了不同的方式對(duì)這兩個(gè)條約中的新權(quán)利進(jìn)行了處理，以美國(guó)、日本、歐盟為例，它們分別采取了不同的立法模式，對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體權(quán)利內(nèi)容和保護(hù)方式進(jìn)行了規(guī)范，也就是說(shuō)各國(guó)采取了不同的立法技術(shù)對(duì)。

（一）以美國(guó)為例1995年9月的《白皮書(shū)》建議大大擴(kuò)張發(fā)行權(quán)的范圍，使作者得以控制在交互性電子網(wǎng)絡(luò)上向公眾提供作品和相關(guān)權(quán)利客體這一行為。為實(shí)施《版權(quán)條約》和《表演和錄音制品條約》，美國(guó)于1998年10月28日通過(guò)了《數(shù)字時(shí)代版權(quán)法》（TheDigitalMillenniumCopyrightAct），允許美國(guó)加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)新的版權(quán)與相鄰權(quán)條約，但《數(shù)字時(shí)代版權(quán)法》中并沒(méi)有采取原來(lái)《白皮書(shū)》所建議的“發(fā)行權(quán)”方案，而是以公開(kāi)表演權(quán)和公開(kāi)展示權(quán)涵蓋了網(wǎng)絡(luò)傳輸。因?yàn)?，在美?guó)，相當(dāng)于傳播權(quán)的是公開(kāi)表演權(quán)和公開(kāi)展示權(quán)，它們的范圍是相當(dāng)廣泛的，不僅包括直接的通常意義上的表演和展示，而且包括借助任何裝置和過(guò)程實(shí)現(xiàn)的表演和展示.美國(guó)認(rèn)為，只要將其法律中已有的發(fā)行權(quán)和向公眾傳播的權(quán)利（公開(kāi)表演權(quán)、公開(kāi)展示權(quán)等）結(jié)合起來(lái)，就足以覆蓋各類(lèi)傳播行為。最終，美國(guó)沒(méi)有創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利，而是通過(guò)法院判例，解釋和澄清了權(quán)利人傳播權(quán)的范圍，即以公開(kāi)表演權(quán)和公開(kāi)展示權(quán)涵蓋了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。有必要解釋一下美國(guó)的表演權(quán)，它至少包括兩方面的內(nèi)容。一是通過(guò)演唱、演奏等方式表演作品的“現(xiàn)場(chǎng)表演”。一是通過(guò)錄音機(jī)、錄像機(jī)等設(shè)備表演音像制品的“機(jī)械表演”。大多數(shù)國(guó)家的版權(quán)法中，包括《伯爾尼公約》中，“表演權(quán)”既具有現(xiàn)場(chǎng)表演的含義，又具有機(jī)械表演的含義。

（二）以歐盟和日本為例它們的立法模式是在不改變現(xiàn)有版權(quán)權(quán)利配置的前提下，賦予版權(quán)人控制作品網(wǎng)絡(luò)傳播的新權(quán)利。權(quán)威期刊

日本在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過(guò)“因特網(wǎng)條約”不足半年，即由國(guó)會(huì)于1997年6月10日通過(guò)《著作權(quán)法修正案》，其主要修正內(nèi)容是：1）增加表演者和錄音制作者享有對(duì)公眾提供其表演或錄音的權(quán)利；2）將著作權(quán)人對(duì)公眾傳輸作品的權(quán)利擴(kuò)大到對(duì)公眾提供其作品的范圍，3）重新定義以有線或無(wú)線方式對(duì)公眾傳輸?shù)南嚓P(guān)行為。

在日本《著作權(quán)法修正案》中，第二條第七款第二項(xiàng)規(guī)定：“公開(kāi)傳輸指有線或無(wú)線電訊傳播而其目的系供公眾直接接收之傳輸者（不包括同一建物內(nèi)電腦程式之傳輸以外之有線電訊傳輸）?！钡诰趴畹谒捻?xiàng)規(guī)定：“互動(dòng)式傳輸指依多數(shù)之個(gè)別公眾之需求所自動(dòng)完成之”公開(kāi)傳輸“（不包括廣播或有線放送者）。而”廣播“指”以無(wú)線電訊傳播方式所為之“公開(kāi)傳輸”而其目的系供公眾同時(shí)接收相同內(nèi)容之傳輸者“，”有線放送“指”以有線電訊傳播方式所為之“公開(kāi)傳輸”而其目的系供公眾同時(shí)接收相同內(nèi)容之傳輸者“。這四款規(guī)定明確了日本著作權(quán)法中關(guān)于”向公眾傳播權(quán)“的定義。

1996年9月歐盟執(zhí)委會(huì)頒布了信息社會(huì)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)《綠皮書(shū)》，重申在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)中的短暫行為同樣構(gòu)成復(fù)制。1997年12月歐盟執(zhí)委會(huì)針對(duì)信息社會(huì)的著作權(quán)問(wèn)題，為制定共同體內(nèi)適用的標(biāo)準(zhǔn)，履行世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《版權(quán)條約》的新規(guī)則，在其《信息社會(huì)版權(quán)指令》中創(chuàng)設(shè)了一種廣義的傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線的方式向公眾傳播作品的專(zhuān)有權(quán)，包括廣播權(quán)以及使公眾中的成員在自己選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！缎畔⑸鐣?huì)版權(quán)指令》的前言部分專(zhuān)門(mén)說(shuō)明，使公眾中的成員在自己選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品就是交互性按需傳輸。該法案確認(rèn)了復(fù)制權(quán)，公開(kāi)傳播權(quán)、第3條第1款規(guī)定“成員國(guó)應(yīng)當(dāng)提供作者專(zhuān)有權(quán)來(lái)許可或禁止任何以有線或無(wú)線方式將其作品原件或復(fù)制件傳輸給公眾的行為，包括以這種方式將其作品提供給公眾，使公眾中的成員在某個(gè)選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得作品”。第2款規(guī)定“成員國(guó)”應(yīng)當(dāng)提供專(zhuān)有權(quán)許可或禁止通過(guò)有線或無(wú)線方式提供給公眾，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得：（1）對(duì)表演者是其表演的固定：（2）對(duì)錄音制品制作者是其錄音制品：（3）對(duì)電影的首次固定的制作者是其電影的最初固定件和復(fù)制件：（4）對(duì)廣播組織是其廣播的固定，不論廣播是有線電還是無(wú)線電，包括通過(guò)電纜或衛(wèi)星。

三、我國(guó)關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法

（一）我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定2001年10月27日，第9屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第24次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改中華人民共和國(guó)著作權(quán)法的決定》，修訂了《著作權(quán)法》。這次《著作權(quán)法》（以下稱(chēng)新著作權(quán)法）的修改是為了應(yīng)我國(guó)加入WTO后對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，適應(yīng)新形勢(shì)下尤其是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的迫切需要而進(jìn)行的。在新著作權(quán)法中，我國(guó)是在發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)和廣播權(quán)等傳播權(quán)之外，主要針對(duì)交互性網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)，在第10條的12款增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。我國(guó)尚沒(méi)有加入世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織制定的《版權(quán)條約》和《表演和錄音制品條約》，然我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的確立借鑒了這兩個(gè)公約中有關(guān)的立法形式，并采用“新增式”保護(hù)方法，該權(quán)利的確立是我國(guó)《著作權(quán)法》進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的標(biāo)志，對(duì)于當(dāng)今計(jì)算機(jī)互聯(lián)時(shí)代著作權(quán)（版權(quán)）的保護(hù)與發(fā)展具有重要意義。但我國(guó)著作權(quán)法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)僅此幾條規(guī)定，其規(guī)定內(nèi)容本身也存在爭(zhēng)議，加上也沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋?zhuān)嬖谠S多可探討之處。權(quán)威期刊

（二）關(guān)于我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利主體的探討根據(jù)新著作權(quán)法第10條第12款規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指“著作權(quán)人以有線或無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。新著作權(quán)法特別強(qiáng)調(diào)了表演者和錄音錄象制作者等鄰接權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，第37條第6款規(guī)定，表演者對(duì)其表演享有許可他人通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演獲得報(bào)酬的權(quán)利；第41條規(guī)定，錄音錄像制作者對(duì)其制作的音像作品享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。由上述規(guī)定可以看出，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體是享有該項(xiàng)權(quán)利的作者和表演者、錄音錄象制作者兩個(gè)鄰接權(quán)人。在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)置上，廣播電臺(tái)和電視臺(tái)沒(méi)有納入到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體中來(lái)。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予廣播電臺(tái)、電視臺(tái)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。筆者認(rèn)為，沒(méi)有給予廣播電臺(tái)、電視臺(tái)以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這并不損害其原有的權(quán)利，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放的其他權(quán)利人的文學(xué)藝術(shù)作品時(shí)，如被他人在網(wǎng)上公開(kāi)傳播，可以由該文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利人主張信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的作品往往社會(huì)信息性更強(qiáng)，不賦予信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，能夠使社會(huì)公眾更好的利用。這正是著作權(quán)法利益衡平的體現(xiàn)。

（三）關(guān)于我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容的探討現(xiàn)行立法缺乏對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)內(nèi)容進(jìn)行較為具體的規(guī)定。我們認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容主要是指權(quán)利享有人在法律或合同約定的范圍內(nèi)以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳播方式向公眾傳播或許可（授權(quán)）他人向公眾傳播信息作品。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有另于廣播、電視上的播放權(quán)，是對(duì)作者在互聯(lián)網(wǎng)上權(quán)利的專(zhuān)門(mén)描述，應(yīng)當(dāng)指作者及表演者、錄音錄象制品制作者在互聯(lián)網(wǎng)上自行傳播作品和授權(quán)他人傳播作品，禁止他人未經(jīng)許可而傳播其作品，應(yīng)當(dāng)包括禁止他人：（1）未經(jīng)許可對(duì)從互聯(lián)網(wǎng)上得到的作品，違法轉(zhuǎn)載，或使他人違法轉(zhuǎn)載，例如復(fù)制他人作品，刊登到自己的網(wǎng)站，或向其他網(wǎng)站投稿。（2）未經(jīng)許可對(duì)從互聯(lián)網(wǎng)上得到的作品進(jìn)行傳播。（3）未經(jīng)許可對(duì)從互聯(lián)網(wǎng)下得到的作品，上載到互聯(lián)網(wǎng)。

（四）關(guān)于我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特點(diǎn)的探討從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容及權(quán)能來(lái)看，主要有四個(gè)特點(diǎn)。

一是權(quán)利行使方式的特定性。信息網(wǎng)絡(luò)傳播是指將文學(xué)、藝術(shù)作品及計(jì)算機(jī)程序、具有著作權(quán)的信息資料等數(shù)字化后通過(guò)網(wǎng)絡(luò)（包括局域網(wǎng)）向公眾傳播，使公眾可以在選擇的時(shí)間、地點(diǎn)和范圍接觸上述作品信息。因此，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行使離不開(kāi)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，而且傳播過(guò)程中的復(fù)制、發(fā)行、瀏覽、存儲(chǔ)等環(huán)節(jié)都與網(wǎng)絡(luò)息息相關(guān)。

二是權(quán)利主體的專(zhuān)有性。信息網(wǎng)絡(luò)傳播是著作權(quán)人及其鄰接權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)利，是排他性的權(quán)利。除法律規(guī)定的合理使用、法定許可等情況外，他人不經(jīng)授權(quán)許可，不得擅自將著作權(quán)人及鄰接權(quán)人的作品在網(wǎng)絡(luò)上傳輸和傳播，否則構(gòu)成侵權(quán)行為。

三是權(quán)利內(nèi)容的復(fù)合性。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是傳統(tǒng)的復(fù)制類(lèi)權(quán)利和傳播類(lèi)權(quán)利的結(jié)合。傳統(tǒng)的傳播類(lèi)權(quán)利包括發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、展覽權(quán)、廣播權(quán)（包括有限傳播權(quán)）等。作品在網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中，產(chǎn)生了一系列涉及作品著作權(quán)的行為，主要包括復(fù)制、發(fā)行、展示展覽、表演播放等，其中以復(fù)制行為最為突出。網(wǎng)絡(luò)傳播行為本身就包含了對(duì)作品的多種使用方式，而且數(shù)種使用方式具有高度的復(fù)合性，因此作為著作權(quán)人專(zhuān)有權(quán)利之一的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容就有了復(fù)合性的特點(diǎn)。因此，應(yīng)區(qū)分不同情況，選擇適用原有的關(guān)于復(fù)制類(lèi)或者傳播類(lèi)權(quán)利的規(guī)范。

四是權(quán)利行使的限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，而且是一種絕對(duì)權(quán)，可以講是一種合法的壟斷，具有專(zhuān)有性、排他性，但也有地域性和時(shí)間性。著作權(quán)法的立法目的一是保護(hù)作者的權(quán)利鼓勵(lì)創(chuàng)作，二是鼓勵(lì)傳播。也就中要在在保護(hù)創(chuàng)造者個(gè)人私益基礎(chǔ)上尋求個(gè)人與社會(huì)公益的平衡，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也當(dāng)然不例外。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使要考慮到權(quán)利專(zhuān)有與社會(huì)公共利益的平衡點(diǎn)。既要保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，激勵(lì)其創(chuàng)作與傳播作品的積極性，又要發(fā)揮計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)交互性、開(kāi)放性、便捷性的特點(diǎn)，促進(jìn)公眾對(duì)社會(huì)智力成果的掌握，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)步。因此，對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)予以限制。雖然新著作權(quán)法沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制，然筆者認(rèn)為新著作權(quán)法第22條關(guān)于合理使用的規(guī)定應(yīng)同樣適用于信息網(wǎng)絡(luò)傳播的作品，不僅應(yīng)當(dāng)適用，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大合理使用的范圍，如遠(yuǎn)程教育等