前言：本站為你精心整理了無(wú)罪推定法律探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

〔摘要〕無(wú)罪推定作為一項(xiàng)在國(guó)際公約中具有普遍意義的刑事訴訟法基本原則，已被許多國(guó)家確定為一項(xiàng)憲法性原則，并逐步演變成為現(xiàn)代民主法治社會(huì)的理論基石。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法等有關(guān)法律法規(guī)和司法實(shí)踐在一定程度上體現(xiàn)了無(wú)罪推定思想，在法治道路上是一大進(jìn)步，但仍有完善的必要。

〔關(guān)鍵詞〕無(wú)罪推定疑罪從無(wú)控方舉證沉默權(quán)非法證據(jù)排除刑訊逼供

〔正文〕無(wú)罪推定是指在刑事訴訟中，任何受到刑事訴訟的人，未經(jīng)司法程序判決為有罪之前，都應(yīng)被推定為無(wú)罪之人。無(wú)罪推定所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)被告人所指控的罪行必須要有充分、確鑿和有效的證據(jù)，在依法審判確定有罪之前，不能把被告人當(dāng)作罪犯對(duì)待，更不能采取刑訊逼供等非法手段搜集證據(jù)，侵犯被告人的人格尊嚴(yán)。如果審判中不能證明其有罪，就應(yīng)推定其無(wú)罪。無(wú)罪推定對(duì)于保障被告人的訴訟權(quán)利和地位發(fā)揮了巨大的作用。

1.無(wú)罪推定的歷史背景

無(wú)罪推定源于古羅馬訴訟中“有疑，當(dāng)有利于被告人之利益”的原則，其基本含義是對(duì)有疑問(wèn)的案件應(yīng)作出有利于被告人的判決，即無(wú)罪判決。后來(lái)意大利法學(xué)家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中提出：“在沒有作出有罪判決之前，任何人都不能被稱為罪犯。因?yàn)槿魏稳水?dāng)他的罪行沒有得到證明的時(shí)候，根據(jù)法律地位應(yīng)當(dāng)被看作是無(wú)罪的人。”這一思想在1789年法國(guó)大革命首次成為法律原則被載入《人權(quán)宣言》。其后越來(lái)越多的國(guó)家在法律乃至一些國(guó)際性文件以不同的方式確定無(wú)罪推定原則。我國(guó)先后加入《世界人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，在一定程度上采納了無(wú)罪推定思想。

2.無(wú)罪推定的內(nèi)涵

無(wú)罪推定主張被告人在未經(jīng)法律規(guī)定的正當(dāng)程序判決之前，即在判決前的偵查、審判階段應(yīng)當(dāng)被假定為無(wú)罪的人，而在法院最后判決階段如果控方無(wú)充分證據(jù)證明其有罪則應(yīng)判其無(wú)罪。在被告人有罪無(wú)罪、罪重罪輕無(wú)法確定時(shí)，應(yīng)作出有利于被告人的結(jié)論。被告人依法享有沉默權(quán)，其拒絕陳述不應(yīng)作為有罪的依據(jù)，被追訴人享有訴訟保障的權(quán)利，禁止對(duì)被追訴人和證人采取刑訊逼供、騙供和誘供等措施，非法證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。另外，追訴者與被追訴者享有平等的法律地位，偵查、追訴及審判機(jī)關(guān)負(fù)有全面調(diào)查收集和提供證據(jù)的職責(zé)，其所調(diào)查收集的證據(jù)必須具有證明被告人有罪的可靠程度，排除合理懷疑。

3.無(wú)罪推定的規(guī)則

疑罪從無(wú)規(guī)則，即控訴方提出的證據(jù)不足以認(rèn)定被告人有罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)作無(wú)罪處理。我們對(duì)任何案件的認(rèn)定必須依靠確鑿、充分的證據(jù)，如果達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)形成疑案。根據(jù)疑罪從無(wú)規(guī)則，疑案在判決上應(yīng)宣告無(wú)罪。其實(shí)很多時(shí)候面對(duì)疑案，是選擇錯(cuò)判還是錯(cuò)放，涉及到司法公正的價(jià)值取向?，F(xiàn)代司法公正主要追求的是個(gè)體公正，即個(gè)案公正，司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)圍繞個(gè)體個(gè)案進(jìn)行。盡管我們的錯(cuò)案率對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)可能只有千分之幾，但是對(duì)于被冤枉的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)則是百分之百。遵循疑罪從無(wú)規(guī)則，必然會(huì)放縱一部分真正的罪犯，但如果我們把疑案都按照有罪處理，就會(huì)冤枉許多無(wú)辜的人。放過(guò)壞人和錯(cuò)殺好人之間，我們應(yīng)該寧縱勿枉，即使放縱了某些真正的罪犯，也決不能錯(cuò)殺一個(gè)好人。放過(guò)的罪犯可以再抓回來(lái)，而錯(cuò)殺的好人將永遠(yuǎn)是一個(gè)遺憾。這是現(xiàn)代司法觀念的必然要求，也是真正實(shí)現(xiàn)司法公正不得不付出的代價(jià)。

控方舉證規(guī)則，即控訴方承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任，被告人不承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任。對(duì)于“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”問(wèn)題，在我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)中，檢察人員承擔(dān)公訴案件的證明責(zé)任，自訴案件的證明責(zé)任原則上由自訴人承擔(dān)，若被告人提起反訴，則應(yīng)當(dāng)對(duì)反訴舉證，但這并不意味著證明責(zé)任轉(zhuǎn)到了被告人身上，因?yàn)榇藭r(shí)反訴人成了反訴的原告。如果要求被告人承擔(dān)證明責(zé)任，勢(shì)必又要走回有罪推定的老路，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致屢禁不止的刑訊逼供現(xiàn)象進(jìn)一步滋生和蔓延。因此，控方舉證便成了無(wú)罪推定的一個(gè)規(guī)則。

沉默權(quán)規(guī)則，即被告人面對(duì)追訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的訊問(wèn)，不說(shuō)話或者停止說(shuō)話，以沉默的方式反對(duì)強(qiáng)行要求作可能導(dǎo)致刑罰或加重刑罰的供述的權(quán)利，又稱反對(duì)自我歸罪。沉默權(quán)規(guī)則與無(wú)罪推定的人權(quán)保障精神密不可分，任何人都不應(yīng)成為追訴自己的工具，體現(xiàn)了法律對(duì)人性的尊重，也體現(xiàn)了被告人的意志主體和訴訟主體的地位。沉默權(quán)與舉證責(zé)任的歸屬密不可分，既然犯罪的證明責(zé)任在控方，被告人沒有證明自己無(wú)罪的責(zé)任，他們就不該也不會(huì)被刑訊逼供，如果被告人保持沉默，訊問(wèn)就必須停止，被告人拒絕提供陳述不負(fù)刑事責(zé)任，僅有被告人陳述，沒有其他證據(jù)的，不得判定被告人有罪。

非法證據(jù)排除規(guī)則，即擁有證據(jù)調(diào)查權(quán)的主體違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序所取得的證據(jù)材料不具有可采性，不能成為定罪與量刑的根據(jù)。在美國(guó)，理論上不但要求采用非法手段取得的口供證據(jù)不能使用，就是根據(jù)該證據(jù)所獲得的線索而進(jìn)一步取得的證據(jù)也作為“毒樹之果”被排除，體現(xiàn)出對(duì)執(zhí)法人員取證權(quán)的嚴(yán)格限制和對(duì)人權(quán)保障的重視。

4.無(wú)罪推定的價(jià)值意義

伏爾泰主張?zhí)熨x人權(quán)，無(wú)罪推定則體現(xiàn)了法律對(duì)人權(quán)保護(hù)的尊重，能有效避免冤假錯(cuò)案和刑訊逼供，從而切實(shí)保障公民的人身自由、人格尊嚴(yán)和生命健康等權(quán)利。正如前蘇聯(lián)法學(xué)家斯特羅戈維奇所說(shuō)的那樣，無(wú)罪推定是最高的人道主義，是民主的訴訟原則，它在性質(zhì)上具有十分深刻的道德和倫理內(nèi)容，將無(wú)罪推定作為刑事訴訟法的基本原則，是基于對(duì)人和人的美德的尊重以及作為關(guān)心人和人的名譽(yù)這一前提的人格價(jià)值。司法人員、普通公民和大眾媒體應(yīng)該形成對(duì)待被告人的正確心理，在其被判決為有罪之前不得預(yù)先對(duì)其進(jìn)行輿論定罪。

馬克思說(shuō)：“專制行為的唯一原則就是輕視人類，使其不能成為人。”無(wú)罪推定在保證程序規(guī)則最大限度揭示真相的手段是與現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的，司法人員的辦案方式和觀念應(yīng)擺脫對(duì)被告人供述的依賴，對(duì)其采取的強(qiáng)制措施和偵查手段應(yīng)遵循嚴(yán)格的程序條件和期限，禁止不以問(wèn)供為目的的對(duì)被告人侮辱、謾罵和毆打等行為，違反者予以追究相應(yīng)責(zé)任。

無(wú)罪推定賦予被追訴人以辯護(hù)權(quán)為核心的訴訟權(quán)利，使偵控機(jī)關(guān)承擔(dān)保障這些權(quán)利行使的義務(wù)，從而有利于維護(hù)司法公正，保證實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一。

5.無(wú)罪推定在我國(guó)

在我國(guó)，1996年修改的刑事訴訟法規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定其有罪?！边@無(wú)疑是我國(guó)法治的一大進(jìn)步，但不能說(shuō)我國(guó)已經(jīng)完全真正確立了無(wú)罪推定原則。司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)在審判中往往會(huì)受到多方面的壓力，比如部分黨政領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)、被害人家屬的威脅以及社會(huì)輿論的宣傳。檢控機(jī)關(guān)對(duì)法院作出證據(jù)不足的無(wú)罪判決往往會(huì)認(rèn)為是對(duì)其辛勤工作的否定，難免會(huì)有意見。所以我國(guó)還存在大量“疑罪從輕”和“疑罪從掛”的案例，留下了有罪推定的陰影。

我國(guó)不少司法人員習(xí)慣戴著有色眼鏡去看待被告人，再加上衡量政績(jī)的一個(gè)重要指標(biāo)就是破案率，因此給刑訊逼供提供了一定的生存空間，例如處女案曾在全國(guó)造成巨大的負(fù)面影響。要建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)，我們應(yīng)該更新司法觀念，確立無(wú)罪推定的憲法地位，賦予被告人沉默權(quán)，建立和完善待審羈押的審查機(jī)制并加大刑訊逼供的查處力度，這是以人為本的必然要求。

〔參考文獻(xiàn)〕1.劉根菊.法院統(tǒng)一定罪原則與無(wú)罪推定.中國(guó)檢察出版社，2002

2.樊崇義.刑事訴訟法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.，1996

3.卓澤淵.法律價(jià)值.重慶大學(xué)出版社，1994