前言：本站為你精心整理了談車險監(jiān)管法律制度的革新范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

誠然，政府監(jiān)管是彌補市場缺陷、矯正市場失靈的良方，但其本身也必然受到公平與效率的制約。無論是財政撥款，還是從被監(jiān)管者處提取收入，都是以消耗社會公共資源、減損市場經(jīng)濟效率為代價。解決市場失靈問題，關(guān)鍵在于這些成本的付出是否通過合理的資源配置達到了一定的效率水平。我國車險市場監(jiān)管法律制度，雖經(jīng)歷了從無到有、從粗到細的逐步完善過程，但政府監(jiān)管部門把大量的資源用在了實施現(xiàn)場檢查、規(guī)范承保業(yè)務(wù)等治標不治本的工作上，對一些不該管的工作課以嚴格的標準，卻忽視了對一些重要工作的監(jiān)管，工作主次失衡。此外，監(jiān)管資源配置的不平衡、法律制度規(guī)定的不合理也屢屢可見。

明晰監(jiān)管思路選擇，宏觀指導(dǎo)改革方向只有政府監(jiān)管部門、被監(jiān)管者內(nèi)部、行業(yè)組織和社會各界均樹立起車險監(jiān)管工作思路之宏觀認識，才能協(xié)力推動各項監(jiān)管工作的進展。從監(jiān)管模式上看，總體可以分為寬松和嚴格兩種。考察世界上保險發(fā)達國家監(jiān)管歷程之演進，可以總結(jié)出這樣一個基本的規(guī)律:一國保險監(jiān)管模式的選擇不是一成不變的，而是與該國特定歷史時期的政治、經(jīng)濟發(fā)展條件相適應(yīng)的。中國的車險市場近十年來有了突飛猛進的發(fā)展，但總體上仍處于初級發(fā)展階段。違規(guī)支付手續(xù)費甚至進行商業(yè)賄賂等亂象叢生、車險監(jiān)管法律制度不健全、消費者普遍缺乏保險知識和風(fēng)險意識等現(xiàn)實情況表明，在目前情況下，我國寬松的監(jiān)管環(huán)境尚未形成，仍應(yīng)適用嚴格的監(jiān)管模式指導(dǎo)車險監(jiān)管工作。然而，監(jiān)管模式嚴格程度之把握則是司法實踐中的核心問題。目前的保險監(jiān)管有些許不合理之處，部分該管的工作沒有管，不該管的工作卻管得太嚴了。以市場準入的法律規(guī)定為例，根據(jù)新《保險法》第六十九條之規(guī)定，設(shè)立保險公司的最低注冊資本限額為2億元，且必須為實繳貨幣出資。立法者做此規(guī)定其用意在于，保險業(yè)為特殊的金融行業(yè)，具有一定的社會保障性，故須確保其償付能力。筆者認為，此種規(guī)定過于嚴苛，不利于增加保險市場經(jīng)營主體，難以形成有效的競爭。如今，車險市場集中度高，主要為人保、太保等四家保險公司所據(jù)，形成壟斷之勢即是市場準入標準過高、監(jiān)管過嚴所致。是故，在認識到嚴格監(jiān)管模式必要性之基礎(chǔ)上，實踐中如何把握嚴格度也是亟待解決的問題之一。從具體的監(jiān)管方式和手段上看，利用高新技術(shù)手段，充分借助外部力量，完善監(jiān)測系統(tǒng)，建立與國際保險業(yè)接軌的風(fēng)險監(jiān)管控制標準，不斷提高保險監(jiān)管的效率和水平始終是車險監(jiān)管改革的方向。車險市場“高保費、負收益”之現(xiàn)狀是值得深思的，筆者認為，加強對車險企業(yè)資金運用的監(jiān)管是解決負收益問題的手段之一。監(jiān)管部門在以現(xiàn)場檢查為重要手段的前提下，應(yīng)積極開拓非現(xiàn)場監(jiān)管，從靜態(tài)監(jiān)管向動態(tài)監(jiān)管轉(zhuǎn)化，拓展具有車險特色的監(jiān)管方式和手段，發(fā)現(xiàn)承保環(huán)節(jié)的違規(guī)操作，杜絕惡意抬高手續(xù)費等現(xiàn)象。只有明晰車險市場監(jiān)管思路之選擇，堅持嚴格的監(jiān)管模式，創(chuàng)新符合實情的監(jiān)管方式和手段，并在立法、執(zhí)法和司法過程中加以體現(xiàn)，才能宏觀指導(dǎo)改革方向。

明確法律法規(guī)制定權(quán)限，解決監(jiān)管法律體制內(nèi)在沖突目前，我國已經(jīng)形成了以《保險法》為核心的車險監(jiān)管法制體系，其主要由三個層次的法律規(guī)范構(gòu)成。第一層次是以《保險法》為核心，《道路交通安全法》、《行政處罰法》等為輔的基本法律體系，其承擔(dān)著統(tǒng)領(lǐng)車險監(jiān)管、維護車險市場秩序、規(guī)范車險合同條款之作用。第二層次是國務(wù)院主持通過的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》、《道路交通安全法實施條例》等行政法規(guī)體系。第三層次是中國保險監(jiān)督管理委員會制定的部門規(guī)章、各種規(guī)范性文件之體系，如《關(guān)于加強機動車輛商業(yè)保險條款費率管理的通知》、《機動車輛保險理賠管理指引》、《中國保險監(jiān)督管理委員會行政處罰程序規(guī)定》等。后兩個層次的文件是對第一層次基本法律的具體明確和進一步闡釋，使得監(jiān)管原則具體化、監(jiān)管方法科學(xué)化，積極推動保險市場依法經(jīng)營和監(jiān)管機構(gòu)依法監(jiān)管。三個層次的法律法規(guī)相互作用、互為補充，本應(yīng)形成結(jié)構(gòu)分明、邏輯嚴謹、內(nèi)在統(tǒng)一的車險監(jiān)管法律制度，以保障保險業(yè)的快速可持續(xù)發(fā)展。但是現(xiàn)實情況并非如此，該法制體系尚有以下兩個缺漏，亟待解決。首先，授權(quán)立法問題較大，規(guī)章規(guī)范制定權(quán)限不明?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定由國務(wù)院制定《機動車第三者責(zé)任強制保險制度》的具體辦法。然而，國務(wù)院制定的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》中，又將保險費率的審批權(quán)交給了保監(jiān)會，保監(jiān)會則將交強險保險條款和保險費率的制定任務(wù)轉(zhuǎn)包給了保險行業(yè)協(xié)會。在實踐中，保險行業(yè)協(xié)會集行業(yè)內(nèi)各保險公司之力，共同研究開發(fā)制定協(xié)會行業(yè)條款，最后由保監(jiān)會審批通過。雖然，我國沒有明確的法律規(guī)定禁止多層級的授權(quán)立法，但是從《立法法》第九、第十條考量，其合法性存在爭議。退一步言之，保險行業(yè)協(xié)會主要由保險公司構(gòu)成，由利害關(guān)系主體參與保險條款和保險費率的制定，其合理性也值得商榷。筆者認為，要構(gòu)建規(guī)范系統(tǒng)的監(jiān)管法律制度，首先應(yīng)當明確部門規(guī)章、各規(guī)范性文件的制定權(quán)限，避免越權(quán)立法導(dǎo)致立法混亂。其次，法律法規(guī)之間的內(nèi)在矛盾沖突亟待解決。法律法規(guī)之間的沖突自其產(chǎn)生之初就沒有中斷過，有關(guān)車險監(jiān)管的法律體制也不例外，體現(xiàn)在中國保監(jiān)會制定的相關(guān)條例、規(guī)章的相互之間或與保險監(jiān)管基本法律之間存在著不同程度的重疊、矛盾或不協(xié)調(diào)之處。為此，2010年12月保監(jiān)會公布施行的《關(guān)于修改部分規(guī)章的決定》說明了規(guī)章之間、其與法律之間存在某種不協(xié)調(diào)的可能性，要求法律法規(guī)的制定主體在制定相關(guān)法律文件時，不僅要符合監(jiān)管原則，滿足現(xiàn)實需要，解決實際問題，更應(yīng)當通盤考慮現(xiàn)有法律制度，做到不與上位法和其他同層級法律文件相沖突，實現(xiàn)其補充和輔助基本法律之效。

立法監(jiān)管:重點完善對車險合同的監(jiān)管保險的立法監(jiān)管是指國家有權(quán)依照法定職權(quán)、按照法定程序制定、修改和廢止監(jiān)督和管理保險業(yè)的法律、法規(guī)及各種規(guī)章的活動。對于車險而言，立法監(jiān)管的重點、難點在于對車險條款和費率的審批。對于保險條款和費率的監(jiān)管有不同的監(jiān)管方式，如先備案后實施、公開競爭、特殊險種政府制定費率等。在我國車險監(jiān)管法律制度中，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》，交強險實行統(tǒng)一的保險條款和基礎(chǔ)保險費率，保監(jiān)會按照交強險業(yè)務(wù)總體上不盈不虧的原則審批保險費率;機動車輛商業(yè)保險則主要是由各車險公司從中國保險行業(yè)協(xié)會制定的A、B、C三種基本條款擇一適用，并根據(jù)保監(jiān)會最新出臺的《關(guān)于加強機動車商業(yè)保險條款費率管理的通知》擬定商業(yè)車險條款費率，報保監(jiān)會審批后使用。近年來，保監(jiān)會頻頻出臺保險費率管理的文件，體現(xiàn)了政府欲進行車險費率市場化改革之勢。放松車險費率管制是保險市場國際化、市場化的發(fā)展方向，是符合市場競爭規(guī)律的。對于費率的放松管制不宜采用一步到位的方式而需要分階段進行的觀點鮮有反對聲音，但是費率自由化究竟到何種程度則各方觀點不一。費率自由化有利有弊，完全自由化并不是最佳選擇。美國的經(jīng)驗也說明，“政府開放保險費率管制的程度，取決于兩個承受力:一是由于費率過高引發(fā)的社會壓力;二是由于費率過低引發(fā)的償付風(fēng)險的壓力”?？梢?，車險費率自由化的程度取決于兩種壓力的平衡，但究竟放松到何種程度，在此，本文暫不做深入探討。筆者認為，價格競爭是天然的市場法則，一味地基于保險產(chǎn)品的公共產(chǎn)品屬性對其苛以過分嚴格的管制，會抑制市場的天然競爭機制，不利于實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，其結(jié)果是表面上促進車險公司的服務(wù)競爭，實則剝奪了消費者的選擇權(quán)，滋生了保險公司間的不正當競爭，使保險監(jiān)管部門將有限的監(jiān)管資源耗費在審批費率條款上。在新形勢下，我們應(yīng)當堅持放松車險市場費率管制的改革基調(diào)，適時出臺配套的規(guī)范性法律文件，以確保過渡時期車險市場的有序發(fā)展。

執(zhí)法監(jiān)管:加強對監(jiān)管者的監(jiān)管立法是解決多數(shù)保險監(jiān)管問題的根本路徑，但并不能有效地解決所有問題。在保險市場國際化進程加速和車險監(jiān)管法律制度遠未達成熟完善之程度的現(xiàn)實矛盾下，政府系車險監(jiān)管的主導(dǎo)力量。在此背景下，如何完善政府監(jiān)管部門的執(zhí)法監(jiān)管，保障權(quán)力行使不受干擾，防止權(quán)力濫用則成為確保車險監(jiān)管法律體制發(fā)揮實效的重要問題?！秶H保險監(jiān)督官協(xié)會保險監(jiān)管核心原則》(以下簡稱《保險監(jiān)管核心原則》)對監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力來源、保障措施和監(jiān)管過程等均提出了立法建議，主要要求法律賦予并保障監(jiān)管機構(gòu)足夠的、不受干擾的監(jiān)管權(quán)力，要求監(jiān)管機構(gòu)采取清楚、透明和一致的監(jiān)管法規(guī)和程序，以透明和負責(zé)的方式履行其職責(zé)。為使執(zhí)法監(jiān)管發(fā)揮實效，首先，需要通過法律法規(guī)來保障和制衡監(jiān)管部門的執(zhí)法權(quán)利。這些條文主要體現(xiàn)在《保險法》、《行政處罰法》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》等相關(guān)法律法規(guī)之中。然如何防止權(quán)力濫用，加強對監(jiān)管者的監(jiān)管更是實踐中亟待解決的問題。這些問題，可以概括為以下兩種:第一，監(jiān)管者的雙重角色和不良經(jīng)濟激勵是實現(xiàn)執(zhí)法監(jiān)管有效性的現(xiàn)實困境?！侗ｋU法》賦予了保險監(jiān)督管理機構(gòu)明確的法律地位，由中國保監(jiān)會和各省(區(qū))、市保監(jiān)局依法實施對保險業(yè)的監(jiān)督管理，在法律法規(guī)的授權(quán)范圍內(nèi)行使行政職權(quán);而根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)中國保險監(jiān)督管理委員會主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》，保監(jiān)會亦是我國保險業(yè)的行業(yè)主管部門。保監(jiān)會作為監(jiān)管者，希望嚴格風(fēng)險監(jiān)管。然而，保監(jiān)會作為行業(yè)主管者，則更期望行業(yè)的長期增長。保監(jiān)會身兼雙重角色于一身，則容易造成執(zhí)行標準的不統(tǒng)一，削弱了監(jiān)管的權(quán)威性。同時，目前監(jiān)管部門按照保險公司保費總收入比例提取監(jiān)管費用，這給監(jiān)管部門提供了不良經(jīng)濟激勵。這些現(xiàn)實困境的存在客觀上阻礙了執(zhí)法監(jiān)管的順利實施，其有效性備受挑戰(zhàn)。第二，法律法規(guī)的內(nèi)在缺陷是明確、統(tǒng)一監(jiān)管標準的固有難題。在我國這樣一個成文法國家，基于立法技術(shù)的有限、修法程序的嚴格、漢語詞義的復(fù)雜、現(xiàn)實環(huán)境的多變等因素，法律法規(guī)的內(nèi)在缺陷是難以避免的。以保險條款費率的審批為例，關(guān)系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應(yīng)當報保監(jiān)會批準。但是，我國并無其他法律法規(guī)就“關(guān)系社會公眾利益的保險險種”做一明確界定。探究保險制度，其最大功能在于將個人于生活中遭遇危險所產(chǎn)生之損失分攤消化于共同團體。所以，任一保險險種均具有一定程度的社會性?？墒牵缟纤?，“依法實行強制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應(yīng)當報保監(jiān)會批準”。此法律規(guī)定的后果是保險公司出于謹慎之考量，將其開發(fā)之所有險種的保險條款和保險費率交保監(jiān)會審批，造成保監(jiān)會的有限監(jiān)管資源無法使用于刀刃之上。因此，執(zhí)法監(jiān)管有效性之實現(xiàn)，不僅需要立法保障其權(quán)力之行使，更需要通過制度的設(shè)計對權(quán)力做出制衡，加強對監(jiān)管者的監(jiān)管。

司法監(jiān)管:政府監(jiān)管的最后一道防線有關(guān)金融市場體系的基本標準，《保險監(jiān)管核心原則》第一條規(guī)定:“具有可依賴的、有效的、公平的法律和司法體系，所有決定可以被完全執(zhí)行。在合適的法律框架內(nèi)，有其他的爭端解決機制?！庇捎谖覈谋ｋU法律法規(guī)并不完善，執(zhí)法過程中也存在諸多困境和難題，所以，司法機關(guān)往往被寄予厚望，成為政府監(jiān)管的最后一道防線。司法機關(guān)主要解決保險市場中各方的爭議，保證保險法律法規(guī)的貫徹實施。一方面，保險消費者和保險公司可以通過訴諸法院來解決雙方之間的保險糾紛，法院在現(xiàn)行法律框架內(nèi)就糾紛作出合理裁判，或者用調(diào)解和其他爭端解決方式，維護保險雙方的合法權(quán)益;另一方面，司法機關(guān)可以對監(jiān)管部門的監(jiān)管行為進行合法性審查，甚至干預(yù)其行政行為。司法機關(guān)通過雙管齊下，發(fā)揮其最后屏障作用。

公司治理:追根溯源，轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，明確高管職責(zé)

公司治理，乃治與理的結(jié)合。所謂“治”，即公司如何在市場競爭中取得收益和效率;所謂“理”，即公司如何讓相關(guān)者的利益得到公平合理的對待。公司治理，其作為現(xiàn)代公司制的核心，在保險監(jiān)管體制中有著重要地位。作為分散社會風(fēng)險的特殊行業(yè)，保險公司治理監(jiān)管體制改革，更顯其特殊性。

(一)保險公司治理監(jiān)管:特殊性和治本性的有機結(jié)合公司治理根植于各國不同的社會經(jīng)濟背景之中，受制于不同行業(yè)的特殊性。保險公司牽涉的利益具有廣泛性和重要性，把風(fēng)險作為經(jīng)營主業(yè)的他們，比其他企業(yè)面臨著更大的經(jīng)營風(fēng)險，承受著更大的經(jīng)營失敗的可能性。就其治理而言，不僅要滿足一般治理結(jié)構(gòu)，還要著力解決經(jīng)營人資格審查、風(fēng)險技術(shù)管理、問責(zé)制度等問題。保險公司治理的特殊性也決定了對其監(jiān)管的特殊性。我國保險監(jiān)管機構(gòu)將對市場行為的監(jiān)管、償付能力和公司治理列為保險業(yè)監(jiān)管的三大支柱。其中，市場行為監(jiān)管針對的是保險人實施的不法經(jīng)營行為。償付能力監(jiān)管的重心是保險公司的償債能力，具有事后性和治標性監(jiān)管的特性。而公司治理監(jiān)管，追根溯源，是一種預(yù)防性和治本性的監(jiān)管。試想，如果保險公司治理結(jié)構(gòu)合理、管理體系先進、制度建設(shè)健全、內(nèi)控制度嚴密，則一般不會實施不法經(jīng)營行為，公司各部門之間亦會形成內(nèi)部的制衡，經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生的幾率和經(jīng)營失敗的可能性隨之降低?？梢姡ｋU公司治理監(jiān)管系特殊性和治本性的有機結(jié)合。我國保險公司治理監(jiān)管的主要法律法規(guī)有《保險法》、《公司法》、《保險公司管理規(guī)定》、《保險公司董事、監(jiān)事和高級管理人員任職資格管理規(guī)定》(以下簡稱《高管規(guī)定》)等。這些法規(guī)對于保險公司的設(shè)立標準、董事會的職權(quán)和人員資格要求等內(nèi)容進行了具體規(guī)定。本文重點關(guān)注車險市場手續(xù)費無序競爭之現(xiàn)象，因此，僅就經(jīng)營理念之灌輸和高管職責(zé)之明確做一淺析。

(二)轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，切斷手續(xù)費惡性競爭之源從公司層面考慮，手續(xù)費惡性競爭，問題出在基層公司。但實際上根源在于總公司的發(fā)展目標和考核導(dǎo)向上。車險是財產(chǎn)保險的龍頭險種，在仍以“保費論英雄”的今天，保險公司為在保險市場上占據(jù)一席之地，車險自然是兵家必爭之地。大多數(shù)基層公司為完成計劃任務(wù)，不得不違規(guī)支付高額的手續(xù)費以換取保費收入的增長。追根溯源，只有轉(zhuǎn)變總公司的經(jīng)營理念，明確財險公司的經(jīng)營目標，才能切斷手續(xù)費惡性競爭之源。從表象上看，公司的經(jīng)營理念系企業(yè)管理問題，與監(jiān)管法制無關(guān)。然我國現(xiàn)行部分法規(guī)規(guī)定反映出國家對“保費收入”的偏重，可能錯誤引導(dǎo)保險公司的經(jīng)營理念，故而筆者認為有必要梳理現(xiàn)行立法，改變以“保費論英雄”之現(xiàn)象，樹立或轉(zhuǎn)變保險公司的經(jīng)營理念。

(三)明確高管職責(zé)，實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)管為順應(yīng)2009年《保險法》修改之勢，保監(jiān)會修訂了《高管規(guī)定》，對董事、監(jiān)事和高級管理人員(以下簡稱“高管人員”)的監(jiān)管理念和監(jiān)管方式做出了調(diào)整，較先前的立法有進步之處。從實踐經(jīng)驗和一些國際組織頒布的指導(dǎo)性、規(guī)范性文件來看，保險公司經(jīng)營成敗的關(guān)鍵是其班子成員，核心是“一把手”。明確高管職責(zé)，實現(xiàn)側(cè)重動態(tài)監(jiān)管之轉(zhuǎn)化系我國車險監(jiān)管法律制度之改革方向。高管人員的權(quán)力實現(xiàn)和責(zé)任落實于日常各項工作之中，單純地界定高管人員的范疇、明確高管人員的職責(zé)是難以實現(xiàn)有效監(jiān)管的。根據(jù)《高管規(guī)定》和保監(jiān)會專門的《保險公司董事及高級管理人員審計管理辦法》之規(guī)定，要求對高管人員的經(jīng)濟責(zé)任實行任中、離任和專項審計。這是對靜態(tài)監(jiān)管局限的突破和進步，更是今后監(jiān)管法制改革的一大趨勢。

行業(yè)自律:內(nèi)外并舉，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的能動作用

保險行業(yè)協(xié)會是我國保險業(yè)的自律性組織?！侗ｋU法》規(guī)定，保險公司應(yīng)當加入保險行業(yè)協(xié)會，保險、經(jīng)紀和公估機構(gòu)可以加入保險行業(yè)協(xié)會。行業(yè)自律組織的出現(xiàn)和存在有其歷史背景和經(jīng)濟基礎(chǔ)，因其往往比政府更熟悉保險公司的運作情況，在行業(yè)自律方面更具廣泛性、靈活性和預(yù)防性，在保險行業(yè)的健康發(fā)展、降低政府的監(jiān)管費用、提高企業(yè)的經(jīng)營效率等方面能發(fā)揮積極的作用。

(一)對內(nèi):監(jiān)督和促進保險公司的健康發(fā)展我國保險行業(yè)協(xié)會對車險市場的規(guī)范和指引力度從未減弱，積極制定機動車輛商業(yè)保險示范條款，努力解決車險市場“高保低賠”、理賠難等問題，以期維護保險消費者的合法權(quán)益，樹立良好的行業(yè)形象。其在制定保險規(guī)則上發(fā)揮的行業(yè)自律職責(zé)，日益得到各保險公司、保監(jiān)會和社會的認同。筆者也十分認可保險行業(yè)協(xié)會在對車險條款制定和費率確定上作出的努力。各地保險行業(yè)協(xié)會通過定期工作聯(lián)系制度、信息報送制度等工作，加強了與保險公司的聯(lián)系與協(xié)調(diào)，暢通了信息溝通的渠道，不斷擴大自身的影響。但行業(yè)協(xié)會行業(yè)自律和促進行業(yè)共進之作用遠不止于此，其中最重要的是行業(yè)組織對內(nèi)缺乏有效的制裁手段，使行業(yè)自律職責(zé)無法得到充分的發(fā)揮。無責(zé)任無威懾，保險行業(yè)協(xié)會也如此。在保監(jiān)會《關(guān)于加強保險業(yè)社團組織建設(shè)的指導(dǎo)意見》文件的指導(dǎo)下，保險行業(yè)協(xié)會制定了較為細致的《中國保險行業(yè)協(xié)會章程》，規(guī)定行業(yè)可以履行自律職責(zé)，進行自律管理，實施“警告、業(yè)內(nèi)批評、公開譴責(zé)、提請中國保監(jiān)會依法進行處罰”等懲戒措施。但是，保險行業(yè)協(xié)會作為政府行業(yè)自律的重要助手，缺乏有效的制裁手段，難以發(fā)揮行業(yè)自律職責(zé)。筆者認為，可以通過立法的形式賦予其一定的制裁權(quán)，使其對內(nèi)能夠促進保險公司的健康發(fā)展。

(二)對外:協(xié)調(diào)與中國保監(jiān)會、其他組織的關(guān)系保險行業(yè)協(xié)會的活動受中國保監(jiān)會的管理。保險行業(yè)協(xié)會應(yīng)充分發(fā)揮其熟悉車險市場、行業(yè)現(xiàn)狀的專業(yè)優(yōu)勢，積極發(fā)揮好參謀和協(xié)助的功能，在保監(jiān)會出臺重大決策時建言獻策，主動負擔(dān)保監(jiān)會的部分工作壓力，協(xié)同合作，提高保監(jiān)會和保險行業(yè)協(xié)會二者的工作質(zhì)量和工作效率?；谲囯U行業(yè)的特殊性和車險理賠環(huán)節(jié)的專業(yè)性，加強與其他組織的關(guān)系更具必要性。保險行業(yè)協(xié)會應(yīng)加強與交通管理部門、醫(yī)療救助部門等的溝通和交流，加速車險信息平臺和風(fēng)險反饋機制的建設(shè)，以更好地解決車險的理賠糾紛。

社會監(jiān)督:車險監(jiān)管法律制度的有益補充

所謂的社會監(jiān)督是相關(guān)團體對保險行業(yè)的經(jīng)營和資金運作行為實施的具有市場約束力的行為。社會監(jiān)督的有限效力，決定了其無法成為車險監(jiān)管法律制度的中堅力量。但因其影響力較大，具有較強的廣泛性，故可以將其置于有益補充之地位。會計師事務(wù)所、保險公司風(fēng)險評級機構(gòu)、社會輿論和媒體等均構(gòu)成車險市場社會監(jiān)督的重要主體。在車險監(jiān)管法律制度不斷發(fā)展改革的今天，他們能發(fā)揮各自不同的有益補充之功效。以會計師事務(wù)所為例。它作為獨立于監(jiān)管者、被監(jiān)管者之外的第三方，工作受聘于監(jiān)管者，由各被監(jiān)管者承擔(dān)費用，向監(jiān)管部門負責(zé)。這種委托關(guān)系使得會計師事務(wù)所具有較強的獨立性，同時其專業(yè)性和社會認可度更為工作結(jié)果的準確性提供了有力保證。在車險市場監(jiān)管方法向非現(xiàn)場監(jiān)管和動態(tài)監(jiān)管方向改革的形勢下，會計師事務(wù)所在車險監(jiān)管中所能發(fā)揮的能動效用逐漸顯現(xiàn)加強。各地車險監(jiān)管部門在實施具體監(jiān)管工作時，應(yīng)充分利用獨立的會計師事務(wù)所開展監(jiān)管工作，一方面要求保險公司主動接受會計師事務(wù)所的定期審計和動態(tài)審計。另一方面，監(jiān)管者可將部分具體檢查工作交由會計師事務(wù)所來完成，自身則逐步轉(zhuǎn)變?yōu)闄z查項目的管理者，優(yōu)化配置監(jiān)管者有限的監(jiān)管資源。諸如此類的工作安排可以通過規(guī)范性文件在車險監(jiān)管法律制度中加以明確，成為貫徹車險監(jiān)管法律制度實施的有益補充。

結(jié)語

實現(xiàn)車險市場的健康發(fā)展離不開對車險的有效監(jiān)管。在車險市場國際化和市場化程度不斷加深的今天，構(gòu)筑政府監(jiān)管、公司治理、行業(yè)自律和社會監(jiān)督“四位一體”的車險立體監(jiān)管法律制度系改革之勢。其中，政府監(jiān)管的核心在于優(yōu)化配置有限的監(jiān)管資源，實現(xiàn)立法、執(zhí)法和司法監(jiān)管的三管齊下。公司治理則是治本性的監(jiān)管制度，有從源頭治理無序競爭之效。行業(yè)自律和社會監(jiān)督作為車險監(jiān)管法律制度貫徹實施的有益補充，其重要作用同樣不容小覷。

作者：李偉群林一青單位：華東政法大學(xué)