前言：本站為你精心整理了學(xué)校去行政化的辯證分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

針對近期成為中國社會熱點話題的“高校去行政化”，社會各界展開了激烈的爭論并提出了各自不同的見解，本文僅就當(dāng)前社會各界對這一問題的熱議作一綜述，以期對后來的研究起到拋磚引玉的作用。

國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要提出“推進(jìn)政校分開管辦分離”“逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”。溫總理在今年的政府工作報告中也提出，要推進(jìn)高校管理體制改革，激勵教師專注于教育，鼓勵教師終身從教。為此，針對高?！叭バ姓边@一話題，社會各界出現(xiàn)了不同的聲音：有人認(rèn)為認(rèn)為高?！叭バ姓眲菰诒匦校c此形成鮮明對比的是，部分知名高校校長對此卻持質(zhì)疑態(tài)度。這不禁使人擔(dān)心：這項尚未開啟的改革之路將充滿荊棘。

一、高校去行政化提出的原因分析

1、高校行政化限制學(xué)術(shù)生產(chǎn)力

高校衙門化，校長分級別，有意見認(rèn)為這種機(jī)制“嚴(yán)重地擠壓了平等自由的學(xué)術(shù)論辯空間”。全國政協(xié)委員、南方科技大學(xué)校長朱清時指出，如果中國的大學(xué)都這么行政化，就沒有希望，學(xué)術(shù)在衰退，那還談什么諾貝爾獎，還談什么大師。是什么使學(xué)術(shù)衰退，就是因為每個人都去追求行政權(quán)力了，討好行政權(quán)力去了，就沒有人坐下來兢兢業(yè)業(yè)地做學(xué)問；哈爾濱工業(yè)大學(xué)校長王樹國說“高等學(xué)校比社會更渴望能夠去行政化。”高校去行政化有利于出現(xiàn)一批真正的教育家，很多老學(xué)者都說中國沒有真正的教育家。因為所有的一切都要按照行政運作體系來運行，在這種管理體系下大家同步走一個模子，不可能會出現(xiàn)創(chuàng)新思想。

山東省政協(xié)副主席王志民認(rèn)為：行政化是高校沒有活力的癥結(jié)之一。高校是學(xué)術(shù)單位，不該有行政級別。學(xué)校行政化的后果就是使行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，限制了學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，使創(chuàng)新人才“難產(chǎn)”，對學(xué)校科研和教學(xué)質(zhì)量造成損害。按官階定地位、定待遇的結(jié)果，使不少教師千方百計擠進(jìn)管理者隊伍，把當(dāng)官看成追求的目標(biāo)。

2、高校行政化是當(dāng)前高校存在諸多問題的根源

專家治廠，教授辦學(xué)，學(xué)者搞科研，本該是一片凈土。但由于行政化的影響，更確切地說由于行政權(quán)力的刺激，使得這塊凈土發(fā)生了不該發(fā)生的變化。尤其是高校大院內(nèi)，表現(xiàn)得更為突出。追逐權(quán)力，往官場里擠，行政職務(wù)、專業(yè)職稱“一肩挑”，人為地分心分神分時，根本沒有把心思放到如何治理學(xué)校，如何培養(yǎng)人才，如何向諾貝爾獎沖擊，等等，因而，使一些原本專心教學(xué)的教授、學(xué)者變得不安分，想方設(shè)法謀個官位坐坐，以至出現(xiàn)某所大學(xué)一個處長職位，竟有40個教授來爭，如果，高校行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，做官成了癮，學(xué)術(shù)腐敗、基建貪污、高校負(fù)債、科研造假、抄襲之風(fēng)，虛假之風(fēng)就會隨之而來。全國人大代表周洪宇在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，近幾年被頻繁曝光的各類教育界丑聞或爭議，均源于此。

3、高校去行政化是按照教育規(guī)律辦教育的需要

“我覺得，去行政化這個概念本身，需要進(jìn)行討論和界定”。人大校長紀(jì)寶成說，去行政化的真正含義，應(yīng)該是按照教育規(guī)律、人才成長規(guī)律和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律辦教育，而不要用行政管理的手段和思維來解決學(xué)術(shù)和教育問題?！拔覀兿Ｍ绻嬲尳逃纬梢粋€有利于培養(yǎng)創(chuàng)新人才、培養(yǎng)國家急需人才的氛圍的話，高校一定要回歸它本來的發(fā)展規(guī)律，按照教育發(fā)展規(guī)律，我認(rèn)為這樣的改革是給高校增加了更多的責(zé)任感，然后在教育界出現(xiàn)一個良好的人才培養(yǎng)和生態(tài)環(huán)境?！惫ご笮ｉL王樹國說，“從另外一個角度講，教育去行政化有利于國家出現(xiàn)一批投身于教育的教育家”。21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇也認(rèn)為，大學(xué)是否取消行政級別，是構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度、高等教育體制改革無法繞開的第一步。

二、高校去行政化存在的爭論分析

1、高校究竟要不要去行政化

作為倡導(dǎo)高校去行政化的第一人，南方科技大學(xué)校長朱清時極力主張高校去行政化，換來學(xué)術(shù)一片藍(lán)天。他認(rèn)為，當(dāng)前高校改革最重要的就是高校去行政化。高校去行政化是中國教改最關(guān)鍵的部分。如果高校不去行政化，其他各種措施都是隔靴搔癢，修修補(bǔ)補(bǔ)；朱清時指出，如果中國的大學(xué)都這么行政化，就沒有希望，他認(rèn)為，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》里最重要的就是高校去行政化。能夠認(rèn)識到這一點，是中國教育的希望。盡管還需要一個過程，但肯定要沿著這條路走。然而，日前，人民大學(xué)校長紀(jì)寶成卻說：“中國目前是以行政級別來衡量社會地位，住房、醫(yī)療、政府談話、民間交流，全跟官級連在一起，沒這個什么都干不了。如果‘官本位’是前提，如果全社會都是行政級別為導(dǎo)向，那單獨取消高校的行政級別就是貶低教育?！?/p>

對于“高校取消行政級別”話題，全國人大代表、廣東省教育廳廳長羅偉其，在接受中新社記者獨家專訪時則緘口再三，表示“不好談”。他的出言謹(jǐn)慎，反映出這一問題的敏感性。這也是地方教育官員沒有表態(tài)的表態(tài)。

2、高校究竟是去行政還是去行政化

武漢科技學(xué)院人文社科學(xué)院教授張建林認(rèn)為，行政就是管理，沒有行政也就沒有管理，高校是一個組織系統(tǒng)，組織系統(tǒng)需要管理，所以，行政是高校管理所必需的。而行政化，則是以行政為價值本位，也就是官本位，高校行政化就是采用政府系統(tǒng)的組織上的黨政同構(gòu)，絕對的下級服從上級，一切以“官本位”為準(zhǔn)的行政；可見，前者在于高校與政府關(guān)系下的自主辦學(xué)問題，后者在于高校內(nèi)部的官本位問題。紀(jì)寶成也認(rèn)為，從學(xué)校內(nèi)部來說，只要是一個組織，就有科層結(jié)構(gòu)、管理結(jié)構(gòu)，這是組織運行和實行科學(xué)管理的要求，必然也就會產(chǎn)生層級，有一些人把這個作為行政化來看，是不對的。全國政協(xié)委員、湖南大學(xué)校長、中國工程院院士鐘志華指出，清楚“去行政化”這個提法的內(nèi)涵更重要，行政化影響到教學(xué)科研的實質(zhì)是什么，應(yīng)該理清楚這個，不是簡單的行政級別沒有了就是去行政化。它實質(zhì)是要在教學(xué)科研的管理中遵循教育規(guī)律，尊重學(xué)術(shù)，尊重教授的地位，讓合格的教師隊伍來決定教學(xué)科研的重大事情，其他的服務(wù)管理人員要提供更好的服務(wù)，優(yōu)質(zhì)的管理。

可見，“高校去行政化”普遍贊同的公眾輿論背后，我們看到也有人擔(dān)心“高校去行政化”會弱化高等教育的地位，有人甚至認(rèn)為“當(dāng)社會習(xí)慣于以行政級別來衡量其社會地位時，取消高校的行政級別就是貶低教育”，這種擔(dān)憂意味著“高校去行政化”有可能對高等教育發(fā)展產(chǎn)生巨大風(fēng)險。這是一個需要我們超越具體立場進(jìn)行更深入討論和慎重決策的政策主題。三、高校究竟怎樣才能去行政化9eWU7u*{?=?[=5NsI28#EvsVt@rNHK%FN66wen.COMt335))eWqvBFWjkrsM(|l

今年的2月28日，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》征求意見稿正式公布。其中一個話題引起了全社會的共同關(guān)注：高校去行政化。此前一天，國務(wù)院總理在與網(wǎng)友交流時談到，教育行政化的傾向需要改變，大學(xué)最好不要設(shè)立行政級別，要讓教育家辦學(xué)。教育部部長袁貴仁在28日回答記者提問時說，《規(guī)劃綱要》已經(jīng)就此問題提出了應(yīng)對的方法思路，要“探索建立符合學(xué)校特點的管理制度和配套政策，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”?？梢?，高校去行政化已成為當(dāng)前高校教育改革的一大方向。關(guān)于高校如何去行政化社會各界也是提出了諸多的觀點。

1、厘清政府與學(xué)校的關(guān)系

教育改革布局的難點在于體制。在我們這樣一個行政權(quán)力強(qiáng)烈主導(dǎo)社會的國家，體制的形成總是與政府管理權(quán)限與職責(zé)分不開。因此，教育體制改革的中心應(yīng)當(dāng)是規(guī)范政府教育管理，尊重學(xué)校教育自主權(quán)，厘清政府與學(xué)校的關(guān)系。

理清政府與高校的關(guān)系，一是政府要做好放權(quán)與收權(quán)，此次公布的《規(guī)劃綱要》征求意見稿旗幟鮮明地提出“推進(jìn)中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)”。中國教育學(xué)會副會長朱永新表示，目前學(xué)校行政化的特征主要表現(xiàn)在兩方面：從政府和學(xué)校的關(guān)系來講，政府對學(xué)校的管理和控制太多、太強(qiáng)，專業(yè)設(shè)置、課程開設(shè)、經(jīng)費劃撥、教育評價、校長任命等都由政府說了算；從學(xué)校內(nèi)部來講，行政權(quán)力大于學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力控制著學(xué)術(shù)權(quán)力。要讓學(xué)校擺脫行政化的桎梏，首先政府應(yīng)該放權(quán)，把辦學(xué)權(quán)力交給校長；其次在學(xué)校內(nèi)部，行政權(quán)力應(yīng)該更多讓位于學(xué)術(shù)權(quán)力，高等院校通過董事會、學(xué)術(shù)委員會、教授委員會、教師工會等民主的方式管理學(xué)校，強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力。

程方平認(rèn)為，放權(quán)和收權(quán)不是目的，而是手段。在高等學(xué)校、職業(yè)教育、地方教育整體發(fā)展等方面，各級政府和學(xué)校的權(quán)限直接影響其積極性和運作效果，應(yīng)該有所放權(quán)。“但也有一些權(quán)力是不應(yīng)該放的，比如，義務(wù)教育階段的公立學(xué)校校舍建設(shè)、人員收入、社會集資等權(quán)利就不應(yīng)給學(xué)校，而應(yīng)放在教育主管部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，當(dāng)《學(xué)校法》出臺之后，以往學(xué)校的某些權(quán)力可能要收回，這是依法治教、各司其職的原則所要求的”。

二是要建立高校財政撥款制度，朱永新介紹說，“現(xiàn)在政府和學(xué)校是控制與被控制的關(guān)系。因此，這次規(guī)劃綱要提出要設(shè)立高等教育撥款咨詢委員會，就是為了把行政部門和學(xué)校之間隔開，經(jīng)過人大預(yù)算后，把經(jīng)費放到高校撥款委員會，然后再撥給學(xué)校。杜絕以前的‘跑部錢進(jìn)’?！?/p>

2、改革現(xiàn)行高校教育體制，落實和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)

“去行政化”成為今年“兩會”熱議話題之一，《瞭望》新聞周刊采訪的多位代表、委員認(rèn)為，“去行政化”勢在必行，而“取消行政級別”則需要相應(yīng)的社會改革配合。

朱清時委員指出：我國高?！叭バ姓笔潜赜芍罚?，但需要慢慢來?！叭バ姓笔莻€新陳代謝的過程，學(xué)校行政化的機(jī)構(gòu)和體制已經(jīng)形成，只能逐步改變；“去行政化”應(yīng)該從新生學(xué)校開始。從現(xiàn)在開始，對新建立的學(xué)?！叭バ姓?，進(jìn)程應(yīng)該很快。紀(jì)寶成也認(rèn)為：“去行政化”不只是教育一個領(lǐng)域的事情，所有事業(yè)單位、企業(yè)都要取消行政級別，同步配套進(jìn)行。

顧秉林表示，取消學(xué)校級別很有必要，不過對于有些學(xué)校擔(dān)心取消行政級別后，可能會造成學(xué)校與政府部門打交道時出現(xiàn)困難的問題，顧秉林也表示了理解。“去行政化不是說把行政級別去掉就完事，應(yīng)該有配套的制度?！鳖櫛峙e例說，如果不要現(xiàn)存的行政級別，那么將來政府從學(xué)校里選人，將有怎樣的制度銜接，這都需要考慮?！氨热缯块T需要學(xué)校里的人去當(dāng)司長，或要調(diào)出一個副省長，這種情況下怎么跟現(xiàn)實中的用人制度相銜接”？為此，在《規(guī)劃綱要》公開征求意見新聞會上，新任教育部長袁貴仁提出了未來教育去行政化的思路，“我們想建立起一套新的，適合學(xué)校特點的管理制度和配套政策，然后逐步取消行政級別和行政化管理的傾向?！?/p>

3、政學(xué)分離，找準(zhǔn)學(xué)術(shù)與行政的平衡點

“政學(xué)分離”在國外早已證明是一種先進(jìn)的教育管理模式；在美、法、德等教育發(fā)達(dá)國家，高校早已擺脫官場化、行政化弊端，實現(xiàn)高校自主管理，高校實行高度自治。而在我國高校是教育行政部門的下屬機(jī)構(gòu)，基本沿用計劃經(jīng)濟(jì)時期的管理模式，高校行政化、官本位積習(xí)深重。因而，全國政協(xié)委員鄭蘭蓀院士曾直言：“我國與世界一流大學(xué)的差距，不在規(guī)模大小或院所系科設(shè)置，而在大學(xué)獨立、教授治學(xué)、學(xué)生自治等現(xiàn)代辦學(xué)基本理念和管理體制等方面”。國內(nèi)外一百多年的實踐表明，現(xiàn)代大學(xué)制度的核心，對外是自主辦學(xué)，對內(nèi)是學(xué)術(shù)自由，崇實求是，以人為本，民主管理等，所有這一切，都是為了“創(chuàng)新”這一大學(xué)精神的本質(zhì)；“大學(xué)組織中的權(quán)力作為一種行政力量，只有與專業(yè)權(quán)威不形成沖突的前提下，才有可能被認(rèn)同并接納，否則很難產(chǎn)生積極的效果”。高校行政必須徹底打破“官本位”思想，樹立管理就是服務(wù)的行政理念，而體現(xiàn)這一思想的關(guān)鍵，在于擺正學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的位置，就高校去行政化問題，南開大學(xué)校長饒子和說了一句意味深長的話，“從學(xué)校內(nèi)部講，要強(qiáng)化學(xué)生和教授的話語權(quán)。這兩個群體的話語權(quán)強(qiáng)了，行政化傾向就會弱化”。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦璨，不要為高?！靶姓鞭q護(hù)[N]中國社會科學(xué)報，2010-3-18

[2]王全寶，教育去行政化，大勢已明[N]中國新聞周刊，2010-3-3

[3]程天權(quán)，大學(xué)“去行政化”須“內(nèi)外兼修”，[N]科學(xué)時報，2010-3-15

[4]吳華，沒有開始哪來結(jié)束--高校“去行政化”刻不容緩，[N]2010-3-18

[5]楊晨光，全國人大代表熱議我國高校如何轉(zhuǎn)變行政化傾向中國教育報，[N]2010-3-9

[6]紀(jì)寶成，單獨取消高校的行政級別就是貶低教育[N]新京報，2010-3-7