前言：本站為你精心整理了醉駕入刑論文：法理學(xué)視閾下醉駕罪責(zé)淺析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：陳瓊波作者單位：海南大學(xué)

“成本—效益”的經(jīng)濟(jì)分析觀點(diǎn)來看待“醉駕入刑”

經(jīng)濟(jì)法學(xué)家認(rèn)為，犯罪是一種規(guī)避市場的行為，有損于經(jīng)濟(jì)的效率。因此刑法的作用就是要遏止這種規(guī)避行為，以使社會資源配置最佳并使財(cái)富最大化；為了達(dá)到這個(gè)目的，刑罰的強(qiáng)度要保持在適當(dāng)?shù)乃缴?。基于此，“醉駕入刑”可以改變了醉駕者的對醉駕行為的成本、效益觀念，實(shí)現(xiàn)法的效率。“醉駕入刑”前，“違法成本過低”是酒后駕駛現(xiàn)象屢禁不止的主要原因。確實(shí)，與發(fā)達(dá)國家相比，我國“醉駕入刑”前的立法對酒后駕駛處罰過輕。原有的《刑法》相關(guān)條文規(guī)定，只有發(fā)生了交通事故，出現(xiàn)了致人重傷、死亡或重大公私財(cái)產(chǎn)損失才能追究刑事責(zé)任。如果沒有造成實(shí)際損害，只能按照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定給予行政處罰。而按照我國的道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，像醉酒駕駛這樣嚴(yán)重的危險(xiǎn)駕駛行為，如果沒有發(fā)生交通事故，最多只能處十五日以下拘留，二千元以下罰款。任何一個(gè)犯罪人都是一個(gè)“理性”的計(jì)算者，在實(shí)施犯罪行為之前，他會將犯罪的預(yù)期成本與預(yù)期犯罪收益進(jìn)行比較，從而決定是否從事具有風(fēng)險(xiǎn)的犯罪行為。而對醉駕者本人而言，犯罪的收益在兩個(gè)方面，一個(gè)是飲酒后所獲得的幸福感，另一個(gè)是飲酒后直接開車避免代駕所省下的時(shí)間、精力。在“醉駕入刑”之后，任何一個(gè)醉駕者通過對比醉駕成本和收益，他必然會得出一個(gè)結(jié)論：醉駕的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他應(yīng)該付出的成本，因此不能醉駕。經(jīng)濟(jì)法學(xué)家認(rèn)為，刑事的懲罰決定于犯罪損害與查獲幾率?，F(xiàn)實(shí)中我國交通治理對醉駕者的處理，“違法的機(jī)會成本過低”也是必須考慮的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。酒后駕駛者往往存在僥幸心理，認(rèn)為自己以前飲酒駕駛從來沒有出過事，也沒有被抓過，而且也經(jīng)?？吹狡渌司坪篑{駛。有了僥幸思想在作怪，駕駛者往往把酒后開車不當(dāng)回事。我國交通運(yùn)輸擁塞，警力嚴(yán)重不足，面對這么沉重的壓力和負(fù)擔(dān)，我國的公安機(jī)關(guān)往往不堪重負(fù)，真正的公正理的執(zhí)法行為也就無法確切到位，不能做到有效率的查處醉酒駕車。意大利法學(xué)家貝卡利亞有一個(gè)著名的論斷：“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性?！彼浴白眈{入刑”并不在于給醉駕的司機(jī)多么大的刑罰，而在于使每一個(gè)醉駕的司機(jī)都能夠被處罰。這樣才能有效地遏制住醉酒駕車，維護(hù)法律的公平。在現(xiàn)實(shí)情況下，在醉駕查獲率不高同時(shí)，醉駕所造成的后果是非常嚴(yán)重的，因此有必要“醉駕入刑”，將醉駕的懲罰提高到一個(gè)相應(yīng)的高度，才能震懾住存在心存僥幸的醉駕司機(jī)。

從社會與法的互動來看待“醉駕入刑”

拉丁法諺有一條格言“法律必有漏洞”，已制定的法律更多的是對過去生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，由于原有的法律不能長期適應(yīng)社會的不斷發(fā)展，致使過去所立法規(guī)范逐漸與現(xiàn)時(shí)社會關(guān)系相脫鉤。隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，機(jī)動車數(shù)量和駕駛員人數(shù)猛增，酒后乃至醉酒駕車的違法犯罪也日益增多，給社會和廣大群眾的生命財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重危害，這是以前立法者所未能預(yù)料到的。這種情況下，“醉駕入刑”適應(yīng)社會需求成為填補(bǔ)原先法律漏洞的必然結(jié)果。在這個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)爆炸的時(shí)代，醉駕個(gè)別案例如成都12•14特大交通肇事案、北京長安街醉駕案的慘痛后果能通過各種媒體迅速為廣大民眾知曉，人們對醉駕的危害認(rèn)知達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度，民意最終認(rèn)可立法嚴(yán)厲打擊醉駕必要性，這直接推動了“醉駕入刑”。中國的傳統(tǒng)的酒文化源遠(yuǎn)流長，在這種社會氛圍中很多醉駕者在酒桌上喝酒情非得已，經(jīng)常為表現(xiàn)“心誠”而“喝好”、“喝倒”，這種庸俗的酒文化并不是“醉駕入刑”能根治的，它需要社會道德和文化的逐步熏陶和重塑。我們從“醉駕入刑”實(shí)施效果來看，“醉駕入刑”實(shí)施7個(gè)月來，全國共查處酒后駕駛機(jī)動車201153起，較去年同期下降44.5%。其中，醉酒駕駛機(jī)動車33183起，較去年同期下降43.7%。盡管已經(jīng)取得突出的成效，但是我們更應(yīng)該清醒地看到在“醉駕入刑”已為廣大人民所知曉的情況下，社會上仍然存在大量的醉駕行為，醉駕者明知道會觸犯刑律而仍然在所不惜，從這點(diǎn)可以看出傳統(tǒng)酒文化對人們思想的影響根深蒂固。如何抵制這種丑陋的醉酒文化，筆者認(rèn)為日本的做法值得借鑒：日本對醉酒駕駛的“連坐”式處罰。對車輛提供者、酒水提供者以及同乘者一并問罪。法律規(guī)定，任何人不得向飲酒后有可能違反規(guī)定駕車的人提供車輛、酒類或勸其飲酒；任何人若知曉開車人已經(jīng)飲酒，不得要求其開車送自己，也不得搭乘他所駕駛的車輛。法律要起到改變生活的落后、滯后的文化及習(xí)慣作用，就必須恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)人們逐漸改變思想觀念，循序漸進(jìn)。任何具體犯罪的出現(xiàn)都是由犯罪人個(gè)人因素和外界社會因素共同產(chǎn)生的，社會因素才是犯罪的決定因素。治理醉駕，僅僅入刑是不夠的，正如德國著名刑法學(xué)家李斯特說過“:最好的社會政策就是最好的刑事政策?！庇行У刂卫碜砭岂{車需要配套的措施，好的社會政策有助于從根源上預(yù)防犯罪。通過刑事手段制裁醉酒駕車犯罪,只是治標(biāo)之策,而通過良好的社會政策從根源上鏟除醉酒駕車犯罪滋生的土壤,才是真正減少醉酒駕車犯罪發(fā)生的治本之策。在這里我們可以參考西方一些有意義的治理手段：德國、瑞典等國在孩子小學(xué)階段就強(qiáng)化交通安全教育；在波蘭、澳大利亞醉駕者被刊登上當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙公示于眾；在美國，酒后開車者被強(qiáng)制在自己的汽車上安裝酒精敏感器，只要傳感系統(tǒng)監(jiān)測到駕駛者酒精濃度超過一定值后，其執(zhí)行子系統(tǒng)就會自動鎖死發(fā)動機(jī)，使之不能啟動。簡之，我們不能迷信僅憑“醉駕入刑”就能夠徹底解決醉駕問題，醉駕問題最終解決取決于社會綜合治理力度。

“醉駕入刑”有助于保護(hù)弱勢群體，構(gòu)建和諧社會

我國正處在劇烈的社會轉(zhuǎn)型期，中國社會階層已由傳統(tǒng)的工人、農(nóng)民和知識分子三大階層轉(zhuǎn)化為多個(gè)層次不同階層。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和階層多元分化，貧富差距進(jìn)一步拉大以及不和諧因素增加，一方面處于社會底層的產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動者和城市無業(yè)、失業(yè)和半失業(yè)人員群體屬于弱勢群體，他們在我國人群中還占有相當(dāng)一部分比例，沒擁有小汽車，仇富心態(tài)比較嚴(yán)重，潛意識認(rèn)為社會資源占有以及競爭機(jī)會的不平等，底層的階層意識認(rèn)同感強(qiáng)烈；另一方面而現(xiàn)在條件相對好的很多家庭都購買了小汽車，他們相對而言是比較富裕的有車一族，屬于社會中上層的群體。事實(shí)上，一些有錢人醉駕、飆車造成的嚴(yán)重后果的事件已經(jīng)深深地刺激了社會底層群體的神經(jīng)，而媒體也動則以“富二代醉駕”、“奔馳車醉駕”作文炒作升級激化各階層之間的矛盾。在這種社會背景下，“醉駕入刑”之后，普通大眾無形中感受到一種社會保障，即在交通道路行駛上有錢人也不能為所欲為，金錢不是萬能的，有錢人還必須付出牢獄的代價(jià)。因此，“醉駕入刑”的立法所構(gòu)建的法律秩序有效地和諧各個(gè)階層關(guān)系、維護(hù)好各個(gè)階層的利益均衡，起到維護(hù)社會穩(wěn)定的作用。當(dāng)然，“醉駕入刑”的一個(gè)重要因素是，醉駕者在道路交通運(yùn)行中處于強(qiáng)勢地位，醉駕行為對路上無辜行人的生命安全構(gòu)成巨大的威脅，如果立法未能向處于弱勢地位的行人傾斜，那么必然會損害社會的公平和正義，激化社會矛盾，嚴(yán)重危害社會的和諧穩(wěn)定?！白眈{入刑”成為保護(hù)道路行人安全，維護(hù)弱勢群體利益，構(gòu)建和諧社會的必要的法律調(diào)控手段之一。