前言：本站為你精心整理了馳名商標(biāo)法律救濟(jì)完善范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

內(nèi)容摘要：《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》的頒行，一改以往馳名商標(biāo)“主動(dòng)認(rèn)定”做法，而采取“被動(dòng)認(rèn)定，個(gè)案保護(hù)”國(guó)際通行慣例。本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)和相關(guān)國(guó)際條約，針對(duì)目前我國(guó)目前法律保護(hù)體系中尚待明確的問(wèn)題，談一些淺顯的看法，并提出了解決問(wèn)題的思路。

關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)法律保護(hù)救濟(jì)

引言2003年國(guó)家工商行政管理總局頒布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定一改以往的“主動(dòng)認(rèn)定，批量認(rèn)定”的做法，而采取“被動(dòng)認(rèn)定，個(gè)案保護(hù)”的做法，這一國(guó)際通行的做法，使我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)體系也進(jìn)一步得到完善。不可否認(rèn)，我國(guó)在馳名商標(biāo)的法律保護(hù)方面仍有一些亟需完善之處，本文擬結(jié)合我國(guó)關(guān)于馳名商標(biāo)法律保護(hù)的現(xiàn)行規(guī)定和相關(guān)國(guó)際條約等，就我國(guó)馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系中存在的一些問(wèn)題，結(jié)合實(shí)際，談一些淺顯的認(rèn)識(shí)，并試提出了自己的解決方法。

一、馳名商標(biāo)的產(chǎn)生及其法律保護(hù)體系在我國(guó)的演進(jìn)馳名商標(biāo)（Well—knownTrademark），也稱(chēng)為知名商標(biāo)或者周知商標(biāo)⑴?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》最早涉及馳名商標(biāo)的問(wèn)題，但在1883年簽訂的最初文本中并沒(méi)有出現(xiàn)關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定，直到1911年，法國(guó)最先意識(shí)到并率先提出馳名商標(biāo)的保護(hù)問(wèn)題，但是由于兩個(gè)只保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的國(guó)家反對(duì)法國(guó)的建議，最終未通過(guò)。1925年荷蘭和保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國(guó)際局再次提出了保護(hù)馳名商標(biāo)的建議，經(jīng)過(guò)激烈討論，在公約中增加了專(zhuān)門(mén)保護(hù)馳名商標(biāo)的條款，即第6條之二⑵。我國(guó)1984年正式批準(zhǔn)加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。原（93年第一次修正）《商標(biāo)法》及其《實(shí)施細(xì)則》都沒(méi)有涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的問(wèn)題，2001年10月《商標(biāo)法》第三次修改以后，才被寫(xiě)進(jìn)《商標(biāo)法》⑶。我國(guó)的馳名商標(biāo)保護(hù)工作始于1992年，1996年國(guó)家工商總局頒布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)暫行規(guī)定》（以下稱(chēng)《暫行規(guī)定》），《暫行規(guī)定》的頒布使我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定和管理從此步入法制化、規(guī)范化的軌道⑷，2003年國(guó)家工商總局頒布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定》（下稱(chēng)《保護(hù)規(guī)定》），該規(guī)定于2003年6月1日實(shí)施，《暫行規(guī)定》同時(shí)廢止。不論是《保護(hù)規(guī)定》還是《暫行規(guī)定》，它只是國(guó)家工商總局的自己制定的部門(mén)規(guī)章，人民法院在審判實(shí)務(wù)中，往往直接或間接地對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定⑸。2001年6月最高人民法院通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《網(wǎng)絡(luò)域名問(wèn)題的解釋》）規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件時(shí)，可以對(duì)注冊(cè)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定；2002年12月最高人民法院通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《商標(biāo)糾紛問(wèn)題的解釋》）規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件時(shí)，可以對(duì)注冊(cè)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定?！渡虡?biāo)法》及其《實(shí)施條例》、《保護(hù)規(guī)定》和《網(wǎng)絡(luò)域名問(wèn)題的解釋》及《商標(biāo)糾紛問(wèn)題的解釋》，共同構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)階段馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系。馳名商標(biāo)的法律保護(hù)實(shí)踐在我國(guó)發(fā)展的歷史較短，相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講，法律體系也存在需進(jìn)一步完善的地方。

二、如何更好地對(duì)待與處理依照《暫行規(guī)定》認(rèn)定的馳名商標(biāo)。在2001年《商標(biāo)法》第三次修改以前，《暫行規(guī)定》是我國(guó)馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的重要組成部分，在馳名商標(biāo)的保護(hù)實(shí)踐中發(fā)揮了巨大作用，但這種法律保護(hù)體系也存在一些缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，馳名商標(biāo)的概念界定不符合《巴黎公約》的宗旨?！稌盒幸?guī)定》對(duì)馳名商標(biāo)的定義為：在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。只有注冊(cè)商標(biāo)才有資格申請(qǐng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而馳名商標(biāo)的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)是國(guó)際上兩種不同商標(biāo)保護(hù)制度相互妥協(xié)的結(jié)果。即，當(dāng)某一商標(biāo)在某一國(guó)家或者地區(qū)，被相關(guān)公眾所知悉，而商標(biāo)所有人沒(méi)有在該國(guó)家或者地區(qū)申請(qǐng)注冊(cè)，如果堅(jiān)持“不注冊(cè)，不予保護(hù)”的原則，對(duì)與商標(biāo)所有人是不公平的，《巴黎公約》意義上的馳名商標(biāo)就是為了解決這一問(wèn)題，而給予未注冊(cè)且已馳名的商標(biāo)的一種傾斜性的保護(hù)手段⑹。其次，該規(guī)定確立了馳名商標(biāo)的“主動(dòng)認(rèn)定為主，被動(dòng)保護(hù)為輔”原則，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行批量認(rèn)定，這種模式不符合馳名商標(biāo)法律保護(hù)的宗旨?！栋屠韫s》第六條之二規(guī)定：商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或者使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為一項(xiàng)商標(biāo)在該國(guó)已成為馳名商標(biāo)，已經(jīng)成為有權(quán)享有本公約利益的人所有，而另一商標(biāo)構(gòu)成對(duì)此馳名商標(biāo)的復(fù)制、仿造或翻譯，用于相同或者類(lèi)似商品上，易于造成混亂時(shí)，本同盟各國(guó)應(yīng)以職權(quán)-如本國(guó)法律允許-或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕或取消該另一商標(biāo)的注冊(cè)，并禁止使用⑺。依照該規(guī)定，只有在發(fā)生復(fù)制、仿造或者翻譯等侵權(quán)事件時(shí)才能啟動(dòng)對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)程序，也就是“被動(dòng)認(rèn)定，個(gè)案保護(hù)”。再次，“主動(dòng)認(rèn)定”的模式不能解決馳名商標(biāo)的時(shí)間性和空間性的問(wèn)題。馳名是指被廣泛知曉的一種狀態(tài)，而這種狀態(tài)是要隨著時(shí)間的變遷而發(fā)生改變的。必須以商品或者服務(wù)作為載體的商標(biāo)，其被知曉的程度同樣會(huì)隨著市場(chǎng)的變化而產(chǎn)生變化。一個(gè)馳名商標(biāo)完全可以因?yàn)楫a(chǎn)品的淡出市場(chǎng)而被相關(guān)公眾所淡忘，不再馳名，如果仍給予其特殊保護(hù)，對(duì)于其它市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體來(lái)講則是不公平的，同樣如果一個(gè)商標(biāo)已經(jīng)達(dá)到了馳名的狀態(tài)，在被認(rèn)定為馳名商標(biāo)以前是不能獲得特殊保護(hù)的，引起的法律后果同樣不公平。馳名作為一種狀態(tài)同樣有其自身的空間性，一個(gè)馳名商標(biāo)不可能在每一個(gè)地區(qū)和行業(yè)都被廣泛知曉，如果該商標(biāo)在案件的發(fā)生地不被知曉，給予其馳名商標(biāo)的特殊法律保護(hù)，引起的法律后果是否公平呢？最后，《暫行規(guī)定》所確立的認(rèn)定和保護(hù)模式，在社會(huì)公眾中遭到了部分的曲解，被曲解為是一種榮譽(yù)，是一種提升品牌價(jià)值的手段，而忽略了它作為法律保護(hù)手段的實(shí)質(zhì)，結(jié)果是部分企業(yè)忽視產(chǎn)品和服務(wù)品質(zhì)的提高，盲目的追求認(rèn)定，使得馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)一定程度上摻入了許多主觀因素，導(dǎo)致馳名商標(biāo)名不符實(shí)，損害社會(huì)公眾的利益⑻。截至到2002年4月，國(guó)家工商行政總局商標(biāo)局共認(rèn)定了293個(gè)馳名商標(biāo)⑼，但這些馳名商標(biāo)的認(rèn)定依據(jù)是《暫行規(guī)定》，并不是《巴黎公約》和《商標(biāo)法》意義上的馳名商標(biāo)，2003年6月《暫行規(guī)定》廢止，那么，這些馳名商標(biāo)的繼續(xù)存在將形成一些法律保護(hù)上的缺憾和空檔。在現(xiàn)行的馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系下，馳名商標(biāo)僅僅是一種法律保護(hù)的手段，被確認(rèn)的馳名商標(biāo)其效力僅僅及于案件本身，一旦案件結(jié)束，馳名商標(biāo)的使命即告完成，并產(chǎn)生兩種法律后果：一是案件所做出的確認(rèn)的法律效力即行終止，在第三時(shí)間、對(duì)第三事件均不發(fā)生法律效力；馳名商標(biāo)歸于普通商標(biāo)，即和普通商標(biāo)沒(méi)有任何區(qū)別；二是本次認(rèn)定作為下次維權(quán)時(shí)曾經(jīng)作為馳名商標(biāo)被保護(hù)的記錄的證據(jù)。至于該商標(biāo)是否繼續(xù)馳名，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)。在現(xiàn)實(shí)中，有部分企業(yè)繼續(xù)在產(chǎn)品包裝和廣告宣傳上標(biāo)識(shí)“馳名商標(biāo)”的字樣，這樣一定程度上加大了公眾對(duì)馳名商標(biāo)的曲解，不利于我國(guó)馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的健康發(fā)展。綜上所述，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定，不論是依照《暫行規(guī)定》還是依照現(xiàn)行的法律法規(guī)認(rèn)定的馳名商標(biāo)，應(yīng)禁止企業(yè)在宣傳中或者產(chǎn)品包裝上標(biāo)識(shí)馳名商標(biāo)的字樣，對(duì)于那些依照《暫行規(guī)定》認(rèn)定的馳名商標(biāo)，可以作為“曾經(jīng)被作為馳名商標(biāo)被保護(hù)的材料”，這樣不僅可以解決歷史遺留問(wèn)題，而且對(duì)于規(guī)范馳名商標(biāo)的管理也是有意義的。

三、馳名商標(biāo)的空間性問(wèn)題應(yīng)當(dāng)明確-馳名商標(biāo)不一定是中國(guó)馳名商標(biāo)。如前所述，馳名商標(biāo)的實(shí)質(zhì)是一國(guó)的主管機(jī)關(guān)（包括行政、司法或者準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)⑽）對(duì)商標(biāo)馳名這一客觀事實(shí)的法律確認(rèn)，既然是客觀事實(shí)，就存在時(shí)間和空間性的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行的馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系所確立的“個(gè)案保護(hù)，被動(dòng)認(rèn)定”的模式，可以很好的解決馳名商標(biāo)的時(shí)間性問(wèn)題，但是關(guān)于馳名商標(biāo)的空間性問(wèn)題，筆者認(rèn)為馳名的地域范圍上尚有需明確之處。（一）商標(biāo)馳名的地域是否僅限于一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)馳名商標(biāo)是否必須在本國(guó)范圍內(nèi)馳名-這一問(wèn)題，曾經(jīng)是中國(guó)加入世貿(mào)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的焦點(diǎn)。1999年9月保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過(guò)了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議及其注釋》（下稱(chēng)《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》），對(duì)這一問(wèn)題做出明確的答復(fù)，《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》第二條第二項(xiàng)（d）款規(guī)定：“即使某商標(biāo)不為某成員國(guó)的任何相關(guān)公眾所熟知，或所知曉，該成員國(guó)亦可將該商標(biāo)確定為馳名商標(biāo)?！雹想m然《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》是一種建議和解釋?zhuān)](méi)有要求各成員國(guó)必須遵守，但我國(guó)已經(jīng)加入世貿(mào)組織，應(yīng)當(dāng)履行入世承諾，國(guó)內(nèi)的行政法規(guī)和規(guī)章應(yīng)當(dāng)與國(guó)際慣例和國(guó)際規(guī)則相適應(yīng)。2003年國(guó)家工商行政管理總局出臺(tái)的《保護(hù)規(guī)定》將馳名商標(biāo)的地域限定為在中國(guó)，雖然相對(duì)于我國(guó)國(guó)情其有一定的合理性，但是其與《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》的精神不符。另一方面，我國(guó)新修訂的《商標(biāo)法》第13條規(guī)定，就相同或者類(lèi)似的商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用；第14條規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮因素，這些規(guī)定肯定了馳名商標(biāo)可以突破地域性而受到保護(hù)的精神。而根據(jù)《保護(hù)規(guī)定》，國(guó)外的馳名商標(biāo)在我國(guó)受到侵害時(shí)，卻不能得到足夠的法律救濟(jì)。（二）商標(biāo)馳名的地域限于國(guó)家的一個(gè)區(qū)域還是所有的區(qū)域根據(jù)《保護(hù)規(guī)定》，馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)，“在中國(guó)”可以有兩種理解，一種是指在全中國(guó)，也就是被全國(guó)32各省市自治區(qū)的相關(guān)公眾廣為知曉，另一種是中國(guó)的某個(gè)區(qū)域，只要是被中國(guó)的某個(gè)區(qū)域的相關(guān)公眾廣為知曉就足以認(rèn)定馳名，究竟是哪種含義《保護(hù)規(guī)定》沒(méi)有做詳細(xì)解釋。筆者認(rèn)為取后一種含義更為合理，理由如下。第一，符合《巴黎公約》和《Trips協(xié)議》的精神。1999年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過(guò)的《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》第二項(xiàng)（b）款規(guī)定，“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國(guó)中的一部分相關(guān)公眾所熟知，該商標(biāo)即應(yīng)被該成員國(guó)認(rèn)定為馳名商標(biāo)”；（c）款規(guī)定“如果某一商標(biāo)被確定至少為某成員國(guó)中的一部分相關(guān)公眾所知曉，該商標(biāo)可以被該成員國(guó)認(rèn)定為馳名商標(biāo)”。兩款規(guī)定不同點(diǎn)在于“熟知”應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為馳名，而“知曉”是可以被認(rèn)定為馳名，但兩款的共同點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)了“一部分”而非全部相關(guān)公眾知悉便可認(rèn)定為馳名，這“一部分”自然包括，商標(biāo)為聚集在某一區(qū)域的相關(guān)公眾廣泛知曉的情況。我國(guó)作為世貿(mào)組織的成員國(guó)，遵守國(guó)際公約是職責(zé)所在，因此將《保護(hù)規(guī)定》中關(guān)于“在中國(guó)”的含義，理解為中國(guó)境內(nèi)任何一區(qū)域更符合國(guó)際公約的精神。第二，與最高人民法院的司法解釋的精神一致2001年最高人民法院通過(guò)的《網(wǎng)絡(luò)域名問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定：“人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。2002年最高人民法院通過(guò)的《商標(biāo)糾紛問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：“人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。兩個(gè)解釋都賦予了人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)利，根據(jù)我國(guó)《人民法院組織法》的規(guī)定，我國(guó)法院分為最高人民法院和地方人民法院，地方人民法院按照行政區(qū)劃又分為基層、中級(jí)和高級(jí)人民法院三級(jí)。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法所確立的級(jí)別管轄原則和地域管轄原則，商標(biāo)侵權(quán)案件一般由被告所在地、侵權(quán)行為發(fā)生地或者侵權(quán)行為結(jié)果地的基層人民法院或者中級(jí)人民法院管轄，由此推知，只要一商標(biāo)在人民法院所轄區(qū)域的范圍內(nèi)被相關(guān)公眾廣泛知曉，即可認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而沒(méi)有必要要求該商標(biāo)在全國(guó)所有地區(qū)均被廣泛知曉。第三，符合企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)推廣的需要，有利于企業(yè)的發(fā)展我國(guó)幅員遼闊，一種產(chǎn)品要想占領(lǐng)全國(guó)的市場(chǎng)，需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，而且需要承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)一方面為了推廣產(chǎn)品，另一方面要解決資金缺乏、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等方面的問(wèn)題，因此在產(chǎn)品推廣初期，往往先集中精力占領(lǐng)某一區(qū)域的市場(chǎng)，然后逐步占領(lǐng)全國(guó)的市場(chǎng)。市場(chǎng)推廣的過(guò)程中，結(jié)果使得商標(biāo)在我國(guó)一部分區(qū)域內(nèi)十分馳名，而在其它地區(qū)默默無(wú)聞，如果不給予其馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，對(duì)于企業(yè)將來(lái)的發(fā)展十分不利，有礙于民族品牌的培植。綜上所述，馳名商標(biāo)不一定是“中國(guó)馳名商標(biāo)”，它可以是在外國(guó)馳名的商標(biāo)，也可以是在地方馳名的商標(biāo)。筆者認(rèn)為，主管機(jī)關(guān)在認(rèn)定馳名商標(biāo)的描述中，應(yīng)當(dāng)馳名商標(biāo)的前面加上“在某某?。ㄗ灾螀^(qū)、市縣等）區(qū)域內(nèi)”等區(qū)域性修飾語(yǔ)，一方面解決馳名商標(biāo)的地域性問(wèn)題，另一方面適應(yīng)我國(guó)行政區(qū)劃的特點(diǎn)，以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際情況。

四、馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱(chēng)禁用權(quán)⑿的法律救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)明確。馳名商標(biāo)本身蘊(yùn)含著無(wú)限的商業(yè)價(jià)值，事實(shí)上存在有些企業(yè)有意或者無(wú)意將他人的馳名商標(biāo)作為自己的企業(yè)名稱(chēng)使用?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》和《保護(hù)規(guī)定》明確規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該企業(yè)名稱(chēng)，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》處理。1999年9月保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過(guò)的《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋》，第5條第二項(xiàng)規(guī)定：“馳名商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)有權(quán)請(qǐng)求主觀機(jī)關(guān)裁決，禁止使用與馳名商標(biāo)發(fā)生沖突的標(biāo)志。允許提出此種請(qǐng)求的期限，應(yīng)自馳名商標(biāo)注冊(cè)知道該發(fā)生沖突的企業(yè)標(biāo)志的使用之日起5年”。該《注釋》第1條（iv）款規(guī)定：“企業(yè)標(biāo)志指用來(lái)識(shí)別自然人、法人、組織或者協(xié)會(huì)的企業(yè)的任何標(biāo)志”。筆者認(rèn)為任何標(biāo)志包括以文字為表現(xiàn)形式的企業(yè)名稱(chēng)，因此我國(guó)《商標(biāo)法實(shí)施條例》和《保護(hù)規(guī)定》關(guān)于馳名商標(biāo)企業(yè)名稱(chēng)禁用權(quán)的規(guī)定，符合國(guó)際條約和國(guó)際慣例。但是這項(xiàng)權(quán)利的行使在程序上卻存在一定的障礙。（一）行政救濟(jì)途徑缺乏程序上的支持依照《商標(biāo)法》等有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)關(guān)包括商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以及人民法院，工商行政管理局沒(méi)有權(quán)利對(duì)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。馳名商標(biāo)是一種法律保護(hù)的一種手段，主管機(jī)關(guān)所做出的認(rèn)定的效力僅僅相對(duì)于本案，對(duì)于任何第三事件均不發(fā)生法律效力（前面已經(jīng)有所論述）。而《保護(hù)規(guī)定》第13條規(guī)定：當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該企業(yè)名稱(chēng)，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》處理?！耙勒铡镀髽I(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)是國(guó)家工商局和地方各級(jí)工商局。當(dāng)遇到馳名商標(biāo)所有人要求撤銷(xiāo)他人企業(yè)名稱(chēng)登記時(shí)，工商局處于進(jìn)退兩難的境地，一方面對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)必須以認(rèn)定為前提，而工商局無(wú)權(quán)對(duì)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定，在商標(biāo)馳名被認(rèn)定之前就無(wú)法撤銷(xiāo)他人的企業(yè)名稱(chēng)；另一方面，法律也沒(méi)有規(guī)定向商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)移送案件的程序。使得馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱(chēng)禁用權(quán)在行政救濟(jì)這條路上存在一定的難度。（二）該權(quán)利一旦被侵犯，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ň葷?jì)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第53條規(guī)定：“商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該企業(yè)名稱(chēng)登記。企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》處理?！痹摋l只規(guī)定了可以向企業(yè)名稱(chēng)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)，筆者認(rèn)為，商標(biāo)所有人也可以通過(guò)訴訟的方式，不經(jīng)行政程序直接尋求司法救濟(jì)。商標(biāo)權(quán)屬于私權(quán)的范疇，任何私權(quán)遭到侵害均能得到司法上的救濟(jì)，《實(shí)施條例》也沒(méi)有否定司法救濟(jì)的途徑。北京市高級(jí)人民法院2002年12月制定了《關(guān)于商標(biāo)與使用企業(yè)名稱(chēng)糾紛案件審理中若干問(wèn)題的解答》，其中規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)注冊(cè)、使用造成消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，或者造成消費(fèi)者誤認(rèn)為不同經(jīng)營(yíng)者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，或者對(duì)馳名商標(biāo)造成《商標(biāo)法》第10條第（8）項(xiàng)所述不良影響，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院可以判定停止使用該企業(yè)名稱(chēng)。這就意味著當(dāng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)的行為無(wú)效時(shí)，其應(yīng)當(dāng)向企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)注銷(xiāo)或變更已注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)，同時(shí)也意味著人民法院可以不經(jīng)行政程序直接對(duì)商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)沖突糾紛進(jìn)行裁決，向商標(biāo)所有人（包括馳名商標(biāo)所有人）提供司法救濟(jì)⒀。該規(guī)定的實(shí)施從側(cè)面證明了司法救濟(jì)途徑的可行性。根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的補(bǔ)充規(guī)定，在他人使用馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)登記時(shí)，權(quán)利人可以申請(qǐng)啟動(dòng)馳名商標(biāo)認(rèn)定程序，或者權(quán)利人可以不通過(guò)行政程序，直接請(qǐng)求人民法院對(duì)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定，判定企業(yè)名稱(chēng)登記無(wú)效。結(jié)論我國(guó)已經(jīng)加入世貿(mào)組織，履行入世承諾，加快規(guī)范行政行為的改革，修改規(guī)章制度步伐，進(jìn)一步與國(guó)際規(guī)則與慣例接軌。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的入世，實(shí)際上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的入世。我國(guó)的馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系中尚有可完善之處，筆者建議出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定，禁止在宣傳中或者產(chǎn)品包裝上使用馳名商標(biāo)的字樣，取消對(duì)馳名商標(biāo)的地域限制，完善企業(yè)名稱(chēng)禁用權(quán)的法律救濟(jì)程序，將有利于馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的完善。

注釋?zhuān)?/p>

⑴黃暉著：《馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)》，法律出版社2001年5月第1版P314

⑵黃暉著：《馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)》，法律出版社2001年5月第1版P46

⑶黃勤南主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中央廣播電視大學(xué)出版社2003年月第1版P123

⑷國(guó)家工商總局商標(biāo)局：《依法認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)》，載《中華商標(biāo)》2003年第5期

⑸吳漢東主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，北京大學(xué)出版社2002年7月第2版P298

⑹黃暉著：《馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)》，法律出版社2001年5月第1版P46

⑺黃暉著：《馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)》，法律出版社2001年5月第1版P403

⑻郭寶明：《馳名商標(biāo)認(rèn)定新原則之思考》（法律圖書(shū)館/法律論文庫(kù)）

⑼載商標(biāo)寶典網(wǎng)

⑽《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議及其注釋》第1條（iv）款

⑾普翔：《對(duì)馳名商標(biāo)界定的思考-兼評(píng)修訂后的<商標(biāo)法>對(duì)馳名商標(biāo)的規(guī)定》，《中華商標(biāo)》2002年第1期

⑿《商標(biāo)法實(shí)施條例》和《保護(hù)規(guī)定》規(guī)定，馳名商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)登記，有權(quán)向企業(yè)名稱(chēng)登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該企業(yè)名稱(chēng)，為敘述上的方便，本文稱(chēng)這種權(quán)利為企業(yè)名稱(chēng)禁用權(quán)。

⒀王振清《馳名商標(biāo)的司法保護(hù)》

參考書(shū)目：

1、吳漢東主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，北京大學(xué)出版社2002年7月第2版

2、黃勤南主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中央廣播電視大學(xué)出版社2003年月第1版

3、黃暉著：《馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的法律保護(hù)》，法律出版社2001年5月第1版