前言：本站為你精心整理了民法的本體思索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、民法的形而上學(xué)性

民法的本質(zhì),它最鮮活的靈魂就是一種精神,一種對(duì)人的終極人文關(guān)懷精神;民法作為一種精神理念,它的極致是一種信仰,一種對(duì)真、善、美的信仰。長久以來,民法往往被視為有形的規(guī)則性知識(shí),一味追尋民法的純粹理性,滿足于內(nèi)在的邏輯自足,我們把這一層次的民法稱為知識(shí)民法,它是民法的“硬件和軀體”。但民法原本就不單單是一種規(guī)則體系,它同時(shí)還是一種精神的集合體,也只有作為精神的結(jié)晶和載體,民法才真正是屬人東西,才真正是合乎人類本性的東西。我們把這種作為精神集合體的民法稱為精神民法。知識(shí)(規(guī)則)民法是靜態(tài)的,它天生就是保守的;精神民法是動(dòng)態(tài)的,它天生就是不安分的,對(duì)民法精神追求是一個(gè)永恒的歷史的實(shí)現(xiàn)過程。形上性民法(精神民法或“體”的民法)對(duì)形下性民法(知識(shí)民法或“用”的民法)進(jìn)行審判和檢視。唯有在知識(shí)民法中注入精神民法,實(shí)現(xiàn)民法的形下性與形上性的統(tǒng)一,以合理性來檢視合法性,民法才能實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的自我批判,也才能實(shí)現(xiàn)民法的內(nèi)在創(chuàng)生性轉(zhuǎn)化。民法源于西方,當(dāng)我們開始引進(jìn)西方民法時(shí),就存有先天的不足。民法存在的價(jià)值基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是民主政治、商品經(jīng)濟(jì)和求利觀念,但我們的傳統(tǒng)卻是專制政治、自然經(jīng)濟(jì)和重義輕利的觀念。由此基于我們的固有傳統(tǒng)民法難以生成,姑且由西方移植也難以存活。從近代“變法圖強(qiáng)”到當(dāng)代“依法治國”,前者是出于外在受動(dòng),終歸流產(chǎn),后者出于內(nèi)在主動(dòng),步履維艱。于是我們便把這一切只歸咎于外在的政治、經(jīng)濟(jì)情境等,而從來就不檢省法律自身。須知“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)”。[1](P.28)“沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條”,“而沒有法律的信仰……將蛻變成為狂信”。[1](P.5)缺乏信仰支持系統(tǒng)的法律縱然制定得再多,終究涵化不成一種民族精神,從而也無法支持一場(chǎng)以法治為終極目標(biāo)的改革的成功。法律信仰是法治精神的內(nèi)在要求,而法律信仰的確立,助益于“法治精神”的培育。然而,并非所有的法律都能喚起人們的信仰,都能成為信仰的對(duì)象,能夠被信仰的法律尤其是民法,“它應(yīng)當(dāng)不僅包含有人的理性和意志,而且還包含了他的特征,他的直覺和獻(xiàn)身,以及他的信仰?！盵1](P.28)然而,對(duì)我們而言,法只是世俗政策的工具,而不是生活終極目的和意義的一部分。我們所奉行的法卻只是形而下的規(guī)則體系,沒有靈魂、沒有精神。而沒有靈魂與精神的僵死的規(guī)則是不能成為信仰對(duì)象的,這樣的法也只能是僵死的教條。作為被信仰的法應(yīng)當(dāng)擁有一種精神超越的品格。民法的形而上學(xué)性也正是確立民法信仰的內(nèi)在依據(jù)。

二、民法的存在———以市民社會(huì)為視角

民法是人類思維的產(chǎn)物,是對(duì)特定存在反映的結(jié)果。正如恩格斯所言,“民法的準(zhǔn)則只是以法律的形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件”。[2]馬克思曾鮮明地指出“法的關(guān)系正像國家的形式一樣,既不能從它們本身來理解,也不能從所謂人類精神的一般精神的發(fā)展來理解,相反,它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系,這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和,黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例稱之為‘市民社會(huì)’”[3]馬克思的這段話實(shí)際上揭示了民法的邏輯起點(diǎn)和實(shí)踐基礎(chǔ)在于市民社會(huì)。我們認(rèn)為市民社會(huì)與政治國家的分離是整個(gè)民法哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。市民社會(huì)則是民法所賴以存在,并反映的存在。民法根源于市民社會(huì),是對(duì)市民社會(huì)存在的反映。

(一)市民社會(huì)的緣起

市民社會(huì)是對(duì)私人活動(dòng)領(lǐng)域的抽象,它是與作為公共領(lǐng)域的抽象的政治國家相對(duì)應(yīng)的。在馬克思看來,隨著社會(huì)利益體系分化為私人利益與公共利益兩大相對(duì)獨(dú)立的體系,整個(gè)社會(huì)就分裂為政治國家和市民社會(huì)兩個(gè)領(lǐng)域。前者是特殊私人利益關(guān)系的總和,后者則是普遍的公共利益關(guān)系的總和。因此,社會(huì)中的每一個(gè)獨(dú)立的人也就都擔(dān)當(dāng)雙重角色,他既是利己的、“赤條條”的市民社會(huì)成員,也是利他的、“穿制服”的政治國家成員。依據(jù)其行為的不同性質(zhì),他分別活動(dòng)于市民社會(huì)和政治國家兩個(gè)領(lǐng)域之中。馬克思說:“在政治國家真正發(fā)達(dá)的地方,人不僅在思想中,在意識(shí)中,而且在現(xiàn)實(shí)中,在生活中,都過著雙重生活————天國的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活,在這個(gè)共同體中,人把自己作為社會(huì)存在物;后一種是市民社會(huì)中的生活,在這個(gè)社會(huì)中,人作為私人進(jìn)行活動(dòng),把別人作為工具,把自己也降為工具,成為外力隨意擺布的玩物?！盵4](P.428)市民社會(huì)是人類的私人利益關(guān)系的總和,它代表特殊的個(gè)人私人利益。在私人利益體系中,物質(zhì)的私人利益具有實(shí)質(zhì)性的意義。因而市民社會(huì)主要指的是人類的私人的物質(zhì)交往關(guān)系?！霸谶^去一切歷史階段上受生產(chǎn)力所制約,同時(shí)也制約生產(chǎn)力的交往形式,就是市民社會(huì)?！盵5](P.40)“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往?！盵5](P.40)自從私人利益和階級(jí)利益產(chǎn)生后,社會(huì)就分裂為市民社會(huì)與政治國家兩個(gè)領(lǐng)域,但是,市民社會(huì)和政治國家這種在邏輯上的分離并不意味著它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中也始終是分離的。恰恰相反,在前資本主義的中世紀(jì)社會(huì)中,政治國家與市民社會(huì)在現(xiàn)實(shí)中是重合的。那時(shí),政治國家從市民社會(huì)中奪走了全部權(quán)力,整個(gè)社會(huì)生活高度政治化,政治權(quán)力的影響無所不在,政治國家與市民社會(huì)之間不存在明確的界限,政治等級(jí)與市民等級(jí)合而為一,市民社會(huì)掩沒于政治國家之中?！罢嬲氖忻裆鐣?huì)只是同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來的”[4](P.41)。市民社會(huì)與政治國家在現(xiàn)實(shí)中的分離是在資本主義時(shí)代完成的,這種分離是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求是,私人的物質(zhì)生產(chǎn)、交換、消費(fèi)活動(dòng)擺脫政府的家長式干預(yù),成為在政治領(lǐng)域之外的純經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在資本主義條件下,政治國家與市民社會(huì)的邊限變得非常明確。政治國家應(yīng)該做些什么,不該做些什么,乃至個(gè)人自由活動(dòng)的范圍有多大等等問題都從制度上得到明確的界定。從這個(gè)意義上說,國家制度無非就是對(duì)政治社會(huì)與市民社會(huì)之間的邊界的權(quán)威性界定,是二者之間的一種契約。“國家制度只不過是政治國家和非政治國家之間的協(xié)調(diào)。所以它本身必然是兩種本質(zhì)上各不相同的勢(shì)力之間的一種契約?！盵10](P.316)馬克思更進(jìn)一步指出,市民社會(huì)從政治國家的束縛中掙脫出來,使得代議民主制獲得了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),等級(jí)制轉(zhuǎn)變?yōu)榇h制,權(quán)力的分立成為必要,確立了人權(quán)和公民權(quán)原則。[6]市民社會(huì)與政治國家的分離并不意味著它們之間的根本對(duì)立和沖突,市民社會(huì)與政治國家的分離是相對(duì)的,而不是絕對(duì)的,是表面的而不是根本的。兩者在歷史過程中互動(dòng)性存在、發(fā)展。從最終意義上說,政治國家將統(tǒng)一于市民社會(huì)。市民社會(huì)與政治國家的實(shí)質(zhì)統(tǒng)一性主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面:

其一,市民社會(huì)的成員與政治國家的成員是同一個(gè)人。作為市民社會(huì)成員的自然人是帶有自我利益的,活生生的、現(xiàn)實(shí)的人,而作為政治國家成員的公民則是抽象的、人為的、虛幻的人。市民社會(huì)的成員是非政治的自然人,它是政治國家的公民的自然基礎(chǔ),而后者則是前者的政治抽象。作為市民社會(huì)成員的自然人才是直接的存在,政治社會(huì)的公民不過是寓言般的存在。

其二,市民社會(huì)是政治國家的基礎(chǔ)。在馬克思看來,政治國家的公民首先是市民社會(huì)中活生生的自然人,作為市民社會(huì)成員的自然人是政治國家的自然基礎(chǔ),家庭和市民社會(huì)也是國家的構(gòu)成部分,它們是國家的前提條件和必要條件,沒有它們,政治國家就不復(fù)存在;市民社會(huì)還是政治國家的全部活動(dòng)和全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)。市民社會(huì)是目的,政治國家是市民社會(huì)的工具,政治國家的權(quán)力來自于市民社會(huì)的權(quán)利,政治國家的公權(quán)力也必然以服務(wù)于市民社會(huì)和權(quán)利為其目的。

其三,市民社會(huì)決定政治國家。市民社會(huì)對(duì)于政治國家來說是原動(dòng)力,市民社會(huì)本身在發(fā)展進(jìn)程中把自己變成了政治國家。市民社會(huì)對(duì)于政治國家來說是內(nèi)容,而政治國家則是市民社會(huì)的形式表現(xiàn)。

市民社會(huì)代表實(shí)在的私人利益,政治國家不過是實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)的要求的手段。

(二)現(xiàn)代市民社會(huì)的特征

市民社會(huì)不是一成不變的,而是一個(gè)歷史的發(fā)展過程。現(xiàn)代市民社會(huì)對(duì)于我們來說,主要表現(xiàn)為兩種資源,一種是市民社會(huì)式實(shí)體社會(huì)資源,或者說是市民社會(huì)存在,另則是市民社會(huì)式解釋模式資源,或者說是市民社會(huì)思維。無論是作為實(shí)體社會(huì)資源,還是作為解釋模式資源都是相對(duì)應(yīng)于政治國家的實(shí)體存在和政治國家思維模式而存在的。

1、市民社會(huì)存在———實(shí)體社會(huì)

市民社會(huì)從實(shí)體存在看,是私人活動(dòng)領(lǐng)域,是源于保護(hù)個(gè)人自由的思考以及反對(duì)政治專制的近代自由主義政治思想,源于對(duì)市民經(jīng)濟(jì)的弘揚(yáng)以及對(duì)國家干預(yù)活動(dòng)的應(yīng)對(duì)的近代自由主義經(jīng)濟(jì)思想的基礎(chǔ)上,逐漸產(chǎn)生的相對(duì)于國家以外的實(shí)體社會(huì)。[7](P.623)作為實(shí)體性存在的市民社會(huì)呈現(xiàn)如下特征:第一,市民社會(huì)既是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)甚或私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的,也是以社會(huì)資源流動(dòng)與社會(huì)分化為基礎(chǔ)的。第二,市民社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系既不是傳統(tǒng)的血緣親情關(guān)系,也不是垂直的指令性關(guān)系,而是內(nèi)在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等自治的契約性關(guān)系。第三,市民社會(huì)遵循法治原則,以尊重和保護(hù)社會(huì)成員的基本權(quán)利為前提。第四,市民社會(huì)內(nèi)部的活動(dòng)和管理具有高度但卻相對(duì)的自治性質(zhì),而這種高度性說明市民社會(huì)的成熟程度,相對(duì)性則表明國家對(duì)其不自足的一面進(jìn)行干預(yù),協(xié)調(diào)的必要性。第五,市民社會(huì)奉行自治原則,個(gè)人參與各種社會(huì)活動(dòng)以尊重個(gè)人的選擇自由并輔以相應(yīng)的責(zé)任為基礎(chǔ)。

2、市民社會(huì)思維———解釋模式

市民社會(huì)存在是從事實(shí)的角度闡釋作為實(shí)體性存在的市民社會(huì),在這一點(diǎn)上,市民社會(huì)作為實(shí)體社會(huì)予以建構(gòu)。“市民社會(huì)”對(duì)于我們來說同時(shí)是一個(gè)價(jià)值概念,具有一種認(rèn)識(shí)和解釋中國法制現(xiàn)代化的分析框架或解釋模式的功能。市民社會(huì)的生成一般是經(jīng)市民社會(huì)由下而上自發(fā)地孕育和形成的。[7](P.643)市民社會(huì)的秩序是內(nèi)生和自發(fā)的原生秩序。這種秩序是生成的,而不是建構(gòu)的。市民社會(huì)秩序是“一個(gè)群體的所有成員的行動(dòng)的結(jié)構(gòu)”,這種自生自發(fā)的秩序是“人之行動(dòng)而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果”,是由“無數(shù)個(gè)人獨(dú)立的決策和行動(dòng)的非意圖的結(jié)果”。[8]市民社會(huì)不是人類生來就有的,它是生產(chǎn)和交往發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。當(dāng)生產(chǎn)發(fā)展到一定階段時(shí),社會(huì)的利益發(fā)生了分化,個(gè)人的私人利益得以產(chǎn)生并發(fā)展成階級(jí)利益,市民社會(huì)就是在私人利益與公共利益分離并且對(duì)立的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

政治國家秩序是建構(gòu)的,這種秩序是“組織”或者“人造”的秩序,是“設(shè)計(jì)”的秩序。[8]而市民社會(huì)秩序是自生自發(fā)的秩序,是“進(jìn)化”的秩序。市民法是對(duì)市民社會(huì)生活的反映,是為市民社會(huì)發(fā)現(xiàn)自生自發(fā)的內(nèi)在秩序規(guī)則,而不是發(fā)明或設(shè)計(jì)規(guī)則。市民法規(guī)則系統(tǒng)“是進(jìn)化而非設(shè)計(jì)的產(chǎn)物,而且這種進(jìn)化的過程乃是一種競(jìng)爭和試錯(cuò)的過程,因此,任何社會(huì)中盛行的傳統(tǒng)和規(guī)則系統(tǒng)都是這一進(jìn)化過程的結(jié)果”。[8]三、存在的民法———現(xiàn)代市民法的理念市民法作為對(duì)市民社會(huì)的反映,市民社會(huì)存在與市民社會(huì)思維決定了市民法的存在理念與市民法的思維理念。

(一)市民法的存在理念

1、私法自治

私法自治,是指在私法領(lǐng)域,每個(gè)人得依其自我意愿處分有關(guān)私法之事務(wù),形成私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系。市民法之自治原則源自于市民社會(huì)尊重成員意思自治。市民社會(huì)之奉行意思自治是基于這樣的假設(shè),即市民社會(huì)成員是自由且理性的人。作為自由的市民,他可以去設(shè)計(jì)自己的生活,管理自己的事務(wù);作為理性的市民,他能夠去設(shè)計(jì)自己的生活,管理自己的事務(wù)。因此,意思自治的實(shí)現(xiàn),從客觀條件言,市民必須是自由的,從主觀條件言,市民必須是理性的。民法中的人是追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人,作為一個(gè)理性且自由的人,他能夠且應(yīng)當(dāng)是自己利益的最佳判斷者。

當(dāng)然任何自由不是絕對(duì)的,而是歷史的。同樣任何個(gè)體的理性認(rèn)知能力都是有限的,根據(jù)有限理性的程度不同,民法確立了無民事行為能力,限制民事行為能力、完全民事行為能力人制度。相應(yīng)地為彌補(bǔ)前二者一般理性的不足,民法設(shè)置監(jiān)護(hù)制度。基于對(duì)市民生活意思自治的肯認(rèn)。市民法首先從積極層面上,肯定市民的自主參與和自主選擇,由市民自己作主地去判斷、去選擇,自主地參與市民社會(huì)生活,投入市民社會(huì)的競(jìng)賽,追求自身利益最大化。市民法在基于自由意志肯定市民的自主參與和自主選擇的同時(shí),同樣是基于自由意志,從消極層面上確立自己責(zé)任和過失責(zé)任。

自己責(zé)任是自主參與者對(duì)于其自由的、自主的參與所導(dǎo)致的結(jié)果的承擔(dān)。過失責(zé)任是指致害人只對(duì)基于濫用意志自由包括未盡注意或雖盡注意但卻料事失誤所導(dǎo)致的結(jié)果負(fù)責(zé)。自己責(zé)任和過失責(zé)任是自由且理性的人自主參與和自主選擇的必然邏輯。對(duì)于在非自由狀態(tài)所為的民事行為應(yīng)當(dāng)為可變更、可撤銷的民事行為,如受脅迫而為的民事行為等,《民法通則》將在非自由狀態(tài)所為的民事行為規(guī)定為無效民事行為則有違意思自治理念,《合同法》則將之規(guī)定為可變更、可撤銷的合同,允許當(dāng)事人進(jìn)行一次自由選擇以決定其最終的效力,這體現(xiàn)了《合同法》對(duì)意思自治理念的充分貫徹。對(duì)于非理性或非相當(dāng)理性狀態(tài)下所為的民事行為應(yīng)為效力待定,而由其理性的補(bǔ)充者依自由選擇以決定行為的最終效力,如限制民事行為能力人超越其行為能力所為的民事行為。私法自治的實(shí)現(xiàn)的法的手段是法律行為,法律行為以意思表示為其核心,與意思自治互為表里,無意思表示,即無法律行為。意思自治體現(xiàn)為行為自治,私法自治原則表現(xiàn)在現(xiàn)行法上,即為法律行為自治原則。

法律行為自治原則體現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人自治意思的信賴和排除國家等權(quán)力對(duì)法律行為的干涉。任何法律行為如果在行為主體自由與理性缺失的情形下所為,該行為則不能是當(dāng)然的,絕對(duì)是有效行為,也不是當(dāng)然的無效行為,而相應(yīng)處于效力待定或可變更、可撤銷的效力狀態(tài),其效力的確定與變動(dòng)與否則依賴于本人或第三人的意思自治。為了實(shí)現(xiàn)意思自治,民法專門為無民事行為能力,限制民事行為能力人等理性不足者設(shè)置了法定制度。為擴(kuò)展具有一般有限理性人的理性能力,民法設(shè)置為委托制度。這一系列制度的設(shè)計(jì)為私法自治通過法律行為而實(shí)現(xiàn)提供制度安排和保障?；谒椒ㄗ灾卫砟?市民法在制度設(shè)計(jì)上,始終以法律行為作為其線索。

2、私權(quán)神圣

私權(quán)神圣,意即“民事權(quán)利受到法律充分保障,任何人或者任何威權(quán)均不得侵犯,并且非依公正的司法程序,不得限制或者褫奪?！盵9]私權(quán)神圣理念源自于市民社會(huì)相較于政治國家而言的基礎(chǔ)性、先在性、目的性。市民法作為對(duì)市民社會(huì)存在的反映,意味著市民法所肯認(rèn)的私權(quán)利的基礎(chǔ)性、先在性、目的性。權(quán)利是私法構(gòu)筑的核心,政治國家相較于市民社會(huì)的被決定性、工具性,決定了公權(quán)力相較于私權(quán)利的被決定性、工具性。市民法奉行私法神圣理念,是由作為市民法所反映的對(duì)象————市民社會(huì)相較于政治國家的神圣性,目的性所決定的。私權(quán)利是公權(quán)力的來源,是公權(quán)力的基礎(chǔ),私權(quán)利是公權(quán)力的目的,公權(quán)力是私權(quán)利的手段,公權(quán)力應(yīng)服務(wù)于私權(quán)利。公權(quán)力、私權(quán)利這樣的一個(gè)相互關(guān)系,在私權(quán)神圣理念下體現(xiàn)為如下基本點(diǎn):第一,從私權(quán)產(chǎn)生與發(fā)展?fàn)顟B(tài)看,私權(quán)是自然和當(dāng)然的權(quán)利,私權(quán)利系統(tǒng)是開放的。

私權(quán)利是無須解釋的事實(shí),它是歷史的產(chǎn)物,即非神授,也非任何權(quán)力者所賜予,恰恰相反,權(quán)力者的權(quán)力來自于私權(quán)利的讓渡。私權(quán)利類型具有發(fā)展性和不封閉性。在私權(quán)利領(lǐng)域不得奉行“權(quán)利類型、內(nèi)容法定化”或者說“法定主義”。物權(quán)法定系屬例外。其法定亦非絕對(duì),物權(quán)之類型本身趨向于多元化的發(fā)展,其內(nèi)容也隨市民社會(huì)之變遷而變動(dòng)。但公權(quán)力則必須遵循嚴(yán)格的“法定主義”,公權(quán)力系統(tǒng)是封閉的。因此私權(quán)利與公權(quán)力奉行兩種不同的“規(guī)則”。在私權(quán)領(lǐng)域,法無禁止即自由。在公權(quán)領(lǐng)域,法無授權(quán)即禁止。由此,在作為私法的民法中實(shí)現(xiàn)“有權(quán)利推定”,對(duì)民事行為實(shí)行有效推定,對(duì)民事行為效力的立法時(shí)不應(yīng)概括規(guī)定民事行為有效要件,而只需例舉規(guī)定民事行為無效、可變更可撤銷、效力待定情形,民事行為只要不屬于例舉的情形當(dāng)中,即推定為有效。反之,在作為公法的行政法實(shí)行“無權(quán)力推定”,對(duì)行政機(jī)關(guān)所享有的權(quán)力應(yīng)以例舉式明確授權(quán),只要不屬于例舉范圍,即推定為無權(quán)力;相應(yīng)地,在刑法實(shí)行“無罪推定”。公法與私法實(shí)行不同的推定原則,乃反映出私權(quán)利的目的性和公權(quán)力的手段性。第二,從私權(quán)的內(nèi)容看,私權(quán)神圣的重點(diǎn)在于人格權(quán)神圣。在私權(quán)利體系中,以人格利益為宗旨的人格權(quán)全部私權(quán)的基礎(chǔ)和核心,其他權(quán)利皆緣此而生,并最終服務(wù)于此。人格獨(dú)立、人格平等、人格尊嚴(yán)和人格自由是民法對(duì)人類文明貢獻(xiàn)最大的價(jià)值觀念。

人永遠(yuǎn)是目的,與財(cái)產(chǎn)相較,人格是財(cái)產(chǎn)的目的,而財(cái)產(chǎn)則是人格的手段。市民社會(huì)首先歸結(jié)為人的組織和制度,從而市民法、民法,在其本質(zhì)上是人法。在人格權(quán)體系中,基于物質(zhì)性人格要素的生命權(quán)和身體權(quán)是人格權(quán)的基礎(chǔ),基于精神性人格要素的自由權(quán)則是人格權(quán)的核心,亦當(dāng)然是私權(quán)利的核心和最高追求。第三,市民法乃權(quán)利法。市民法奉行“私權(quán)本位”。市民法以充分創(chuàng)設(shè)權(quán)利和保障權(quán)利為已任,法律設(shè)計(jì)、法律施行和法律教育均以權(quán)利為線索和中心。就私法制度層面言,權(quán)利與義務(wù)總是同時(shí)存在,相伴產(chǎn)生的,即所謂沒有無權(quán)利的義務(wù),也沒有無義務(wù)的權(quán)利。就私法觀念層面言,必須明確唯有權(quán)利才是法律的價(jià)值追求,義務(wù)是因?yàn)闄?quán)利而存在的,義務(wù)不過是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的手段和途徑,權(quán)利是一切法律活動(dòng)的中心和靈魂————制定法律、執(zhí)行法律、遵守法律、研究法律,概莫能外。

(二)民法的思維理念

市民社會(huì)的自生自發(fā)型,決定著市民法遵循的是自下而上的進(jìn)化理性思維,有關(guān)市民社會(huì)立法就應(yīng)當(dāng)是自下而上的,要尊重市民社會(huì)自身演進(jìn)歷程。政治國家秩序作為設(shè)計(jì)型秩序,決定政治國家的法遵循的是自上而下的建構(gòu)理性思維。因此,有關(guān)市民社會(huì)立法模式應(yīng)當(dāng)是社會(huì)演進(jìn)型的,市民社會(huì)立法的某個(gè)任務(wù),乃在于這樣一種努力即“重構(gòu)存在于市民社會(huì)中的各種自生自發(fā)的秩序。”[8]從某種意義上講,市民社會(huì)的法乃是市民社會(huì)自身孕育的習(xí)慣、民俗、慣例、判例等抽象因素不斷演化積淀的結(jié)晶。習(xí)慣法是市民法的真正淵源所在。真正的私法只能從市民社會(huì)內(nèi)部發(fā)生和成長,且多由習(xí)慣法積淀和演變而來,是經(jīng)認(rèn)可、升華和權(quán)威化的習(xí)慣法。私法的生成態(tài)勢(shì)是由下而上的。從這個(gè)意義上講,真正的私法是被發(fā)現(xiàn)和表述的。任何無視習(xí)慣法傳統(tǒng)而空憑理性臆造的私法,都無法與市民社會(huì)融為一體而注定缺乏生命力。