前言：本站為你精心整理了人格物的界定探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:人格物是指與人格利益緊密相連，體現(xiàn)人的深厚情感與意志，其毀損、滅失所造成的痛苦無(wú)法通過(guò)替代物補(bǔ)救的特定物。人格物概念的確立彰顯了民法上對(duì)特定物上的物質(zhì)利益和人格利益的雙重保護(hù)，其特有的法律屬性展示了其與普通物的明顯差異。人格物具有一個(gè)動(dòng)態(tài)的生成與轉(zhuǎn)化過(guò)程，這個(gè)結(jié)論既客觀描述了這類物的存在狀態(tài)，也揭示了其中可能的各種演化形態(tài)，并更多地為這一理論研究奠定了一個(gè)具有一般性特征的研究基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞:人格物界定發(fā)展

法律中的概念根植于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而社會(huì)的發(fā)展對(duì)于法律概念的內(nèi)涵又有著深刻的影響。筆者一直關(guān)注著具有人格利益的特定物的立法、司法及理論研究，并對(duì)此問(wèn)題展開了系統(tǒng)的研究，于2007年首次正式提出了“人格物”的概念，以較為凝練和妥貼地命名和規(guī)范那些具有人格利益的特定物；[1]并于2009年撰文，以詳盡地論證人格物與普通物不同，其不適用《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得制度。[2]可以說(shuō)，人格物的概念是生長(zhǎng)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)或者說(shuō)是常識(shí)中，只是沒(méi)有將其凸顯或抽象出來(lái)，而且這一由內(nèi)在意義而最終形成的法律術(shù)語(yǔ)也絕不是生造出來(lái)，它即尊重了民法中人與物基本的分類，又反映了這類物獨(dú)特的屬性，但絕不是簡(jiǎn)單反映人與物的聯(lián)系。

一、人格物的內(nèi)涵及界定

(一)人格物充分地展現(xiàn)了民法上人與物的區(qū)分與融合

人格物概念的確立可以從人與物關(guān)系的民法哲學(xué)理論中得到支持。在海德格爾看來(lái)，對(duì)世界作為被征服的世界的支配越是廣泛和深入，客體之顯現(xiàn)越是客觀，則主體也就越主觀地亦即越迫切地凸顯出來(lái)，世界觀和世界學(xué)說(shuō)也就越無(wú)保留地變成一種關(guān)于人的學(xué)說(shuō)。[3]事實(shí)上，民法體系的架構(gòu)就是建立于人的主體性和物的客體性的二元論基礎(chǔ)上的，于是民法之中就嚴(yán)格地區(qū)分了人作為主體對(duì)物作為客體的權(quán)利，民法的體系也就相應(yīng)地表現(xiàn)為人作為主體地位所必須的人格權(quán)及人對(duì)物所支配產(chǎn)生的物權(quán)、債權(quán)及其他派生權(quán)利。至今為止，人與物的二元?jiǎng)澐掷碚撘廊槐Ｓ袕?qiáng)勢(shì)的地位。而人與物之間的二元區(qū)分和融合為人格物制度的產(chǎn)生和發(fā)展提供了可能和條件。

不過(guò)，這種絕對(duì)的人與物的關(guān)系并不是一蹴而就的。在較為久遠(yuǎn)的年代里，尤其是在原始社會(huì)時(shí)期，人們并未有財(cái)產(chǎn)的觀念，所有制未產(chǎn)生，人對(duì)自己價(jià)值的認(rèn)識(shí)和對(duì)物的價(jià)值的認(rèn)識(shí)處于混沌狀態(tài)。隨著階級(jí)的產(chǎn)生和國(guó)家的形成，促使了所有制的形成和發(fā)展，人對(duì)物的利用和控制關(guān)系才逐步建立起來(lái)。在奴隸社會(huì)時(shí)期，人是有等級(jí)差別的，人與物雖有區(qū)分，但也有融合。比如生物體上作為“人”的奴隸而言，不論在中國(guó)古代的奴隸制法律框架之下還是在羅馬法的萬(wàn)民法中，都只不過(guò)是能被觸覺(jué)到的與土地、衣服、金錢地位相同的“有體物”[4]，某些人本身就被視為是客體的物的存在。這一狀況一直到15、16世紀(jì)歐洲文藝復(fù)興，人文主義思想的直接推動(dòng)才使其有了明顯的改觀，至此才在西方法律制度中將自然人賦予了法律上的人格，而作為財(cái)產(chǎn)存在的物被明確地作為權(quán)利客體對(duì)待，這樣的思路在法國(guó)民法典及德國(guó)民法典中均得到了充分的體現(xiàn)和發(fā)展。在中國(guó)，基于傳統(tǒng)皇權(quán)政治和封建文化的深遠(yuǎn)影響，人的主體地位在中國(guó)古代社會(huì)里是不太完整的，作為被統(tǒng)治者的民眾的人身依附地位到近代才有明顯改觀。

縱觀近代民法典的體系與架構(gòu)，我們不難發(fā)現(xiàn)，不論是受法國(guó)民法典深刻影響的意大利民法典等，還是以德國(guó)民法典為模板的日本民法典等，無(wú)一不是架構(gòu)在人與物的基本框架體系之下的。民法中對(duì)人格權(quán)的保護(hù)彰顯了民法的人文主義精神，充分地將憲法所確立的基本權(quán)利貫徹于民法的具體規(guī)則中，民法權(quán)利法的地位得以確立；而在物法關(guān)系中，通過(guò)對(duì)物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)的保護(hù)，使得人的民事主體地位得以突出，權(quán)利的行使和維護(hù)成為人作為完整的民法主體而須臾不可或缺的日常工作。人，包括擬制之人的主體地位的充分發(fā)揮和物的客體地位的確立，成為民法中建構(gòu)諸如人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)等民事法律制度的邏輯起點(diǎn)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法制歷史的演進(jìn)，人與物之間的民法關(guān)系又開始悄悄地、微妙地發(fā)生變化，在一定的條件下模糊了人與物二元化絕對(duì)模式，物的人格化與人格的物化和商品化，使得在作為主體的人與作為客體的物之間建立某種合理的聯(lián)系成為可能。而人格物概念及由此建立的人格物法律制度則是對(duì)人與物之間抽象關(guān)系具體化的橋梁之一。

在當(dāng)下我國(guó)民法典制定過(guò)程中，呈現(xiàn)了物文主義與人文主義的激烈爭(zhēng)論。在民法典的起草及侵權(quán)責(zé)任法制定過(guò)程中，人文主義的基本精神和理念正在得到逐步的放大和深化，從幾個(gè)民法典草案建議稿中對(duì)人格權(quán)制度的重視可見(jiàn)一斑。同時(shí)，也不同程度地關(guān)注到人格物作為物化人格利益和人格利益物化的的現(xiàn)象，在最高人民法院的司法解釋及民法典草案建議稿、侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿中得到體現(xiàn)，已明確地將部分人格物作為特別保護(hù)對(duì)象。還要特別關(guān)注的是，現(xiàn)代人格權(quán)理論發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)了人格權(quán)商品化的趨勢(shì)，這也為人格物法律制度的建立提供了契機(jī)。因此，現(xiàn)有的民法制度框架為人格物制度的確立提供了合適的土壤。隨著民法理論的不斷深入和發(fā)展，人格財(cái)產(chǎn)與可替代財(cái)產(chǎn)的分類模式已為人格物預(yù)留了足夠的理論空間。

(二)民法中人格物的法律界定

人格與財(cái)產(chǎn)本屬兩個(gè)不同領(lǐng)域、不同范疇的東西，特別是在摒棄財(cái)產(chǎn)因素下，而由人在倫理價(jià)值上的無(wú)差別的特性所決定的人格平等，也就是近代民法上“人人平等，生而自由”的基本價(jià)值觀確立后，人格與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系便明確區(qū)分開來(lái)。有了人格不等于就擁有財(cái)產(chǎn)，但沒(méi)有人格是無(wú)法擁有財(cái)產(chǎn)的，某人是否擁有財(cái)產(chǎn)和擁有多少財(cái)產(chǎn)，并不影響和損害該人的人格平等地位?，F(xiàn)代民法也以人格權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為基本的權(quán)利區(qū)分。這種二分法對(duì)人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也體現(xiàn)了一一對(duì)應(yīng)。享受經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利為財(cái)產(chǎn)權(quán)；享受人格利益的權(quán)利為人格權(quán)。當(dāng)這個(gè)世界就僅存有兩種利益的時(shí)候，這種二分法無(wú)疑是最省便的。但當(dāng)我們回到現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)，發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界其實(shí)并不是如此明確一分為二。這里的關(guān)鍵問(wèn)題就是，當(dāng)一個(gè)事物上同時(shí)存在兩個(gè)利益的時(shí)候，該如何處理？至此，人格與財(cái)產(chǎn)如此緊密地走到了一起。為了解決這種同時(shí)存在人格利益與財(cái)產(chǎn)利益的事物所帶來(lái)的法律問(wèn)題，我們不得不給它起個(gè)新名詞———“人格物”，它是指與人格利益緊密相連，體現(xiàn)人的深厚情感與意志，其毀損、滅失造成的痛苦無(wú)法通過(guò)替代物補(bǔ)救的特定物。

人格物至少具有以下幾層含義：第一，人格物首先是物，具有普通物的屬性，體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益價(jià)值。第二，人格物是具有人格利益的物，且其所體現(xiàn)的人格利益應(yīng)當(dāng)大于財(cái)產(chǎn)利益，或者與財(cái)產(chǎn)利益基本相當(dāng)。借用法國(guó)學(xué)者的話說(shuō)就是“只有道德方面的價(jià)值超過(guò)市場(chǎng)價(jià)值之物”[5]才能成為人格物。但這也不絕對(duì)，有時(shí)財(cái)產(chǎn)利益的大小實(shí)際上就取決于人格利益的大小，有時(shí)財(cái)產(chǎn)利益明顯大于人格利益但這種人格利益卻不應(yīng)被忽略。第三，人格物所展現(xiàn)的人格利益主要是一種精神利益、倫理利益。一方面，人有精神的需求，亦有物質(zhì)的需要，當(dāng)特定物寄托了特定人的情感或意志等精神利益時(shí)，其就可能成為人格物，如結(jié)婚戒指；另一方面，倫理性系人之屬性中最為重要的方面，使得在特定物上承載某種倫理價(jià)值成為可能。故有學(xué)者認(rèn)為：“財(cái)產(chǎn)并不僅僅是倫理人格的實(shí)現(xiàn)方式，而且是倫理人格的組成部分”。第四，人格物屬于不可替代財(cái)產(chǎn)。其毀損、滅失必然造成權(quán)利人的物質(zhì)利益損失的同時(shí)，也造成精神利益的損害，而這種精神利益的損害和痛苦則無(wú)法通過(guò)其他替代物補(bǔ)償。鑒于人格物的不可替代性，有學(xué)者即將人格物與可替代財(cái)產(chǎn)相對(duì)應(yīng)，作為民法中一種新型的財(cái)產(chǎn)分類。[6]第五，人格物著重強(qiáng)調(diào)的是該物所蘊(yùn)含的人格利益。因此，在諸如遺體、遺骸、遺骨、骨灰、基因等具有人格利益的“物”中，人格利益被優(yōu)先保護(hù)，其物之價(jià)值不應(yīng)也不能被提及或者已降為其次。

人格物因其兼具了人格利益與財(cái)產(chǎn)利益屬性，因而與普通之物存在明顯的不同。第一，人格物兼具有形性與無(wú)形性之雙重特點(diǎn)，寄托了當(dāng)事人的特殊感情，對(duì)當(dāng)事人則意味著安慰、愉悅、哀思、回憶、財(cái)富甚或人生意義等等。從某種程度上講，人格物所蘊(yùn)含的精神利益已構(gòu)成所有人人格的一部分。第二，人格物蘊(yùn)涵的人格利益通常只對(duì)當(dāng)事人自己有重要意義且具有無(wú)形性，一般情形下非公眾所能知悉。第三，人格物的基本價(jià)值定位不在于它的實(shí)際使用價(jià)值或交換價(jià)值，而是其所隱含的人格利益。相反，如果評(píng)估它的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值，可能已經(jīng)微乎其微，但是這并不會(huì)影響這類物對(duì)特定當(dāng)事人的價(jià)值意義，也絲毫不應(yīng)因此影響對(duì)這類物賠償?shù)姆珊蠊５谒?，人格物具有特定性與唯一性，一旦毀損便不可逆轉(zhuǎn)。這樣的特點(diǎn)使得人格物損害行為的后果顯得極為嚴(yán)重，其所寄托的人格利益將無(wú)法用物質(zhì)的方式加以恢復(fù)。因此，黑格爾指出，那些非常接近人格一端的物品受到損害，任何賠償都不能達(dá)到“公平”。[7]第五，人格物是財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)的有機(jī)結(jié)合，體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)的關(guān)系，實(shí)際是一種人身性財(cái)產(chǎn)權(quán)，具有獨(dú)立價(jià)值。[8]第六，人格物處分之限制性?；谌烁裎锏娜烁窭鎸傩?，往往與社會(huì)公共利益相連，多涉及倫理、道德方面的因素，故而其占有、使用、處分等等行為除須符合法律關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)的規(guī)則之外，還須關(guān)注到公序良俗之限制，且符合一般的道德準(zhǔn)則和社會(huì)公眾的認(rèn)同感。

二、人格物的動(dòng)態(tài)發(fā)展

對(duì)人格物的認(rèn)識(shí)必須置于一個(gè)發(fā)展的視野中加以考察，否則我們只能看到既已存在的物是否為人格物的問(wèn)題，而無(wú)法判斷過(guò)去的、將來(lái)的物是否為人格物。同時(shí)，若不以動(dòng)態(tài)的進(jìn)路去研究人格物，我們也無(wú)法探求本為普通之物怎么上升為人格物，而人格物在何種情況下又喪失了人格利益屬性而成為普通之物？抑或本已為普通之物，在有關(guān)人格利益因素消減或增加時(shí)是否會(huì)影響人格物的成立等問(wèn)題。

(一)人格物的生成：物之人格化

人格物反映的是特定物與人之間的緊密關(guān)系，這種緊密關(guān)系似乎應(yīng)當(dāng)超過(guò)一般的人對(duì)財(cái)產(chǎn)的緊張心理。那么，普通之物是如何上升為人格物，使之具有其他之物所不曾有的人格利益呢？即人格物是如何生成的。一般而言，人與物的相互關(guān)系來(lái)源于兩個(gè)方面：一是本身為“身外之物”的內(nèi)化，即象征人格或寄托情感；二是本身為人身的東西的外化，即財(cái)產(chǎn)直接源于人的身體或智慧。[9]這樣區(qū)分的基本理念是：反對(duì)人只是精神上的存在，肉體是物質(zhì)的觀點(diǎn)，認(rèn)為人格與肉體相連并與外在環(huán)境相連。一個(gè)東西越是可替代，它與人格的聯(lián)系就越松懈，它越是個(gè)人化，就越與人格相連。[10]當(dāng)某一個(gè)普通之物經(jīng)過(guò)多種因素的復(fù)雜結(jié)合，轉(zhuǎn)化為特定權(quán)利人的人格物，即“普通物人格化”后，就不再是普通之物，而是具有人格利益的人格物。但要形成一個(gè)能夠作為判斷這種緊密關(guān)系普適性標(biāo)準(zhǔn)，其難度很大。但仍然可以通過(guò)一些主客觀因素去判定某物是否因具備了人格利益，且人格利益大于財(cái)產(chǎn)利益而形成人格物：

第一，時(shí)間長(zhǎng)短。時(shí)間是考驗(yàn)人的情感的重要手段，特定人對(duì)特定物持有的時(shí)間長(zhǎng)短在很大程度上能作為判斷人格利益有無(wú)的重要因素。許多具有紀(jì)念意義的人格物都是在隨著時(shí)間的累積而不斷地顯現(xiàn)其存在的價(jià)值。而人作為富有情感的高級(jí)動(dòng)物，日久生情的行為方式同樣適用于人與物之間。當(dāng)人們對(duì)特殊的物品保存的時(shí)間越長(zhǎng)，在其上面傾注的情感和意志也就越多。時(shí)間越長(zhǎng)的物品，所承載的人格利益也就越大，其所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)與人身之間的關(guān)系也就越緊密。因此，一雙伴隨主人走過(guò)大半人生的草鞋所具有的人格利益要比剛買回來(lái)穿幾天的嶄新皮鞋的人格利益大得多；因而上海市南匯區(qū)法院的一則判決認(rèn)定主人與寵物犬“莎莉”之間有較深厚的感情，并據(jù)以支持該寵物主人的精神損害賠償。[11]

第二，愛(ài)惜程度。人對(duì)物的特別愛(ài)惜往往體現(xiàn)了該物所蘊(yùn)含的人格利益，該物因此可能成為人格物。電影《梅蘭芳》中的十三爺將慈禧太后賜予的黃馬褂用玻璃裝封好，每天起床后都要半蹲在其案前，臉貼著玻璃，口呵著熱氣，用布小心翼翼地擦個(gè)干亮。封建統(tǒng)治者賜予的黃馬褂是對(duì)十三爺演藝的最高獎(jiǎng)賞，是十三爺大半生努力的見(jiàn)證。燕十三對(duì)黃馬褂的愛(ài)惜也就是對(duì)自己人生的珍惜。可見(jiàn)，愛(ài)惜程度高低能夠判斷出該物在所有人心中的地位高低，也就能看得出該物對(duì)所有人是否具有重大精神價(jià)值。但愛(ài)惜并不能就表明某物對(duì)特定人具有人格利益關(guān)系，還須從愛(ài)惜背后探尋人格利益的真諦。例如，普通人的論文或者草稿其根本不當(dāng)以為然，但若該書稿尤其是原稿是某著名人物留下的，不僅其價(jià)值不菲，其對(duì)書稿的持有人來(lái)講更是一種榮耀、一種精神上的滿足，那么它就對(duì)書稿持有人具有了人格利益。

第三，物之來(lái)源。物的獲得方式多種多樣，而獲得物的方式不同，所代表的人生含義也不盡一致?！凹胰恕偃嘶蚺笥奄?zèng)送的禮物，往往具有象征人格的意義，或是寄托著我們的某種友誼和情感，較之市場(chǎng)上同質(zhì)同價(jià)的物品對(duì)于我們意義更大。顯然一只祖?zhèn)鞯拇赏雽?duì)于特定人來(lái)說(shuō)，其價(jià)值往往超過(guò)了瓷碗本身，因?yàn)樗耐兄蟠鷮?duì)祖輩的懷念，乃至是某個(gè)家庭的精神寄托。”[9]物因來(lái)源的差異而被賦予更多不同意義，這就是人們借物寄情的做法。人類的感情是抽象的，但人們卻善于將自己的感情通過(guò)物質(zhì)的載體來(lái)傳達(dá)給對(duì)方。因此，當(dāng)考究物的來(lái)源時(shí)，便能夠提供是否具有人格利益的參考。同樣，源于人體的基因、基因信息、骨灰等，也因出于特定人的原因而會(huì)被認(rèn)為具有人格利益。

第四，物之用途。從人們擁有某物的目的和用途也可以反映出其是否將物用于精神寄托的，從而會(huì)決定該物中人格利益的有無(wú)及大小。[9]當(dāng)人們將某物用于實(shí)際生活消耗，那么其物質(zhì)意義將大于精神價(jià)值。而被用于滿足精神需要的財(cái)產(chǎn)，則往往蘊(yùn)含了一定的人格利益。因而，戒指在珠寶商的眼里是用于出售并獲得利潤(rùn)的商品，如有毀損或丟失，用等價(jià)的賠償即可彌補(bǔ)對(duì)方損失；而夫妻之間的結(jié)婚戒指卻具有重要的紀(jì)念意義，寄托了夫妻之間的感情，一旦丟失或毀損，其損失的不僅是財(cái)產(chǎn)，在情感的損失更是巨大的，其它等價(jià)物也是不可替代的。但必須明確的是，對(duì)具有戀物取向的人來(lái)說(shuō)，其戀物癖已成為一種不正常的心態(tài)，不能按照其對(duì)某物的特別愛(ài)好而認(rèn)定其對(duì)該物享有人格利益，不能將其視為人格物。[10]

第五，價(jià)值內(nèi)涵。即物本身所承載的歷史、文化、精神和其他社會(huì)價(jià)值。比如，初戀情人的信件承載者對(duì)初戀的美好回憶與幸福，寶貝周歲的照片承載著父母關(guān)注孩子成長(zhǎng)的軌跡，祖?zhèn)魑锲烦休d著家族的某種歷史淵源文化和感情，家宅則承載著家庭的全部發(fā)展歷史等等，其對(duì)特定的權(quán)利人來(lái)講是無(wú)法否定的人格利益、精神利益，以至于這些物品的損害會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人發(fā)生精神損害。比如，在美國(guó)之“Attiav.BritishGasplc”案中，當(dāng)原告看見(jiàn)由于被告過(guò)失引起的大火燒毀了他的財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致了“精神打擊”，法院判決認(rèn)為被告有責(zé)任賠償原告，因?yàn)樗凶銐虻睦碛煽梢灶A(yù)見(jiàn)到原告將會(huì)受到精神性傷害。[12]雖然該案并非直接將該財(cái)產(chǎn)界定為人格物后才予以人格利益救濟(jì)的，但該案也向我們提供了一個(gè)認(rèn)定人格物生成的重要參考因素，即物本身的價(jià)值對(duì)人的重要作用是形成人格物的重要考量因素。

第六，特定事實(shí)的發(fā)生。特定法律事實(shí)的發(fā)生不僅會(huì)在民事主體之間產(chǎn)生民事法律關(guān)系，亦會(huì)促使某些人格物的產(chǎn)生。民法學(xué)意義上的法律事實(shí)常常包括法律行為和客觀事件，這兩者皆可有形成人格物的誘因。以法律行為為例，比如收養(yǎng)關(guān)系不僅使收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間建立了擬制的血親關(guān)系，還可能基于這種擬制血緣而產(chǎn)生的對(duì)彼此之間物的占有、使用、收益的問(wèn)題，而正因?yàn)檫@種收養(yǎng)關(guān)系可能使收養(yǎng)者與被收養(yǎng)者之間某些特定的物成為人格物。作為客觀事件來(lái)講，如人的出生、死亡、自然災(zāi)害等等均會(huì)催生人格物。

另外，判斷某物是否屬于人格物，應(yīng)當(dāng)綜合各種因素加以考察。有的案件很簡(jiǎn)單就可以認(rèn)定是否為人格物，有些則不能憑借直覺(jué)或者法官個(gè)人感情加以認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)在綜合考察的基礎(chǔ)上，以一個(gè)正常的人的視角去加以認(rèn)識(shí)和判定，人格物的一般化或是泛化不僅不利于人格物的研究和法律保護(hù)，反而失去了確立人格物這一重要民法理論概念的意義。而且事實(shí)上，并非通常所言的人格物在任何條件下都當(dāng)然成為人格物，在具體情況下能否成為人格物并享受相應(yīng)的法律保護(hù)還需根據(jù)情形確定。

(二)人格物的轉(zhuǎn)化：人格物去人格化

盡管某特定物在一般意義上已可以被視為人格物，其所承載的人格利益顯然高于了財(cái)產(chǎn)利益，但因外在或者內(nèi)在的原因會(huì)使得該物上所彰顯的人格利益不斷消減。當(dāng)該種人格利益消減到一定程度時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益高于人格利益，或者人格利益已不足以值得特別保護(hù)的話，那么該人格物將喪失人格屬性而轉(zhuǎn)化為普通之物，不再由人格物法律規(guī)則調(diào)整。這種人格物因喪失人格利益而轉(zhuǎn)化為普通物的事實(shí)，即為人格物去人格化。人格物去人格化的主要因素體現(xiàn)為：

第一，人格物的滅失。當(dāng)人格物因種種原因而喪失其原有的物質(zhì)形態(tài)，則該物已不能再稱為人格物，或許已不是民法上的物。例如，某人深愛(ài)的祖父留下的祖?zhèn)魑锲?，因搬家?dǎo)致?lián)p毀為碎片，則其作為祖?zhèn)魑锲返奈锏妮d體已消失，除非該碎片、殘破尚具有獨(dú)立性，還具有一定的形態(tài)且可以繼續(xù)承載人格利益，否則不能再以碎片為人格物而主張相應(yīng)的權(quán)利。但人格物由一種物質(zhì)形態(tài)轉(zhuǎn)化成另一種物質(zhì)形態(tài)，則是否可以認(rèn)為其上所附的人格利益，則應(yīng)區(qū)別對(duì)待：當(dāng)原物的形態(tài)依然存在，只是變換了使用方式，則應(yīng)認(rèn)為該物的人格物屬性依然存在；當(dāng)原物的形態(tài)發(fā)生物理性變化，已經(jīng)喪失了原有的物理形態(tài)，則可能會(huì)喪失人格利益屬性而不再歸入人格物范疇。

第二，權(quán)利人拋棄人格物上的人格利益。雖然人格物上承載著權(quán)利人的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，但該人格利益因具有主觀性，且其與人格權(quán)之人格利益存在重大的差別，主要指人格物上所蘊(yùn)含的精神利益，因而人格物的權(quán)利人可以明確地拋棄該人格財(cái)產(chǎn)上的人格利益，人格物則喪失了特殊的人格屬性而轉(zhuǎn)換為普通之物。但必須注意三點(diǎn)：一是該種人格利益的拋棄可以公示的方式做出，以便參與交易的人能知曉，以維護(hù)交易安全；二是若權(quán)利人不僅拋棄了人格物的人格利益，同時(shí)也拋棄了財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)利益，則構(gòu)成對(duì)整個(gè)人格物全部利益的放棄，于此場(chǎng)合則不存在人格物保護(hù)的問(wèn)題；三是人格物的權(quán)利人拋棄人格利益應(yīng)當(dāng)基于自愿，不應(yīng)存在欺詐、脅迫等違背真實(shí)意思表示的其他因素的介入。

第三，將人格物作為普通物而交易。人格物的權(quán)利人將人格物置于流通交易之中，因該交易的產(chǎn)生使人格物主要呈現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益，人格利益因權(quán)利人的交易行為使之退居其次甚至喪失。因此該種場(chǎng)合可以視為放棄人格利益或者至少是使人格利益弱化，凸顯人格物的財(cái)產(chǎn)利益屬性。實(shí)踐中，該種流通交易的方式包括抵押、質(zhì)押、出典、委托轉(zhuǎn)讓等情形。但因交易實(shí)踐的復(fù)雜性，有些情形須頗值關(guān)注：一是當(dāng)人格物權(quán)利人將人格物用于設(shè)置擔(dān)保而融資，如利用人格物抵押、質(zhì)押、出典等，只是使人格物的人格利益弱化，但并不意味著該物上的人格利益喪失；二是當(dāng)人格物權(quán)利人將人格物出賣后，一般即可視為人格物已喪失了人格利益而轉(zhuǎn)化為普通之物，但在人格物買賣屬于保留所有權(quán)買賣和附買回條件的買賣交易中，人格物在出賣人依約定取回該物時(shí)其人格物屬性并不喪失。三是當(dāng)人格物交易當(dāng)事人具有特定關(guān)系，則人格物屬性并不當(dāng)然消滅。例如，在同時(shí)對(duì)人格物享有人格利益的親屬之間買賣該人格物，則只是人格物權(quán)屬發(fā)生了轉(zhuǎn)移，人格物的屬性并未改變，只是不應(yīng)當(dāng)再允許出賣人以人格物為由主張相應(yīng)的權(quán)利。

第四，人格物賴以存在的特定法律事實(shí)關(guān)系消失。雖然人格物生成的因素與人格物去人格化不能完全對(duì)應(yīng)，但有些因素卻是共同的，尤其是人格物本身的生成是以特定的法律事實(shí)而存在的情況下更是如此。因此，當(dāng)人格物的權(quán)利人因某種特定的事實(shí)關(guān)系喪失了作為人格物之人格利益的享有者的身份，則對(duì)該主體而言其不再享有人格物的人格利益，原先的人格物轉(zhuǎn)化成為普通之物。如夫妻離婚后，原來(lái)作為結(jié)婚紀(jì)念的戒指、婚紗照等紀(jì)念意義就會(huì)大大降低，甚至直接轉(zhuǎn)化為普通之物予以處理；又如收養(yǎng)關(guān)系解除后，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間的法律身份關(guān)系解除，則養(yǎng)父母養(yǎng)子女之間之前基于父母子女關(guān)系而享有的人格物的人格利益可能會(huì)減弱甚至消失等。之用途。從人們擁有某物的目的和用途也可以反映出其是否將物用于精神寄托的，從而會(huì)決定該物中人格利益的有無(wú)及大小。[9]當(dāng)人們將某物用于實(shí)際生活消耗，那么其物質(zhì)意義將大于精神價(jià)值。而被用于滿足精神需要的財(cái)產(chǎn)，則往往蘊(yùn)含了一定的人格利益。因而，戒指在珠寶商的眼里是用于出售并獲得利潤(rùn)的商品，如有毀損或丟失，用等價(jià)的賠償即可彌補(bǔ)對(duì)方損失；而夫妻之間的結(jié)婚戒指卻具有重要的紀(jì)念意義，寄托了夫妻之間的感情，一旦丟失或毀損，其損失的不僅是財(cái)產(chǎn)，在情感的損失更是巨大的，其它等價(jià)物也是不可替代的。但必須明確的是，對(duì)具有戀物取向的人來(lái)說(shuō)，其戀物癖已成為一種不正常的心態(tài)，不能按照其對(duì)某物的特別愛(ài)好而認(rèn)定其對(duì)該物享有人格利益，不能將其視為人格物。[10]

第五，價(jià)值內(nèi)涵。即物本身所承載的歷史、文化、精神和其他社會(huì)價(jià)值。比如，初戀情人的信件承載者對(duì)初戀的美好回憶與幸福，寶貝周歲的照片承載著父母關(guān)注孩子成長(zhǎng)的軌跡，祖?zhèn)魑锲烦休d著家族的某種歷史淵源文化和感情，家宅則承載著家庭的全部發(fā)展歷史等等，其對(duì)特定的權(quán)利人來(lái)講是無(wú)法否定的人格利益、精神利益，以至于這些物品的損害會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人發(fā)生精神損害。比如，在美國(guó)之“Attiav.BritishGasplc”案中，當(dāng)原告看見(jiàn)由于被告過(guò)失引起的大火燒毀了他的財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致了“精神打擊”，法院判決認(rèn)為被告有責(zé)任賠償原告，因?yàn)樗凶銐虻睦碛煽梢灶A(yù)見(jiàn)到原告將會(huì)受到精神性傷害。[12]雖然該案并非直接將該財(cái)產(chǎn)界定為人格物后才予以人格利益救濟(jì)的，但該案也向我們提供了一個(gè)認(rèn)定人格物生成的重要參考因素，即物本身的價(jià)值對(duì)人的重要作用是形成人格物的重要考量因素。

第六，特定事實(shí)的發(fā)生。特定法律事實(shí)的發(fā)生不僅會(huì)在民事主體之間產(chǎn)生民事法律關(guān)系，亦會(huì)促使某些人格物的產(chǎn)生。民法學(xué)意義上的法律事實(shí)常常包括法律行為和客觀事件，這兩者皆可有形成人格物的誘因。以法律行為為例，比如收養(yǎng)關(guān)系不僅使收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間建立了擬制的血親關(guān)系，還可能基于這種擬制血緣而產(chǎn)生的對(duì)彼此之間物的占有、使用、收益的問(wèn)題，而正因?yàn)檫@種收養(yǎng)關(guān)系可能使收養(yǎng)者與被收養(yǎng)者之間某些特定的物成為人格物。作為客觀事件來(lái)講，如人的出生、死亡、自然災(zāi)害等等均會(huì)催生人格物。

另外，判斷某物是否屬于人格物，應(yīng)當(dāng)綜合各種因素加以考察。有的案件很簡(jiǎn)單就可以認(rèn)定是否為人格物，有些則不能憑借直覺(jué)或者法官個(gè)人感情加以認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)在綜合考察的基礎(chǔ)上，以一個(gè)正常的人的視角去加以認(rèn)識(shí)和判定，人格物的一般化或是泛化不僅不利于人格物的研究和法律保護(hù)，反而失去了確立人格物這一重要民法理論概念的意義。而且事實(shí)上，并非通常所言的人格物在任何條件下都當(dāng)然成為人格物，在具體情況下能否成為人格物并享受相應(yīng)的法律保護(hù)還需根據(jù)情形確定。

(二)人格物的轉(zhuǎn)化：人格物去人格化

盡管某特定物在一般意義上已可以被視為人格物，其所承載的人格利益顯然高于了財(cái)產(chǎn)利益，但因外在或者內(nèi)在的原因會(huì)使得該物上所彰顯的人格利益不斷消減。當(dāng)該種人格利益消減到一定程度時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益高于人格利益，或者人格利益已不足以值得特別保護(hù)的話，那么該人格物將喪失人格屬性而轉(zhuǎn)化為普通之物，不再由人格物法律規(guī)則調(diào)整。這種人格物因喪失人格利益而轉(zhuǎn)化為普通物的事實(shí)，即為人格物去人格化。人格物去人格化的主要因素體現(xiàn)為：

第一，人格物的滅失。當(dāng)人格物因種種原因而喪失其原有的物質(zhì)形態(tài)，則該物已不能再稱為人格物，或許已不是民法上的物。例如，某人深愛(ài)的祖父留下的祖?zhèn)魑锲?，因搬家?dǎo)致?lián)p毀為碎片，則其作為祖?zhèn)魑锲返奈锏妮d體已消失，除非該碎片、殘破尚具有獨(dú)立性，還具有一定的形態(tài)且可以繼續(xù)承載人格利益，否則不能再以碎片為人格物而主張相應(yīng)的權(quán)利。但人格物由一種物質(zhì)形態(tài)轉(zhuǎn)化成另一種物質(zhì)形態(tài)，則是否可以認(rèn)為其上所附的人格利益，則應(yīng)區(qū)別對(duì)待：當(dāng)原物的形態(tài)依然存在，只是變換了使用方式，則應(yīng)認(rèn)為該物的人格物屬性依然存在；當(dāng)原物的形態(tài)發(fā)生物理性變化，已經(jīng)喪失了原有的物理形態(tài)，則可能會(huì)喪失人格利益屬性而不再歸入人格物范疇。

第二，權(quán)利人拋棄人格物上的人格利益。雖然人格物上承載著權(quán)利人的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，但該人格利益因具有主觀性，且其與人格權(quán)之人格利益存在重大的差別，主要指人格物上所蘊(yùn)含的精神利益，因而人格物的權(quán)利人可以明確地拋棄該人格財(cái)產(chǎn)上的人格利益，人格物則喪失了特殊的人格屬性而轉(zhuǎn)換為普通之物。但必須注意三點(diǎn)：一是該種人格利益的拋棄可以公示的方式做出，以便參與交易的人能知曉，以維護(hù)交易安全；二是若權(quán)利人不僅拋棄了人格物的人格利益，同時(shí)也拋棄了財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)利益，則構(gòu)成對(duì)整個(gè)人格物全部利益的放棄，于此場(chǎng)合則不存在人格物保護(hù)的問(wèn)題；三是人格物的權(quán)利人拋棄人格利益應(yīng)當(dāng)基于自愿，不應(yīng)存在欺詐、脅迫等違背真實(shí)意思表示的其他因素的介入。

第三，將人格物作為普通物而交易。人格物的權(quán)利人將人格物置于流通交易之中，因該交易的產(chǎn)生使人格物主要呈現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益，人格利益因權(quán)利人的交易行為使之退居其次甚至喪失。因此該種場(chǎng)合可以視為放棄人格利益或者至少是使人格利益弱化，凸顯人格物的財(cái)產(chǎn)利益屬性。實(shí)踐中，該種流通交易的方式包括抵押、質(zhì)押、出典、委托轉(zhuǎn)讓等情形。但因交易實(shí)踐的復(fù)雜性，有些情形須頗值關(guān)注：一是當(dāng)人格物權(quán)利人將人格物用于設(shè)置擔(dān)保而融資，如利用人格物抵押、質(zhì)押、出典等，只是使人格物的人格利益弱化，但并不意味著該物上的人格利益喪失；二是當(dāng)人格物權(quán)利人將人格物出賣后，一般即可視為人格物已喪失了人格利益而轉(zhuǎn)化為普通之物，但在人格物買賣屬于保留所有權(quán)買賣和附買回條件的買賣交易中，人格物在出賣人依約定取回該物時(shí)其人格物屬性并不喪失。三是當(dāng)人格物交易當(dāng)事人具有特定關(guān)系，則人格物屬性并不當(dāng)然消滅。例如，在同時(shí)對(duì)人格物享有人格利益的親屬之間買賣該人格物，則只是人格物權(quán)屬發(fā)生了轉(zhuǎn)移，人格物的屬性并未改變，只是不應(yīng)當(dāng)再允許出賣人以人格物為由主張相應(yīng)的權(quán)利。

第四，人格物賴以存在的特定法律事實(shí)關(guān)系消失。雖然人格物生成的因素與人格物去人格化不能完全對(duì)應(yīng)，但有些因素卻是共同的，尤其是人格物本身的生成是以特定的法律事實(shí)而存在的情況下更是如此。因此，當(dāng)人格物的權(quán)利人因某種特定的事實(shí)關(guān)系喪失了作為人格物之人格利益的享有者的身份，則對(duì)該主體而言其不再享有人格物的人格利益，原先的人格物轉(zhuǎn)化成為普通之物。如夫妻離婚后，原來(lái)作為結(jié)婚紀(jì)念的戒指、婚紗照等紀(jì)念意義就會(huì)大大降低，甚至直接轉(zhuǎn)化為普通之物予以處理；又如收養(yǎng)關(guān)系解除后，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間的法律身份關(guān)系解除，則養(yǎng)父母養(yǎng)子女之間之前基于父母子女關(guān)系而享有的人格物的人格利益可能會(huì)減弱甚至消失等。超級(jí)秘書網(wǎng)：