前言：本站為你精心整理了公司法人格否認制度適用分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:公司法人格否認制度在美國司法判例中確認以來，在美國、日本以及歐洲國家得到了廣泛應用，由于這些國家的公司法完善程度較高，人格否認制度在司法實踐中得以發(fā)揮出有效的作用。我國公司法也確認了該制度，但是相關(guān)法律僅有原則上的規(guī)定，在具體實踐中缺乏明確的適用范圍，因而出現(xiàn)難以應用或者是被濫用的傾向。本文對公司法人格否認制度在我國司法實踐中的適用性及其有待完善的地方進行探討。

關(guān)鍵詞:公司法;人格否認制度;適用性;完善構(gòu)想

一、引言

現(xiàn)代公司法律制度的三大基石之一的有限責任制度，在承認公司作為法人具備法律上的獨立人格前提下，要求公司股東以其出資額度為限對公司承擔有限責任。設立的初衷是為了保護股東投資的安全性和營利性，以有效發(fā)揮商業(yè)在社會經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。股東承擔有限責任，就可以將商業(yè)活動的風險控制在其出資額度內(nèi)，這就使股東的權(quán)益得到了最大程度上的保障，從而刺激了資本投入的積極性。但是商業(yè)投資的固有風險不會因為制度的保護而消失，總會客觀存在。在商業(yè)活動中，股東通過有限責任制度將投資風險轉(zhuǎn)移在公司的債權(quán)人身上。這種情況下，如果公司投資活動失敗，發(fā)生虧損，股東可以受到法律保護，使得債權(quán)人不得繞過法律而對股東投資額度以外的個人財產(chǎn)進行追究。這是法律公平精神的體現(xiàn)，股東和債權(quán)人各自進行投資，同時承擔商業(yè)風險，風險都控制在自身投資額度以內(nèi)。但是法律也難以盡善盡美，總會有其缺陷，公平總是建立在相對條件下的。如果發(fā)生股東濫用公司獨立人格或是利用有限責任制度為自身牟利行為，就會將本不該由債權(quán)人承擔的風險通過公司的形式轉(zhuǎn)嫁到債權(quán)人身上，這就有違法律的公平正義。為解決該問題，美國于1905年的一則經(jīng)濟案件判例，引入了公司人格否認制度，并被許多國家相繼采用。

二、公司法人格否認制度的主要內(nèi)涵

鑒于商業(yè)活動中公司股東出現(xiàn)不合理濫用公司法人獨立人格和有限責任制度，跨越了商業(yè)活動中股東和債權(quán)人之間的風險共同擔負范圍，讓債權(quán)人承擔了不屬于自身的風險，對債權(quán)人的利益造成了直接侵犯。為了維護法律的公平原則，各國都已經(jīng)通過判例或是立法認可或是確立了公司法人格否認制度(disregardofcorpotatepersonality)。英國將其形象的稱為“刺破公司的面紗(piercingthecopora-tion’sveil)”，德國將其稱為直索責任的制度，日本將其稱之為“透視理論”。雖然各自的形式有所區(qū)別，但是該制度的目的和作用都是一致的。朱慈蘊教授對此有著精辟的定義:“為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權(quán)人利益及社會公共利益，就具體法律關(guān)系中特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東(包括自然人股東和法人股東)對公司債權(quán)人或公共利益直接負責，以實現(xiàn)公平、正義目標之要求而設置的一種法律措施。”

三、公司法人格否認制度在我國的應用

2005年10月28日，我國修訂《公司法》，制定人格否認制度相關(guān)規(guī)范。該法第20條第一款規(guī)定了股東的法律義務:“公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，不得濫用公司法人獨立地位和股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權(quán)人的利益?！?而第三款則規(guī)定了相關(guān)法律制裁手段:“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損害的，應當依法承擔賠償責任;公司股東濫用公司法人地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任?！币陨险f明我國對于公司人格否認制度已有了較為明確的法律精神，對商業(yè)活動中的濫用公司獨立人格和股東有限責任權(quán)利的情形予以規(guī)范，以保障與濫用權(quán)利股東共同承擔商業(yè)活動風險的其它股東或債權(quán)人的合法權(quán)益。

(一)公司法人格否認制度的適用范圍

1．適用于《公司法》相關(guān)條文規(guī)定下的案件審理

我國公司法人格否認制度首先要求在合法原則下進行。我國是成文法國家，進行具體案件審理時，要求必須有法可依，必須符合案件相關(guān)法律條文規(guī)定，法官必須依照現(xiàn)有的法律條文或者現(xiàn)有司法解釋進行判決。所以新的《公司法》是我國公司法人格否認制度進行判定的法律基礎，由于我國尚無其它相關(guān)法律及相關(guān)司法解釋出臺，《公司法》也就是相關(guān)法律案件的唯一法律依據(jù)。

2．適用于公司資本不足以擔負經(jīng)營風險的情形

公司資本不足有三種情形，可以適用公司法人格否認制度。

(1)公司設計資本未達到投資要求。

這種情況是在公司注冊成立時候，股東所投入資本明顯達不到承擔公司所開展的業(yè)務的經(jīng)營風險的要求，兩者之間極度不平衡，這就意味著公司投資失敗的可能性極大，必然會超出與債權(quán)人共同擔負的風險范圍，說明投資人的投資動機在于過度轉(zhuǎn)嫁投資風險，使公司債權(quán)人承擔不屬于他們的風險，并借用公司獨立人格和股東有限責任權(quán)利逃避法律懲罰。

(2)虛假出資。

股東出資是公司運營的基礎，也是公司之所以具備獨立人格的原因。因為公司具備相應資本承擔投資風險，可以保障對外責任。如果公司股東虛假投資，就會導致公司資本不足，投資失敗風險增加，這些風險就轉(zhuǎn)嫁到債權(quán)人身上，公司不能有效保障對外責任，公司獨立人格應當予以否認，適用于公司人格否認制度。

(3)股東抽資出逃。

股東抽資出逃同樣會造成公司資本不足，導致經(jīng)營風險增加，過度轉(zhuǎn)嫁給其他股東或是公司債權(quán)人，應當適用公司人格否認制度。

3．適用于通過利用公司獨立人格和自身混同，利用公司為自身謀取不正當利益

公司股東利用公司獨立人格，將自身的人格、財產(chǎn)、業(yè)務等和公司混同起來，以達到某種為自己謀利，同時規(guī)避法律義務的目的。這種混同行為有以下種種表現(xiàn)，均可以適用于人格否認制度。

(1)公司與其它公司之間人格混同，公司與股東之間人格混同。

多表現(xiàn)為虛假姐妹公司，虛假母子公司，一人有限責任公司。利用公司獨立人格進行各種類型的人格混同，其目的是為股東謀取利益，利用法律對公司獨立人格和股東有限責任權(quán)利對投資人的保護，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避債務，損害債權(quán)人利益。

(2)有意混同公司財產(chǎn)和股東個人財產(chǎn)。

通過混同公司資本和個人財產(chǎn)，公司賬目和股東賬目混同，公司固定資產(chǎn)與股東固定資產(chǎn)混同，公司與股東之間財產(chǎn)相互使用，相互轉(zhuǎn)移。對自身有利條件下，公司財產(chǎn)等同自身財產(chǎn)，對自身不利條件下，自身財產(chǎn)與公司財產(chǎn)無關(guān)，通過財產(chǎn)混同轉(zhuǎn)嫁風險，規(guī)避義務。

(3)公司業(yè)務和股東業(yè)務混同。

股東將自身業(yè)務混同為公司業(yè)務，不進行獨立的交易行為，過度控制公司業(yè)務，隱藏自身業(yè)務，出現(xiàn)問題則轉(zhuǎn)嫁責任給公司，利用公司獨立人格掩蓋自身過失。

4．利用公司獨立人格，規(guī)避自身應承擔的法律義務和逃避侵權(quán)責任

股東過度控制公司，通過運營自身獲利而公司承擔了其本身未參與投資經(jīng)營行為的相關(guān)債務或為此承擔了極大的風險，形成股東獲利而公司擔風險的局面，這種不公平的現(xiàn)象會損害公司其他股東和債權(quán)人的利益，讓他們承擔額外風險，而股東通過公司獨立人格和有限責任權(quán)利規(guī)避自身應當承擔的法律義務，逃避侵害他人利益的責任。

5．公司法人格否認制度的適用需要具備完整的案件構(gòu)成

法人人格否認制度要求具備濫用公司獨立人格的股東，被股東濫用權(quán)利侵害的公司債權(quán)人，以及能夠被證明的公司股東濫用權(quán)利行為，同時要求可以被證實的債權(quán)人實際民事?lián)p害后果。濫用公司獨立人格的股東作為人格否認制度的法律義務主體，公司債權(quán)人作為人格否認制度的法律權(quán)利主體，在能夠證明公司股東存在濫用權(quán)利行為并有著可以被證實的實際民事?lián)p害后果時，提起民事訴訟過程中才可以適用公司法人格否認制度。

(二)公司法人格否認制度在司法實踐中遇到的問題

從上述公司法人格否認制度的適用范圍，我們可以看出公司法人格否認制度具有很大的司法需要但是具備較為嚴苛的適用條件，在司法實踐中使用受到過多的限制，存在一些不可忽視的問題，這就導致其難以有效的發(fā)揮作用，損害了《公司法》的法律權(quán)威。

1．公司法適用條件過于嚴苛，導致其在司法實踐應用困難

公司法人格否認制度適用必須具備完整的案件構(gòu)成，這雖然是法律嚴謹性的具體體現(xiàn)，但是在實際司法實踐中的可操作性相對缺乏。提起相關(guān)民事訴訟要求股東濫用權(quán)利的行為能夠得到證明，但是由于公司債權(quán)人往往并不是公司內(nèi)部人員，對公司情況難以有效掌握，使得取證變得極其困難，提供適用公司法人格否認制度證明條件十分困難甚至不可能，訴訟也就難以達到理想的效果，這對《公司法》的應用和法律權(quán)威性有著很大的損害。

2．公司法規(guī)定只是原則性法律精神，雖然為我國后續(xù)相關(guān)法律完善預留空間，但是過于抽象，難以有效適用

公司法人格否認制度在相關(guān)法律條文中并沒有具體明確的實施依據(jù)，也沒有相關(guān)的司法解釋，而由于我國是成文法國家，案件審理必須有明確的法律條文或者相關(guān)司法解釋作為法律依據(jù)，因而作為唯一司法依據(jù)的《公司法》對于人格否認制度的原則性規(guī)定，不足以應對多樣性的商業(yè)活動中的股東濫用公司獨立人格的案件審理，與我國司法水平相對較低，需要明確法律依據(jù)的現(xiàn)狀不符。

3．公司法規(guī)定的內(nèi)容過于模糊，不能有效量化程度，不利于判斷人格否認制度適用條件

《公司法》中缺乏具體的可量化的法律條文，股東“濫用”權(quán)利，對于濫用的具體內(nèi)容沒有劃分，“嚴重損害”債權(quán)人利益，對于相關(guān)程度的劃分不具備可量化特征，在司法實踐中，由于條文的規(guī)定過于模糊，為判斷公司法人格否認制度帶來了很大困難。

四、關(guān)于完善我國公司法人格否認制度的探討

鑒于司法實踐中，我國公司法人格否認制度出現(xiàn)的問題，對相關(guān)法律作出有效的完善是有其必要性的，我們提出以下構(gòu)想:

(1)針對公司法人格否認制度的操作性缺乏，制定不違法律精神彈性操作制度，如對舉證責任的分配，可以將其分為兩步，先由原告承擔初步舉證責任，提出事實證明股東存在濫用權(quán)利并造成損害結(jié)果，進一步將舉證責任向控制股東轉(zhuǎn)移，要求其自證無罪，推定是否適用人格否認制度;

(2)完善公司法相關(guān)法律條文的規(guī)定，由最高人民法院制定相關(guān)司法解釋，使司法實踐中，做到有明確法律條文依據(jù)，有效發(fā)揮法律公平公正作用;

(3)完善《公司法》相關(guān)配套法律制度的建設。將合同法、稅法、證券法等相關(guān)實體法與《公司法》進行融合，起到對公司法人格否認制度的補充和完善作用，構(gòu)建完善的公司法人格否認法律體系。

五、結(jié)語

引入并應用公司法人格否認制度，是我國有效規(guī)范市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展的重要手段，也是我國司法完善的重要歷程。通過完善相關(guān)法律條文，制定相關(guān)司法解釋，確立統(tǒng)一公司法人格否認制度適用標準，維護法律的權(quán)威性，發(fā)揮法律的功能，保障我國社會主義經(jīng)濟建設的順利進行。

［參考文獻］

［1］馬燕秋．論公司法人格否認制度在我國的適用規(guī)則［D］．山西財經(jīng)大學，2015．

［2］蒲永亮．我國公司人格否認制度適用的困境與完善［D］．蘭州大學，2014．

［3］舒鑫．論公司法人格否認制度及其立法完善［D］．西南政法大學，2010．

作者：陳振寧 單位：河南經(jīng)貿(mào)職業(yè)學院