前言：本站為你精心整理了新聞監(jiān)督論文：傳媒對司法監(jiān)管的困境及突破渠道范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：萬萍作者單位：四川外語學院新聞傳播學院

我國新聞媒體對司法監(jiān)督的履職困境

從新聞媒體對司法監(jiān)督的向度來講，自身困境是個體性因素的制約，而從司法的動態(tài)關系來看，履職困境則具有雙向性。

新聞媒體介入司法的力度缺乏理性控制。就傳媒對司法的監(jiān)督力度來講，新聞媒體對司法介入的力度缺乏理性調控。司法的中立性和專業(yè)性要求司法具有獨立性，司法正確應對媒體的方式應為：司法敢于直面并理性應對媒體。當前，由于新聞從業(yè)人員素質良莠不齊、職業(yè)道德操守各異，部分新聞從業(yè)人員對司法審判的過程和要求所知有限，導致相關新聞報道有失公允和客觀。這也使得媒體在對司法的監(jiān)督過程中，新聞視角和法治視角缺少內在的統(tǒng)一性，同時也使媒體在對涉及法制的新聞事件進行評論和報道時，更易于進行新聞炒作，有時甚至出現(xiàn)先于司法審判的媒體審判，導致司法界對媒體普遍懷有警惕甚至敵意。一方面，媒體常被司法部門認為專挑漏洞的人，所以“防火防盜防記者”成為某些官員的常態(tài)心理；另一方面，媒體自身有時也的確會因對司法程序的不了解、濫用媒體采訪權等原因而引發(fā)社會輿論向一邊倒，在一定程度上造成社會情緒的不健康發(fā)展，嚴重時甚至會妨礙司法獨立的審判權，從而導致司法不公。

司法不主動接受媒體的監(jiān)督。就司法應對媒體監(jiān)督的向度來講，在中國，目前司法不敢、不愿主動接受新聞媒體的監(jiān)督，并且在一定程度上對新聞媒體進行打壓。這主要基于以下幾方面的原因：1.司法部門害怕媒體監(jiān)督。當前我國整體法治狀況不盡如人意，司法部門也確實存在一些害怕媒體曝光的軟肋。因此，司法部門在應對媒體的正常采訪時，往往以各種借口推三阻四，有時甚至人為設置障礙。面對如此狀況，媒體也會采取各種特殊采訪方法，如暗訪、跟蹤等。2.司法人員職務保障度低。當前司法人員的職務保障程度低下，司法案件一旦被媒體監(jiān)督和報道，上自直接領導和當地黨委、政府如臨大敵，下至案件承辦人如履薄冰。也因此司法人員首先想到的不是如何正確斷案，而是揣測輿論走向和相關領導的態(tài)度，此外還有一些黨政領導利用職權對司法審判進行干涉，往往導致案件的最終結果超出司法的界限和控制范圍。3.司法權整體脆弱。當前司法權的整體脆弱，更需要新聞媒體的理性監(jiān)督。從我國普遍的司法腐敗現(xiàn)象出發(fā)，一方面需要新聞媒體加大監(jiān)督力度，另一方面脆弱的司法還不能承載新聞媒體的監(jiān)督之重。從司法的具體操作層面來講，司法對新聞監(jiān)督具有一定的抵制和排斥。

沖突：媒體監(jiān)督與司法獨立新聞自由原則、新聞報道的沖突性以及及時性原則對司法獨立具有天然的侵犯性。實踐中，新聞工作者過多地強調新聞自由，對司法活動的報道往往超越了法律的界限，新聞媒體越權監(jiān)督，不僅造成對司法的干涉，同時也造成二者之間的沖突；而新聞寫作的沖突性要求使得新聞從業(yè)人員易對案件的情節(jié)做藝術化的渲染；新聞報道的及時性原則要求報道要快捷迅速，因而有些新聞工作者在判決還未下達之前，就憑自己的主觀認知做出判斷，這與司法活動的過程性產生了沖突。雖然司法獨立的具體含義在不同國家各有側重，但司法應獨立于媒體和輿論是被普遍接受的。

我國新聞媒體對司法監(jiān)督的突圍之道

綜上所述，要解決當前我國媒體對司法監(jiān)督的困境，需要新聞媒體和司法部門的共同努力。

處理好新聞真實和法律真實的關系。新聞媒體在對司法案件進行報道和評論時，應堅持新聞真實性原則，不能使用誤導性、煽動性語言，對法律進程的報道要客觀公正，不能背離司法經驗和正當程序，對司法處理過程不能妄下判斷，陷入“媒體審判”、“網絡審判”的泥潭。進入21世紀以后，我國傳媒業(yè)得到空前發(fā)展，特別是網絡的普及和運用，為滿足公民知情權和表達權提供了可能。每當能引發(fā)公眾興趣的司法個案發(fā)生，傳媒都能夠及時、迅速地把相關情節(jié)和處置過程向全社會披露，并匯總公眾意見和社會評價，使司法個案的處置或多或少地受制于社會輿論，同時也使個案處置所產生的效應在更廣的范圍中傳遞。“順便需要指出的是，在既往有關司法的社會監(jiān)督的討論中，公眾判意被隱沒于媒體與司法的關系之中，公眾的主體位置往往被媒體所取代，公眾判意常常被表述為媒體的意志?！保?］筆者認為，在對司法個案的披露和討論過程中，媒體固然是不容忽視的主體，但媒體的主要功能仍然只是傳播信息以及公眾的觀點和意見，過于突出媒體的主體地位容易使公眾判意受到忽視。更為重要的是，網絡媒體的出現(xiàn)，不僅突破了傳統(tǒng)媒體的容量、傳導方式及輻射力的局限，也為公眾觀點的表達提供了意見的自由市場。在此情況下，我們尤其應當堅持審慎的原則對以網絡媒體為監(jiān)督方式的報道做到反復求證?？偠灾挥懈灿谑聦嵳鎸嵒A之上的新聞報道才是正確的監(jiān)督方式。

處理好新聞報道與民意蓄積的關系。當前我國司法的總體評價不盡如人意，司法的公信力缺乏民意基礎和認同感，特別是普通公民不僅法律意識淡薄，對司法案件的處理更多是從人性和情理的角度出發(fā)，往往存在認識上的偏差，還易于被新聞媒體影響和左右。就新聞監(jiān)督的力量之源講，民意的支持使得監(jiān)督力度加大，從而導致媒體在報道過程中首先考慮的是怎樣迎合民意，這種民意的蓄積一旦達到無法控制的程度，就會形成對司法的巨大沖擊力，使司法處于眾矢之的的境地，從而影響司法的獨立判案。因此，新聞媒體對司法案件的報道應該遵循客觀透明的原則，將事態(tài)發(fā)展全方位多角度地呈現(xiàn)給受眾，讓各種聲音都能夠得到充分的尊重和表達，讓受眾自己去選擇和判斷，而不是偏向一邊，最終導致群體性事件的發(fā)生。我們應當重視新聞報道所體現(xiàn)出來的民意，因為民意是司法合法性的最終基礎，司法當然應當回應，但更須有效回應，其中包括進一步完善制度和規(guī)范程序。司法首先要依據法律，否則就可能從本質上與法治背道而馳。吸納民意不是對民意簡單地妥協(xié)和依從，更重要的是有效吸納民意中與妥善處理相關的信息。

處理好自律與司法部門的溝通協(xié)調。新聞媒體首先要加強行業(yè)自律和職業(yè)道德建設，防止新聞監(jiān)督權成為個別新聞從業(yè)人員權力尋租、個人私利謀求的途徑。在現(xiàn)實中，一些新聞媒體記者未經新聞單位允許，利用職務之便私自采訪，在發(fā)現(xiàn)問題后先是進行敲詐勒索，一旦沒有得逞就威脅曝光，對司法個案的報道打著伸張正義的旗號，實際上是變相為個人撈取經濟利益。這就需要新聞部門加強對新聞從業(yè)人員的監(jiān)督，如從業(yè)資格的嚴進嚴出、采訪制度的規(guī)范化，進一步加強行業(yè)自律。媒體在監(jiān)督司法時，作為采訪報道主體之一的記者要學會尊重司法審判的獨立性。不是記者判斷雙方所陳述事實差異的根據，而是事實的真相和國家的法律、法規(guī)及政策。記者所需做的僅僅是“用事實說話”，將事實真相呈現(xiàn)給受眾，理性地引導輿論展開監(jiān)督，準確、恰當定位好自己作為傳播者的角色位置，也只有這樣，才能客觀地進行采訪報道，報道出的新聞作品才能客觀公正。另一方面，司法部門應建立和完善新聞采訪和監(jiān)督渠道，如建立司法信息公開制度，設立案情通報會，建立案件訴訟進程查詢系統(tǒng)，設置宣傳部門加強與媒體的溝通與協(xié)調；推動新聞立法的進程，呼吁司法部門建立對新聞媒體的審查權，使新聞監(jiān)督法治化、正規(guī)化、理性化，盡量減少和消除兩者之間的排斥和緊張關系；進一步系統(tǒng)地培育司法人員應對媒體的素養(yǎng)和技巧，在內部建立新聞媒體監(jiān)督案件的相關考評機制。與其堵不如疏，只有確保新聞報道的公開、透明，才能使公眾相信司法的獨立和公正，真正做到樹立司法的權威和保護法律的尊嚴。