前言：本站為你精心整理了勞教機制的司法化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

勞動教養(yǎng)的決定程序

對于限制、剝奪公民自由時間較長的處罰，不應該由行政機關單方面來作出決定，應該由司法機關來作出裁決。對于涉及剝奪公民重要權利的案件，從有效保障公民權利的角度考慮，將其交由司法權裁決比交由行政權裁決更能保護當事人的權益。讓法院來決定是否對公民適用勞動教養(yǎng)，可以考慮在法院中設置專門法庭來審理勞動教養(yǎng)案件，在程序上仿照刑事簡易程序審理，公安機關和被公安機關申請適用勞動教養(yǎng)的人員作為訴訟雙方當事人，并應該讓律師介入來幫助被告對抗行政權和幫助被告維權，對于法院的裁判被告可以上訴，申請再審。

勞動教養(yǎng)期限和執(zhí)行方式

從適用勞動教養(yǎng)的對象來看，被勞動教養(yǎng)者的主觀惡性和違法情節(jié)不足以使他們被處以刑罰，如果對他們適用比刑罰更嚴厲的處罰方法，顯然是，“罪”“刑”不相符。我國刑罰體系中，屬于主刑的管制刑和拘役刑的刑期都比勞動教養(yǎng)的期限要短，管制刑的刑期為3個月以上2年以下，拘役刑的刑期為1個月以上6個月以下，勞動教養(yǎng)的期限應該設置在3個月到2年之間比較合適。勞動教養(yǎng)的執(zhí)行方式上，我國一直以來都是對被勞動教養(yǎng)者實行封閉式的管理，同時通過讓他們勞動來進行改造。其實被勞動教養(yǎng)者的主觀惡性和人身危險性并不大，沒有必要對他們實行完全封閉式的管理，一方面封閉式的管理讓他們無法去接觸社會無法及時了解外面的世界，在勞教期滿后他們不能在短期內適應社會，另一方面他們會覺得自己只是違法卻被處以類似刑罰的勞動教養(yǎng)，他們會因此感到不滿，如果他們帶著這種不容易消除的抵觸情緒重的問題去改造，效果可想而知。對于被勞教人員，應該考慮借鑒緩刑制度和管制刑的一些做法，給予他們一定的人身自由讓其在社會團體的幫助和監(jiān)督下來進行改造，我們可以借鑒外國讓輕微犯罪人到公益機構和社區(qū)做社會服務的做法，讓被教養(yǎng)人到特定的場所進行服務，同時也可以避免他們與社會隔絕，這樣可以使他們在幫助他人的過程中反省自己的錯誤，可以認識到自己對社會的價值，減少被教養(yǎng)人員自暴自棄或者敵視社會的可能。

對勞動教養(yǎng)的檢察監(jiān)督

除了繼續(xù)完善現行的勞動教養(yǎng)檢察監(jiān)督制度，對勞教執(zhí)行依法實施檢察監(jiān)督外，對于最關鍵的勞動教養(yǎng)決定環(huán)節(jié)也應有檢察機關介入監(jiān)督。具體為：檢察機關審查公安機關準備移送法院裁判的案件事實是否清楚，證據是否充分，對于公安機關在調查取證中的違法活動和不當決定進行糾正；對于法院未生效裁判，認為有錯誤的，依法按照上訴審程序抗訴；對于法院生效裁判，認為有錯誤的，依照審判監(jiān)督程序提起抗訴；受理當事人及其委托人的申訴。

我國勞動教養(yǎng)制度至今已經運作了數十年之久，對防止犯罪，改造主觀惡性不大的違法分子，保持較為良好的社會治安環(huán)境的確起到了不小的的作用，這也是我國在《行政處罰法》實施后卻沒有廢除勞動教養(yǎng)制度的原因之一。但是我們不能以一味強調治安的重要性而把有效保障公民權利的法治目標置于腦后，通過不斷擴張行政權力來維護社會治安固然是可以收到一定效果，但是卻是以犧牲公民權利為代價的，考慮到社會各界的呼聲，考慮到現行勞動教養(yǎng)制度的設計違反司法規(guī)律，對于勞動教養(yǎng)制度的重構是極其必要的。

本文作者：李偉金一民作者單位：，臺州市路橋區(qū)人民檢察院