前言：本站為你精心整理了監(jiān)獄核心理念范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本人拙作《未來十年我們打造什么樣的監(jiān)獄》在今年第1期刊登出來后，就接到許多的電話，贊許者寥寥，反對者多多，上海的馬力同志還專門寫了一篇文章與本人商榷，這都是本人所始料未及的，我寫這篇文章時也曾經(jīng)想到過有不同的意見，但只是沒有想到過有這么多的反對聲音，不由得不讓我深思，難道我真的錯了?其實，原本我這篇文章并沒有寫完，完整的應(yīng)該是由三部分內(nèi)容組成，如何對待罪犯是其中的第一部分，后兩部分分別是監(jiān)獄人民警察和監(jiān)獄的運(yùn)行，我考慮一個完整……

記得進(jìn)入新世紀(jì)以前，本刊曾經(jīng)發(fā)起過一次關(guān)于監(jiān)獄定位問題的研討，這以后又就監(jiān)獄立法問題和中國監(jiān)獄特色問題發(fā)起了一系列探討，目的旨在于尋找出一條建立能夠代表中國最先進(jìn)文化的監(jiān)獄的發(fā)展之路，在組織和參與這些研討活動的過程中，一個看似已經(jīng)解決了的問題凸現(xiàn)了出來，這個問題就是如何對待罪犯的問題，這個問題在我們多次組織的研討活動中被忽視了，而且，在監(jiān)獄實踐中也是被忽視的，雖說近些年來，無論是理論界，還是監(jiān)獄實際部門，都在探討罪犯的權(quán)利保護(hù)問題，但是，如何對待罪犯和罪犯的權(quán)利保護(hù)問題卻不是一個層面上的問題，不過，在更多的時候，人們卻將二者混淆了，以為對罪犯權(quán)利保護(hù)了，就表明了對待罪犯的問題解決了，其實，這將本末倒置了。

監(jiān)獄到底何時產(chǎn)生?很難確定，我國最早見諸文獻(xiàn)記載的大約在夏朝，但有一點是肯定的，無論是畫地為牢，還是洪桐縣衙的監(jiān)牢，設(shè)計的第一理念就是囚，把人給囚住，當(dāng)然這還不夠，還有報應(yīng)，結(jié)果就是一個懲字，有了這樣的對待罪犯理念，罪犯的苦辱就可想而知了。《資治通鑒》上記載，連漢朝大將周勃蒙冤入獄時都慘遭獄吏羞辱。成語“請君入甕”的始作俑者周興、來俊臣為囚犯設(shè)計各種酷刑，任意濫殺囚犯。還有明朝的東廠、西廠、錦衣衛(wèi)更是經(jīng)常性地冤殺無辜。以至于到了清朝末年，我國的監(jiān)獄成了西方資本主義國家競相攻訐的一個主要目標(biāo)。盡管這以后，監(jiān)獄在沈家本等人的倡導(dǎo)下進(jìn)行改良，從我們現(xiàn)在收集的資料來看，清末也好，民國也好，各種各樣的監(jiān)獄法規(guī)相當(dāng)完備，而且也出現(xiàn)了一些像提籃橋監(jiān)獄這樣建筑別致的模范監(jiān)獄，可以說，在許多方面，幾乎是將西方的那一套建筑監(jiān)獄的模式完整地借鑒了過來，但到新中國建立前，我國的監(jiān)獄與整個國家一樣，與西方資本主義國家相比，落后依然是全方位的。為什么?根子就在于對待罪犯的理念沒有多大的進(jìn)步，只是圖建立了一個現(xiàn)代監(jiān)獄的空殼而已。

新中國監(jiān)獄是在無產(chǎn)階級為了完成解放全人類最后解放自己的歷史使命的基礎(chǔ)上建立起來的，因而，在建立之初與西方的那些制度是根本對立的，迫于當(dāng)時國內(nèi)國際的惡劣形勢的壓力，新中國需要的是安全穩(wěn)定，所以，盡管一直高舉改造的大旗，但是，在相當(dāng)長的一個時期是按照敵我矛盾對待罪犯的，這在那時的特定的政治環(huán)境下是無可厚非的。問題在已經(jīng)發(fā)展到了市場經(jīng)濟(jì)的今天，平等、公正、自由正在成為構(gòu)建我們社會的價值理念時，而在我們的監(jiān)獄系統(tǒng)，依然習(xí)慣用階級斗爭的眼光看待監(jiān)獄里發(fā)生的大小事件的觀點卻還大有市場，這不能不說是我們監(jiān)獄的一種悲哀。馬力同志談到了國家意志和最廣大人民意志的關(guān)系，對此我沒有異議。但我有兩句題外的話還得說，對于國家和社會的關(guān)系，現(xiàn)在理論界已經(jīng)越來越達(dá)到共識，我不想再多贅言。我想說的是國家意志也好，最廣大人民意志也好，如果缺乏了平等，單以擁有公權(quán)者為標(biāo)準(zhǔn)，以為擁有了權(quán)力就擁有了公眾的意志，就很難說出現(xiàn)什么后果?蘇格拉底怎么死的?是被詡為城邦民主制度的公眾宣判的死刑，還有丹東、羅伯斯庇爾，不也是被大多數(shù)人舉手送上的斷頭臺嗎?在中，類似的事件就更舉不勝舉。所以說，千萬不能亂施什么國家意志。至于說監(jiān)獄的本質(zhì)，馬力同志認(rèn)為監(jiān)獄法的那句話就是了，對此我也沒有太大的異議，但我得補(bǔ)充一點，根據(jù)這種理解，監(jiān)獄的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是發(fā)展的，古代的監(jiān)獄就沒有改造。所以我認(rèn)為，監(jiān)獄法說的監(jiān)獄本質(zhì)很好地反應(yīng)了我們監(jiān)獄的現(xiàn)實狀況，但是，對于未來監(jiān)獄來說，監(jiān)獄法的那句話就該落后了。不過要說的清楚，還得很大的篇幅，就目前而言，司法部即將進(jìn)行的社區(qū)矯正試點正可以改變過去固有的一些觀點。

比如說懲罰，馬力一一列舉了，但我以為除了行刑是將刑罰具體到了罪犯身上以后體現(xiàn)了刑罰的懲罰外，其余的很難說是懲罰，只不過是對違反監(jiān)獄規(guī)章制度的處罰，就好比違反了學(xué)校的規(guī)章制度受到了處罰，我們不能說學(xué)校是為了懲罰和教育學(xué)生。所以說，監(jiān)獄法規(guī)定了懲罰，其實就將懲罰罪犯的理念體現(xiàn)了出來，根據(jù)這一理念建立的監(jiān)獄運(yùn)行機(jī)制就可能加重行刑的恐怖和威懾，比如說將圍墻修的更高，電網(wǎng)拉的更多，電子眼遍布各個角落，隨時隨地進(jìn)行檢查……，這其實比馬力同志認(rèn)為的那種打罵的違法懲罰要更加嚴(yán)重的多?！渡虾＞贰方衲甑?期上面刊登了一篇文章，有一名北京的罪犯被判了3年，本來是個犯罪并不嚴(yán)重的人，服了一段刑期后被懲罰到了新疆服刑，還被注銷了北京市戶口，結(jié)果怎么樣?出獄后報復(fù)社會，又被判了14年?？梢姂土P的理念是很可怕的，它造成的結(jié)果就是對抗，最終受到傷害的還是社會。生物力學(xué)在解釋人體骨骼發(fā)育的時候，認(rèn)為受到外界壓力越大，人體產(chǎn)生的反抗就越強(qiáng)，對于生物界的這一自然法則，同樣適用于我們的社會。所以，我個人以為，作為監(jiān)獄的改革，切不可以設(shè)立重度戒備監(jiān)獄，除非你將罪犯關(guān)押到死，否則，他們仇視社會的程度可能會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的罪犯，一旦回歸社會重新犯罪，制造的危害將會是十分嚴(yán)重的。

再比如說改造，我為什么強(qiáng)調(diào)對于罪犯個體來說更多的意義上應(yīng)該是管理?這既是平等對待罪犯的基本要求，也是我們目前監(jiān)獄客觀實際的要求。陳云同志有句話，不唯書，不唯上，只唯實。

對于我們監(jiān)獄的改造罪犯來說，從上上下下到各種文件書刊的宣傳，我們監(jiān)獄的工作就是改造罪犯，那么，什么是改造呢?改造的內(nèi)容是哪些呢?翻開教科書，很豐富，很多樣，但具體到我們監(jiān)獄最基層的工作中，又有多少能夠付諸操作實施的呢?以一個基層的單位為例，120名罪犯由8名監(jiān)獄人民警察負(fù)責(zé)改造(其實，許多地方的一線警力配備還要低)，在這8名監(jiān)獄人民警察中至少有一半的精力用于組織罪犯生產(chǎn)勞動，那么再扣除警力開會、學(xué)習(xí)、倒班、出差、病事假及處理獄內(nèi)發(fā)生的各種事件所花費(fèi)的時間，真正留給用于改造罪犯的時間又有多少呢?能夠保證一名罪犯一年能夠得到監(jiān)獄人民警察的2-3次談話就是做的很不錯的了，按照平均的關(guān)押周期大約5年左右計算，一名罪犯也就是獲得與監(jiān)獄警察面對面的交流10次左右，而對于改造一個人來說，僅僅這些是不夠的。但為什么沒出問題呢?這就是兩個方面因素決定的：管理和絕大多數(shù)罪犯的自律。在這里，管理的作用在于及時地發(fā)現(xiàn)問題予以解決，將各種不安定的因素化解在萌芽狀態(tài)，這是監(jiān)獄人民警察所能做到的，但單憑管理還不足以穩(wěn)定監(jiān)內(nèi)秩序，還必須要絕大多數(shù)罪犯的自律，拿這個例子來說，如果這120名罪犯中有10%的罪犯屬于那種反改造尖子，每天給你制造麻煩，那么僅憑8名監(jiān)獄人民警察的力量就很難將這個單位的秩序維持下去。我想馬力同志對這一點不會有異議吧。當(dāng)然，也有人說獄政管理也是改造的一種手段，但要如此理解的話，改造就成了一個寬大無邊的筐，那我的觀點就確實錯了，不過，獄政管理就應(yīng)該改成獄政改造才更為妥當(dāng)。

馬力同志認(rèn)為我有關(guān)淡化罪犯身份意識的觀點是否定了罪與非罪的界限，這很令我匪夷所思。所謂罪或者是非罪純粹是刑法上所確定的一個概念，指的是行為，是否構(gòu)成犯罪只能由法院來決定，而身份卻是人們思想觀念中的東西，是對一個人的社會地位的評價。無疑，罪犯的身份在社會中是最為低下而為人所不恥的，所以，人們就想方設(shè)法羞辱罪犯，古代的刺字，現(xiàn)代的游街，方法多多，目的就是讓罪犯的身份意識加強(qiáng)，永世不得為人。如果我們的這個社會還處于一種遠(yuǎn)離文明的時代，這些做法尚情有可原，但是現(xiàn)今的世界已經(jīng)進(jìn)入一個以人為本位的時代，每一項政策和措施的出臺都不能以某一個集團(tuán)和某個人的好惡為標(biāo)準(zhǔn)，而必須出于對我們所有人的尊重，無論這個人是個天使，還是一個惡魔(對于好人與壞人的劃分是個道德問題，罪與非罪則是一個法律問題，需要理性地對待這個問題，過去投機(jī)倒把是犯罪，現(xiàn)在是搞活經(jīng)濟(jì)，過去犯這種罪的人能說是壞人嗎?還有過失犯罪，義憤殺人，交通事故犯罪，等等。馬力同志似乎將二者統(tǒng)一了。)即將頒布的新修改的《民法》，將“人格權(quán)”寫進(jìn)了法條，就是反映了以人為本位的立法理念，所以，淡化罪犯身份意識正是出于對罪犯人格的尊重，出于有利于罪犯順利回歸社會的基礎(chǔ)上提出來的，這根本談不上否定罪與非罪的界限。

對于本人提出來的一旦平等地對待罪犯，那么罪犯就不再是“弱勢群體”的提法，馬力同志有自己的看法，他引用了教科書上的定論。在這里我不想對這個定論(這個定論至少形成了20年，20年沒有發(fā)展!)發(fā)表意見，我只談我個人的觀點，一直以來，大學(xué)的法律教科書都有法律地位這個概念，但我考證了現(xiàn)有的許多法律，卻沒有一條有關(guān)法律地位的規(guī)定，仔細(xì)想來，恐怕是教授法律的人為了方便受教育者而制造出來的，究其根源，實質(zhì)上也是人們思想觀念中的東西。故此，對于罪犯而言，就不應(yīng)該用觀念中的東西或者教材作為具體實踐的依據(jù)，來得出罪犯與監(jiān)獄人民警察，與普通公民的不平等，這對罪犯是不公平的，因為，沒有任何一部法律宣稱罪犯與監(jiān)獄人民警察和普通公民是不平等的!實際上，在社會上，權(quán)利的行使受到限制的不單單只有罪犯，象未成年人，軍人，等等，我們不能說因為未成年人和軍人的權(quán)利受到了限制，我們就可以不平等地對待他們。罪犯也是如此，不能夠因為他們的權(quán)利受限制就可以不平等地對待他們。

馬力同志對未來監(jiān)獄的展望是監(jiān)獄人民警察公正執(zhí)法，但我以為，如果沒有樹立起平等對待罪犯的行刑理念，就很難保證做到公正執(zhí)法?！坝兄稳?，無治法。”即使有了良法，也得靠人來掌握和貫徹，試想一下，執(zhí)法者不是以平等的態(tài)度而是以居高臨下的態(tài)度來執(zhí)法時，是否公正恐怕就只會由執(zhí)法者自己來評判了。

經(jīng)過慎重的考慮，我依然堅持認(rèn)為平等對待罪犯是我們未來十年打造新型監(jiān)獄的核心理念!