危害食品安全過失犯罪刑法規(guī)制
前言：本站為你精心整理了危害食品安全過失犯罪刑法規(guī)制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
（一）司法實踐的迫切需求
近期我區(qū)發(fā)生一起嚴重幼兒園集體食物中毒事件，造成140余名兒童高燒不退，伴有腹痛、腹瀉、嘔吐等癥狀，甚至昏迷。最終查明是幼兒園晚餐中的炒飯感染沙門氏菌引起的食物中毒，家長強烈要求嚴懲事故責任人。但根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，構(gòu)成危害食品安全犯罪，犯罪嫌疑人主觀上只能是故意，過失不能構(gòu)成此類罪。我區(qū)幼兒園食物中毒事件雖然造成了嚴重的后果，但是因為刑法中沒有規(guī)定過失行為可以構(gòu)成犯罪，故無法追究責任人的刑事責任。2013年最高法院指定遼寧省高法提起再審的“海城豆奶中毒”案，就已經(jīng)反映出食品安全犯罪中過失犯罪缺失這一問題導(dǎo)致的司法實踐窘境。2003年3月發(fā)生在遼寧海城的“毒豆奶中毒”時間曾轟動一時，最后查明事件的起因是豆奶生產(chǎn)者疏忽大意未將活性豆奶粉中的胰蛋白酶抑制素等抗營養(yǎng)因子徹底滅活，起因看似簡單，但這一事故造成一百多名師生中毒的嚴重后果。當年遼寧省高級人民法院以“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪”判處行為人郝某有期徒刑3年6個月。10年間，當事人不斷提出申訴，堅稱自己“無罪”。犯罪行為人最終被以“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪”進行定罪處罰是值得商榷的，因為，根據(jù)當時《刑法》規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪是故意犯罪，可是郝國棟的行為是一種疏忽大意的過失，以故意犯罪認定構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪是不符合罪刑法定的原則的。該案因立法不完善給司法實踐帶來的障礙值得我們深刻反思，出現(xiàn)上述司法認定偏差，是我國刑法規(guī)定不完善造成的，對于因過失造成重大食品安全事故，危害后果嚴重的，司法實踐中不認定為犯罪受害者不滿意，可是要定罪又沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，在各種壓力下就可能會出現(xiàn)司法認定偏差的問題。
（二）與《食品安全法》的銜接
《刑法修正案（八）》與《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，加大了對食品安全犯罪打擊力度，實務(wù)中更加明確法律適用標準，更有效地懲治危害食品安全犯罪。但囿于現(xiàn)行刑法的規(guī)定，危害食品安全犯罪的主觀構(gòu)成要件仍然只能是故意，過失不能構(gòu)成此類罪。對于過失造成嚴重食品安全事故的行為，刑法中沒有相應(yīng)罪名規(guī)制。隨著人們對食品安全的要求越來越高，食品安全的檢測標準也更加注重安全，這就要求食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者負有更多的注意義務(wù)?！妒称钒踩ā返?5條到第39條分別規(guī)定了安全使用制度、食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄制度、農(nóng)業(yè)投入品食品添加劑許可登記制度、食品出處檢驗記錄制度、合格產(chǎn)品出廠、上市制度和食品進貨查驗記錄制度，對食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者相關(guān)方面的記錄、登記、檢驗、查驗義務(wù)作出明確規(guī)定。對于那些因過失違反義務(wù)造成重大食品安全事故的，沒有刑法條文規(guī)制，只能追究《食品安全法》上的責任，這是不合理的。
二、危害食品安全過失犯罪刑法規(guī)制的可行性
（一）國內(nèi)發(fā)展狀況
我國首次對危害食品安全犯罪作出規(guī)定的是1993年通過《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》，其中第3條第1、第2款分別規(guī)定了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪及生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。當時實施危害食品安全犯罪生產(chǎn)經(jīng)營活動的犯罪分子主要是被巨額經(jīng)濟利潤驅(qū)使，犯罪的主觀目的都是謀取暴利，故意為之。到了1997年《刑法》直接把兩罪納入到刑法典中，因此延續(xù)了主觀上故意的形態(tài)。但是隨著食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者的各種查驗、注意義務(wù)增多，相應(yīng)的安全標準也不斷提高，應(yīng)當將危害食品安全犯罪的主觀罪過擴大到過失，把因疏忽大意或過于自信而造成嚴重食品安全事故的行為納入到刑法體系中來。現(xiàn)行刑法規(guī)定了重大責任事故罪、重大勞動安全事故罪、工程重大安全事故罪等安全事故類的過失犯罪，而食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者負有的注意義務(wù)和管理責任并不低于上述安全事故類犯罪要求的注意義務(wù)和管理責任，因過失導(dǎo)致發(fā)生嚴重食品安全事故對公眾生命健康的危害也絕不亞于上述安全事故類犯罪的危害程度。
（二）其他國家法律規(guī)定
世界各國對危害食品安全犯罪的主觀罪過形態(tài)規(guī)定存在不同，但很多國家和地區(qū)都將過失包括在內(nèi)。意大利、挪威、德國等，在刑法典或單行法中都有關(guān)于過失犯罪的規(guī)定。如《意大利刑法典》第452條第2款規(guī)定：“如果因過失而實施第440條、441條、442條、443條、444條、445條規(guī)定的某一行為，分別適用有關(guān)條框規(guī)定的刑罰，并且在三分之一至六分之一的幅度內(nèi)減輕?！睂^失實施危害食品安全的犯罪行為給予相應(yīng)的懲罰；美國的規(guī)定更加嚴苛，只要客觀行為具有危害性，都可以定罪處罰。這種方式可以最大限度的要求食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者確保食品的安全。
三、危害食品安全過失犯罪刑法規(guī)制之完善
綜合考慮我國發(fā)展現(xiàn)狀和世界各國的規(guī)定，我國應(yīng)該考慮將危害食品安全犯罪的主觀罪過由故意形態(tài)拓展至包括過失形態(tài)在內(nèi)，在刑法分則中增設(shè)食品安全事故罪。食品行業(yè)與自然科學密切相關(guān)很多食品安全事故的發(fā)生并不是行為人故意為之，不能一味地只打擊危害食品安全犯罪的故意犯罪，還應(yīng)該增加過失犯罪。對于行為人因為疏忽大意或過于自信而造成重大食品安全事故的犯罪，刑法分則應(yīng)該作出明確規(guī)定，將過失納入危害食品安全犯罪的主觀形態(tài)，筆者建議在危害公共安全罪一章中增設(shè)食品安全事故罪。
（一）食品安全事故罪增設(shè)建議
食品安全事故罪，是指食品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者違反食品安全監(jiān)督管理法規(guī)，因而發(fā)生重大食品安全事故，對人體健康造成嚴重危害或者致人死亡的行為。本罪的行為主體是食品生產(chǎn)者與經(jīng)營者，單位也可以構(gòu)成此罪。本罪的主觀方面是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。與一般的過失犯罪相同，本罪也以造成嚴重危害后果為處罰原則，而且法定刑的設(shè)置也相較于故意犯罪更為輕緩。建議本罪的刑罰處罰為：造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。同時視情節(jié)適用資格刑。
（二）資格刑的增設(shè)
對構(gòu)成食品安全事故罪的犯罪分子，應(yīng)該在刑法執(zhí)行中或者執(zhí)行后適用資格刑，剝奪其一定期限內(nèi)重新從事食品生產(chǎn)、經(jīng)營的權(quán)限。被判處管制的犯罪分子，在管制期間同時剝奪其食品生產(chǎn)、經(jīng)營資格，在管制期滿后也可以規(guī)定繼續(xù)適用資格刑，期限長短根據(jù)犯罪行為人的犯罪性質(zhì)和再犯可能性確定；被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑期內(nèi)同時剝奪其食品生產(chǎn)、經(jīng)營資格，緩刑期滿也可以規(guī)定繼續(xù)適用資格刑，期限長短根據(jù)犯罪行為人的犯罪性質(zhì)和再犯可能性確定；被判處自由刑的犯罪分子，資格刑在自由刑執(zhí)行完畢后適用，資格刑期限根據(jù)改造情況確定。積極接受改造，再犯可能性小的，資格刑期限較短。改造不徹底的，再犯可能性大，就可以規(guī)定較長時間的資格刑。針對單位構(gòu)成食品安全事故罪的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員適用自然人的資格刑制度。國外有很多針對單位犯罪的資格刑。例如，1994年《法國刑法典》對單位規(guī)定的刑罰有高于自然人5倍的罰金、解散法人組織、禁止從事職業(yè)性或社會活動等。對單位使用資格刑更具有針對性，因此，應(yīng)當根據(jù)單位的性質(zhì)、犯罪情節(jié)、再犯可能性等，適用適合單位的資格刑制度。資格刑應(yīng)該主要由人民法院負責執(zhí)行，通知有關(guān)單位剝奪犯罪分子資格的內(nèi)容和期限，資格刑執(zhí)行期間也需要公安機關(guān)和工商管理部門的配合。同時，建立相關(guān)信息數(shù)據(jù)庫，將被判處資格刑的行為人及其有關(guān)信息進行錄入，有關(guān)單位在頒發(fā)許可證和登記時要進行查驗。
作者：范玉才 賈玉欣 單位：天津市東麗區(qū)人民檢察院
