前言：本站為你精心整理了農(nóng)村基層公共管理探析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、非政府公共組織參與:農(nóng)村草根生活傳統(tǒng)的歷史經(jīng)驗(yàn)

在行為邏輯理論框架下，參與性總是同人的理性相關(guān)聯(lián)的。著名的納什均衡提供了參與的合理性邏輯:在博弈中，個(gè)人理性進(jìn)行博弈的合理預(yù)測往往要運(yùn)用一些原則，當(dāng)應(yīng)用到集體行為時(shí)，其做出的參與選擇影響了其他人的參與過程。納什均衡的參與博弈可以簡單地歸為合作與非合作兩種類型[3j。如果將這個(gè)均衡應(yīng)用于公共管理過程，個(gè)人參與由于其知識(shí)等察賦的差異性因素的作用，可能會(huì)對(duì)公共利益產(chǎn)生不同的影響，制度學(xué)派以此作為倡導(dǎo)國家與制度優(yōu)先的依據(jù)。而在多元主義那里，參與則是其倡導(dǎo)正義與平等價(jià)值觀的依據(jù)，是其張揚(yáng)個(gè)人主義的基本途徑。這便是著名的“國家(或者政府)是否應(yīng)該介人參與”的紛爭焦點(diǎn)。在理論界，也有把基層公眾在公共事務(wù)中參與的廣泛程度作為衡量制度績效的標(biāo)準(zhǔn)。比如，新公共管理理論就旨在尋求公民與公務(wù)員的參與，增加在組織機(jī)構(gòu)事務(wù)和公共政策形成過程中所有公共部門員工的參與，這種參與通過新公共行政的聯(lián)合模型和沖突模型來實(shí)現(xiàn)。它鼓勵(lì)公民以個(gè)體或集體的形式廣泛地參與公共行政，從而使公共行政更響應(yīng)公眾呼聲和以顧客為中心。盡管對(duì)這一理論尚未達(dá)成一致，但對(duì)參與及參與草根性強(qiáng)調(diào)則是不容忽視的。

公共管理的主體是國家、政府和社會(huì)公共組織，其社會(huì)性的特征決定了公共管理參與的廣泛性圈。一般地，基層公共管理的參與性特征表現(xiàn)為直接而廣泛的草根民主性，非政府公共組織在政治生活中可以起到有效抑制公共權(quán)力對(duì)社會(huì)公眾濫用的作用，從而發(fā)揚(yáng)民主行政理念，使公共管理更能體現(xiàn)為公眾利益服務(wù)的本質(zhì)目標(biāo)。在理論的層面，這是公共領(lǐng)域的力量。公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域都存在體現(xiàn)公共理性的力量，公共領(lǐng)域由于是公共權(quán)力活動(dòng)的場所，因而天然地必須體現(xiàn)公共性，而私人領(lǐng)域是市民社會(huì)成熟基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，它發(fā)揮社會(huì)批判功能，體現(xiàn)參與和監(jiān)督精神，因此它的存在有助于公共性的發(fā)揚(yáng)?；诖?，可以得出這一結(jié)論，即非政府公共組織的參與是基層公共管理的固有含義，其理性機(jī)制的運(yùn)作影響著自治性公共空間的形成與發(fā)展。早在上個(gè)世紀(jì)20年代，當(dāng)時(shí)國民政府教育部曾經(jīng)請(qǐng)過美國麻省農(nóng)科大學(xué)校長白德斐來中國，向其求教中國農(nóng)村發(fā)展的意見。

在白氏的報(bào)告《改進(jìn)中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)教育意見書》所開列的諸多對(duì)策中，提倡建立農(nóng)民組織可以說既是白氏對(duì)托克維爾式民主制度的青睞，也是白氏對(duì)早在清朝末年實(shí)行“新政”后建立農(nóng)會(huì)組織的一種肯定困。當(dāng)然，清末的農(nóng)會(huì)尚不是完全的政治組織，其經(jīng)濟(jì)的意義是第一位的，遠(yuǎn)不是白德斐所倡導(dǎo)的政治意義的組織，即以公共性特征參與村民公共生活的非政府公共組織。當(dāng)時(shí)，真正在農(nóng)村公共管理中發(fā)揮作用的是以鄉(xiāng)紳精英為權(quán)威的各種民間自組織，它們自晚清以來得到過空前的發(fā)展[7j，盡管這些組織帶有“半官半民”或者“亦官亦民”的特征。建國后，為了建立一個(gè)完整的國家政治體系，政府開始以一種前所未有的方式滲人社會(huì)的各個(gè)角落[8]‘P7，，，一些重大制度的變遷改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村組織的性質(zhì)，在時(shí)期甚至一度幾乎扼殺了鄉(xiāng)村組織的“社會(huì)屬性”，使得鄉(xiāng)村組織的存在僅限于“生產(chǎn)隊(duì)”的經(jīng)濟(jì)意義之上。但是，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理并非不需要鄉(xiāng)村組織，鄉(xiāng)村公共事務(wù)的處理也并非僅靠政府就可以根本解決。自20世紀(jì)80年代起，改革公社制度的呼聲鵲起，而實(shí)際中的改革則分成了兩個(gè)層面:一是實(shí)行政社分開，二是重建鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)。自1979年起，全國有213個(gè)公社進(jìn)行了政社分開的試點(diǎn)工作。到1983年，全國性的建立鄉(xiāng)政府的試驗(yàn)工作也基本完成，到1985年，全國共建立了83182個(gè)鄉(xiāng)政府，1988年減少至45195個(gè)，。

迄今為止，鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制盡管經(jīng)歷了多次改革，但作為基層政權(quán)的體制基本未變，“七所八站”的條塊關(guān)系體現(xiàn)了中國農(nóng)村治理體制的復(fù)雜性，并基本延續(xù)到現(xiàn)在，而村級(jí)則開始實(shí)行自治性的自我管理制度。自1988年起，鄉(xiāng)鎮(zhèn)同村級(jí)的關(guān)系也有重大的變革，《村組法》宣告了農(nóng)村自治性公共組織的誕生，它已經(jīng)不再是政府的派出組織，也不是受制于政府的從屬性組織，而是村民自己選舉產(chǎn)生的自主性組織。就理論而言，村民自治可以將國家權(quán)力從農(nóng)村基層組織逼退，避免國家權(quán)力對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的過度汲取，從而恢復(fù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的自生能力，縮小城鄉(xiāng)收人差距。因此，自治運(yùn)動(dòng)的興起必將有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，有利于農(nóng)村社區(qū)的公共管理的發(fā)展。但是，由于基層政府在農(nóng)村治理的基本思路仍然沒有改變，并在相當(dāng)程度上承續(xù)了體制下一貫的國家主義路線，所以村民自治在全國不同農(nóng)村地區(qū)的實(shí)施效果是不盡一致的。也就是說，村民自治只是提供了制度的框架，農(nóng)村自治性公共空間的尚未最終形成。

二、自治性公共空間拓展:農(nóng)村基層非政府公共組織的成長機(jī)制

馬克思主義理論認(rèn)為，國家產(chǎn)生于社會(huì)，政治國家消亡之后，社會(huì)將變得更加自治，政治民主作為一種國家制度將不復(fù)存在，并過渡到社會(huì)民主階段。一句話，國家來源于社會(huì)，并將最終回歸社會(huì)而消亡[l0j(P32‘，。總體說來，基層公共管理的社會(huì)性是主流，特別是草根性的公共管理更強(qiáng)調(diào)基層的自治性。理由有二:一是基層公共管理的行為主體和執(zhí)行實(shí)施主體主要還是基層的公眾和基層社會(huì)組織，政府的調(diào)控和指導(dǎo)只是間接性的，目的在于調(diào)動(dòng)和提高居民的積極性和參與意識(shí)，共同完成基層政權(quán)建設(shè)和基層公共管理的任務(wù);二是基層公共管理的對(duì)象盡管涉及社區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面，但基層的社會(huì)性事務(wù)卻是主要的，基層公共管理的終極目的是利用基層社區(qū)的資源，解決基層自己發(fā)展的問題，促進(jìn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，使基層逐步進(jìn)人一個(gè)良性的自我發(fā)展?fàn)顟B(tài)。因此，自治性的公共空間是基層公共管理賴以存在的前提和基礎(chǔ)，國家管理社會(huì)的格局終將被基層社會(huì)成長的力量所打破，并最終為政府(包括廣義上的國家)的消亡做準(zhǔn)備。

在我國，農(nóng)村基層是在黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府的指導(dǎo)幫助下，依靠基層的力量，利用基層的資源，通過強(qiáng)化社區(qū)的功能以改善農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化環(huán)境，滿足農(nóng)民日益增長的物質(zhì)文化生活需要。農(nóng)村基層公共管理體制具有半官方半民間的性質(zhì):由公共機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)(政府)、基層領(lǐng)導(dǎo)(群眾組織負(fù)責(zé)人)、權(quán)力精英(在本社區(qū)有影響、有實(shí)力的人物)組成基層的管理機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)起基層社區(qū)建設(shè)的決策、組織、協(xié)調(diào)、管理、控制和執(zhí)行職能，它以村委會(huì)為核心，以其他非政府公共組織參與農(nóng)村公共生活為制度樣式。其結(jié)構(gòu)特征表現(xiàn)為以下四類組織結(jié)構(gòu):一是政治性的非政府公共組織，包括執(zhí)政黨的政權(quán)組織和其他政黨的黨派組織;二是經(jīng)濟(jì)性的非政府公共組織，包括農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的各類企業(yè)、商業(yè)和金融等組成的公共性與社會(huì)性的組織，它們參與農(nóng)村基層公共管理;三是群眾團(tuán)體組織，如婦聯(lián)、共青團(tuán)、村民委員會(huì)和村民小組等;四是其他組織，如學(xué)校、醫(yī)院、文化館(室)、劇團(tuán)和宗教團(tuán)體等。其中政治組織、群眾團(tuán)體組織、某些其他組織(如學(xué)校、醫(yī)院等)與經(jīng)濟(jì)組織中的部分商業(yè)和金融組織都是上下相承的組織;村民委員會(huì)、部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和另一些文化組織(如文化室、宗教團(tuán)體等)是農(nóng)村社區(qū)的自治組織，它們同所在區(qū)域外的同類組織一般不發(fā)生相互隸屬的關(guān)系，這類組織的地域性很強(qiáng)。其中，村民委員會(huì)是鄉(xiāng)以下村民聚居區(qū)內(nèi)的自我管理的組織。村與鄉(xiāng)之間的非行政隸屬關(guān)系以及由此形成的“鄉(xiāng)政村治”格局，是中國農(nóng)村社區(qū)組織結(jié)構(gòu)及社區(qū)管理的重要特色。

相對(duì)于城市公共管理而言，農(nóng)村的公共管理不但在地緣空間的意義上具有相對(duì)的獨(dú)立性，即使是基層公共管理的內(nèi)在機(jī)制也是如此。在學(xué)術(shù)界，有學(xué)者以“國家一社會(huì)”研究范式解讀農(nóng)村的基層公共管理，大體包括:鄉(xiāng)村的公共管理在政治上應(yīng)該使社會(huì)與國家有比較明確的邊界;農(nóng)村的基層公共管理在發(fā)展上存在天然的局限性，比如達(dá)不到組織化的水平，鄉(xiāng)村政治的制度化水平低、規(guī)模小等;農(nóng)村公共管理與鄉(xiāng)村共同體密切相關(guān)，當(dāng)前迫切的是構(gòu)建農(nóng)村的社區(qū)性公共管理體制;在農(nóng)村，農(nóng)民的公共生活目的并不在于抵制國家的權(quán)威，相反，作為公共管理主體之一的農(nóng)民更加熱切地希望，能夠借助國家權(quán)威的干預(yù)以解決自己的問題，即農(nóng)村的公共管理對(duì)國家存在著依賴性[11〕‘P川一251)。在普遍聯(lián)系觀的指導(dǎo)下，我們可以思考的農(nóng)村公共管理問題至少有:一是對(duì)農(nóng)村政治的認(rèn)識(shí)，一些現(xiàn)成的觀念和機(jī)制是否可以仍然適應(yīng)于它?哪些屬于應(yīng)該發(fā)展創(chuàng)新的范疇?二是農(nóng)村的政治結(jié)構(gòu)是怎樣的，如何認(rèn)識(shí)它?它是不是.46，可以被構(gòu)建的?三是怎樣看待今天農(nóng)村基層的公共管理的結(jié)構(gòu)與功能?比如，當(dāng)前農(nóng)村需要怎樣的公共權(quán)力?四是怎樣的農(nóng)村基層公共管理體制才能有利于制度績效的提高?五是涉及農(nóng)村政治發(fā)展的問題，農(nóng)村的各政治主體需要一個(gè)怎樣的定位?比如，在面對(duì)小農(nóng)與市場經(jīng)濟(jì)的矛盾時(shí)，作為政治主體的國家需要怎樣的定位才能促進(jìn)農(nóng)村基層的公共管理進(jìn)程?這些問題涉及農(nóng)村基層公共管理的政治屬性方面，從自治性公共空間的拓展看，農(nóng)村治理的邏輯與前提已經(jīng)昭然若揭了。

三、農(nóng)村基層治理的制度績效考察:理論與現(xiàn)實(shí)的反差

(一)非政府公共組織有助于提高公共管理績效水平的理論基礎(chǔ)在公民社會(huì)和治理與善治的理論框架下，非政府公共組織是具有標(biāo)志性意義的公共管理主體，其善治(goodgovernance)的意義在于它提供了民主生活的多元特征，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)管理的公共利益最大化，反映了政府與公民在公共生活中的合作機(jī)制[121(P2，一66)。帕特南更是把非政府公共組織的參與視為社會(huì)資本的有效存量的基礎(chǔ)，并以此作為考察民主的制度績效標(biāo)準(zhǔn)山1。非政府公共組織有助于提高公共管理績效水平的理論依據(jù)主要有:

第一，“失靈”論，即市場失靈(marketfailure)和政府失靈(governmentfailure)論。在市場經(jīng)濟(jì)背景下，利益驅(qū)動(dòng)和營利最大化本是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的運(yùn)行規(guī)律，這是其優(yōu)勢(shì)，也是一種致命的劣勢(shì)，后者表現(xiàn)為使市場在某些方面存在盲區(qū)。比如，在大部分的公共產(chǎn)品的提供上，私人部門組織的積極性普遍不足，因?yàn)檫@是一個(gè)回報(bào)率低下或者根本沒有回報(bào)的項(xiàng)目。在此方面，非政府組織的出現(xiàn)填補(bǔ)了這種空缺，成為提供公共物品的公共部門山〕(P34)。而政府失靈則是指政府組織為了實(shí)現(xiàn)特定的公共管理目標(biāo)，在決策、執(zhí)行、監(jiān)督、檢查等過程中存在的失誤或偏差，并帶來了不同程度的消極結(jié)果。政府失靈現(xiàn)象大致包括以下幾種情況:一是政府組織的管理缺位(administrationabsenee)，通俗說法是該管的沒管著—“管不了”;二是政府組織行政觸角的延伸范圍超出了有效界限(administrationabuse)，是政府公共權(quán)力的濫用，通俗說法是不該管的卻介人了—“管錯(cuò)了”;三是政府管理雖然達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，但投人與產(chǎn)出的比例失衡，管理成本高，管理成為一個(gè)昂貴(valuableness)的過程，交易成本是失衡的，客觀上造成公共資源的浪費(fèi)和管理效率的低下—“管不好’，[15〕。這兩種“失靈論”所昭示的道理是顯而易見的:在公共管理實(shí)踐中，單一依靠某種途徑都是不全面的，非政府公共組織的出現(xiàn)絕非是一個(gè)主觀性的現(xiàn)象，它對(duì)于市場私人組織和政府公共組織的補(bǔ)充作用是其存在的前提。當(dāng)然，非政府公共組織也并非是包治百病的萬能處方，它也會(huì)出現(xiàn)失靈現(xiàn)象，在公共管理的制度績效衡量上，政府組織、市場組織和非政府公共組織的彼此關(guān)系是一種互補(bǔ)而非排斥的關(guān)系。

第二，交易成本理論。這是從市場法則借鑒并推演出來的一種理論，用以解釋公共管理的不同機(jī)制和制度如何使不同的主體在公共管理過程中減少交易成本。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者諾斯使用這個(gè)工具來解釋政治過程中參與者的“工具理性失靈”的現(xiàn)象:這是關(guān)于政治與信息的關(guān)聯(lián)理論，參與者因?yàn)樾畔⒎答伈蛔愣鵁o法做出相應(yīng)正確的決策;與此同時(shí)，即使所有的參與者都具有信息的滿足條件，并能夠做出最優(yōu)決策，交易成本仍然是存在的，即不同的策略在博弈中達(dá)到均衡是有成本差異的。諾思據(jù)此提出的對(duì)策是通過對(duì)制度和組織的變遷來解決，這為非政府公共組織參與公共管理提供了一個(gè)理論的支撐。當(dāng)然，非政府公共組織的變遷也是伴隨著公共管理的制度變遷而存在的，并存在有特定的路徑依賴。以交易成本理論診釋的公共管理涉及治理結(jié)構(gòu)的問題，與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)系簡單化不同，政治領(lǐng)域的關(guān)系要復(fù)雜得多。比如:一般的政治組織都沒有明確限定的對(duì)象，而總是模糊的，甚至出現(xiàn)人和委托人都不確定的情況。在現(xiàn)代科層制度中，即使人的法律關(guān)系非常明確，但實(shí)際中的權(quán)力關(guān)系仍然是模糊的。在這種情況下，個(gè)體的選擇便是困難的，解決公共問題的管理機(jī)制便是沒有效率的[18〕‘P3，，。非政府公共組織在這種交易成本的有限理性權(quán)衡中使模糊的關(guān)系清晰化，成為政府組織在公共管理中的主體的有效補(bǔ)充。

第三，道德激勵(lì)論。一般意義的激勵(lì)分為物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)兩種。在物質(zhì)激勵(lì)方面，盡管非政府公共組織因?yàn)槠渚哂械墓残院蜕鐣?huì)性而享有“非營利性組織”(Non一profitOrganizations，Npos)的美譽(yù)，但非政府公共組織參與公共管理的過程并非完全無償?shù)?，其收益的?gòu)成主要為提供服務(wù)而收取的中介服務(wù)費(fèi)用。除此以外，非政府公共組織的物質(zhì)資源還有政府撥付的財(cái)政支持、成員的會(huì)員費(fèi)以及各種捐助等。這些構(gòu)成了非政府公共組織參與公共管理穩(wěn)定的資金來源。重要的是，非政府公共組織參與公共管理具有道德激勵(lì)的潛在影響。盡管非政府公共組織的組織行為動(dòng)機(jī)不以營利為目的，但其成員卻可以從中獲得精神上的獎(jiǎng)勵(lì)，這是非政府公共組織得以產(chǎn)生、成長和發(fā)展壯大的非物質(zhì)基礎(chǔ)。有學(xué)者將其歸納為“供給理論”。按照這種觀點(diǎn)，參與非政府公共組織的成員，特別是那些擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職位的成員，他們雖然不能直接從所從事的服務(wù)中獲得豐厚的物質(zhì)利益分配，但不能說他們的服務(wù)是無償?shù)模渲胁⒉环ζ趫D日后回報(bào)的心理。比如，參與者中不乏有較好收人的人群，他們?cè)趨⑴c非政府公共組織的過程中得到了無形的激勵(lì)，如聲譽(yù)、尊敬和心理的滿足感等。正是從事了非政府事業(yè)使他們獲得了很高的社會(huì)地位，擴(kuò)大了他們的社會(huì)影響力，為他們?nèi)蘸蟮陌l(fā)展奠定了基礎(chǔ)。從供給的角度講，這是非政府公共組織能夠迅速發(fā)展并廣泛活躍于公共服務(wù)領(lǐng)域的重要原因。

(二)我國農(nóng)村基層公共空間的限度與擴(kuò)展:理論與實(shí)踐的反差

在基層，自治性公共空間的拓展是基層公共管理實(shí)施的前提和基礎(chǔ)，而自治性公共空間的拓展則來自公共權(quán)力的配置變化。而基層社區(qū)公共權(quán)力的配置則體現(xiàn)了分權(quán)是怎樣的并如何影響著基層公共管理的實(shí)際績效。這可以在組織理論中找到依據(jù):一般認(rèn)為，任何組織都是有邊界的，組織基于此根據(jù)自己的需要有選擇地輸人能量、材料和信息，以便組織有效地加以處理。組織的邊界是確保組織具有一定的自主性和獨(dú)立性，使組織在一定的活動(dòng)范圍內(nèi)不受環(huán)境的干擾。在組織界限之內(nèi)，組織擁有決定內(nèi)部事務(wù)的自主權(quán)。組織界限的過濾和篩選作用，對(duì)于組織有效地完成它的目標(biāo)及其交換職能是必不可少的。在我國，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，根據(jù)我國公共管理實(shí)踐的發(fā)展，非政府公共組織已經(jīng)成為公共管理中不可或缺的重要主體構(gòu)成，在我國的公共管理中發(fā)揮著不可替代的作用。但是，從農(nóng)村基層公共管理的制度績效角度看，現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)村非政府公共組織參與狀況呈現(xiàn)出同理論的脫節(jié)?？偟恼f來，這種反差集中體現(xiàn)為“啞鈴型”的基層公共管理結(jié)構(gòu)。從權(quán)力的作用績效上看，國家組織的權(quán)力是絕對(duì)主導(dǎo)作用的構(gòu)成，鄉(xiāng)村的組織化權(quán)力和村民的個(gè)人權(quán)力網(wǎng)絡(luò)相對(duì)處于從屬的地位，在實(shí)際的政治生活中，其作用過程及其機(jī)制也是迥然相異的。

在權(quán)力的博弈關(guān)系中，這是一個(gè)非均衡態(tài)勢(shì)的博弈格局:國家權(quán)力和村民個(gè)人權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)填密，而組織權(quán)力卻發(fā)育欠佳。如此理解的“啞鈴型權(quán)力結(jié)構(gòu)”似乎并不成立，在國家近乎“全能”的體制下，這是一種非常態(tài)的權(quán)力格局，是不同政治主體在公共空間中博弈后的擠壓、侵占和退讓的結(jié)果。如果國家權(quán)力過于強(qiáng)大，則正式權(quán)力空間對(duì)非正式權(quán)力空間會(huì)產(chǎn)生蠶食和擠壓。在公共管理制度化的層面，“啞鈴型”結(jié)構(gòu)形態(tài)不僅僅是權(quán)力的績效結(jié)果，還包括一種組織結(jié)構(gòu)和村民對(duì)于這種結(jié)構(gòu)的認(rèn)同和接受。在農(nóng)村基層公共管理的主體結(jié)構(gòu)上，“啞鈴型”結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了中國農(nóng)村基層治理變遷的特征，但它昭示的道理卻也是十分明顯的，即非政府公共組織并沒有在農(nóng)村的基層公共管理中發(fā)揮自己應(yīng)有的作用，因?yàn)閲摇钡牧α窟^于強(qiáng)大，非政府組織的公共空間受到了擠壓。顯然，“啞鈴型”格局反映了農(nóng)村公共生活中的一種現(xiàn)實(shí)存在，它表現(xiàn)為國家對(duì)社會(huì)的“吸納”，這不是農(nóng)村基層自治性的公共管理邏輯結(jié)果。在村民自治的框架下，這也是一種非常態(tài)的自治狀況。因此，有效拓展農(nóng)村自治性公共空間的前提是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村基層公共權(quán)力配置的理性化和科學(xué)化，使農(nóng)村基層的公共部門(包括政府組織和非政府公共組織)能夠在各自合理的公共空間中發(fā)揮自己的作用。