前言：本站為你精心整理了譯語異化和優(yōu)化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]翻譯界有一種習(xí)慣的誤解，認(rèn)為譯本應(yīng)該“讀起來不像譯本”、“仿佛是原作者的中文寫作”，因而譯作的語言應(yīng)是規(guī)范的漢語文學(xué)語言。實(shí)際上，譯語是漢語的異化。譯語異化是普遍存在于譯本中的語言行為和文化現(xiàn)象。本文揭示了譯語與譯語文化的相互影響問題，指出譯語的異化是兩種語言、兩種文化的對(duì)抗與對(duì)話。好的翻譯是譯語的優(yōu)化，即保持異化適度。譯語的優(yōu)化將是我國(guó)新世紀(jì)翻譯文學(xué)的新的詩(shī)學(xué)潮流。

關(guān)鍵詞：譯語；異化；譯語文化；優(yōu)化

引言

譯即易，謂易換言語使相解也。翻譯以言語的變易為主要特征，但不同體裁的作品，不同的譯者，翻譯的審美觀念不同，變易的方法與變易的程度不同，翻譯的效果、譯作達(dá)到的境界也必然不同。譯者把作品從一國(guó)語言轉(zhuǎn)變成另一國(guó)語言，可以使相解，即溝通與理解，可以使相悅，即給人以審美的愉悅，也可以使相誤，使讀者產(chǎn)生隔膜，發(fā)生誤會(huì)。這三種情況都與譯語的異化與優(yōu)化有密切的關(guān)系。本文試圖通過譯語變異現(xiàn)象的剖析來窺探譯語的形態(tài)，以便正確識(shí)別與其有關(guān)的理論問題。

一、翻譯即異化

在不同的時(shí)代，人們對(duì)翻譯活動(dòng)的認(rèn)識(shí)和理解不同，形成了不同的翻譯審美觀念。

在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，人們把翻譯看作譯語對(duì)原作的同化過程，所以在確立翻譯的標(biāo)準(zhǔn)和原則時(shí)，把求同作為基點(diǎn)，追求同而排斥異，所以不論在中國(guó)，還是在西方，都有譯論家天真地認(rèn)為譯語應(yīng)該與原語對(duì)等，出現(xiàn)了一些不切實(shí)際的翻譯理論。

求同的翻譯，講究忠實(shí)地傳達(dá)原作的內(nèi)容與形式，其理論基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的視語言為傳達(dá)意義的工具的語言本質(zhì)觀。

20世紀(jì)西方興起的語言學(xué)美學(xué)，影響了人們對(duì)翻譯本質(zhì)的認(rèn)識(shí)與理解，同時(shí)也為翻譯研究提供了新的視角。20世紀(jì)的西方美學(xué)界破除了語言是傳達(dá)意義的工具這一觀念，轉(zhuǎn)向了語言創(chuàng)造并構(gòu)成意義的新立場(chǎng)。這里需要指出的是，在西方，人們對(duì)語言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)的變化，引發(fā)了語言學(xué)若干認(rèn)知模式和方法論的變動(dòng)，從而導(dǎo)致一些相關(guān)學(xué)科如哲學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)等學(xué)科的轉(zhuǎn)向(Linguisticturn)。在這種詩(shī)學(xué)潮流的背景之下，人們不得不重新思考翻譯的本質(zhì)和審美原則。在西方諸多新的翻譯理論模式中，在解構(gòu)主義思潮影響下產(chǎn)生的解構(gòu)主義翻譯思想對(duì)我們的啟示具有劃時(shí)代的意義。法國(guó)解構(gòu)主義學(xué)者德里達(dá)(JacquesDerrida)、?？拢∕ichelFoucault）和羅蘭·巴特(RolandBarthes)把翻譯的本質(zhì)問題視為哲學(xué)的中心問題，從哲學(xué)的高度來看待意義的可譯性問題，或者從翻譯理論的高度來看待語言的本質(zhì)問題。羅蘭·巴特認(rèn)為，文本生成之后，作者就失卻存在的價(jià)值(作者已死！)，而文本的意義在讀者對(duì)語言符號(hào)的閱讀中產(chǎn)生。解構(gòu)主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)文本意義的不確定性，文本的意義不是由文本自身決定的，而是由譯者（讀者）決定的。有趣的是，在解構(gòu)主義學(xué)者那里，忠實(shí)性原則變得可有可無，譯者用不著擔(dān)心有人責(zé)怪他的譯文不忠實(shí)，甚至可以倒打一耙，責(zé)怪原作對(duì)譯本不夠忠實(shí)。如此看來，博爾赫斯（J.L.Borges）的幽默（指他責(zé)怪原作對(duì)譯本的不忠實(shí)）不無道理。解構(gòu)主義翻譯思想的經(jīng)典文獻(xiàn)沃爾特·本亞明的《譯者的任務(wù)》一文，認(rèn)為譯文與原作之間是一種延續(xù)與創(chuàng)生的關(guān)系，本來就無“忠實(shí)”可言。文本經(jīng)過翻譯而被賦予新的意義，從而獲得新的生命。所以，在解構(gòu)主義學(xué)者看來，譯本不是原作的附庸，而是原作文本的再生（afterlife）。翻譯不僅僅是傳達(dá)原作內(nèi)容的手段，而更主要的是使原作得以生存的手段。他們以“互文性”(intertextuality)這個(gè)概念來解釋譯作與原文之間的關(guān)系，認(rèn)為一切文本都具有互文性，從而把譯者置于與原作者平等的地位。德里達(dá)以“延異”(difference，是德里達(dá)自己創(chuàng)造的詞匯，有區(qū)分、延擱、播散三重含義，有的學(xué)者譯為“分延”)的概念來表示意義的不確定性，顯現(xiàn)翻譯的異化過程。他認(rèn)為，不同的語言在意義、句法和語音上的差異，構(gòu)成各種不同的表意方式，而翻譯就是在“同”與“異”的糾結(jié)之中正確地表現(xiàn)“異”。人們只有通過翻譯才能真正認(rèn)識(shí)不同語言之間的差異，認(rèn)識(shí)不同語言的特定的表達(dá)方式。因此，解構(gòu)主義學(xué)者認(rèn)為，翻譯的目的不在于求同，而在于存異，一部譯作的價(jià)值，不在于它的通順程度，而在于它對(duì)語言差異的反映程度。

我們認(rèn)為，西方解構(gòu)主義學(xué)者如此旗幟鮮明地標(biāo)舉譯語的異化，并不是故意要標(biāo)新立異，嘩眾取寵，而是在另一個(gè)層面上從另一個(gè)角度對(duì)翻譯活動(dòng)的本質(zhì)與規(guī)律的科學(xué)的揭示。

其實(shí)，我國(guó)古代翻譯理論家早就認(rèn)識(shí)到翻譯的異化功能?！斗ň浣?jīng)序》記述的那一場(chǎng)關(guān)于“信”、“達(dá)”、“雅”的討論，已涉及異化的問題。當(dāng)時(shí)的譯論家已注意天竺言語與漢異音，名物不同，傳

實(shí)不易，并且以“信言不美，美言不信”來凸顯不同語言之間的差異，以“書不盡言，言不盡意”來指出譯語在翻譯過程的異化。道安論翻譯的“五失本”，第一條就指出“胡語盡倒”，強(qiáng)調(diào)胡語與漢語在語法上的差異。鳩摩羅什曾指出漢語與胡語在文體上的差異，批語直譯派的作品“雖得大意，殊隔文體，有似嚼飯與人，非徒失味，乃令嘔穢也。”釋贊寧把翻譯比作將繡花紡織品的正面翻過去，(“翻也者，如翻錦綺，背面皆花，但其花有左右不同耳?！?指出譯語與原語的差異。

我國(guó)古人在一千多年前就發(fā)現(xiàn)翻譯中的差異現(xiàn)象，說明翻譯的異化是客觀存在。

我國(guó)現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者也很重視翻譯中的異化問題，魯迅主張“寧信而不順”，實(shí)際上是倡導(dǎo)異化。錢鐘書標(biāo)舉化境，提醒譯者不要因?yàn)橹型庹Z文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡，是針對(duì)異化而采取的對(duì)策，許淵沖針對(duì)中外語言和文化的差異提出“優(yōu)勢(shì)競(jìng)賽論”，也涉及翻譯的異化問題。

總之，我們認(rèn)為，翻譯活動(dòng)是譯者對(duì)不同語言之間的差異的藝術(shù)地把握，翻譯離不開異化，翻譯本身就是異化。

二、異化與譯語文化

如上文所述，異化是一種客觀存在，是翻譯行為帶來的必然結(jié)果。異化的存在并不取決于學(xué)者們的提倡或者反對(duì)。而西方學(xué)者提倡在譯文中保留語文習(xí)慣的差異，是作為一種審美理想提出來的，即以“異”為美。

“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)興起之后，我國(guó)文壇也流行過異化（歐化）之風(fēng)，亦即以異化為美的文風(fēng)。不少人主張“歐化的白話文”、“歐化的國(guó)語文學(xué)”。詩(shī)人何其芳曾回憶說：“我當(dāng)學(xué)生的時(shí)候沒有學(xué)過漢語語法，有很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，我不大了解漢語句法的一些特點(diǎn)，常常以外國(guó)語的某些觀念來講求漢語句法的完整變化。這樣就產(chǎn)生了語言上有些不恰當(dāng)?shù)臍W化?！北M管當(dāng)時(shí)提倡漢語歐化的作家們后來也克服了洋腔洋調(diào)的毛病，但譯語對(duì)漢語的影響是不可避免的，并且至今還在產(chǎn)生著影響。

漢語的歐化（異化）主要來自翻譯文學(xué)的影響，而相對(duì)于原作來說，譯語的異化實(shí)際上是對(duì)原作語文習(xí)慣的同化，即傳統(tǒng)翻譯理論所謂的“直譯”。譯語的異化主要來自西方語言習(xí)慣的影響，同時(shí)，異化與譯者所處時(shí)代的翻譯審美觀念有密切的關(guān)系。我們透過譯例可以看得清楚一些：

王后：他們拿走茶具的時(shí)候，為什么你告訴他們還留下這些椅子呢？

(Whydidyoutellthemtoleavethechairswhentheytookawaythetea?)

馬格納斯：我要在這里接見內(nèi)閣。

(Ishallreceivethecabinethere.)

王后：這里！為什么？

(Here!Why?)

馬格納斯：那，我想這里的露天空氣和斜陽(yáng)會(huì)給他們一點(diǎn)安神的效果。在這里他們對(duì)我“講演”，不能像在屋里那么容易。

(Well,Ithinktheopenairandtheeveninglightwillhaveaquietingeffectonthem.Theycannotmakespeechesatmesoeasilyasinaroom.)

王后：準(zhǔn)是那樣嗎？羅伯特問過布訥計(jì)斯，在哪兒學(xué)的，能講演得那么漂亮，他說“在亥德公園”。

(Areyousure?WhenRobertaskedBoanergeswherehelearnttospeaksobeautifully,hesaid”InHydePark”.)

馬格納斯：是；可是那里有聽眾刺激他。

(Yes;butwithacrowdtostimulatehim.)

王后：羅伯特說你已經(jīng)馴服了布訥計(jì)斯。

(RobertsaysyouhavetamedBoanerges.)

馬格納斯：（略）

王后：你不會(huì)因此得到感激。他們以為你只是戲弄他們呢。

(Yougetnothanksforit.Theythinkyouareonlyhumbuggingthem.)

這是老舍先生1956年翻譯的肖伯納的劇本《蘋果車》里的一段。老舍是我國(guó)當(dāng)代最具有藝術(shù)表現(xiàn)力的作家之一，他的英語水平也超過一般譯者，按照常理，他的譯語應(yīng)該和他的創(chuàng)作語言一樣，傳神，生動(dòng)，凝練，讀起來瑯瑯上口。但從上面這段譯文來看，我們很難相信它出自老舍先生的手筆。對(duì)照英文譯文，我們不難發(fā)現(xiàn)，老舍的譯語在造句時(shí)盡量靠近原文。正是因?yàn)橐驮馁N切，他才把Whydidyoutell按照原文的詞序譯作“為什么你告訴”；在“我想這里的露天空氣……”一句里，除了“斜陽(yáng)”在字面上與原文略有出入之外，其余部分幾乎都能與原文相對(duì)應(yīng)；其他句子也盡量保持與原文的一致，因而顯得有些不自然，不大合乎漢語口語的習(xí)慣。第一句話，如果譯作“他們剛才來收拾茶具，你為什么要他們還把椅子留下？”不是更簡(jiǎn)練一些嗎？最后一句Yougetnothanksforit譯作“沒有人會(huì)因此感激你”，似乎更符合漢語口語習(xí)慣。

老舍是公認(rèn)的語言藝術(shù)大師，熟知戲劇語言的特點(diǎn)，可是，他為什么沒有按照漢語文學(xué)語言的要求，把肖伯納的這個(gè)劇本譯得更符合漢語習(xí)慣呢？朱光潛先生讀過老舍先生這部譯作，認(rèn)為老舍是耍慣了大刀耍不開匕首。果真如此嗎？

我們認(rèn)為，老舍之所以放棄生動(dòng)活潑的漢語戲劇語言，而采用上文所展示的那種蒼白無力的譯文，是受了“求同”觀念的影響。就翻譯的哲學(xué)而言，以“信”為本是中國(guó)翻譯思想的主流。在中國(guó)，傳統(tǒng)的翻譯思想產(chǎn)生于漢代以后的譯經(jīng)活動(dòng)，因?yàn)樽g的是“天書天語”，譯者的態(tài)度自然格外的虔誠(chéng)。所以“信”字當(dāng)頭，不信則為異端，其中委屈不由分說。長(zhǎng)期以來，求信求同，成為中國(guó)翻譯理論的基本原則。在“忠實(shí)”與“創(chuàng)造性”之間，人們更看重的是“忠實(shí)”。久而久之，形成中國(guó)特有的譯語與譯語文化。

譯語文化是一種特殊的文化形態(tài)，也是一種翻譯詩(shī)學(xué)的潮流。在中國(guó)，譯語已形成一種特殊的語言形態(tài)。這里所說的譯語文化（有學(xué)者把目的語所在地的文化稱為譯語文化，與我們所說的譯語文化是不同的概念），是指我國(guó)自有翻譯活動(dòng)以來所形成的與譯語有關(guān)的審美觀念和譯學(xué)風(fēng)氣，它包括一定時(shí)代的審美標(biāo)準(zhǔn)、欣賞習(xí)慣、表達(dá)方式等等。譯語文化對(duì)譯者及其譯語的影響，主要表現(xiàn)在一定時(shí)代所流行的審美觀念、欣賞習(xí)慣和表達(dá)方式對(duì)譯者的譯風(fēng)的影響。任何譯者都是在一定的譯學(xué)風(fēng)氣中從事翻譯，魯迅和老舍也不例外。譯學(xué)風(fēng)氣影響到譯者的審美標(biāo)準(zhǔn)和表達(dá)方式。其實(shí)，老舍先生同魯迅先生一樣，是認(rèn)真負(fù)責(zé)的、富有才華的譯者，他們的譯語與他們的創(chuàng)作語言之間所以出現(xiàn)如此明顯的差異，主要是因?yàn)槭芰俗g語文化的影響，是譯者在一定的翻譯詩(shī)學(xué)潮流中的必然表現(xiàn)。譯者在翻譯過程中時(shí)時(shí)處處忠實(shí)于原作，其主體意識(shí)處于壓抑狀態(tài)，較少考慮如何使譯語符合漢語的語文習(xí)慣。

我們這里所指出的譯語文化對(duì)譯語的影響，實(shí)際上

是文化語境與譯語之間的相互影響。我們把影響譯語的生成、同時(shí)又反過來為譯語所影響的總的社會(huì)歷史性的語言情境稱為譯語文化語境。譯者在一定的譯語文化語境中從事翻譯活動(dòng)，他受到文學(xué)翻譯的審美慣例的影響，自覺或不自覺地遵循過去或當(dāng)時(shí)的有關(guān)文學(xué)翻譯的審美規(guī)范（其中包括文學(xué)翻譯的審美理想、藝術(shù)法則、表達(dá)方式等），同時(shí)受到翻譯活動(dòng)內(nèi)部的矛盾的制約。在這種情況下，他在使用本民族的文學(xué)語言表達(dá)外語的內(nèi)容和形式時(shí)，就不可能完全按照漢語的習(xí)慣去遣詞造句，這就產(chǎn)生了譯語。譯語是譯者在原作語言的土壤之上，在同原作對(duì)話的藝術(shù)氛圍和文化語境里創(chuàng)造的一種新的語言形態(tài)。譯語帶有原作語言的某些色彩，但又與原作的語言形式有很大差異。譯語在母語中生存，既受到中國(guó)主流文化的影響，又受譯語文化的影響。

譯語文化對(duì)翻譯觀的影響直接在翻譯效果上顯現(xiàn)出來。就翻譯觀來說，大致可分為譯而不作、譯而作、譯即作三種。譯者在這三種狀態(tài)里表現(xiàn)出不同程度的主體意識(shí)，由壓抑到自由，但始終沒有擺脫譯語文化的影響。羅新璋先生《釋譯作》一文對(duì)這三種情況做了透徹的分析，指出不同的翻譯審美觀念對(duì)譯作效果的影響。這里借用兩個(gè)譯例來看看翻譯觀對(duì)譯語異化的影響：

譯例1：

這位女人的手，給所有的家族的隱秘的創(chuàng)傷綁了繃帶。歐貞尼，被那些善行的一個(gè)行列伴隨著，走向天國(guó)去。她的靈魂的偉大，減輕了她的教育的狹隘和她幼年生活的諸習(xí)慣。這樣的就是這位女人的歷史，她生于世界之中而是不屬于這個(gè)世界的。她生來是為的很輝煌地做妻子和母親，可是她既無丈夫，更無子女，又無家族。

（穆木天譯）

譯例2：

這女子的手撫慰了多少家庭的隱痛。她挾著一連串善行義舉向天國(guó)前進(jìn)。心靈的偉大，抵消了她教育的鄙陋和早年的習(xí)慣。這便是歐也妮的故事。她在世等于出家，天生的賢妻良母，卻既無丈夫，又無子女，又無家庭。

（傅雷譯）

穆木天是個(gè)詩(shī)人，其使用漢語文學(xué)語言創(chuàng)作的能力不在傅雷之下。但是，從以上譯例看出，翻譯觀左右著譯者的翻譯方式。穆木天譯而不作，把翻譯視被動(dòng)的模仿，認(rèn)為“譯者永遠(yuǎn)地是感到像一個(gè)小孩子跟著巨人賽跑一樣，”所以他在翻譯中故意壓抑自我，從而最大限度地張揚(yáng)原作者的靈性，其譯語相對(duì)于規(guī)范的漢語便發(fā)生較大程度的異化，以致于讀起來不像讀漢語，倒像讀外國(guó)小學(xué)生學(xué)習(xí)漢語的作業(yè)。相比之下，傅雷的譯文要靈活自由得多。傅雷的翻譯觀重神似不重形似，譯中有作，其譯語最大限度地接近漢語的語文習(xí)慣，異化的程度較輕。

譯語文化的影響是一種傳統(tǒng)勢(shì)力，它像一只強(qiáng)有力的大手左右著每一個(gè)譯者的審美意識(shí)和表達(dá)方式。譯者要擺脫傳統(tǒng)觀念，就需要理論上的照亮和創(chuàng)新意識(shí)的指引。國(guó)內(nèi)外翻譯理論的發(fā)展，正在迫使我們改變以往的傳統(tǒng)觀念。錢鐘書先生曾經(jīng)指出，“傳統(tǒng)有惰性，不肯變，而事物的演化又迫使它以變應(yīng)變，于是產(chǎn)生了一個(gè)相反相成的現(xiàn)象。傳統(tǒng)不肯變，因此惰性形成習(xí)慣，習(xí)慣升為規(guī)律，把常然作為當(dāng)然和必然。傳統(tǒng)不得不變，因此規(guī)律、習(xí)慣不斷地相機(jī)破例，實(shí)際上作出種種妥協(xié)，來遷就演變的事物。”譯語的異化是異國(guó)語言和文化對(duì)漢語的侵蝕，我國(guó)固有的語文習(xí)慣在外語語文習(xí)慣的沖擊之下不斷地相機(jī)破例，作出妥協(xié)，所以，一開始，譯語與漢語語文習(xí)慣的某些差異可能會(huì)給讀者的感官造成審美障礙。這種障礙久而久之又被人們所習(xí)慣，變成新的審美趨勢(shì)。人們?cè)陂喿x外國(guó)翻譯作品時(shí)，那種由譯語的異化造成的情調(diào)給人以美感。

三、異化與優(yōu)化

我們認(rèn)為，譯語的異化是藝術(shù)傳達(dá)上的一種變形。這種“變形”既是客觀存在，也是審美的需要。

中國(guó)傳統(tǒng)翻譯理論，在看待譯本與原作的關(guān)系時(shí)，注重譯本對(duì)原作模仿的逼真程度。其審美觀念近似于文藝學(xué)里的“模仿說”，所以，“信”、“忠實(shí)”便成為一種審美原則。我們?cè)谏衔乃信e的老舍和穆木天的譯文，就是這種審美原則的具體體現(xiàn)?？墒?，翻譯畢竟離不開原作，譯者的創(chuàng)造只能在原作的基礎(chǔ)上進(jìn)行，脫離了原作的創(chuàng)造，是借體寄生的創(chuàng)作，超出了翻譯活動(dòng)的范疇。因此，我們這里所說的異化和變形是有限度的。狀變而實(shí)無別，軀殼換了一個(gè)，但精神韻致依然故我。我們可以想象，假如在譯作里把“燕山雪花大如席”異化為“梅山雨點(diǎn)細(xì)如絲”，恐怕無論在西方還是在中國(guó)都不能算是好的翻譯。

譯語的異化，有程度的分別。西方語言（如英語和法語）之間在句法結(jié)構(gòu)、文化內(nèi)涵上差異不很大。如果按照葦奴蒂(LawrenceVenuti)的“異化”翻譯觀，在譯作中盡可能地保留外語的語文習(xí)慣，以表現(xiàn)不同文本在語言和文化上的差異，使譯文帶有異國(guó)情調(diào)，這種做法在西方也許是行得通的?？墒窃谖覈?guó)，漢語與英、法、德、俄等語言之間在語文習(xí)慣和文化內(nèi)涵上的差異就大得多，如果按照西方學(xué)者的理論在翻譯中盡量異化，那么語文習(xí)慣的差異和文化差異，不可避免地造成譯作在漢語表達(dá)上的梗阻和文化上的“錯(cuò)位”，出現(xiàn)嚴(yán)復(fù)所說的“雖譯猶不譯”的現(xiàn)象。

譯語的異化，有層次的高低。就審美理想而言，中外翻譯家都強(qiáng)調(diào)譯語與原語之間的透明，不露翻譯的痕跡。果戈理認(rèn)為譯作與原作之間應(yīng)該像玻璃似的透明；奈達(dá)認(rèn)為，“好的翻譯聽起來不像是譯品”(Thebesttranslationdoesnotsoundlikeatranslation)；錢鐘書指出，譯本對(duì)原作應(yīng)該忠實(shí)得以至于讀起來不像譯本。這些審美觀念表明人們對(duì)翻譯的最高理想的向往和追求。實(shí)際上，中外語言與文化相通而又相異，相通為翻譯提供了可能性，產(chǎn)生可譯性，相異使得翻譯出現(xiàn)困難，產(chǎn)生對(duì)抗性，產(chǎn)生譯語的異化。上文所指出的原語的語文習(xí)慣對(duì)譯者的約束，迫使譯者在“異”與“同”之間尋求平衡，譯者不得不在譯文里保留原語表達(dá)方式上的某些特點(diǎn)。所以，好的翻譯不可能聽起來不像是譯品，譯作與原作之間不可能像玻璃那樣透明，而譯本讀起來也不可能不像譯本。這就是說，譯語不可能不異化，不可能不變形?；诖?，我們?cè)诖_立譯語生成的藝術(shù)法則時(shí)，提出“和諧性”原則，就是考慮到“和”中包含著“異”，而“同”中無“異”。

譯語的異化是兩種語言、兩種文化的對(duì)抗與對(duì)話。譯者把一部作品譯成另一種語言文字，其譯語可以是淺陋的，帶著濃重的翻譯腔，讀來佶屈聱牙，也可以是優(yōu)美的、親切的母語中帶著淡淡的異國(guó)情調(diào)，像撲面的晨風(fēng)給人以清新的愉悅。關(guān)鍵在于譯者是否具有科學(xué)的翻譯觀和相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)表現(xiàn)力。許淵沖先生在大量的翻譯實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)漢語與英、法等西方語言在修辭和審美效果上具有各自的優(yōu)勢(shì)，提出揚(yáng)長(zhǎng)避短、發(fā)揮譯語優(yōu)勢(shì)的見解，并在此基礎(chǔ)上提出“優(yōu)勢(shì)競(jìng)賽論”，確立了一種全新的翻譯理論模式。我們從許淵沖先生“美化之藝術(shù)，創(chuàng)優(yōu)似競(jìng)賽”的理論模式中借用一個(gè)“優(yōu)”字，來把握譯語的異化過程，避免譯語淺化，爭(zhēng)取譯語的優(yōu)化。

譯語優(yōu)化的過程，是譯者在原作句子結(jié)構(gòu)的束縛之下，因難見巧，在信與美、神與形、化與訛的對(duì)立中尋求和諧的過程。譯者努力消除兩種語言之間因?yàn)檎Z文習(xí)慣的差異而可能露出的生硬牽強(qiáng)的痕跡，使譯語的生成盡可能符合漢語的語文習(xí)慣。

優(yōu)化不是歸化，而是異化，是適度的異化，或者叫做“美的”異化。

優(yōu)化的對(duì)面是淺化，或者稱為囫圇吞棗的異化。淺化往往是被動(dòng)的譯者所為。譯者在翻譯中缺乏創(chuàng)造性，俯首甘為原作者的奴仆，亦步亦趨地跟在原作后面爬行。我們透過譯例可以看得清晰：

Thenthereweresighs,thedeeperforsuppression

Andstolenglancessweeterforthetheft,

Andburningblushes,thoughfornotransgression.

譯文1：何況還嘆息，越壓抑越深，

還有偷偷一瞥，越偷得巧越甜。

還有莫名其妙的火熱會(huì)臉紅。