前言：本站為你精心整理了爭(zhēng)哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

爭(zhēng)論，或者火藥味更濃的一個(gè)詞“論戰(zhàn)”，在漢語(yǔ)里含有兩個(gè)明顯的要素：爭(zhēng)戰(zhàn)和講論——作為爭(zhēng)戰(zhàn)的講論和作為講論的爭(zhēng)戰(zhàn)；以爭(zhēng)戰(zhàn)的方式來(lái)講論，以及在講論中爭(zhēng)戰(zhàn)。然而，這竟然是可能的嗎？爭(zhēng)戰(zhàn)和講論，這是兩種完全不同的人類活動(dòng)，它們各自遵循著不同的法則？抑或它們之間有著某種不可分割的原始聯(lián)系，以至于勢(shì)必越過(guò)表面上的不同而總是糾結(jié)到一起？

“Ilikediscussions,andwhenIamaskedquestions,Itrytoanserthem.It’struethatIdon’tliketogetinvolvedinpolemics.”——“我喜歡（通過(guò)言談進(jìn)行的）分析，當(dāng)我被問(wèn)問(wèn)題的時(shí)候，我嘗試回答它們。我確實(shí)不喜歡被卷入（通過(guò)言論進(jìn)行的）爭(zhēng)戰(zhàn)?！盵1]

在上面的翻譯中，我們小心翼翼地回到“discussion”和“polemics”這兩個(gè)詞的詞源，把它們分別試著翻譯為“（通過(guò)言談進(jìn)行的）分析”和“（通過(guò)言論進(jìn)行的）爭(zhēng)戰(zhàn)”。括號(hào)的使用表明：無(wú)論在discussion還是在polemics中，言談講論的因素都是后來(lái)附加上去的。“討論”這個(gè)譯名只是傳達(dá)了“discussion”這個(gè)詞在其現(xiàn)代含義中比重較大的“言談”一面而遺失了其拉丁詞源的原初含義：動(dòng)搖、打碎、分裂，一塊一塊地去分析、研究。而對(duì)于“polemics”來(lái)說(shuō)，“論戰(zhàn)”這個(gè)翻譯雖然簡(jiǎn)潔而完備地包含了“polemics”在現(xiàn)代西文中所含有的爭(zhēng)戰(zhàn)和講論這兩個(gè)因素，但是卻沒(méi)有傳達(dá)出這樣一個(gè)詞語(yǔ)的實(shí)情：那便是在“polemics”的希臘詞源中，本來(lái)并沒(méi)有“言論”的因素，而僅僅指戰(zhàn)爭(zhēng)。大概只是在基督教神學(xué)中才發(fā)展出一種被命名為“polemics”（“爭(zhēng)辯學(xué)”）的神學(xué)分支，意在通過(guò)言論——而這當(dāng)然必須以教會(huì)在此世的權(quán)力作為后盾，以及必然會(huì)以付諸實(shí)際懲罰作為其后果——而駁斥異端謬誤。從那此后，“polemics”這個(gè)詞中的“講論”因素才牢固地駐扎進(jìn)來(lái)，乃至成為主導(dǎo)性的方面。這是兩個(gè)原因所導(dǎo)致的共同結(jié)果：一方面，在西方文化傳統(tǒng)中存在著對(duì)于普遍共同語(yǔ)言的信賴；另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)作為起源在過(guò)度文化的繁榮景象中傾向于被掩蓋。

上面所作的翻譯討論決非無(wú)關(guān)緊要的吹毛求疵，更不是可憐的語(yǔ)言知識(shí)的不自量力的炫耀。通過(guò)上面的討論，我們僅僅意在提出一個(gè)問(wèn)題：何謂爭(zhēng)論？這是一個(gè)看起來(lái)極為普通乃至無(wú)聊的問(wèn)題？然而，在西方思想史中，這個(gè)普通的問(wèn)題也許是尚未被提起過(guò)的問(wèn)題？至少，從上面的翻譯討論中，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，不要說(shuō)這個(gè)問(wèn)題，甚至首先是這個(gè)詞，“爭(zhēng)-論”或“論-戰(zhàn)”——在源初的意義上聯(lián)系著爭(zhēng)戰(zhàn)和講論這兩個(gè)因素的詞——在西文里都是缺乏的。這種缺乏起源于一種對(duì)語(yǔ)言與戰(zhàn)爭(zhēng)之本來(lái)聯(lián)系的回避，而此回避則源于對(duì)語(yǔ)言的過(guò)于意愿善良的期望。這種善良期望首先表現(xiàn)在蘇格拉底-柏拉圖的dialogue和dialectic中，后來(lái)在黑格爾的Widerspruch中，以及最近仍然在哈貝馬斯的Kommunikation概念中得到表達(dá)。

作為dialogue和dialectic的前提和自始至終規(guī)定著全部對(duì)話過(guò)程的那種希望通過(guò)對(duì)談而貫通歧異雙方的基本善良愿望來(lái)自一種對(duì)于單數(shù)logos的信念。借用維特根斯坦的用語(yǔ)，我們也許可以說(shuō)，這個(gè)單數(shù)的logos是一種、惟一的一種私人語(yǔ)言——但不是某個(gè)個(gè)人的私人語(yǔ)言，而是公共的私人語(yǔ)言，語(yǔ)言本身的私人語(yǔ)言。黑格爾的辯證法同樣完全奠基于此公共的私人語(yǔ)言之上?！罢Z(yǔ)言有一種神圣的性質(zhì)，”黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》的“感性確定性分析”中說(shuō)道，“在語(yǔ)言中我們自己直接反對(duì)（Unmittelbarwiderlegen）了我們的意謂（Meinen）?！盵2]借助這種直接反對(duì)的機(jī)制，“現(xiàn)在”、“這里”、“這一個(gè)”，這些表面看來(lái)最屬于個(gè)人之私人性質(zhì)的“意謂”，立刻就轉(zhuǎn)化為最普遍、最沒(méi)有確指的表述：這便是感性確定性的真理。感性確定性的真理說(shuō)的是：神圣的語(yǔ)言本身的作為公共性的純粹私人語(yǔ)言：其內(nèi)在私密的純粹性已經(jīng)達(dá)到如此程度，以至于任何個(gè)人之私密的意謂都還過(guò)于外在、偶然和嘈雜：你有你的意謂，我有我的意謂，“這里”聲音太多，存在著爭(zhēng)戰(zhàn)和不和。然而，無(wú)論是誰(shuí)，只要他說(shuō)的是“這里”，這里便是同一個(gè)地方、惟一的地方：那便是語(yǔ)言本身昵喃低語(yǔ)、嗡嗡作響的內(nèi)室。然而這仍然是一個(gè)嘈雜的所在、戰(zhàn)爭(zhēng)的潘多拉盒子。

然而，無(wú)視其嘈雜和爭(zhēng)戰(zhàn)的本性，人們相信：既然它是公共的，既然它是公共的私人的語(yǔ)言的獨(dú)白，那么，在這種公共的私人語(yǔ)言或有著神圣性質(zhì)的語(yǔ)言本身的獨(dú)白之中，歧義、歧異、誤會(huì)、爭(zhēng)戰(zhàn)和喧囂[3]就不應(yīng)該是被理解為在語(yǔ)言的起源之中深深根植的東西，而是被理解為從聽(tīng)力和表達(dá)的缺陷中產(chǎn)生出來(lái)的東西。但是，實(shí)際上，在這種對(duì)語(yǔ)言和歧異的理解圖景中，聽(tīng)力和表達(dá)的缺陷甚至是無(wú)法說(shuō)明的東西，因?yàn)橥昝赖膌ogos不可能被聽(tīng)錯(cuò)和被說(shuō)錯(cuò)：從logic（邏輯）上講，這應(yīng)該是一個(gè)全或無(wú)的結(jié)構(gòu)，就像電路或機(jī)器語(yǔ)言一樣。然而，如果沒(méi)有誤會(huì)和歧義/歧異，聽(tīng)和說(shuō)，語(yǔ)言本身，都將成為不必要的東西。然而，語(yǔ)言竟然產(chǎn)生了，而且充滿歧義和錯(cuò)誤。這個(gè)事實(shí)促使我們有必要在一種“歧義的先驗(yàn)語(yǔ)言哲學(xué)”的意義上提問(wèn)：何謂爭(zhēng)論？以及回過(guò)頭來(lái)檢視那種公共私人語(yǔ)言信仰的基礎(chǔ)：它原本產(chǎn)生于何種語(yǔ)言的縫隙、歧義或爭(zhēng)戰(zhàn)的空間？然后，它何以成為對(duì)自身起源的文飾與掩蓋？而這種和平的文飾本身又是如何作為原初戰(zhàn)爭(zhēng)的歧變的形式而發(fā)揮作用？

也許只有進(jìn)入這些問(wèn)題領(lǐng)域，帶著這些問(wèn)題，我們才能展開(kāi)?？屡c德里達(dá)那場(chǎng)圍繞笛卡爾和瘋狂問(wèn)題而發(fā)生過(guò)的不幸爭(zhēng)論的深刻而復(fù)雜的意蘊(yùn)罷？

注釋：

[1]MichelFoucault,“Polemics,Politics,andProblematizations:anInterviewwithMichelFoucault”,inTheEssentialFoucault,ed.byPaulRabinowandNikolasRose,NewYork:TheNewPress,2003,p.18.

[2]Hegel,PhänomenologiedesGeistes,Hamburg:FelixMeiner,1952,S.82.賀麟中譯本《精神現(xiàn)象學(xué)》，北京，商務(wù)印書館，1996年，第66頁(yè)。關(guān)于此點(diǎn)的更詳盡分析可參閱拙著《海德格爾與黑格爾時(shí)間思想比較研究》，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004年，“主要部分”第一章。

[3]參讀米歇爾·塞爾：《萬(wàn)物本源》，法文原題Noise，喧囂、噪音。