前言：本站為你精心整理了意境哲學(xué)思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

在前人關(guān)于“意境”問(wèn)題的論述里，王國(guó)維在《人間詞話(huà)》里提出的“境界”說(shuō)無(wú)疑是最有理論價(jià)值的一種認(rèn)識(shí)，它涉及到意境的創(chuàng)造，意境的深淺，“隔”與“不隔”，“有我”與“無(wú)我”等重要問(wèn)題，所以人們?cè)趯?duì)意境概念作歷史的考察研究時(shí)首先注意到它也是理所當(dāng)然的。陳詠在《略談“境界”說(shuō)》的文章中，認(rèn)為，王國(guó)維講的“境界”含有鮮明的藝術(shù)形象，真切的感情以及氣氛等意思。此后不久，葉秀山在《也談王國(guó)維的“境界”說(shuō)》一文中對(duì)陳詠的說(shuō)法表示贊同，但他說(shuō)，“王國(guó)維主張‘寫(xiě)真景物，寫(xiě)真感情’，情景的統(tǒng)一，實(shí)際上是統(tǒng)一于情，統(tǒng)一于主觀?！币虼怂J(rèn)為王國(guó)維的“境界”說(shuō)是唯心主義的。他說(shuō)：“我們認(rèn)為‘境界，是藝術(shù)形象，這種形象實(shí)質(zhì)也是主客觀的統(tǒng)一，理想與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，自然與感情的統(tǒng)一，但它們是統(tǒng)一于客觀，統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)，統(tǒng)一于自然，而不是統(tǒng)一于主觀心靈?！边@種看法堅(jiān)持了唯物論的反映論，是正確的?？稍诶碚撋喜](méi)有提供比李澤厚更多的東西。

在五七年和五八年前后這段時(shí)間，還有一些學(xué)者在研究古代作家作品時(shí)提到和使用“意境”一詞，他們多是從一般的角度來(lái)談意境的，認(rèn)為詩(shī)的意境是情景交融的詩(shī)歌形象，詩(shī)歌創(chuàng)作要有意境等。嚴(yán)格地說(shuō)起來(lái)，這段時(shí)間里專(zhuān)門(mén)探討意境問(wèn)題的文章是很少的?！耙饩场钡难芯恐荒芩闶莿倓偲鸩健６覐纳厦娴慕榻B可以看出，在這一時(shí)期，人們多是用現(xiàn)代的理論來(lái)解釋古代文學(xué)傳統(tǒng)中產(chǎn)生的“意境”說(shuō)，用外來(lái)的理論分析中國(guó)古代的文論，如認(rèn)為“意境”與“典型”相等，“境界”就是“藝術(shù)形象”等。這樣做的好處是使“意境”說(shuō)便于為今天的人所理解，使人們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代文論可以從古代文論中吸取營(yíng)養(yǎng)，中國(guó)古代也有自己的文學(xué)理論，不必完全照搬西方的那一套。但是這樣做也遇到了一個(gè)難以克服的困難，就是說(shuō)當(dāng)我們用今天的理論術(shù)語(yǔ)去分析研究古代的理論時(shí)，分寸感很難掌握，容易產(chǎn)生以今套古或以古證今的弊病，而且將“意境”等同于“典型”，也容易使人覺(jué)得兩者其實(shí)是同一個(gè)道理，不過(guò)是換了一種說(shuō)法而已，這樣理論上的民族特色就很難得到體現(xiàn)了。

“意境”的研究占有很重要的地位。在六二年和六三年這段時(shí)間，有一些學(xué)者對(duì)王國(guó)維、司空?qǐng)D、嚴(yán)羽等人的批評(píng)理論進(jìn)行了深入的研究探討，從不同側(cè)面接觸到了意境問(wèn)題。

首先值得注意的是錢(qián)仲聯(lián)的《境界說(shuō)詮證》。這篇文章認(rèn)為，王國(guó)維所講的“境界”就是“意境”。意與境是不可分割的統(tǒng)一體?！啊辰纭粌H是指真實(shí)地反映客觀現(xiàn)實(shí)的生活圖景，也包括了作者主觀的情感。但是就‘境界’這一用語(yǔ)的概念來(lái)說(shuō)這不完全等同于形象。王氏所說(shuō)‘境界’，還涉及到現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義的關(guān)系問(wèn)題，涉及到與神韻格調(diào)的關(guān)系問(wèn)題，怕不是形象這一概念所能構(gòu)囿。”文章里，作者還對(duì)在王國(guó)維之前或同時(shí)的司空?qǐng)D、王世貞、葉燮、梁?jiǎn)⒊?、況周頤諸家有關(guān)“境界”的理論作了介紹，認(rèn)為司空?qǐng)D“思與境偕”一語(yǔ)，與王國(guó)維的“意與境渾”很相近。《二十四詩(shī)品》中的“雄渾”、“沖淡”、“高古”等諸品，實(shí)質(zhì)上所談的都是境界，這樣就把意境研究的范圍拓得更寬了。

與錢(qián)先生的看法稍有不同，周振甫在《人間詞話(huà)初探》一文中認(rèn)為“境界”與“意境”是有差別的，不能完全等同，因?yàn)椤熬辰缡且粋€(gè)完整的概念，意境是意與境的結(jié)合?！彼J(rèn)為“境界說(shuō)中最引人注意的是分有我之境和無(wú)我之境?！逼渲小盁o(wú)我之境”的‘以物觀物’來(lái)自叔本華哲學(xué)中的直覺(jué)主義，“直覺(jué)中對(duì)外物的感受就是‘以物觀物’?！钡髡哒J(rèn)為直觀中的詩(shī)人還是和物不同，沒(méi)有什么“以物觀物”。因此王國(guó)維后來(lái)“放棄了他自矜創(chuàng)獲的境界說(shuō)，改用意境說(shuō)而主張自然?！弊髡哒J(rèn)為這是王國(guó)維對(duì)叔本華美學(xué)觀點(diǎn)的突破。在這篇文章的前半部，作者還聯(lián)系清代詞壇浙派與常洲派的情況，談了王國(guó)維提倡境界說(shuō)的意義。后部分對(duì)境界說(shuō)的轉(zhuǎn)化以及王國(guó)維美學(xué)思想與叔本華哲學(xué)思想的關(guān)系，也都有精到的分析，是篇很有功底的力作。

此后相隔約半年，吳奔星發(fā)表了《王國(guó)維的美學(xué)思想——“境界”論》。在這篇文章里，作者試圖從美學(xué)的高度來(lái)全面論述“境界”說(shuō)。作者認(rèn)為王國(guó)維講的境界，“意味著作者反映日，月，山，川的風(fēng)貌和喜怒哀樂(lè)的心情，顯示了藝術(shù)必須通過(guò)形象來(lái)反映現(xiàn)實(shí)的根本特征?！备鶕?jù)《人間詞話(huà)》的內(nèi)容，作者對(duì)“境界”作了多方面的分析介紹：1．從被表現(xiàn)的題材出發(fā)，境界有大小之分；2．從抒情主人公出發(fā)，境界有“有我”和“無(wú)我”之分；3．從生活與藝術(shù)的關(guān)系出發(fā)，境界有常人和詩(shī)人之分；4.從創(chuàng)作方法出發(fā)，境界有“造境”和“寫(xiě)境”之分；5．從藝術(shù)風(fēng)格出發(fā)，境界有“隔”與“不隔”之分。作者認(rèn)為“為了創(chuàng)造‘不隔’的藝術(shù)境界，王國(guó)維提出了詩(shī)人與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題，藝術(shù)概括問(wèn)題以及表現(xiàn)方法問(wèn)題。”很顯然，作者對(duì)王國(guó)維“境界”說(shuō)的探討是比較全面的，但還沒(méi)有真正上升到美學(xué)的高度，因?yàn)樽髡哂脕?lái)分析“境界”說(shuō)的觀念基本上還屬于一般文學(xué)理論的范疇。

除了上述有關(guān)王國(guó)維“境界”說(shuō)的討論外，在這個(gè)時(shí)期，吳調(diào)公集中力量對(duì)與王國(guó)維的理論有密切聯(lián)系的司空?qǐng)D和嚴(yán)羽的詩(shī)論進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的研究。他在《詩(shī)品，詩(shī)境，詩(shī)美——論司空?qǐng)D“詩(shī)品”的美學(xué)觀》和《略談司空?qǐng)D及其詩(shī)品》等文章中專(zhuān)門(mén)探討了詩(shī)境問(wèn)題。他認(rèn)為“味外之味的主張可以說(shuō)是司空?qǐng)D的理想詩(shī)境的特色，它貫穿在《詩(shī)品》中．也貫穿在他的整個(gè)詩(shī)論中。如‘超以象外，得其環(huán)中’，指出要透過(guò)跡象而把握事物的空靈之處”。也就是說(shuō)不滿(mǎn)足于形似而求其神似，這是中國(guó)古代有“意境”的詩(shī)歌的特征之一。另外，吳調(diào)公在《“別才”和“別趣”——“滄浪詩(shī)話(huà)”的創(chuàng)作論和鑒賞論》一文里，指出嚴(yán)羽所講的“興趣”是“言有盡而意無(wú)窮”的盛唐詩(shī)境的審美特征。也就是說(shuō)詩(shī)歌的理想境界，除了一般的情景交融外，還必須具有“不著一字，盡得風(fēng)流”的“象外之象”。這是中國(guó)古代詩(shī)歌“意境”的又一重要特征。通過(guò)對(duì)司空?qǐng)D和嚴(yán)羽的研究，人們對(duì)詩(shī)歌“意境”的認(rèn)識(shí)更豐富更深入了。

在這個(gè)時(shí)期，李澤厚仍然堅(jiān)持他關(guān)于“意境”和“典型”內(nèi)涵一致的觀點(diǎn)。他在《典型初探》一文中將“意境”作為“典型”在表現(xiàn)(抒情)藝術(shù)中的一種特殊形態(tài)。他說(shuō)“‘意境’的創(chuàng)造，是抒情詩(shī)，畫(huà)以至音樂(lè)，建筑，書(shū)法等類(lèi)藝術(shù)酌目標(biāo)和理想，‘意境’成為這些藝術(shù)種類(lèi)所特有的典型形態(tài)?！钡渤姓J(rèn)，“與小說(shuō)，戲劇中的典型形態(tài)畢竟不同，‘意境’比較起來(lái)總是更側(cè)重于藝術(shù)家主觀情感的抒發(fā)，它是通過(guò)情感的表現(xiàn)來(lái)反映現(xiàn)實(shí)，因之，它的所謂典型化，與其說(shuō)在于其所描繪的客觀對(duì)象，事物方面，就不如說(shuō)更側(cè)重在其所抒發(fā)的主觀思想感情方面”。在此之前，吳彰壘于《意境淺談》中也指出過(guò)：“詩(shī)歌，不像小說(shuō)和戲劇那樣嚴(yán)格要求細(xì)節(jié)描寫(xiě)的真實(shí)，它特別要求感情的真實(shí)”。他認(rèn)為：“構(gòu)成意境大致可分為兩個(gè)階段：從創(chuàng)作的興會(huì)來(lái)說(shuō)，是應(yīng)物興感，觸景生情，景是產(chǎn)生情的基礎(chǔ)，從藝術(shù)表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，是寓情于景，借景言情，景是傳達(dá)或烘托情的手段?！边@兩篇文章從不同角度涉及到“意境”的創(chuàng)造問(wèn)題，但作者的論述都簡(jiǎn)單了些。

綜上所述，在這段時(shí)間里，人們對(duì)“意境”的研究比較深入和開(kāi)闊了。認(rèn)為意境不能完全等同于藝術(shù)形象，它所涉及的范圍是比較廣泛的，應(yīng)該從多方面加以研究，如詩(shī)人與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，藝術(shù)概括，藝術(shù)表現(xiàn)等。而且就“意境”本身而言，它也不僅僅只是創(chuàng)作上的情景交融，同時(shí)還應(yīng)具有以形寫(xiě)神和“意在言外”的審美特征。此外，為了深入了解意境的本質(zhì)，還涉及到了意境的創(chuàng)造問(wèn)題。這些方面的探討，對(duì)于認(rèn)識(shí)意境范疇自身的特點(diǎn)，建立具有民族特色的文學(xué)理論，都有很大幫助。

真正對(duì)于“意境”問(wèn)題進(jìn)行廣泛而深入的探討研究，是近幾年的事。從七九年開(kāi)始，論述意境的文章逐年增多，無(wú)論其數(shù)量和質(zhì)量，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“”前的十七年。就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，主要有這么幾個(gè)方面：意境界說(shuō)，意境溯源，意境的構(gòu)成和創(chuàng)造，意境的美學(xué)特征。

(一)意境界說(shuō)。討論問(wèn)題，首先得明確概念，意境界說(shuō)就是對(duì)“意境”這一概念的規(guī)定，這涉及到“意境”與‘境界”、“意象”之間的關(guān)系問(wèn)題。雷茂奎在《<人間詞話(huà)>“境界”說(shuō)辯識(shí)》一文中認(rèn)為“真景物，真感情”是王國(guó)維對(duì)“境界”所作的解說(shuō)。這樣看，所謂“境界”也就是情景交融的詩(shī)歌“意境”了。這種看法在學(xué)術(shù)界可以說(shuō)是比較普遍的，但是隨著討論的深入，人們對(duì)于“意境’與“境界”之間的關(guān)系產(chǎn)生了兩種不周的看法，一種看法是將意境作為中國(guó)古典詩(shī)歌美學(xué)中最基本的范疇來(lái)考慮：“意境”的外延擴(kuò)大，認(rèn)為它不僅包括王國(guó)錐的“境界”說(shuō)，還可以包括王士禎講的“神韻”，嚴(yán)羽講的“興趣”，皎然講的“取境”等等，總之，中國(guó)古典美學(xué)應(yīng)以“意境”為中心(見(jiàn)蘭華增《皎然“詩(shī)式”論取‘境’》)。另一種看法是將“意境”的內(nèi)容加以限制，認(rèn)為“意境”只是“境界”的一種，如范寧在《關(guān)于境界說(shuō)》一文中認(rèn)為：“境界本有三種；物境，情境，意境。意境只是境界的一種而已”?！熬辰绫纫饩车姆秶鷱V闊些，它指主觀想象也指客觀景象的描述，而意境則側(cè)重于主觀情思的抒寫(xiě)。”此外，在“意境”與’“意象”的關(guān)系上，有人認(rèn)為兩者是相等的，有人則主張意象只是構(gòu)成詩(shī)歌意境的詩(shī)歌藝術(shù)形象，與“意境”還不完全是一回事。筆者是同意后一種看法的。

(二)意境溯源。要把握“意境”的本質(zhì)，就必須了解它所產(chǎn)生的原因，隨著“意境”問(wèn)題研究的深入，人們開(kāi)始探討意境理論產(chǎn)生和發(fā)展的原因，作溯源的工作。下面就是比較有代表性的幾種意見(jiàn)。

1．從古代哲學(xué)思想的發(fā)展來(lái)看，先秦時(shí)期《易經(jīng)》里的“言不盡意”之說(shuō)，魏晉玄學(xué)中的言意之辯，王弼的“得象忘言”之論，對(duì)于意境理論的產(chǎn)生都有一定影響。吳調(diào)公在《關(guān)于古代文論中的意境問(wèn)題》一文中認(rèn)為，“如果說(shuō)最早的言意說(shuō)承襲了儒家文論，那么，魏晉至唐宋的‘境界’說(shuō)，就一轉(zhuǎn)而為受佛學(xué)的影響，扣合文學(xué)的特征，為比較成熟的意境說(shuō)提供思想基礎(chǔ)了。”在此之前，王達(dá)津先生于七九年發(fā)表的《古典詩(shī)論中有關(guān)詩(shī)的形象思維表現(xiàn)的一些概念》的文章里就曾指出：“意境，境界的概念實(shí)由佛經(jīng)而來(lái)”，“佛經(jīng)講心之所游履攀緣者，謂之境，所觀之理也謂之境，能觀之心謂之智。境與智在文學(xué)方面就變?yōu)橐馀c境”，“佛經(jīng)所說(shuō)的智境，實(shí)起了促成文學(xué)上的意境說(shuō)的作用?！钡J(rèn)為佛經(jīng)的智境之所以能轉(zhuǎn)化為文學(xué)上的意境，主要還是由于“中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作，意與境合，早有境界形成?！?/p>

2。從中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展的實(shí)際來(lái)看，有人認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》的民歌中就已存在著“意境”，但由于民歌的意境須要唱和相答才能體會(huì)到，所以當(dāng)詩(shī)樂(lè)分離之后，《詩(shī)經(jīng)》中的意境就隱而不顯，一直未被人們所認(rèn)識(shí)，直到魏晉南北朝時(shí)期，隨著“文學(xué)的自覺(jué)”，陸機(jī)提出的“緣情”說(shuō)才成為意境理論的源頭，而《文心雕龍》中講的“意象”，《詩(shī)品》中說(shuō)的“滋味”，也都是意境理論的萌芽和先河，但意境說(shuō)的真正形成卻是唐代。唐代“詩(shī)中有畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)”的審美經(jīng)驗(yàn)，為詩(shī)境說(shuō)提供了確鑿不移的根據(jù)，佛學(xué)思想的影響則導(dǎo)致了“境生象外”，“思與境偕”等概念的出現(xiàn)(見(jiàn)蘭華增《古代詩(shī)論意境說(shuō)源流芻議》。

3．聯(lián)系思想和文學(xué)發(fā)展的實(shí)際，從概念自身的字義變化來(lái)看，如范寧在《關(guān)于境界說(shuō)》中認(rèn)真分析了“境界”一詞三種不同字義的變遷，首先從秦漢間的著作看，境界二字：都指疆土。后來(lái)翻譯佛經(jīng)的人用境界這樣一個(gè)原指實(shí)體的詞來(lái)表明抽象的思想意識(shí)和幻想，這樣客觀存在就變成主觀意象而進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作的園地。但詩(shī)人的境界是又具體又抽象的，“說(shuō)它具體，它和疆界不同；說(shuō)它抽象，它畢竟不同于幻想?！币?yàn)樵?shī)中的境界常指表象和想象中的具體情景而言。因此范寧認(rèn)為境界有兩種意義，一是實(shí)境(具體形象)，一是虛境(想象和虛構(gòu))。他說(shuō)：“自唐以來(lái)，關(guān)于境界，說(shuō)來(lái)說(shuō)去只是一個(gè)實(shí)境和虛境的問(wèn)題?！贝苏f(shuō)論據(jù)充實(shí)，思辯明晰，可謂后出轉(zhuǎn)精，但作者認(rèn)為境界不等于意境，意境只是境界之一種，則又太拘泥于“意境”與“境界”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)表面字詞的不同了。

(三)意境的構(gòu)成和創(chuàng)造。這主要是從詩(shī)歌創(chuàng)作的角度來(lái)研究意境的。在這個(gè)時(shí)期，較早地探討這個(gè)問(wèn)題的文章是蘭華增的《說(shuō)意境》。作者認(rèn)為意境“不僅是詩(shī)人的理想和感情同客觀的景象事物相統(tǒng)一而產(chǎn)生的境界，而且也是讀者借以感到言外意，弦外音，境外味，受到感染和陶冶，從而提高思想情操的誘導(dǎo)物”。從這個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)，他聯(lián)系古代的詩(shī)歌作品和詩(shī)論，闡述了“意境的發(fā)生”，“意境的構(gòu)成”，“意境與情與景的關(guān)系”，“如何做到意境的完美”等理論問(wèn)題。與此相類(lèi)妁文章還有袁行霈的《論意境》。在這篇文章里，作者認(rèn)為意境就是“意與境”的交融”。并具體探討了中國(guó)古典詩(shī)歌里，意與境交融的三種不同方式：(1)情隨境生；(2)移情入境；（3)體貼物情，物我情融。接著，他又繼續(xù)深入論述了“意境”的深化與開(kāi)拓”，“意境的個(gè)性化”，“意境的創(chuàng)作”等問(wèn)題。相比之下，后來(lái)一些談詩(shī)歌意境創(chuàng)造的文章，如陶劍平的《詩(shī)歌意境創(chuàng)造摭談》，周仲光的《試論詩(shī)歌的情景妙合》等，則顯得比較一般化了。

(四)意境的美學(xué)特征。注意從美學(xué)的高度來(lái)研究意境，揭示意境的美感特征，是近年來(lái)意境研究的新動(dòng)態(tài)。如雷茂奎在《<人間詞話(huà)>“境界”說(shuō)辯識(shí)》中就曾說(shuō)：“好的‘境界’，又須有‘言外之味，弦外之響’，即要求含蓄，深遠(yuǎn)，具有誘人的美感，能引人產(chǎn)生廣泛的聯(lián)想”。后來(lái)?xiàng)钤伷钤凇墩勔饩场分忻鞔_指出：“意境作為藝術(shù)作品所具備的一種高標(biāo)準(zhǔn)的美，它是建立在藝術(shù)形象的情景交融基礎(chǔ)上的，或者說(shuō)是對(duì)社會(huì)環(huán)境和自然環(huán)境典型化與作家深情，深意的統(tǒng)一的基礎(chǔ)上的意象，這個(gè)意象是賦有美感，包含著思想的藝術(shù)境界?！弊髡哒J(rèn)為意境的兩個(gè)主要特征是：“第一，意境是情和境的典型化，第二，意境具有‘詩(shī)味’”。與這篇文章相類(lèi)，陳望衡于《談意境》一文中也指出：“在情景交融的基礎(chǔ)上，意境還有更為重要的構(gòu)成因素。這就是：虛與實(shí)的統(tǒng)一，顯與隱的統(tǒng)一，有限與無(wú)限的統(tǒng)一”。他也認(rèn)為意境的特征有二：第一，要求“超以象外，得其環(huán)中’，都要有“象外之象”，第二，要求有“味外之旨”。

上面幾篇文章都涉及到了意境的美學(xué)特征。但對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行具體的專(zhuān)題研究的是張少康的《論意境的美學(xué)特征》。他在這篇文章中說(shuō)：“只講意境是情景交融，主客觀統(tǒng)一的藝術(shù)形象，還并沒(méi)有揭示出意境的特殊本質(zhì)來(lái)?！彼J(rèn)為意境的特殊本質(zhì)在于意境具有以下美學(xué)特征：(1)“境生象外”和意境的空間美；(2)意境的動(dòng)態(tài)美和傳神美；(3)意境的高度真實(shí)感和自然感；(4)虛實(shí)結(jié)合是創(chuàng)造意境的基本方法。他說(shuō)：“總之，中國(guó)古代藝術(shù)意境的基本特征是：以有形表現(xiàn)無(wú)形，以有限表現(xiàn)無(wú)限，以實(shí)境表現(xiàn)虛境，使有形描寫(xiě)和無(wú)形描寫(xiě)相結(jié)合，使有限的具體形象和想象中無(wú)限豐富形象相統(tǒng)一，使再現(xiàn)真實(shí)實(shí)景與它所暗示、象征的虛境融為一體，從而造成強(qiáng)烈的空間美，動(dòng)態(tài)美，傳神美，給人以最大的真實(shí)感和自然感?！边@里，作者試圖綜合能表現(xiàn)意境美學(xué)特征的四個(gè)方面的內(nèi)容，對(duì)“意境”作一具有理論高度的美學(xué)總結(jié)，但是在他所講的構(gòu)成意境特征的四個(gè)方面的內(nèi)容之間還缺乏一種有機(jī)的內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。意境的特殊本質(zhì)還有待人們作進(jìn)一步的深入探索。

從上面簡(jiǎn)單的概括和敘述中可以看出，近年來(lái)“意境”的研究獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)不再滿(mǎn)足于簡(jiǎn)單地用西方的理論概念來(lái)解說(shuō)“意境”，而是就“意境”概念自身作深入的挖掘。意境概念是在我國(guó)古代長(zhǎng)期的文化傳統(tǒng)中孕育出來(lái)的，它的產(chǎn)生和發(fā)展都與我國(guó)古代特定時(shí)期的思想文化有十分密切的聯(lián)系。我們只有將它放到特定的歷史文化中考察，才能把握其豐富的內(nèi)容，才能明白這一概念自身所凝聚著的民族的審美精抻，才能逐步以“意境”為核心建立起一套自己民族的文學(xué)理論范疇和體系。

(二)將理論的考察和古代作品實(shí)際結(jié)合起來(lái)，用具體作品的分析來(lái)說(shuō)明詩(shī)歌意境的創(chuàng)造過(guò)程，任何文學(xué)理論都是一定的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，“意境”的理論也不例外。如果脫離了古代詩(shī)歌創(chuàng)作的實(shí)際就意境談意境，不僅吃力，而且容易陷入抽象的說(shuō)理之中。近年來(lái)的意境研究是注意到了這一點(diǎn)的。但是在意境理論的分析與具體作品結(jié)合方面做得還不夠。如果我們能就某一具體作家或作品的意境創(chuàng)造作細(xì)致的分析，或者將不同作家或作品的意境作比較，或者分辨出不同的意境形態(tài)來(lái)，那么，對(duì)意境理論的建設(shè)無(wú)疑是有很大幫助的。

(三)從美學(xué)的高度研究意境，力求總結(jié)出規(guī)律來(lái)。所謂規(guī)律，就是事物之間的內(nèi)在聯(lián)系。中國(guó)古代藝術(shù)的一些審美特征，如“傳神”，“意在言外”，“虛實(shí)結(jié)合”等，確實(shí)與“意境”有著內(nèi)在的聯(lián)系。正確地認(rèn)識(shí)這些聯(lián)系，將有助于我們了解中國(guó)古代藝術(shù)中美的創(chuàng)造規(guī)律，因?yàn)橹袊?guó)藝術(shù)很強(qiáng)調(diào)意境的美，一首詩(shī)，一幅畫(huà)，一張書(shū)法，其藝術(shù)成就的高低，常常是通過(guò)其意境的高下來(lái)判斷的，意境是中國(guó)美學(xué)里非常重要的審美范疇，懂得了中國(guó)藝術(shù)的意境美，也就懂得了中國(guó)藝術(shù)的大半。拙稿《意境說(shuō)》曾對(duì)俞平伯、朱自清二人的同名散文《槳聲燈影里的秦淮河》進(jìn)行過(guò)意境比較，認(rèn)為這兩篇文章都是意境極佳的、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的瑰寶，中國(guó)散文藝術(shù)中的兩顆明珠。他們?cè)趯徝谰辰缰羞_(dá)到了主體與客體的統(tǒng)一，物我兩忘，情景交融。這情與景既能同步展開(kāi)，又能逆態(tài)反差。說(shuō)明意境體現(xiàn)著充分發(fā)展的個(gè)性和個(gè)體意識(shí)，它具有對(duì)現(xiàn)實(shí)境界超越的根本特性，它能把內(nèi)心世界和對(duì)象世界的最細(xì)微、最獨(dú)特的東西傳達(dá)出來(lái)。

總而言之，近年來(lái)意境研究的成績(jī)是很大的，但也面臨著需要進(jìn)一步有所突破的問(wèn)題。

首先，我們認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)中外文學(xué)理論的比較研究。盡管我們不贊成由西方的文學(xué)理論的概念術(shù)語(yǔ)來(lái)簡(jiǎn)單地解說(shuō)中國(guó)古代的理論，但并不反對(duì)在兩者之間作比較研究。比如“意境”與“典型”，一個(gè)是從偏重于表現(xiàn)的中國(guó)藝術(shù)傳統(tǒng)中總結(jié)出來(lái)的理論，一個(gè)是在偏重于再現(xiàn)的西方文學(xué)傳統(tǒng)中建立起來(lái)的理論，由于藝術(shù)的表現(xiàn)與再現(xiàn)并不能決然分開(kāi)，所以?xún)烧咧g定有某些相通的東西，但是我們更應(yīng)該通過(guò)細(xì)致的比較，從不同的歷史背景和文化傳統(tǒng)來(lái)認(rèn)識(shí)它們各自的特點(diǎn)。這種特點(diǎn)是不同的心理素質(zhì)和審美經(jīng)驗(yàn)?zāi)鄱傻?，比較研究的結(jié)果，不僅可以盡快地建立起我們有自己特色的文學(xué)理論和美學(xué)理論，而且對(duì)世界藝術(shù)寶庫(kù)也將是個(gè)貢獻(xiàn)。

其次，我們要注意研究方法的改進(jìn)。理論研究上的突破，常與新的研究方法和研究角度是分不開(kāi)的。目前我們一般使用的方法多為分析與綜合相結(jié)合的方法，歷史與邏輯相結(jié)合的方法。其實(shí)，我們也可以嘗試著將為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供了新思路，新方法的系統(tǒng)論，信息論，控制論應(yīng)用于文學(xué)研究領(lǐng)域，比如我們可以把“意境”概念放在整個(gè)中國(guó)古代文學(xué)理論的系統(tǒng)的形式中加以考察，從系統(tǒng)的觀點(diǎn)出發(fā)，著重于從整體的角度來(lái)把握“意境”概念。這樣我們就會(huì)明白意境在整個(gè)中國(guó)古代文學(xué)理論中的地位和作用，既不忽視它的重要性，也不會(huì)用它來(lái)代替神韻、興趣、性靈等其它的概念。因?yàn)檫@些概念都是作為有機(jī)整體中的要素而構(gòu)成中國(guó)古代的文學(xué)理論系統(tǒng)的，它們相互聯(lián)系，相互作用，相互制約，可是并不能相互取代。

更重要的是，我們還得注意加強(qiáng)“意境”研究的現(xiàn)實(shí)感。近年來(lái)，“意境”研究和古代文學(xué)理論的研究受到廣泛重視，是有著深刻的現(xiàn)實(shí)性的。因?yàn)殡S著近年來(lái)的對(duì)外開(kāi)放，我們發(fā)覺(jué)，近代以來(lái)，當(dāng)我們學(xué)習(xí)西方的或蘇聯(lián)的文學(xué)理論和藝術(shù)理論時(shí)，西方現(xiàn)代派的藝術(shù)家則把眼光投向了以中國(guó)為代表的古代東方藝術(shù)。不管我們對(duì)西方的現(xiàn)代派藝術(shù)做何評(píng)價(jià)，但若從注重主觀內(nèi)心思想感情的表現(xiàn)，不講究形似而追求傳神等方面來(lái)看，西方現(xiàn)代藝術(shù)與中國(guó)古代的藝術(shù)有著驚人的相似之處，可是在西方的文化傳統(tǒng)中并沒(méi)有與偏重于主觀的抒情達(dá)意的藝術(shù)實(shí)踐相適應(yīng)的理論系統(tǒng)，而在這方面，中國(guó)古代的文藝?yán)碚搫t是相當(dāng)豐富的?！耙饩场闭f(shuō)就是最有代表性的一種。如果說(shuō)在談?wù)搨?cè)重于敘事性描寫(xiě)的人物塑造時(shí)，我們可以大段地摘引西方理論家有關(guān)形象、典型、形象思維的論述的話(huà)，那么，在研究偏重于抒情性的表現(xiàn)藝術(shù)時(shí)，我們只有在中國(guó)古代的藝術(shù)理論寶庫(kù)中挖掘了。另外，我們還應(yīng)看到，近年來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作出現(xiàn)了新的趨向，作家的筆觸越來(lái)越轉(zhuǎn)向人們的內(nèi)心世界，抒情性加強(qiáng)了。有—部分作家試著用小說(shuō)來(lái)抒情，他們的作品有時(shí)沒(méi)有完整的故事情節(jié)，也不注重形象和典型，而只是渲染—種氣氛，—種情調(diào)，注意情景交融的抒情畫(huà)面的勾勒。有的批評(píng)家用西方的典型理論來(lái)要求這類(lèi)作品，認(rèn)為這種傾向不好。其實(shí)從藝術(shù)的發(fā)展來(lái)看，越到現(xiàn)代越注重心靈，越注重意境。現(xiàn)代的作家，不僅在詩(shī)歌里創(chuàng)造意境，就是在偏重于敘事的散文和小說(shuō)里，意境的創(chuàng)造和渲染也受到很大的重視。在這種情況之下，我們的“意境”理論的研究就是非常迫切和需要的。